Banquette GTI @ Parking DLZ-Beersel 1983

Mais pourquoi enlever la banquette Glen , il suffisait de la rabattre ?
Vous dites par ailleurs que c'est pour éviter de se faire remarquer qu'ils l'ont laissé en place pour rejoindre Berseel.
Ce souci de discrétion ne les a pourtant pas poussé à enlever l'autocollant " I love Australia ".
Je vous rappelle par ailleurs que la Golf a été vue à Jambes le 8 octobre 83, ainsi que par le pêcheur lors de l'incident " fais pas le con chef", par définition sans banquette.
Il y aurait donc eu souci de discrétion avant l'attaque mais pas après ....
J'avoue être dubitatif.

pyrénéen,
il y a dans ce dossier tellement de " pourquoi ", qu' a chaque fait précis, ont pourrait se poser la question "pourquoi" des 10 aines de fois .
Chaque personne a sa propre vision des choses et agit en tant que tel.
Ce que une personne fait et lui semble normal,peut sembler complètement irréaliste pour une autre.
Alors vous vous imaginez bien que nous, qui analysons les moindres détails de chaque fait des TBW, nous cherchons à y voir des indices, alors que ce sont peut être des geste anodins chez eux.
Normal dans leur esprit, anormal pour nous... comme dans la vie de tout les jours.
En parlant banquette... à Beersel il l'enlève sur le parking, à Braine-Overijse je crois qu'elle est en place et à Alost il arrive sur place sans .
Pourquoi ? Difficile de se mettre dans la tête des tueurs non ?
Cordialement pyrénéen .

A Alost on peut penser qu'ils avaient prévu de mettre un tireur dans le coffre pour couvrir leur fuite ? Nouvelle technique de practical shooting? Ou bien simplement constatation lors des deux précédentes attaques que c'était un maillon faible de leur modus operandi ?

totor a écrit:

A Alost on peut penser qu'ils avaient prévu de mettre un tireur dans le coffre pour couvrir leur fuite ? Nouvelle technique de practical shooting? Ou bien simplement constatation lors des deux précédentes attaques que c'était un maillon faible de leur modus operandi ?

A Beersel ils avaient aussi déjà prévu de mettre un tireur dans le coffre puisqu'ils enlèvent la banquette.
Un des tueurs a même user du stratagème pour menacer un poursuivant.
"Er was al eens eerder een burger die na een Bende-raid achter een GTI aanging om zijn mening over zo'n wild rijgedrag kenbaar te maken. Dat was na het bloedbad in de Delhaize Beersel. De GTI vertraagde, de klep opende zich, de 'killer' richtte zijn wapen op de achtervolger. Die duwde meteen keihard op zijn rempedaal en droop af."

glen2 a écrit:

pyrénéen,
il y a dans ce dossier tellement de " pourquoi ", qu' a chaque fait précis, ont pourrait se poser la question "pourquoi" des 10 aines de fois .
Chaque personne a sa propre vision des choses et agit en tant que tel.
Ce que une personne fait et lui semble normal,peut sembler complètement irréaliste pour une autre.
Alors vous vous imaginez bien que nous, qui analysons les moindres détails de chaque fait des TBW, nous cherchons à y voir des indices, alors que ce sont peut être des geste anodins chez eux.
Normal dans leur esprit, anormal pour nous... comme dans la vie de tout les jours.
En parlant banquette... à Beersel il l'enlève sur le parking, à Braine-Overijse je crois qu'elle est en place et à Alost il arrive sur place sans .
Pourquoi ? Difficile de se mettre dans la tête des tueurs non ?
Cordialement pyrénéen .

Bonjour Glen,
à partir du moment ou le braquage de Berseel a été préparé avec une certaine minutie ( fausse alerte préalablement donnée pour éloigner les forces de police), il me paraît normal d'analyser un comportement qui n'est pas logique de la part de personnes prévoyantes.

Bien sûr, mais chaque braquage est préparé. TBW ou autres bandes.
On inspecte les lieux avant, on refait l'itinéraire de fuite 10-20 fois avec  plusieurs options suivant les circonstances.
On prend pas sa voiture en se disant: "tiens aujourd'hui  on vas braquer le delhaize de Beersel".
Malgré que ce ne devait pas être de vrais pros, ils devaient quand même prévoir certaines choses.
Je pense, mais ce n'est que mon avis, qu'on apprendrai plus à analyser les détails après et avant les hold-up plutôt que pendant.
Ce post est dédié sur la banquette...ok.
Mais par exemple (entre autre) pourquoi découper une plaque d'immatriculation en 23 morceaux, pour les déposer TOUS au même endroit.
Pourquoi repeindre une voiture volée en laissant un auto-collant très reconnaissable.
Et pour chaque fait, il y a des inepties qui posent questions.
Je pourrai ouvrir un post ou je prendrai chaque fait, un par un, avec au moins une 10 aines de choses qui ne colle pas avec la logique.

Le mec s'est fait un puzzle de plaque et quand il en a eu marre il l'a jeté ? J'avais lu sur ce forum qqn qui parlait d'un suspect qui adorait tout découper, je pense que c'était Dubois...

@

C.P. a écrit:

@ Glen
Cela fait des dizaines d'années que l'on cherche en vain de la logique et de la rationalité dans le comportement des tueurs.
Peut-être n'y en a t-il pas.

Même la folie a sa logique.
Il y a toujours des répétitions dans un comportement, des points de repère ...
En l'occurrence, les TBW qui brulaient, enterraient , jetaient à l'eau ... tout élément de preuve même lointain abandonnent volontairement une banquette de voiture permettant de faire le lien Ohain / Beersel .
Et ce alors que vient d''être appréhendé, notamment, quelqu'un qu'on retrouvera le soir d'Alost avec une valise qui aurait pu contenir des armes .
Peut-être n'y a t'il pas de rapport et que le comportement des tueurs ne s'explique pas rationnellement mais la question soulevée par Shaft mérite à mon sens une vraie réflexion .

pyrénéen a écrit:

Même la folie a sa logique.
Il y a toujours des répétitions dans un comportement, des points de repère ...
En l'occurrence, les TBW qui brulaient, enterraient , jetaient à l'eau ... tout élément de preuve même lointain abandonnent volontairement une banquette de voiture permettant de faire le lien Ohain / Beersel .

Une banquette de voiture permettant de faire le lien Ohain / Beersel ???

J’ai l’impression que vous prenez vos désirs pour la réalité ! La banquette (au même titre que l’analyse balistique) a effectivement permis de faire le lien entre les 2 faits.

Mais je vous rappelle qu'à cette époque, il n’était pas possible à partir d’une banquette de connaitre le numéro de châssis du véhicule sur laquelle elle avait été installée lors de l’assemblage !

Dès lors, pour permettre de faire ce lien comme vous le prétendez, les tueurs devaient espérer :

- que les enquêteurs découvrent la banquette malgré le fait qu’elle ait été cachée dans des fourrés (ce qui n’arriva finalement que grâce à un incroyable concours de circonstance).

- qu’ils aient l’idée de faire le lien avec le vol d’Ohain alors que la teinte du véhicule utilisé à Beersel n’était pas du tout la même.

- qu’une personne reconnaitrait formellement la banquette alors que rien ne permet généralement de distinguer une banquette d’une autre (il aurait déjà fallu que les tueurs sachent que la personne qui leur a remis les clés de la Golf et qu’ils ont abattu sur le parking n’était pas le propriétaire du véhicule).

Autrement dit, ils devaient espérer un fameux coup de chance pour que ce lien soit établi de cette manière !

Et tout cela pourquoi ? Pour que les enquêteurs en charge du dossier du hold-up de Beersel sachent que les auteurs de ce fait étaient les mêmes que ceux du meurtre commis quelques jours auparavant aux 3 Canards. Dans quel intérêt ??? Il n’y en a strictement aucun !

Comme cela a déjà été expliqué, les tueurs ont probablement retirés la banquette de la Golf pour pouvoir positionner un tireur dans le coffre au cas où ils auraient été poursuivis, comme après Wavre ou Nivelles.

Et ils ont tout simplement estimé qu’il était plus simple de s’en débarrasser sur le parking du Delhaize que de devoir trouver un endroit en cours de route pour le faire.

Les faits :

OBJETS ABANDONNES

- La banquette arrière de la VW Golf et son dossier
- Une console. Selon un témoin, il s'avère que lorsque la voiture Golf noire est arrivée sur le parking, trois individus dont le visage était dissimulé sous un bas nylon*, un masque de carnaval posé sur leur front, ont enlevé la banquette arrière de la voiture ainsi que la console.

Suite aux dires de ce témoin, un service de gendarmerie a retrouvé la banquette sur le parking en date du 11 octobre 1983, soit quatre jours après les faits. Quant à la console, elle avait disparu.


QUESTIONS:

Quand précisément ce témoignage a-t-il été enregistré et par qui?
- Le soir même des faits (vendredi 7 octobre après 1950H) ?
- Le lendemain (samedi 8 octobre)?
- Le surlendemain (dimanche 9 octobre)?

Quand l’ordre a-t-il été donné à un service de Gendarmerie de récupérer cette banquette ?

Répondre à ces questions peut apporter une réponse toute autre que les habituelles spéculations sur le pourquoi et le comment.

* Pour mémoire, un bas nylon a été retrouvé parmi divers objets dans un des sacs repêché à Ronquières.

Citation :

CP à écrit :

QUESTIONS:

Quand précisément ce témoignage a-t-il été enregistré et par qui? Deux témoignages.
- Le soir même des faits (vendredi 7 octobre après 1950H) ?
- Le lendemain (samedi 8 octobre)? Le lendemain par un journaliste.
- Le surlendemain (dimanche 9 octobre)?

Quand l’ordre a-t-il été donné à un service de Gendarmerie de récupérer cette banquette ? Pure supposition : Etant donné que la position du siège fut donnée par les témoins, je dirai le jour de sa découverte. Soit 3 jours après les faits, le Lundi 10 10 83.

Un début de réponse par mérovingien, Mer 16 Mai 2018 - 12:35 :

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t57p100-beersel-7-octobre-1983

Citation :

Mérovingien à écrit :

Citation :

K à écrit :

il y a aussi des incertitudes  sur le moment de la découverte de cette banquette mais cela a été recherché plus par mero je pense , qui a trouvé une article de presse qui contredit certains infos .

Et voilà K: https://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?pid=33002#p33002
https://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?pid=33000#p33000

Donc dans le journal Het Nieuwsblad du lundi 10 octobre 1983 est repris le témoignage de deux temoins (le journalist s'est rendu le lendemain, le samedi 8 octobre 1983, des faits à Beersel et a trouvé ces deux témoins) ayant vu lors de l'attaque une Golf de couleur noire et ayant vu que les auteurs ont enlevé et déposé la banquette arrière sur le parking avant de quitter le parking.

La banquette arrière fut retrouvée le 10 octobre 1983, soit le jour d'apparition de l'article, sur indication d'un témoin. Le même témoin?

Voir le communiqué de presse de la CBW du 30 octobre 2002:

En dernier lieu, lors des faits au DELHAIZE de BEERSEL le vendredi 07.10.83, les auteurs auraient abandonné la banquette arrière du véhicule GOLF et ce sur le parking dudit magasin, or ce siège ne sera découvert par la Police que le lundi 10.10.83 sur indication d’un témoin .  A proximité se trouvait une sortie pour piétons, nous aimerions obtenir toutes informations concernant la présence de ce siège durant le week-end du 8 et 9 -10.83

Citation :

CP à écrit :

Selon un témoin, il s'avère que lorsque la voiture Golf noire est arrivée sur le parking, trois individus dont le visage était dissimulé sous un bas nylon*, un masque de carnaval posé sur leur front, ont enlevé la banquette arrière de la voiture ainsi que la console.

https://www.youtube.com/watch?v=X93eece5jxE
Vers 25'39'' :

''Il avait les cheveux foncés, crêpés ''

Etrange, car ce n'est pas le genre de détail que l'on peut observer sur un individu portant un bas nylon sur la tête.  
Etrange aussi, cette double protection de l'identité faciale. . .Une seule suffit, non ?  


Cordialement,