Banquette GTI @ Parking DLZ-Beersel 1983

Frédéric a écrit:

Les hypothèses sont multiples mais je pense que la plus simple est la plus plausible :

* Après le hold-up, il est 20h30, la nuit commence à tomber (on est en octobre). La banquette est gênante s’il faut se protéger par l’arrière, et faire feu depuis le coffre ouvert.
De plus, les truands gardent les gilets pare-balle sur eux, n'ont pas besoin de les déposer dans le coffre.

A mon sens ils se sont servit du kevlar pour en faire "un blindage" de la tôle. Il suffit se contenter de casser la vitre. Bref, la voiture devient un véritable mini char d’assaut qui est même "banalisé".
Ensuite la voiture est incendiée, le kevlar part en fumée, et ce qui pourrait expliquer qu'on ne retrouve pas les gilets pare-balles mais qu'on retrouve dans le canal seulement "un excédent non utilisé de kevlar"...

Frédéric a écrit:

Ils s'étaient sans doute entrainés à l'enlèvement en un temps record de cette banquette : pas d'improvisation.

Mes suspects sont même très entrainés à ce genre de choses puisque certain reviennent d'une zone de guerre. Dans certains endroits de la planète (hormis en Belgique où ils sont rares) les pick-up sont même....

très populaires...:

guy mayeu a écrit:

Bonjour Frédéric,

La présence du siège arrière n'est pas, pour eux, une utilité pour arriver sur site, la preuve en est qu'ils s'en passeront le mois suivant à Anderlues.  

vous avez écris :      

Citation :

La banquette a été déposée là ou elle pouvait l'être, tout simplement. Ce sujet est simple à analyser.

Voulez vous exprimer l'idée que :  

1) Le siège ne pouvait être déposé autre part ? ( Dans le sens que les tueurs n'avait pas d'autre possibilité )

2) Les tueurs ont du fait un '' break nettoyage '' avant de quitter la tuerie ?


Merci d'avance Frédéric,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Ils ont besoin de la banquette pour se déplacer le plus incognito possible alors que l'on est en plein jour.
Cette banquette est très gênante après le hold-up, avec le tueur en position couchée dans le coffre.

Le principe de dépose rapide de banquette était sans doute très facile avec ce véhicule, plus compliqué avec d'autres.
Les tueurs ont simplement adapté et perfectionné un système d'attaque et de défense, certes très brutal mais très efficace.
Ils n'ont pas cherché la sophistication avec une quelconque signature.

Jusqu'au jour ou la riposte des autorités (tireurs d'élite sur les toits des supermarchés + le tir du policier à Alost), a mis fin à tout cela.  

Je reviendrai par ailleurs sur deux éléments qui posent un peu problème (mais sans plus): les étranges allusions de Bouhouche à propos de ces tireurs d'élite, la photo du supermarché de R.B.

Frédéric a écrit:

Chronos a écrit:

C’est également précisément pour cette difficulté à pouvoir bénéficier de la puissance de leur véhicule dans leur fuite qu’ils ont dû imaginer cette solution du tireur embusqué dans le coffre. Tireur qui devait avoir pour mission de faire feu si la Golf ne parvenait pas à semer ses éventuels poursuivants, et ce, afin de ne plus revivre la même situation qu’à Hoeilaart.

Cette idée a peut-être été trouvée le jour même de l’attaque, raison pour laquelle ils ne seraient pas débarrassés de la banquette plus tôt.

Chronos, je pense que cette idée a été parfaitement anticipée, comme je l'explique plus haut. Arrivée discrète de jour au supermarché avec un véhicule avec banquette transportant trois personnes, dont un à l'arrière, les armes dans le coffre.

Et départ de nuit sans banquette, avec le tueur dans le coffre.

Je pense tout de même que cette banquette devait déjà être au préalable démontée, repliée et placée dans le sens de la longueur pour être très rapidement éjectée hors du véhicule. C’est en tout cas l’impression que j’ai à la lecture du témoignage de la personne qui a observé la scène. Même pour une personne entrainée, dans une Golf 3 portes, une telle banquette ne se démonte pas à priori en une poignée de secondes.

Mais bon, que cette idée ait germé dans l’esprit des tueurs plusieurs semaines, plusieurs jours ou seulement plusieurs heures avant le hold-up ne change en définitive pas grand-chose à la donne.

Frédéric a écrit:

La banquette a été déposée là ou elle pouvait l'être, tout simplement. Ce sujet est simple à analyser.

Pas pour tout le monde de toute évidence.

Etienne a écrit:

Bonjour,
Que la police et/ou la gendarmerie n'ait pas trouvé le jour même la banquette déposée par les tueurs en présence de l'otage qu'ils n'ont pas tué c'est encore UNE HISTOIRE BELGE.
S'il s'agissait  d'un bouton de manchette…

En présence de l’otage, cela reste encore à prouver !

En tout cas, les témoins qui ont vu les truands marcher vers leur véhicule après le hold-up et ensuite jeter la banquette ne mentionnent nullement que l’otage était encore présent à ce moment-là.

Et puisque cette banquette n'a pas été trouvée le soir même de l'attaque (comme vous dites, il ne s'agissait pas d'un bouton manchette), il semblerait que ces 2 témoins soient les seuls à avoir effectivement vu cette scène.

Etienne a écrit:

Ce qui est absurde c'est la manière dont les forces de l'ordre et le parquet ont travaillé.
Le mérite de l'échec de l'enquête leur revient.
A leur place je le la ramènerais pas trop même sous le couvert d'un pseudo.

Peut-être disposez-vous d’éléments que j’ignore mais personnellement cela m’étonnerait tout de même qu’un ancien enquêteur vienne s’épancher sur ce forum. Quel serait d’ailleurs son intérêt ?

J'espère que les membres de la CBW ne perdent pas leur temps à nous lire. Ils ne sont que trente.
Enfin de compte on peut douter de tout sauf de la réalité des victimes. Je me demande comment ils auraient procédé avec une 924. Pour autant qu'ils aient pu la conserver aussi longtemps. Ou alors ils auraient dû la "restituer" (une fois encore) et la voler à nouveau une fois que Christian Elnikoff eut été libéré.

EN PRESENCE DE L'OTAGE. . . .



Déjà édité en page 2 et en page 4. . .

Citation :

Au même moment, ses deux complices sont arrivés à hauteur des bureaux. L’un d’eux surveille le couloir en direction du magasin tandis que l’autre fait irruption dans le local où est entreposé l’argent. Il s’empare de tout l’argent disponible qu’il met dans un sac en plastique. Le truand se fait ensuite ouvrir le coffre-fort qu’il vide de son contenu.
Accompagné de son complice, ils rejoignent le dernier malfrat et quittent les lieux avec leur otage. Dès qu’ils ont pris place dans leur voiture, ils abandonnent l’otage

Lorsqu'ils prennent place dans leur véhicule, c'est qu'ils vont démarrer, non ?

Tiré de killersbrabant :  

http://killersbrabant.be/facts/1983/delhaize-beersel-fr.html


_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?  

Pourquoi l'otage n'a pas témoigné. . . C'est en page 2 de ce fil toujours. . .

Citation Dupont- Ponsaers :

Réedition donc :

Citation :

Les deux individus ont ensuite rejoint l’homme au masque à long nez qui tenait toujours l’étudiant sous la menace d’un riot gun. Le trio alors quitté le supermarché en emmenant le jeune homme jusqu’à leur voiture. Les enquêteurs ont craint pendant quelques instants que les tueurs aient gardé leur otage avec eux.

Daniel Heysselaer a finalement été retrouvé près du Delhaize, en état de choc, ne sachant plus comment il s’appelait et bien incapable d’aider les policiers à orienter les recherches.

Quand les premiers secours arrivent au Delhaize de Beersel, ils croisent des clients du supermarché fuyant tels des fantômes dans la nuit, hallucinés et terrorisés.

_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Encore un petit coup allez. . . Juste en cas. . .On ne sait jamais. .  .

Citation :

Au même moment, ses deux complices sont arrivés à hauteur des bureaux. L’un d’eux surveille le couloir en direction du magasin tandis que l’autre fait irruption dans le local où est entreposé l’argent. Il s’empare de tout l’argent disponible qu’il met dans un sac en plastique. Le truand se fait ensuite ouvrir le coffre-fort qu’il vide de son contenu.
Accompagné de son complice, ils rejoignent le dernier malfrat et quittent les lieux avec leur otage. Dès qu’ils ont pris place dans leur voiture, ils abandonnent l’otage

Bonjour Frédéric et merci pour l'exposé de votre idée,

vous écrivez :  

Citation :

Ils ont besoin de la banquette pour se déplacer le plus incognito possible alors que l'on est en plein jour.

Les tueurs arrivent généralement avec la nuit, mais nous ne savons pas d'où ils arrivent ce 07 Octobre 1983, donc ce n'est pas impossible, votre idée réfléchie n'est pas à écarter.

Mérovingien à posté ici :  

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t56p275-ohain-2-octobre-1983

Voici :  

Citation :

L’assassinat d’Ohain: avis de recherche

Le juge d’instruction Wezel, à Nivelles, communique: "La nuit du 1e au 2eoctobre 1983, vers 1 heure du matin, un assassinat a été commis au restaurant ‘Les Trois Canards’, par deux hommes armés dont le visage était dissimulé par des masques de carnaval. L’un de ces masques représente un vieillard dont un œil est poché et les dents sont de travers.

Les auteurs ont pris la fuite en volant sur les lieux des faits une voiture Golf GTI deux portes, immatriculée FGK 991, ornée de deux bandes noires sur le bas des flancs. En plus des deux phares normaux, il a été monté deux phares longue portée qui sont encastrés dans le calandre. Sur le pare-brise de ce véhicule était apposé un autocollant avec le texte ‘I love Australia’, ‘love’ étant remplacé par un cœur.

Un second autocollant était apposé à gauche de la plaque d’immatriculation arrière : est de forme ovale, de couleur bleu, blanc et rouge avec l’inscription ‘Australia’. Sur cette voiture, une installation radiocassette était montée, de marque Blaupunkt. Il est possible – et ce n’est qu’une hypothèse – que les auteurs aient apposé sur ce véhicule deux reproductions de plaques copiées sur une voiture représentant les mêmes caractéristiques.

Sur les lieux des faits, il a été trouvé un imperméable de couleur beige clair de marque Burberrys, fabriqué en Angleterre de taille 46, en coton polyester d’une valeur de 15.000 francs environ. Cet imperméable est de coupe classique et n’a pas été retouché. Il est dépourvu de tirette et de doublure amovible. Il a été vendu après le mois de septembre 1979, et probablement en solde.

Toute personne pouvant fournir des renseignements au sujet des faits est priée de se mettre en rapport avec la police judiciaire de Nivelles ou la gendarmerie de Nivelles ou le poste de police ou de gendarmerie le plus proche."

La Golf incendiée dans le bois de Hourpes après les faits d'Anderlues était repeinte en noire. Par contre une Golf noire avec autocollant 'I Love Australia' aurait été vue plusieurs fois à Namur et plus précisément (source communiqué de presse de la CBW du 30 octobre 2002):

De plus, il appert que la GOLF VAN CAMP déjà repeinte en noir mais portant toujours sur le hayon arrière un autocollant I Love Australia se trouvait à NAMUR dans le parking RENAULT Rue de Fer le jeudi 06.10.83 dans l’après-midi, mais également Rue de l’étoile et Avenue Materne à JAMBES respectivement les vendredi 7 et samedi 8 octobre 83. Tous renseignements concernant cette présence à NAMUR sont recherchés.

En dernier lieu, lors des faits au DELHAIZE de BEERSEL le vendredi 07.10.83, les auteurs auraient abandonné la banquette arrière du véhicule GOLF et ce sur le parking dudit magasin,  or ce siège ne sera découvert par la Police que le lundi 10.10.83 sur indication d’un témoin.  A proximité se trouvait une sortie pour  piétons,  nous aimerions obtenir toutes informations concernant la présence de ce siège durant le week-end du 8 et 9 -10.83

Le 08 Octobre 1983, ils ne sont plus en possession de la banquette arrière dont ils ont fait dépôt prémédité le jour avant sur le parking éclairé du supermarché Delhaize de Beersel, et pourtant ils se déplaceront avec ce véhicule très chaud et surtout très recherché à Jambes :

Golf noire avec autocollants '' i love australia '' très visibles, et plus beaucoup plus visible pour l'observateur que l'absence de siège arrière. L'autocollant se voit de loin, tandis qu'il faut s'approcher du véhicule pour constater qu'il n'y a plus de siège. Il n'y a dès lors plus aucun soucis de discrétion de leur part. D'ailleurs comme écris précédemment, cela ne les dérangera pas de se déplacer jusqu'à Anderlues aussi sans ce siège arrière.

Constatez qu'il y a aussi présence d'autocollant à coté de la plaque d'immatriculation qui est pour tout policier l'endroit ou le regard se pose.

L'utilité que vous évoquiez est réflèchie, mais avec un tel véhicule ( Golf et avec présence d'autocollants '' i love Australia '' ), nous pouvons en déduire que leur soucis n'était pas la discrétion, loin de là.

Je vais me répéter, mais c'est ce que je pense au vu de leur manière d'agir :  

Citation :

Souvenez vous après l'attaque de Hal, ils iront voler ensuite un autre véhicule, la Saab, de nuit chez un concessionnaire et se débarrasseront de la Golf devenue chaude, très chaude même, ils ne la conservent pas.

Voici ce que titre le soir du 12 Octobre 1983 : '' Violence en Brabant : Chasse aux Golf ''

Pourquoi alors n'agissent ils pas comme avec la Golf de Hal ? Pourquoi ne s'équipent-ils pas d'

un autre véhicule comme ils savent le faire ?

Voilà ce qu'ils auraient fait si leur soucis était la discrétion, ce qu'ils savent faire.

PS : 1) Nous pouvons constater aussi que à Maubeuge ( pour ceux qui pensent qu'il s'agit des mêmes auteurs ) aucun siège ne sera déposé, pas plus qu'à Anderlues, Braine l'alleud, Overijse, Alost.

2) Il n'y a pas à ma connaissance d'autres cas dans le banditisme mondial
ou les auteurs avant de quitter les lieux d'une tuerie, passent leur temps
à se débarrasser d'une banquette arrière.


Cordialement Frédéric,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonjour K,

vous avez écris :        

Citation :

concernant la banquette à Beersel
il a a des choses a verifier entre les écrit du journaliste qui l'a entendu de vive vois d'un temoin
qui travaillait chez dieteren et qui veut rester anonyme et

celle que les enqueteurs ont reçu de vive vois aussi et ont fait pv après (sans la presence du temoin qui voulait rester anonyme)

du meme personne ou d'un autre mais qui travaille au meme moment aussi chez dieteren

il est possible qu'il agit du même personne mais que les policiers ne se sont pas deplacé ou ne l'ont que retrouvé ou cherché le lundi sur le parking .

il est donc possible que le date du pv est avant ou après la decouverte de cette banc d'ou aussi les questions


le problème n'est pas le banc mais que couleur du banc qui après verifications de l'ecrivaine de "Beetgenomen" n'est pas nécessairement lie au couleur de la voiture (dixit les responsable vw musee)

le temoin anonyme devient suspect parce que il lie la couleur du banc rouge a son couleur de la voiture
rouge d'origine , ce qu'il ne pouvait pas savoir sans la grater ou parce qu'il savait que ce vopiture était repeinte

(lire beetgenomen)

mais il y a un hic

je pense que le responsable du musee se trompe un peu

il y a des serie speciales qui sont livrées préfabriques et toutes options et ils sont interessantes en prix et là la combination rouge-rouge me semble évident.(pour le temoin)

si par contre le bon de commande est personalisé il n'ya pas de lien entre le couleur des fauteuils et celle de la voiture

et là la comination rouge et jaune et noir est surrealiste mais belge verticale pour la belgique et horizontale pour la republique de 1795(couleurs du brabant)

il y avait une deuxieme donnée importante cette banc était plein de cheveux du chien de la fille de 3cc
car il muait et là on peut penser que le fauteuil puait du chien et les TBW étaient allergiques aux cheveux et propre de sa personne , haha

Sachant qu'ils avaient égaré le planton vers un colruyt par un coup de telephone ils étaient pas si pressés et ont pris le luxe de sortir le banc là sur le parking.

pe ils ont aussi fumé une sigarette....

la femme du chef du magasin tué , prévenue , est arrivé de Waterloo ? presque en même temps que les enqueteurs
------------
pour la voiture golf : il est aussi vu à Bruxelles mais couleur inconnu pour moi
capice !

Chronos à écris :  

Citation :

C’est en tout cas l’impression que j’ai à la lecture du témoignage de la personne qui a observé la scène

Citation :

En tout cas, les témoins qui ont vu les truands marcher vers leur véhicule après le hold-up et ensuite jeter la banquette ne mentionnent nullement que l’otage était encore présent à ce moment-là.

Pourtant le véhicule était bien rouge d'origine, et l'otage à bien accompagné les tueurs jusqu'à leur véhicule ( Dupont-Ponsaers ) et à bien assisté au dépôt du siège arrière ( Killersbrabant )


. . .Je crois que vous avez raison K. . .Un suspect ?


PS : Ou peut-on lire ce témoignage ? Je ne l'ai pas trouvé.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Citation du témoin, tiré de l'article posté par mérovingien en page 1 de ce fil :

Citation :

Het was een zwarte Golf GTI ... Ja, dat weet ik absoluut zeker, ik werk bij d’Ieteren

Déjà lu ce nom là, mais c'est encore juste une coïncidence. La Belgique est minuscule.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

2) Il n'y a pas à ma connaissance d'autres cas dans le banditisme mondial
ou les auteurs avant de quitter les lieux d'une tuerie, passent leur temps
à se débarrasser d'une banquette arrière.

En général, les hold-ups sont commis avec l'aide d'un complice qui reste dans la voiture, moteur tournant prête à démarrer.
Ce n'est ici pas le cas.
Moteur coupé, pendant le hold-up : prise de risque énorme, en cas de perte de clé, par exemple.

La banquette était prête à être enlevée en deux secondes. Elle était par contre parfaitement en place. Aucun doute la dessus. Une banquette c'est aussi un cache qui est posé sur le coffre. Très simple à analyser. Dispositif bien pensé, rodé (comme le changement des plaques d'immatriculation).

Globalement, les TBW ont parfaitement géré à leur avantage les aspects diurnes et nocturnes de leurs expéditions. Anonymes de jour, actifs de nuit. Un fil spécifique permettrait de le comprendre.

Bien sûr, il y a les exceptions (en 1982) avec des vols en plein jour devant témoins, et qui permettent de connaitre leur physionomie.

Nous savons maintenant qu'il n'y avait aucun soucis de discrétion de leur part concernant la présence ou non de la banquette.

Citation :

La banquette était prête à être enlevée en deux secondes. Elle était par contre parfaitement en place. Aucun doute la dessus. Une banquette c'est aussi un cache qui est posé sur le coffre. Très simple à analyser. Dispositif bien pensé, rodé (comme le changement des plaques d'immatriculation).

Oui c'est une bonne idée Frédéric, cela leur aurait évité des déconfitures à Alost, mais eux s'en débarrasse, ils ne s'en servent pas comme cache.
Cela n'explique toujours pas pourquoi ils le dépose ?
Mais comme vous l'écrivez :            

Citation :

La banquette était prête à être enlevée en deux secondes.

Leur action était donc préméditée, pas d'improvisation. Le dépôt était prémédité.


Cordialement Frédéric,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Pourquoi la Golf '' i love Australia '' est un leurre, le siège une signature
________________________________________________________________________


1) Le vol: C'est la seule fois ou ils tueront pour se fournir en véhicule, mais c'est leur souhait.
Dès qu'ils prennent place dans le véhicule, celui ci contrairement aux autres est un véhicule chaud.

2) Le fait qu'ils conservent ce véhicule: Ce véhicule est chaud, et ils le conservent, ils n'en changent pas, comme ils l'ont déjà fait de par le passé, comme ils savent le faire, quand ils doivent le faire.
Ex: après l'attaque de Hal, ils iront voler ensuite un autre véhicule, la Saab, de nuit chez un concessionnaire et se débarrasseront de la Golf devenue chaude, très chaude même, ils ne la conservent pas.

3) Dépôt du siège arrière sur les lieux d'une tuerie: C'est le débat de ce fil et nous sommes
apparemment tous d'accord sur le fait que ce dépôt était prémédité de leur part.
Ce dépôt prémédité et en présence d'un témoin proche et direct ( l'otage ) quoiqu'on en dise
aurait permis dans l'heure de leur attribuer ce méfait tel un lien étroit et direct. . .Les tueurs n'avaient pas pensé que leur otage serait à ce point choqué et que les forces de l'ordre seraient passées 3 jours à coté.

4)Présence d'autocollants: Ils conserveront les autocollants sur le véhicule, alors que ceux ci
permettent une identification rapide.

5) Dépôt du véhicule dans les bois de Hourpes : Après les faits d'Anderlues, alors qu'ils ne subissent aucun inconvénient, aucun obstacle ou tir quelconque dans leur fuite, ils iront déposer ce véhicule dans les bois de Hourpes. . .Soit à 3 km de la tuerie, et ce dans l'heure. . .C'est unique dans leur histoire!. . .A remarquer que :  

a) Cet endroit est le seul à des lieues à la ronde ou ils ont déjà opéré ( abandon Golf Van-Lindt )
Cet endroit connu comme étant un de leur lieux d'abandon de véhicule.
( ce qui infirme, entre autres éléments, l'idée émise qu'ils sont venus frapper loin de leur terrain de chasse habituel dans un but de discrétion ).

b) Le véhicule sera incendié. . .Les véhicules à l'époque n'étaient pas incendié comme ils le sont aujourd'hui à cause des traces adn/fibres qui à l'époque n'existaient pas, la science n'étant malheureusement pas si poussée. . .
Incendie qui permettra aux enquêteurs d'aller regarder de ce coté et de le trouver de suite,  
(ca devait les changer. . . ), Golf qui permettra d'ailleurs, dès le lendemain à la presse d'attribuer ce fait à la bande de Nivelles.

c) Lors de l'attaque d'Anderlues, les auteurs ne portaient pas de gants, ils n'avaient dès lors pas le soucis en incendiant la Golf de faire disparaitre quelque traces que ce soit. . .. L'incendie servant juste à
attirer l'attention des autorité vers leur dépôt. CQFD.

PS: Si ce véhicule est un moyen, comme je l'exprime pour les tueurs d'attirer les regards vers
leurs actions, une question reste alors en suspend et qui est :

Si ils voulaient être voyant, si ils voulaient se servir de la Golf pour signer leurs actes, pourquoi dès lors ont ils passer leur temps à la repeindre ?


Avec un tantinet d'imagination, il est aisé d'arriver à une réponse logique. . .C'est très simple en fait. . .De la simplicité.  

Un indice : Leurs actions répondaient à un besoin et ils ont du s'adapter à la situation.



Bonne fin d'après midi à toutes et à tous,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

guy mayeu a écrit:

Cela n'explique toujours pas pourquoi ils le dépose ?

Ils ont aménagé une position de tir "miniature" à l'arrière parce que monter une mitrailleuse ou un canon à l'arrière d'un pick-up ce n'est pas très discret....
Forcément "avant" parce qu'ils n'ont plus le temps de faire cet aménagement après l'attaque.

Bonsoir Cheshire,

il n'y a que peu de doute sur l'objectif recherché par nos crapuleux en enlevant le siège arrière.
Cela se pratique soit pour augmenter la capacité de chargement des véhicules destinés au
chargement de produits volés ou comme vous l'expliquez, afin d'aménager une position de tir de l'arrière du véhicule. . .Etant donné qu'ils viennent s'approprié le numéraire et non la marchandise,
je pense que vous avez raison.

Mes mots signifiaient en fait que cela n'expliquait pas le pourquoi, ils enlevaient ce siège sur la parking, et faisaient en sorte que cela soit observé par un témoin.
Témoin qui n'aurait pas manqué d'en informer les forces de l'ordre juste après coup, si celui ci ne s'était pas trouvé complétement choqué et hagard, ne se souvenant plus de rien suite à l'expérience qu'il venait de subir.    

Vous avez raisonné et écris :  

Citation :

Forcément "avant" parce qu'ils n'ont plus le temps de faire cet aménagement après l'attaque.

Il n'est déjà pas normal de faire cette opération de dépôt sur les lieux de la tuerie, alors que leur opération est préméditée, organisée, mais nos affreux l'ont bel et bien déposé après coup,
avant de quitter la scène de crime ( et ce devant témoin ) :  

Posté par Mérovingien :  

Citation :

Voir le communiqué de presse de la CBW du 30 octobre 2002:

En dernier lieu, lors des faits au DELHAIZE de BEERSEL le vendredi 07.10.83, les auteurs auraient abandonné la banquette arrière du véhicule GOLF et ce sur le parking dudit magasin, or ce siège ne sera découvert par la Police que le lundi 10.10.83 sur indication d’un témoin.  A proximité se trouvait une sortie pour piétons, nous aimerions obtenir toutes informations concernant la présence de ce siège durant le week-end du 8 et 9 -10.83

Cordialement Cheshire,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

J'ai écris :    

Citation :

Si ce véhicule est un moyen, comme je l'exprime pour les tueurs d'attirer les regards vers
leurs actions, une question reste alors en suspend et qui est :

Si ils voulaient être voyant, si ils voulaient se servir de la Golf pour signer leurs actes, pourquoi dès lors ont ils passer leur temps à la repeindre ?

Et je rajouterai surtout lorsque ce véhicule est de couleur rouge!

>>>>>>>>>>>>>>>>>

J'ai déjà expliqué ce que je pensais être des mobiles des tueurs en ce qui concerne les faits de Ohain,
Beersel2 et Anderlues. . .Ils font en sorte d'influer sur l'enquête, et ce afin de faire porter la responsabilité de leurs actes à d'autres.

Ce n'est pas de l'imagination, c'est une réalité judiciaire, lorsqu'il y a un ou des mis en examen, les forces de l'ordre cesse de chercher, c'est comme ca. Lorsqu'il y a une ou plusieurs personnes qui purgent une peine à la place des coupables, ceux ci sont comme qui dirait le cul au chaud, l'esprit tranquille.

Le 24 Septembre 1983, la presse regroupe une liste de méfaits qui jusque là étaient séparés.

Une autre réalité judiciaire est qu'une accumulation de faits équivaut à une accumulation d'indices,
une addition de ceux ci. C'est, ce que craignent nos affreux.

C'est à ce moment que les tueurs qui, jusque là, agissaient dans l'ombre, font tout pour attirer
l'attention des autorités sur les actes qu'ils commettent. . .Pour cela, ils vont laisser volontairement des indices via des dépots/ Coups de fil. . .Ils influent volontairement sur l'enquête.  
Cela est expliqué en partie ici :  

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3158-depots-et-indices-laisses-volontairement-par-les-tueurs

Lorsqu'ils réapparaissent à Ohain, c'est dans le but, selon moi et les confidences de Guy Ergo, d'influer sur cette enquête et de faire porter le chapeau à la bande PDS.

La raison et réponse à la question citée ci dessus est alors simple :

Lorsque l'on manipule une enquête, que l'on agi en ce sens, on ne prévoit pas plusieurs attaques,
une seule suffit, surtout si l'on se trouve dans l'urgence.

Les tueurs ont monté une attaque ( Ohain ) afin de faire porter le chapeau à la bande PDS, et ce dans le but de ne pas se faire arrêter parce que c'est ce qu'ils craignaient.

Cette manipulation n'ayant pas fonctionné ( PDS est blanchi par le procureur et cela parait dans la presse le 07 Octobre 1983 ), les tueurs se voient obligés de recommencer une nouvelle manipulation, là ou ils ne s'y attendaient pas, la première n'ayant pas fonctionné. . .La Golf entre temps avait déjà été repeinte. . .Voilà pourquoi cette Golf qu'ils voudront voyante était repeinte en noir. Ils ne devaient pas revenir sous l'appelation '' bande de Nivelles '', le véhicule ne devait pas servir à cela ( je ne sais pas ce qu'ils comptaient en faire ? ).

Pour la confidence qui m'a été faite par Guy Ergo, il y avait dans le Burberry, des papiers au nom d'un membre de la bande PDS, et de l'argent afin que la perte du pardessus paraisse crédible.
Mais ce pardessus est '' égaré '' dans l'enquête est ca aussi, c'est une réalité judiciaire.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qu'est il advenu du contenu du Burberry ? Qui ?

falco a écrit:

Bonjour Guy,

J'ai comme l'impression que les intervenants, qu'ils soient policiers, gendarmes, pj ou autres étaient bien plus paniqués que les tbw.
Dans la précipitation, presque toutes les enquêtes ont été nulles comme eux.
On oublie 3 jours un siège, on oublie une semaine un vêtement dans un combi et quoi encore.

Cordialement

Pour les enquêteurs présents sur place, il n'y avait pas de banquette le soir de l'attaque sur le parking.
C'est l'histoire officielle.
Que pouvons-nous tirer de cela comme conclusion?
Qu'ils étaient nuls au point de ne pas découvrir une banquette de voiture jetée sur le parking le soir des faits?

guy mayeu a écrit:

Golf noire avec autocollants '' i love australia '' très visibles, et plus beaucoup plus visible pour l'observateur que l'absence de siège arrière. L'autocollant se voit de loin, tandis qu'il faut s'approcher du véhicule pour constater qu'il n'y a plus de siège. Il n'y a dès lors plus aucun soucis de discrétion de leur part. D'ailleurs comme écris précédemment, cela ne les dérangera pas de se déplacer jusqu'à Anderlues aussi sans ce siège arrière.

Constatez qu'il y a aussi présence d'autocollant à coté de la plaque d'immatriculation qui est pour tout policier l'endroit ou le regard se pose.

L'utilité que vous évoquiez est réflèchie, mais avec un tel véhicule ( Golf et avec présence d'autocollants '' i love Australia '' ), nous pouvons en déduire que leur soucis n'était pas la discrétion, loin de là.

Si la discrétion n'est pas leur soucis, peut-être même l'inverse, pourquoi avoir repeint la voiture dans une autre couleur?

guy mayeu a écrit:

Au sujet de la tentative du Fredo godfroid de faire inculpé des innocents dans le but de récupérer la prime, ou de sauver ses miches de coupables ?

Posté par capitaine Buridan :      

Citation :

Supermarché Delhaize à Beersel, le 07 octobre 1983, venu à quatre, les tueurs exécutent le Directeur Freddy Vermaelen et font plusieurs blessés.

Trois suspects sont rapidement arrêtés. Chez eux, on découvre des riot-gun, balles chambrées à portée de mains sous leurs lits et des masques de carnaval semblables à ceux qui avaient servi à l'attaque meurtrière du Delhaize de Beersel.



Ces personnes sont arrêtées et placées en garde à vue. Au cours de leurs interrogatoires, elles fournissent des alibis, vérifiés par les enquêteurs, qui se révèlent faux. Un des suspects a un squelette tatoué sur son bras, ce qui avait été indiqué par une des caissières du magasin. Et pour couronner le tout, deux des trois personnes avaient été identifiées par plusieurs membres du personnel comme de curieux clients qui étaient passés la veille. Probablement en repérage des lieux.



Dans pareil contexte, n'importe quel suspect, aurait été présenté à un juge d'instruction qui aurait immédiatement délivré un mandat d'arrêt. Et bien non, pas eux, après une vingtaine d'heures de garde à vue, suite à l'intervention du commissaire Fox Roméo et du procureur du roi Jean Deprêtre (celui-là même qui était si virulent dans le dossier des borains) le trio est remis en liberté. Aucune analyse balistique n'est demandée pour les armes découvertes et il est interdit aux enquêteurs bruxellois de les inquiéter à nouveau.

Bien entendu qu'ils sont innocents, et l'on sait maintenant que celui qui les pointait avait le doigt qui pue.

Les masques de carnaval étaient ils semblables, ou bien étaient ils totalement similaires à ceux employés par les auteurs de Beersel2 ? Les mêmes personnages représentés ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

C'étaient qui ces trois suspects, faits relâchés par Deprêtre (donc forcément innocents)?

Dernière question sur ce sujet: puisqu'il y a doute sur le fait que la banquette ait été déposée avant, pendant, ou plusieurs jours après l'attaque, qu'est-ce qui permet d'être sûr qu'elle provient de la GTI volée à Ohain?

la correspondance des fibres sans doute

bernard1957 a écrit:

la correspondance des fibres sans doute

Charles Maurice parle des poils du chien de Van Camp. Il nous dit que la banquette a été déposée après l'attaque (pas le jour même) parce que les TBW réalisent qu'il n'y a pas de liens balistiques entre Ohain et les affaires précédentes et Beersel2, et ne veulent pas que Ohain fasse l'objet d'une enquête séparée. Si oui, pourquoi? Lien avec PDS?

A propos de Beersel2, Charles Maurice dit que le seul policier/gendarme en service ce jour là, à quelques dizaines de mètres du Delhaize, reçoit un coup de fil un peu avant l'attaque en provenance de Hal lui demandant de s'y rendre. Ca fait penser à Alost: qui a laissé Beersel sans défense le 7 octobre 1983?