Banquette GTI @ Parking DLZ-Beersel 1983

Catherine Vancamp a en effet reconnu les poils de son chien présent sur la banquette arrière.

Citation :

Si la discrétion n'est pas leur soucis, peut-être même l'inverse, pourquoi avoir repeint la voiture dans une autre couleur?

Voici :  

Citation :

La raison et réponse à la question citée ci dessus est alors simple :

Lorsque l'on manipule une enquête, que l'on agi en ce sens, on ne prévoit pas plusieurs attaques,
une seule suffit, surtout si l'on se trouve dans l'urgence.

Les tueurs ont monté une attaque ( Ohain ) afin de faire porter le chapeau à la bande PDS, et ce dans le but de ne pas se faire arrêter parce que c'est ce qu'ils craignaient.

Cette manipulation n'ayant pas fonctionné ( PDS est blanchi par le procureur et cela parait dans la presse le 07 Octobre 1983 ), les tueurs se voient obligés de recommencer une nouvelle manipulation, là ou ils ne s'y attendaient pas, la première n'ayant pas fonctionné. . .La Golf entre temps avait déjà été repeinte. . .Voilà pourquoi cette Golf qu'ils voudront voyante était repeinte en noir. Ils ne devaient pas revenir sous l'appellation '' bande de Nivelles '', le véhicule ne devait pas servir à cela ( je ne sais pas ce qu'ils comptaient en faire ? ).

Cordialement Léonidas,
_________________________________________________________________________________

'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                                 Frédéric Lavachery  

Le Delhaize de Beersel et son parking est une scène de crime. Peut-on vraiment imaginer que les enquêteurs n'aient pas trouvé un objet aussi volumineux qu'un banquette GTi sur le parking si elle s'y trouvait, même cachée par un bosquet, juste après l'attaque le soir même?

Citation :

parce que les TBW réalisent qu'il n'y a pas de liens balistiques entre Ohain et les affaires précédentes et Beersel2, et ne veulent pas que Ohain fasse l'objet d'une enquête séparée.  

avant les faits d'Ohain, les tueurs opéraient dans la discrétion, ils changeaient de véhicules, de déguisement. Lorsqu'ils faisaient remarquer de trop dans les journaux ( Wavre/Genval), ils se terraient, on n'entendait plus parler d'eux. . .A partir de Ohain, ce comportement change du tout au tout, maintenant quand ils frappent, on sait que c'est eux et personne d'autre, ils font tout pour ca.

Exemple Beersel2 :

1) Le lieu: Beersel, là ou ils ont déjà opéré.
2) L'endroit: Delhaize, là ou ils ont déjà frappé.
3) La balistique.
4) Lien matériel. . .Banquette arrière.
5) Les déguisements: Ils réemployent les mêmes masques qu'à Ohain, mais aussi les mêmes tenues
( Je me demande ce qu'on pensé les flics qui enquêtaient sur eux lorsqu'ils ont pris connaissance du pardessus brun clair que portait géant ? Ils ont surement du se dire qu'ils venaient de perdre un indice précieux avec le Burburry )
6) Le meurtre d'entrée de jeu: Ils prennent la vie de Freddy Vermaelen en rentrant, alors qu'il n'y a aucune raison de cela, aucune résistance  de sa part. ( Témoignage émission ''Indices'').

Ils ne tiennent pas à être discret, ils font même tout le contraire.



Cordialement,
___________________________________________________________
'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                                 Frédéric Lavachery  

Que fait-on alors des témoins visuels (dont un s'est même épanché dans la presse à ce sujet) qui ont vu les tbw se délester de cette banquette avant de quitter le parking du Delhaize?

Hallucination collective aux accents prophétiques?

guy mayeu a écrit:

Ils ne tiennent pas à être discret, ils font même tout le contraire.

Je pense qu'ils cherchent surtout à être dissuasifs. Si dès le départ d'une opération on fait parler les armes, la probabilité qu'un individu lambda joue au héro se réduit considérablement. Mieux encore, plus l'attaque est violente, déroutante, plus les réminiscences des témoins seront floues, variantes, imprécises et axées sur des détails "instantanés" (cfr. la tâche de naissance, bon exemple) et non sur un aspect général.

D'accord avec vous Guy. Avec Beersel2, le doute n'est plus permis, on est n'est plus dans un banditisme classique, et ils le font savoir. Ce qui fait penser que les 2 vagues ont plus de liens que ne le pensent certains.

Manicon a écrit:

Que fait-on alors des témoins visuels (dont un s'est même épanché dans la presse à ce sujet) qui ont vu les tbw se délester de cette banquette avant de quitter le parking du Delhaize?

Hallucination collective aux accents prophétiques?

entre un article de presse qui dit que des témoins ont (auraient) vu le délestage de la banquette et des enquêteurs qui ne la trouvent pas le 7 octobre au soir...

Léonidas a écrit:

Manicon a écrit:

Que fait-on alors des témoins visuels (dont un s'est même épanché dans la presse à ce sujet) qui ont vu les tbw se délester de cette banquette avant de quitter le parking du Delhaize?

Hallucination collective aux accents prophétiques?

entre un article de presse qui dit que des témoins ont (auraient) vu le délestage de la banquette et des enquêteurs qui ne la trouvent pas le 7 octobre au soir...

11 personnes (c'est dans le procès verbal d'intervention) dont un qui se confie à un journaliste auraient eu le même délire d'imaginer une banquette balancée?

Donc, incompétence crasse des enquêteurs, pourquoi pas? Ou, tant qu'à faire, négligence volontaire, on en est plus à ça près dans cette histoire.

Mais ça ne change pas le fond du problème, à savoir : Beersel 2 et Ohain, c'est nous (voir les poils du chien).

On peut faire parler les armes sur le plafond, ca marche aussi, c'est d'ailleurs ce qu'ils faisaient avant ( Genval ). Ils étaient déjà dissuasifs, et cela fonctionnait plutôt bien.
Mais ici, pour ce qui est des faits de Ohain/Beersel2/Anderlues, le meurtre est décidé auparavant :

1) Ohain : Leur première action est de mettre JVC d'office à l'écart des autres otages ( Les jobistes sont elles raccompagnées à l'intérieur, pas JVC )

2) Beersel2 : Leur première action est de prendre un jeune en otage, leur seconde est de tirer, de tirer pour tuer en rentrant, sans aucun motif.

3) Anderlues : Leur première action est de tirer en rentrant, pas d'ordre, pas de cris, pas de sommations.

Le meurtre est un moyen, le moyen qu'ils ont trouvé pour attirer le regard, pour ne pas que leur action soit cataloguée en simple fait divers.

Ils se font aussi reconnaitre par le lieu, le site, les déguisements, les liens matériels.


Cordialement Manicon,
_________________________________________________________________________________
'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''
Frédéric Lavachery    

Mais alors Manicon: on déleste la banquette devant des témoins, pour être sûr que le délestage soit su de l'opinion..

Négligence c'est certain. A l'époque, l'alpha et l'oméga des enquêtes criminelles étaient la balistique et la dactyloscopie. Au point que des énormes preuves matérielles étaient négligées. Comme aujourd'hui des enquêteurs négligent les traditionnels balayages spatiaux en se remettant à 100% à l'ADN. On est ici dans la différence entre un enquêteur lambda et un enquêteur rigoureux. Or, et ce n'est toujours pas vraiment le cas aujourd'hui, il n'y a pas de culture de l'excellence dans nos forces de l'ordre. Les rigoureux sont perçus comme des emmerdeurs, des stakhanovistes, des ambitieux. Constat actuel mais encore plus prégnant à l'époque des faits.

Citation :

Mais ça ne change pas le fond du problème, à savoir : Beersel 2 et Ohain, c'est nous  

Et c'est pareil ensuite à Anderlues. . .Quand ils arrivent dans la rue de la station, ils savent qu'ils vont faire usage de leurs armes ( absence d'ordre de sommations ), et ils savent qu'ils vont abandonner
la Golf, celle des assassins, dans un lieu étant connu comme un de leur lieu de dépôt. . .Ils vont l'abandonner dans l'heure à coté de leur forfait, et pour être bien sur que les flics ne passent pas à coté, ils vont y mettre le feu. . .C'est nous!


Cordialement Léonidas,
_________________________________________________________________________________
'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''
Frédéric Lavachery    

La CBW que j'ai reçu il y a quelques années ne pensaient pas que les tueurs cherchaient à faire des liens. . .Chacun pense comme il le veut. . .Et le coup de fil à la clinique ou JVC était hospitalisé, c'était quoi ?. . .Un faux numéro ?



Bonne continuation à la CBW. . .

@Manicon

Et donc des criminels un tant soi peu malins (avec sans doute quelques protections) se jouent d'eux (de ces pauvres enquêteurs pas aussi performants que dans les polars et les séries TV) comme un chat avec une souris...J'achète!!

Il est tout à fait plausible et vraisemblable qu'une personnalité telle que l'esquisse qu'on fait de "tueur" ait une part narcissique très prégnante et que Golf GTI/Brûler dans les bois/Violence excessive/Delhaize soient autant de signatures.

De là à penser que cela est fait à dessein d'un large jeu d'échec orchestré, on est dans la libre extrapolation.

Ca me fait un peu penser à ces comédies où des bras cassés passent entre les mailles du filet et réussissent des coups fumants et se voient alors qualifiés de grands professionnels roués.

Ce ne serait pas la première fois de l'histoire que Pierre Richard s'en tire mieux que Steve MacQueen..., pour l'image!

Léonidas a écrit:

@Manicon

Et donc des criminels un tant soi peu malins (avec sans doute quelques protections) se jouent d'eux (de ces pauvres enquêteurs pas aussi performants que dans les polars et les séries TV) comme un chat avec une souris...J'achète!!

Mon avis personnel, sans preuve ni autre, est qu'au moins un membre de la bande devait être un indic'. On est début des 80's, l'obsession n°1 est le trafic de stupéfiants. Concomitamment, on sort du scandale de l'affaire François... Il devait y avoir plus d'un flic et plus d'un gendarme voulant devenir les Popeye et Cloudy de Belgique et donc, si un sale type peut s'avérer être de bons conseils, on le garde et on le cajole comme un nourrisson en train de faire sa jaunisse.

Puis les attaques s'enchainent, les morts s'accumulent et ... les protections du débuts deviennent indéfendables et donc la priorité est de cacher la m**** sous le tapis.

Mais ce n'est qu'une interprétation mienne et subjective. Ou un intuition, plutôt.

.

Bonjour à toutes et tous

La banquette a été déposée par les malfrats avant qu'ils ne quittent les lieux, juste après l'attaque.

Cordialement

Manicon a écrit:

Léonidas a écrit:

@Manicon

Et donc des criminels un tant soi peu malins (avec sans doute quelques protections) se jouent d'eux (de ces pauvres enquêteurs pas aussi performants que dans les polars et les séries TV) comme un chat avec une souris...J'achète!!

Mon avis personnel, sans preuve ni autre, est qu'au moins un membre de la bande devait être un indic'. On est début des 80's, l'obsession n°1 est le trafic de stupéfiants. Concomitamment, on sort du scandale de l'affaire François... Il devait y avoir plus d'un flic et plus d'un gendarme voulant devenir les Popeye et Cloudy de Belgique et donc, si un sale type peut s'avérer être de bons conseils, on le garde et on le cajole comme un nourrisson en train de faire sa jaunisse.

Puis les attaques s'enchainent, les morts s'accumulent et ... les protections du débuts deviennent indéfendables et donc la priorité est de cacher la m**** sous le tapis.

Mais ce n'est qu'une interprétation mienne et subjective. Ou un intuition, plutôt.

Plausible. On est donc pas nécessairement dans le 'grand jeu d'échec' pour reprendre votre formule (mais plus que dans un trio fonctionnant strictement en vase clos), et ce n'est pas par hasard, ou par coup de chance (pour eux, malchance pour les victimes) qu'ils passent entre les mailles du filet. Ils ne sont pas nombreux les Popeye de l'époque supposés lutter contre la drogue. De quel Popeye(s) aurait pu être cet indic potentiel?.

Et retrouvée 2 jours après par les enqueteurs

Je me permets une petite remarque.

Contrairement à ce qu’a dit le témoin travaillant chez d’Ieteren, ce type de colori ne permet pas de connaître la couleur de la voiture dont provient le siège.

Les sièges à bandes rouges étaient disponibles aussi bien sur des Golf rouges, noires ou blanches.
Et uniquement sur les 2èmes générations. C’est à dire à partir de 1980 (gros feux).
Disponibles sur Gti mais également sur Rabbit.
De plus, il semblerait que les banquettes de 3 et 5 portes soient différentes.

Cette banquette sera attribuée à la Golf des 3 Canards UNIQUEMENT parce que Catherine reconnaîtra les poils de son chien.

Tout à fait CQB

Cordialement

@ Léonidas, vous avez raison, bien plus que trois auteurs

1

SIGNALEMENT DES AUTEURS DE OHAIN 02 OCTOBRE 1983 VAN CAMP 3 CANARDS
Peu de renseignements :
2 hommes avec masques de carnaval, dont un représente un vieillard, long nez, dents manquantes.
Un à l’intérieur porte de grosses bottines de l’armée, 1.70 à 1.80, corpulence moyenne voire bedonnant. Portait des gants de vaisselle roses, pantalon bleu évasé au bas. Pistolet long avec silencieux.
Second à l’intérieur, pas de signalement.
Tous deux nerveux, parlent français avec un léger accent, se sont exprimés en langue étrangère
Genre arabe.

La suite arrive

Cordialement

Et voici donc la suite de la comparaison

Signalement des auteurs Beersel 2---- 07 octobre 1983.
Auteur 1: 1m90 - Très maigre et de corpulence extrêmement fine. Avait une tache de naissance dans la nuque (2,5 cm de large et de 3,5 à 5 cm de haut). Vêtu d’un long imperméable brun clair et d’un pantalon cigarette brun. Il portait un masque ainsi qu’un ceinturon à cartouches de chasse. Parle le français.
Auteur 2: 1m90 - Vêtu d’un imperméable identique au premier mais de couleur gris foncé ou noir. Il portait un masque et était armé d’une hache à long manche.
Auteur 3: 1m75 - Costaud et légèrement voûté. Etait vêtu d’un pantalon bleu à pattes d’éléphant. Portait un tatouage sur l’avant bras. Il paraissait être un peu plus âgé que les deux autres.
Véhicule utilisé
La golf de Melle Van Camp « I love Australia », repeinte en noir, banquette arrière abandonnée sur le parking.

Signalement des auteurs Bijouterie Anderlues---- 01 décembre 1983
Auteur 1 : Agé d’environ 40 ans - 1m70 - Costaud sans être corpulent - Carrure large - Visage rond - Habillement correct.
Auteur 2 :Idem que le premier. Avait des favoris descendant jusqu’aux lobes des oreilles.
Auteur 3 :Un peu plus grand que les deux autres : +/- 1m80 - Paraissait être un peu plus jeune et moins costaud. Vêtu d’un manteau genre chasseur.
Tous à visage découvert.

Cordialement