Banquette GTI @ Parking DLZ-Beersel 1983

Bonsoir K,

voici ce que dit Catherine Vancamp au sujet du vol de la porsche de son père quelques mois avant l'assassinat :  

Citation :

"Exact. Quelques mois avant l'assassinat de mon père, en janvier, des membres de la bande De Staercke avaient volé la voiture de mon père. Ils avaient roulé dans Bruxelles et avaient abandonné le véhicule quelques heures plus tard, à quelques centaines de mètres de l'endroit où ils l'avaient volé."

Au moment de l'attaque, meme si ce n'est pas eux, c'est vers cette bande que se porte les soupçons de ce vol.

Citation :

:

Citation :

Leur intention est de faire savoir que :    

1) Ils sont la bande de Nivelles, mais aussi les tueurs d'Ohain.

mais on n'y croit pas qu'ils sont de la bande

le responsable de securité de delhaize semble du même avis lu qqs part

Le coup de fil à la clinique se produit la nuit de l'agression à Ohain, vers

2h je crois. .  .A ce moment,

qui est au courant de l'attaque, à peine une heure après ? Aucun

mauvais plaisantin, juste les personnes concernées, victimes, forces de

l'ordre, ambulanciers, personnel médical.

C'est de la manipulation, de l'orientation d'enquête.

Citation :

le problème est que tout le monde se focalisait sur ces pauvres borains mais personnes ne suivait ce qui se passe ds la pj

C'est très vrai, car dès qu'il y a un présumé coupable, on arrête d'enquêter sur les faits pour se

focaliser sur les suspects. . .Mon avis est que c'est ce que font les tueurs dès Ohain. . .

Pourquoi, parce que leurs différents méfaits sont reliés entre eux dès le 24 Septembre 1983

et qu'une accumulation de faits équivaut à une addition d'indices, et c'est ce que, à mon sens,

craignent les tueurs, c'est pour cela qu'ils semble dans l'urgence.

C'est pour ne pas se faire arrêter qu'ils reviennent à Ohain/Beersel2, c'est ce que me raconta Guy

Ergo dont la nature est similaire à Frédéric Godfroid.

NB: Ce Godfroid à surement participé à nettoyer la scène de crime à Beersel1, c'est trop énorme
une incapacité pareille pour ne pas en être de la complicité.

Citation :

comme cela la diversion du planton de la gendarmerie vers le colruyt pour coup de tel d'un indic pour la prime Colruyt !
est facile car la pj doit connaitre les gardes de la gendarmerie !

Ils connaissent les habitudes des flics, et ils savent aussi faire

fonctionner une enquête, ils le démontrent ici en la dirigeant. . .Ils

déposent des pièces à convictions, lancent des pistes, étoffent un dossier

cruellement vide en revenant à Anderlues et se retirent de la vie publique

juste après!

Citation :

le responsable de securité de delhaize semble du même avis lu qqs part

C'est très vrai selon moi, avant Nivelles, ils braquent au naturel, violemment mais dans un objectif de

vol, à Beersel2, c'est de la diversion et en 1985, tout le monde s'accorde sur le fait qu'ils cherchent

à terroriser.

NB: A Beersel2, c'est aussi la première fois qu'ils prennent un otage.


Cordialement K,
_________________________________________________________________________________

Ohain, Beersel2, Anderlues, ils reviennent pour ne pas se faire arrêter!

L'encre c'est parfait pour nettoyer les vitres.
L'administration souvent décriée et pourtant sans elle pas de moyens.

<

Bonjour Roulio,
On vivait à un autre rythme. Dans la douce torpeur des golden eighties. Une époque sans difficulté. Rien qui eut pu nécessiter un quelconque début de mobilisation de nos neurones. Aucune crise pour mettre en cause la conviction que nos choix sociétaux étaient les bons. Heureusement cela n'a pas duré.
Nous voici tous de quelques générations nous ressortions enfin intelligents. Maintenant nous sommes aware pour reprendre le terme d'un grand philosophe de l'ère post 80.

.

@Roulio,

Une pensée au passage pour le gang des lyonnais et à leur génie! Quelles années c'était déjà ?  

Beaucoup de satisfaction pour nos acquis intellectuels bien que les tueurs que l'on qualifie parfois de fous courent toujours.

Le commandant Jean-Claude Marlair, je crois, n'a jamais sauté du coq à l'âne ni varié dans ses opinions qu'il a toujours su défendre brillamment et ce dès la première heure, ces années ou mon seul soucis était d'en finir avec mon pucelage.  

Les tueurs organisés ne sont jamais fous, et les tueurs atteints de folie se font vite attrapés.

Ce n'est pas une bête idée cette histoire de handicap qui aurait poussé géant à se tenir à l'arrière du véhicule, du tout, mais cette place n'était elle pas occupé par tueur au sortir d'Alost ? Par vieux à Overijse ?

Ce n'est pas si simple finalement. . .Enfin pour moi qui suit né le siècle dernier!  


Bien à vous Roulio,
_________________________________________________________________________________

Qui ?

<

Bonjour Roulio,
C'est marrant que vous parliez de compote.
Ça me fait penser à un protagoniste de ce dossier.
Je limite ma comparaison avec cet "acteur" à l'usage de cette seule formule imagée. Laissons-le dans les choux.
J'aime bien ce foisonnement d'idées et de contributions non réfrenées. Parfois, cela génère de la perplexité mais si à l'inverse tout le monde évalue ses interventions à l'aune de la bienséance ou du politiquement correct avant de les publier, nous perdrons en spontanéité.
C'est le principe du brain storming.
Bon j'arrête de faire de la mousse. Les étoiles peuvent bien briller personne ou presque ne peut les nommer.

<

Bonjour à vous Roulio,

j'apprécie votre participation et vous le savez. Nous réagissons tous par rapport aux idées émises
et cette idée de jambe raide comme justification au fait que les tueurs ait enlevé ce siège pour cause de handicap, en regard des faits, ne me satisfait pas. J'émettais une des raisons, il y en a d'autres.
Ce que j'exprimais par rapport à la folie est une réalité dans le crime.

Vous avez éveillé ma curiosité avec votre certitude. . .En ferez vous état ? Merci d'avance Roulio.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Roulio,
Je cherche bien au-delà de la Thudinie.
Pour moi ce sera une plate eau pure.
A votre santé et bon appétit

C'est corrigé ; merci

guy mayeu a écrit:

voici ce que dit Catherine Vancamp au sujet du vol de la porsche de son père quelques mois avant l'assassinat :

Citation :

"Exact. Quelques mois avant l'assassinat de mon père, en janvier, des membres de la bande De Staercke avaient volé la voiture de mon père. Ils avaient roulé dans Bruxelles et avaient abandonné le véhicule quelques heures plus tard, à quelques centaines de mètres de l'endroit où ils l'avaient volé."

Au moment de l'attaque, meme si ce n'est pas eux, c'est vers cette bande que se porte les soupçons de ce vol.

La Porsche a été volée par Murat Kapllan qui ne faisait pas partie de la bande PDS.

guy mayeu a écrit:

Bien que mon avis n'est pas semblable, je reposte ici un mail de pami 75, concernant son idée sur le
mobil de Beersel2 :  

Citation :

Une hypothèse d'explication a été donnée par Hilde Geens dans son livre 'Beetgenomen". L'un des suspects (PDS) du meurtre de Van Camp a été reconnu dans un café de Lasne peu avant l'agression. Il a été arrêté peu après. L'attaque du Delhaize un peu plus tard pourrait donc être un moyen d'innocenter ce suspect en établissant un lien entre les auteurs de l'attaque précédente. Le message adressé aux enquêteurs étant : "Ils ont utilisé la voiture volée à Van Camp", preuve que PDS n'y est pour rien ! La banquette n'aurait d'ailleurs pas été déposée au moment de l'attaque mais plus tard. Ce procédé des attaques "alibi" pourrait avoir été utilisé à plusieurs reprises.

Il n'y avait aucun raison pour la bande PDS de créer un faux alibi/lien en allant déposer la banquette de la Golf de Van Camp sur le parking du Delhaize de Beersel, puisque le 6 et 7 octobre 1983 PDS était en dehors de tout soupçon pour le meurtre de Van Camp!!

Oui, il y a eu l'histoire comme quoi PDS aurait été vu (et reconnu par la patronne) dans un café à Ohain une heure avant le meurtre de Van Camp (article paru à ce sujet dans l'Avenir le 5 ou 6 octobre 1983), mais le procureur de Nivelles a déclaré à la presse, le jeudi 6 octobre 1983, qu'il ne portait aucun soupçon sur PDS pour le meurtre de Van Camp. Le message et l'avis du procureur fût publié dans les journaux du 7 octobre 1983. Donc pas besoin pour cette bande de se mêler avec l'hold-up de Beersel. Je retrouverai l'article en question.

Bonjour Mérovingien,

je ne crois vraiment pas à la culpabilité de la bande Destaercke.
Ils sont innocenté et innocents, vos écris et les miens vont en ce sens.

Je pense que les tueurs ont envoyés délibérément des pistes vers la bande Destaercke, et ce dans le but de leur faire porter la responsabilité de leurs actes. Pourquoi ? Parce qu'ils se sentaient, à ce moment de leur histoire, vulnérables.

Pour faire porter le chapeau à autrui, il faut connaitre son tour de tête. . .Comment les tueurs savaient ils cela ?  


Cordialement Mérovingien,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

<

J'ai écris :      

Citation :

Pour faire porter le chapeau à autrui, il faut connaitre son tour de tête. . .Comment les tueurs savaient ils cela ?  

Généralement, c'est les indics qui informent. . .Aux flics!

C'est pas du pipeau, c'est comme ca. . .Ou plutôt, c'est du pipo. . .


Si l'histoire qui m'a été relatée est vraie, il y avait dans le Burberry les

papiers d'un membre de la bande PDS qui avait été mis là à cet effet,

ainsi que de l'argent et ce afin de rendre crédible la perte du pardessus.

Le mobile était de faire porter le chapeau à la bande PDS, pour se sortir

de la merde, pour ne pas se faire arrêter, parce qu'ils se sentaient en

danger.

Le problème est que les enquêteurs ont perdu le Burberry, donc cela n'a

pas marché comme prévu

et. . .Qu'ils ont du, très vite retourner au feu. . .Oui mais sans les

papiers toujours égaré. . .

Ils ont du trouver autre chose. . .Quelqu'un d'autre ?

>>>> Je reposte ce mail de K. . .Ce que je pense être :  

Citation :

mais un des bande dest.  tombé en querelle avec son "ancien traiteur de la pj"  racontait pour égarer un peu un autre piste  et c'est pas si con que cela sauf que son surnom est le " menteur."

du coup personne n'y croit :il dit que G

habitait tout près du magasin et était derrière cette affaire

et  il semble avoir fait des enquetes sur beersel 2 et semble avoir eu une piste vers une bande a waterloo .

son chef R l'a defendu de les arreter...(sources art le soir sur  BVN)dixit un de ces ancien complices ds les attaques ala côte
vers 1990

ailleurs il y a longtemps j'ai lu que  ce bande était des jeunes du café Gordon et vu qu'ily a une monument GORDON à braine waterloo je pense qu'il s'agissait d'un cafe par là qui n'existe plus et que c'est specifiquement ce G du pj qui a essayé de planter de objets simulants les BVN là bas chez eux afin de les arrêter et prendre la prime delhaize.

la je comprend que son chef R. l'a compris  et a refusé les arrestations et au même moment l'a
demander de plier bagage de chez la PJ et c'est qu'il a fait mi decembre soi disant , congé sans solde ......pour tenir un bordel .

le problème est que tout le monde se focalisait sur ces pauvres borains mais personnes ne suivait ce qui se passe ds la pj

ce même G peut donc été derrière l'organisation de Beersel 2 et il a pu participer à l'enquete ! et a essayé de le devier vers la "bière" .....Gordon

comme cela la diversion du planton de la gendarmerie vers le colruyt pour coup de tel d'un indic pour la prime Colruyt !
est facile car la pj doit connaitre les gardes de la gendarmerie !

Et si Reynier s'était planté et que les motivations de Godfroid n'était pas

la prime, mais sauver son cul de schmitt!


Trop bon K!
Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Celui à qui les papiers ont été volé à du en faire refaire d'autres. . .

<

Bonjour Roulio,
Finalement elle vous tient aussi à coeur l'énigme de la banquette. Toutes les finitions n'étaient pas du meilleur goût. Heureusement il y avait le rapport poids / puissance.

Au sujet de la tentative du Fredo godfroid de faire inculpé des innocents dans le but de récupérer la prime, ou de sauver ses miches de coupables ?

Posté par capitaine Buridan :      

Citation :

Supermarché Delhaize à Beersel, le 07 octobre 1983, venu à quatre, les tueurs exécutent le Directeur Freddy Vermaelen et font plusieurs blessés.

Trois suspects sont rapidement arrêtés. Chez eux, on découvre des riot-gun, balles chambrées à portée de mains sous leurs lits et des masques de carnaval semblables à ceux qui avaient servi à l'attaque meurtrière du Delhaize de Beersel.



Ces personnes sont arrêtées et placées en garde à vue. Au cours de leurs interrogatoires, elles fournissent des alibis, vérifiés par les enquêteurs, qui se révèlent faux. Un des suspects a un squelette tatoué sur son bras, ce qui avait été indiqué par une des caissières du magasin. Et pour couronner le tout, deux des trois personnes avaient été identifiées par plusieurs membres du personnel comme de curieux clients qui étaient passés la veille. Probablement en repérage des lieux.



Dans pareil contexte, n'importe quel suspect, aurait été présenté à un juge d'instruction qui aurait immédiatement délivré un mandat d'arrêt. Et bien non, pas eux, après une vingtaine d'heures de garde à vue, suite à l'intervention du commissaire Fox Roméo et du procureur du roi Jean Deprêtre (celui-là même qui était si virulent dans le dossier des borains) le trio est remis en liberté. Aucune analyse balistique n'est demandée pour les armes découvertes et il est interdit aux enquêteurs bruxellois de les inquiéter à nouveau.

Bien entendu qu'ils sont innocents, et l'on sait maintenant que celui qui les pointait avait le doigt qui pue.

Les masques de carnaval étaient ils semblables, ou bien étaient ils totalement similaires à ceux employés par les auteurs de Beersel2 ? Les mêmes personnages représentés ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonjour Guy,
Probablement la raison d'Etat explique cela.
Ça pue la sûreté d'état.
Les agents du SDRA8 étaient sûrement en sommeil profond.
Pourquoi une police unique?
Pourquoi un service du renseignement unique?
Pourquoi une réforme de la Justice?
Parce que les gens de "biens" veulent aussi le pouvoir absolu.

.

Etienne a écrit:

Pourquoi une police unique?
Pourquoi un service du renseignement unique?
Pourquoi une réforme de la Justice?
Parce que les gens de "biens" veulent aussi le pouvoir absolu.

Ils ont aussi pris le contrôle de l'armée, désarmé la population, etc....

Guy Mayeu a écrit:

Si l'on suit cette hypothèse, il est alors étrange de constater que, juste après, alors qu'ils ont le conducteur de la BMW à leurs trousses, les tueurs ne se soient pas couverts par des tirs. . .Rien ne leur disait qu'il ne s'agissait pas de la police. . .Le tueur là aussi est resté amorphe.

Oui, il s'est sans doute passé quelque chose d'imprévu à Alost. Théoriquement, le tueur était placé dans le coffre pour pouvoir tirer sur des policiers ou des témoins. Il ne l'a pas fait, mais rien n'indique qu'il ait été touché par le policier qui a tiré sur la voiture en mouvement, dans le coffre plein centre. Toutes les hypothèses sont permises. Impossible d'avoir un avis tranché. Blessé légèrement puis soigné par la suite, ou blessé grièvement (et dans ce cas-là achevé).

Une blessure légère a pu être soignée à des centaines de kilomètres de là dans un service d'urgence, de façon anonyme.

L'histoire de la banquette enlevée démontre que ce jour-là (Beersel) ils sont venus à trois (en clients classiques) dans une voiture puis sont partis à trois (en mode commando) dans la même voiture. Pas de soutien, pas de deuxième équipe.

Bonjour Frédéric,

vous avez écris :  

Citation :

L'histoire de la banquette enlevée démontre que ce jour-là (Beersel) ils sont venus à trois (en clients classiques) dans une voiture puis sont partis à trois (en mode commando) dans la même voiture. Pas de soutien, pas de deuxième équipe.

Je ne les imagine pas non plus démarrer de leur repaire en mode commando, équipés de masques,
mais je ne vois pas en quoi l'absence de siège arrière les aurait dérangé. . .C'est ce qu'ils feront par
la suite à Anderlues, ils arriveront sans siège arrière à la bijouterie.

Quand ils démarrent de leur repaire, ce jour à Beersel2, le siège n'est déjà plus fixé.
Pourquoi n'ont ils pas simplement mis le siège démonté dans le sens de la longueur et démarré de
suite, il y avait place à l'arrière, cela ne dérangeait en rien.
Ce qui est sur, c'est qu'ils savent qu'ils signent leur acte en le déposant devant les yeux de l'otage.

Souvenez vous après l'attaque de Hal, ils iront voler ensuite un autre véhicule, la Saab, de nuit chez un concessionnaire et se débarrasseront de la Golf devenue chaude, très chaude même, ils ne la conservent pas.

Voici ce que titre le soir du 12 Octobre 1983 : '' Violence en Brabant : Chasse aux Golf ''

Pourquoi alors n'agissent ils pas comme avec la Golf de Hal ? Pourquoi ne s'équipent-ils pas d'

un autre véhicule comme ils savent le faire ?

Citation :

Pas de soutien, pas de deuxième équipe.

Nous n'en savons rien, ils ne rencontrent pas de résistance.


Cordialement Frédéric,
_________________________________________________________________________________

Qui a fait nettoyer la scène de crime à l'auberge du chevalier ?

Bonjour Guy,

Et si si si l'auberge avait été nettoyée grosso modo avant l'arrivée des policiers???

Bien cordialement

Bonjour Falco,

les otages se trouvaient dans la cuisine et cette pièce ne sera pas fouillée.
Les tueurs ne sont pas monté à l'étage, ils sont resté dans le restaurant ou ils ont fouillé la caisse, mais la recette ne s'y trouvait plus ( ils n'ont pas insisté )et sur le parking. . .Soit dans la partie publique, accessible à tous. . .Pas le genre d'endroit ou l'on cache quelque chose, mais je peut me tromper.


Cordialement Falco,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?