La véritable histoire des TBW - Reconstitution.

Donc, rien ne permet d'attribuer ces mots à l'amie de Bultot.
Que devient Chronos ? Il a peut-être été intégré dans l'enquête, qui sait ?

Cher Glen,
il ne vous a pas échappé que M Guillaume a été mandaté judiciairement, ce qui n'est pas le cas de Mme Stroobants qui a été mandatée par M Bultot.
Et comme vous le dites, il a fallu un concours de circonstances exceptionnels pour que ces documents soient retrouvés.
Qu'en déduisez-vous ?

Frédéric a écrit:

Donc, rien ne permet d'attribuer ces mots à l'amie de Bultot.
Que devient Chronos ? Il a peut-être été intégré dans l'enquête, qui sait ?

Toujours un grand sens de l' humour .

pyrénéen a écrit:

Cher Glen,
il ne vous a pas échappé que M Guillaume a été mandaté judiciairement, ce qui n'est pas le cas de Mme Stroobants qui a été mandatée par M Bultot.
Et comme vous le dites, il a fallu un concours de circonstances exceptionnels pour que ces documents soient retrouvés.
Qu'en déduisez-vous ?

Si Madame Stroobants qui est quand même, graphologue et experte auprès des Tribunaux, a été mandatée par Bultot, je suppose qu'elle dû exposer son analyse envers les tribunaux. Il n'y a pas de documents disponibles à ce sujet, mais je suppose que si Bultot en parle ceux çi doivent exister.
Quand aux documents retrouvés.
1. Où, il n'y a aucun lien concret avec Bultot et c'est case closed.
2. Ou, le papier, la photo et le ticket ont un lien avec Bultot. 2Possibilités.
2a.C'est Bultot qui a brûler les éléments. Il me paraît inconcevable, que si Bultot aurait eu affaire avec les TBW, il aurait eu l'idée d'aller brûler des éléments, le compromettant, avec des chèques d'Overijse, ce qui le relierait automatiquement à la bande.
2b. Reste l'hypothèse que les TBW seraient arrivés en leur possession des éléments en question, afin de mettre les enquêteurs sur la piste Bultot. Pourquoi alors, les arrosés d'essence en essayant de les brûler dans un bois, alors que plein d'autres possibilités existaient, beaucoup plus simples. A la limite, avec un peu de vent ce papier ce serait envolé dans le bois.

Pour moi c'est 1, car dans les autres cas il faudra m'expliquer: pourquoi l'endroit? pourquoi les arrosés d'essence et vouloir les brûler? pourquoi Bultot?
Allez, au plaisir de vos réponses et vos conclusions.

[quote="glen2"]

pyrénéen a écrit:

Cher Glen,
il ne vous a pas échappé que M Guillaume a été mandaté judiciairement, ce qui n'est pas le cas de Mme Stroobants qui a été mandatée par M Bultot.
Et comme vous le dites, il a fallu un concours de circonstances exceptionnels pour que ces documents soient retrouvés.
Qu'en déduisez-vous ?

Si Madame Stroobants qui est quand même, graphologue et experte auprès des Tribunaux, a été mandatée par Bultot, je suppose qu'elle dû exposer son analyse envers les tribunaux. Il n'y a pas de documents disponibles à ce sujet, mais je suppose que si Bultot en parle ceux çi doivent exister.


Vous supposez mal, votre réponse démontrant d'ailleurs que vous n'avez jamais du travailler dans le domaine judiciaire.
Bien sûr qu'elle a rendu un rapport, non soutenu devant les juridictions puisque désigné par un tiers, mais quelle était sa mission ?
Et avec quels documents comparatifs a-t'elle travaillé ?
Pour le reste, je ne suis quant à moi pas arrivé à une conclusion à ce jour.
Je trouve en revanche étonnant qu'on ait également retrouvé à proximité de ce feu une plaque d'identité militaire au nom de B.G, qui travaillait lui aussi au cabinet de Mme Goor .

Il y a eu beaucoup de fumée, trop de fumée, à en obscurcir le ciel de l'enquête, jusqu'à ne pas voir d'où le feu était parti. Trouver qui a allumé le feu, serait faire -peut-être - faire un grand pas vers la vérité. Sans doute pas celle qu'on pense ou qu'on espère... Après tout, les manipulations constatées à plusieurs reprises ne sont la preuve de rien de concret pour l'instant, tant que nous ne saurons pas à qui elles pourraient avoir profité.

Quand on lit ceci, on peut raisonnablement se poser la question comment les enquêteurs n'y perdent pas leur latin:
"Sachant que des documents calcinés ont été aussi découverts à La Houssière le 10 novembre 1985, comment expliquer qu'au ler octobre 1990 le SIJ n'a jamais reçu les documents calcinés en vue d'analyses ? (PV 23.935190 CBW du 1.10.90 CH 48 21). Comment expliquer qu'aucun procès-verbal n'aurait été rédigé au prétexte que l'examen des empreintes aurait été négatif ? (CH 48 22 P"V 23.944/90 CBW 15.10.90)."

Mais encore ceci:
"Comment expliquer que la PJ aurait remis à la cellule Brabant wallon, en vrac, les effets saisis au bois de La Houssière, la PJ déclarant que "c'était du brol pour eux et qu'il ne savait rien en faire; un inventaire n'avait même pas été rédigé" ? (annexe 1 au PV 24.1 14 CBW 24.12.90 CH 48 25 F)."

Et encore ceci:
"Comment expliquer que ces dépôts au laboratoire ne fassent pas l'objet d'une inscription dans un registre? (annexe 1 duPV24.178 du22.2.91 CBW CH48 27b)."

Quand à la plaque d'identité militaire de B.G, il n'est même pas sûr qu'elle se trouvait dans le feu près des autres élements.
La preuve:
La cellule Brabant wallon a suggéré qu'on interroge le lMDLC Vandenbosch, officier de liaison à la PJ-GRB, lequel aurait remis au laboratoire de la PJ de Bruxelles les débris aujourd'hui disparus (CH 48 25) (Il y aurait eu 14 sacs de débris divers envoyés au laboratoire de la PJ de Bruxelles (PV 1630 du 21 novembre 85)


14 sacs de débris!!! Ce qui veut dire que les gars, après avoir été appelés pour les éléments consumés avec les chèques d'Overijse ont ratisser large, récupérant tout ce qu'il pouvait trouver dans un large périmetre.
Comment voulez vous, dans tout ce bordel (sorry) encore discuter d'un papier à moitié cramé, d'un ticket de train ou d'une photo d'un gosse blond.

[quote="glen2"]Quand on lit ceci, on peut raisonnablement se poser la question comment les enquêteurs n'y perdent pas leur latin:
[i]"Sachant que des documents calcinés ont été aussi découverts à La Houssière le 10 novembre 1985


Ces papiers ont été découverts le 9 novembre, merci de ne pas tout mélanger car c'est déjà très compliqué.
Il est vraisemblable qu'après cette découverte du 9 novembre on ait voulu voir si on trouvait autre chose d'ou les 14 sacs.

pyrénéen a écrit:

glen2 a écrit:

Quand on lit ceci, on peut raisonnablement se poser la question comment les enquêteurs n'y perdent pas leur latin:
[i]"Sachant que des documents calcinés ont été aussi découverts à La Houssière le 10 novembre 1985


Ces papiers ont été découverts le 9 novembre, merci de ne pas tout mélanger car c'est déjà très compliqué.
Il est vraisemblable qu'après cette découverte du 9 novembre on ait voulu  voir si on trouvait autre chose d'ou les 14 sacs.

Et dans tout ce imbroglio, on associe d'office ce papier de 10cm x 5cm à une photo d'un gamin blond et à un ticket de train Bxl-Ostende, qui pourraient appartenir à n'importe qui.
De l'avis de gens du quartier, ce coin servait depuis longtemps de dépotoir clandestin, alors évidemment on trouve de tout.

Frédéric a écrit:

On voit mal un individu marcher à pieds le long d'une route des kilomètres après une nuit sans sommeil, au risque d'être repéré. Une évacuation discrète en voiture est l'hypothèse la plus simple et réaliste, après un appel depuis une cabine téléphonique. Ceci signifie bien la présence de complices, à proximité. Absolument rien ne s'oppose à cette hypothèse.

ou alors un ou des complices habitaient dans le coin

Suis-je le seul à attendre la suite de l'histoire avec impatience ?

@ Jcs

Oui

@Jcs

Non.

non

Frédéric a écrit:

On voit mal un individu marcher à pieds le long d'une route des kilomètres après une nuit sans sommeil, au risque d'être repéré. Une évacuation discrète en voiture est l'hypothèse la plus simple et réaliste, après un appel depuis une cabine téléphonique. Ceci signifie bien la présence de complices, à proximité. Absolument rien ne s'oppose à cette hypothèse.

Bonjour à tous,
Peut être qu'aujourd'hui marcher le long d'une route la nuit semblerait suspect.  Je ne me souviens pas que quand j'étais jeune cela avait quelque chose d'exceptionnel.  
Il faut dire que se déplacer à pied était habituel, tout le monde ne possédait pas une auto, et comme il y avait moins de trafic c'était moins dangereux.

Nous sommes en attente des suites de cette histoire, racontée par le criminologue Chronos. Les papiers brulés : forcément provenant des TBW.

Quand on veut (ré) écrire "la véritable histoire des TBW", il faut s'attendre à des remarques, critiques, et autres contradictions vis-à-vis du récit.
Apparemment, les moindres contradictions ou remarques le dérange, et a t-il décider de ne pas prolonger son passage sur le forum.
Il se couchera tout les soirs, en étant persuader qu'il a découvert LA vérité, et qu'il est un grand incompris.

pyrénéen a écrit:

Chronos a écrit:

pyrénéen a écrit:

Bien sûr qu'ils sont plus que 3 à Nivelles puisque 7 armes ont été utilisées par les malfrats:
- les 2 R-G
- un FN 22 LR
- un 357 mag
- un 9 mm
- un 7,65
- un colt 45 1911,
selon l'expert Dery.
Voir acte d accusation filière boraine, page 35, page 2 du fil.

L’argument n'est recevable que si toutes ces armes (ou au moins 4 d’entre elles) avaient été utilisées en même temps ! Or ce ne fut absolument pas le cas puisqu’au maximum 2 armes furent employées simultanément. Il me semblait pourtant vous l’avoir déjà précisé !



Vos précisions ne m'avaient déjà pas convaincu pour Alost, elles me convainquent encore moins pour Nivelles.
A Nivelles, 6 armes ont été utilisées , le R-G 1 n'ayant tiré qu'au Diable amoureux avec le R-G 2.
Ce que vous dites, c'est qu'ils auraient changé d'armes à Nivelles , chaque tireur ayant selon vous utilisé 2 armes de façon successive
( 2X3 = 6 ).
Je croyais pourtant que l'achat des R-G se justifiait par le fait que Said préférait les armes d'épaule, mais passons.

Dans un 1er temps sont utilisées contre le couple Fourez/Dewitt le 7,65 qui aurait pu s'enrayer, puis le 22.
Dans un second temps sont utilisés contre les gendarmes les 22 ( 2 balles dans l'avant-bras gauche du gendarme Morue) , le R-G 2 et le 45 ( 2 balles dans la cheville droite du gendarme Morue ), ces 2 dernières armes ayant tiré chacune 7 fois, le dernier tir de R-G étant le coup
d' achévement dirigé contre le malheureux gendarme.
Source : lettre Guy Wezel à Jean Deprêtre.
Comment alors le 357 et le 9 mm auraient pu être utilisés s'ils n'étaient que 3 ?
Même si on admet que les 4 autres armes sont déchargées ou enrayées et qu'il en faut une 5 eme pour tirer vers le gendarme Lacroix et atteindre l'épaulette de sa vareuse, ça en fait toujours une de trop.
Conclusion: il y avait au moins 4 tireurs.

Ou avez-vous lu que les armes de calibre .357 et 9mm furent toutes les deux utilisées lors de ladite fusillade ? Nous ignorons à quel endroit fut précisément retrouvé le projectile tiré par chacune de ces 2 armes. Il est vraisemblable que l’une d’entre elle servi lors de la tentative d’achèvement du gendarme Lacroix. Cependant, la seconde aurait très bien pu être employée contre le couple Fourez. Dans le schéma de liaison balistique, il est notifié qu’une douille de calibre 9mm fut retrouvé dans la poche d’une des victimes. Mais il n’est nulle part précisé qu’il s’agit du gendarme Morue !

Comme je vous l’ai indiqué précédemment, le seul fait établi avec certitude par l’expert est qu’il y avait minimum 2 tireurs : celui qui tira à 7 reprises avec un des fusils à pompe (qui se trouvait initialement face à la fourgonnette et qui la contourna) et celui qui tira également à 7 reprises avec un Colt calibre 45 (situé au niveau de la porte d’entrée du bâtiment). Pour le reste, tout est envisageable, ces 2 tireurs, une fois leur chargeur vide, ont très pu chacun recourir à une autre arme : le pistolet calibre 22LR pour l’un (2 tirs dans le bras gauche du gendarme Morue alors qu’il gisait déjà probablement sur le sol), et le .357 ou le 9mm pour l’autre (le tir d’achèvement raté).

Dès lors, même en supposant que les 5 armes furent toutes utilisées lors de la fusillade, nous arrivons à un minimum de 3 tireurs, le troisième tireur étant lui muni de la cinquième et dernière arme. Trois et non pas 4 !

glen2 a écrit:

Quand on veut (ré) écrire "la véritable histoire des TBW", il faut s'attendre à des remarques, critiques, et autres contradictions vis-à-vis du récit.

Seul un idiot aurait pu penser qu’en publiant une telle reconstitution, des gens aux compétences en matière criminelle nulles et aux capacités de déduction pour le moins limitées se seraient abstenus de toutes remarques ou critiques !

Je l’ai déjà signalé à plusieurs reprises, même si tout un chacun peut les lire, mes interventions s’adressent essentiellement aux lecteurs dotés d’un certain niveau d’intelligence. Je n’ai jamais espéré convaincre les autres, tout comme je n’ai jamais espéré convaincre la juge Michel ou les enquêteurs actuels de la CBW du bienfondé de mes déductions. A l’impossible nul n’est tenu.

Malgré cela, et même si je trouvais la grande majorité des remarques émises sur cette reconstitution d’une affligeante médiocrité intellectuelle, j’ai pris la peine de répondre à un maximum d’objections. Mais croyez bien que j’ai bien d’autres choses, autrement plus intéressantes, à faire de mon temps !

glen2 a écrit:

Apparemment, les moindres contradictions ou remarques le dérange, et a t-il décider de ne pas prolonger son passage sur le forum.

Ne prendriez-vous pas vos désirs pour la réalité ?

glen2 a écrit:

Il se couchera tout les soirs, en étant persuader qu'il a découvert LA vérité, et qu'il est un grand incompris.

Je sens énormément de frustration et d’aigreur en vous !

De mon côté, même si vous avez visiblement du mal à le concevoir, que des individus à l’intelligence quelconque ne comprennent pas le bienfondé de mes déductions me laisse totalement de marbre (et ne m’étonne d’ailleurs aucunement). J’irai même plus loin, cette affaire est le cadet de mes soucis et le fait que j’aie ou non découvert l’identité d’un des auteurs de ces tueries m’indiffère complètement.

Le seul petit regret qui puisse éventuellement m’habiter concerne les familles des victimes. Si la juge en charge de l’affaire avait été un peu plus clairvoyante, peut-être auraient-elles pu obtenir justice. Ca ne sera pas le cas. Mais cela ne m’empêchera pas, comme pour tout le reste, de dormir sur mes deux oreilles !

5. Les tueries

Vingt-et-un mois se sont maintenant écoulés depuis l’attaque de la bijouterie d’Anderlues. L’enquête s’est enlisée, les suspects arrêtés à l’automne 1983 ont été libérés faute d’éléments probants après la rétraction de leurs aveux. Jean et Saïd mènent de nouveau une existence normale. Les affaires d’Abdellah, elles, ont rapidement périclitées au point qu’il fût contraint d’y mettre définitivement un terme fin 1984. Sans emploi, avec 2 enfants à charge et une femme dépensière, son pactole a fondu au fil des mois comme neige au soleil et sa situation est vite redevenue précaire. Aussi, début septembre 1985, il se décide à relancer ses deux anciens comparses afin d’organiser de nouveaux hold-up. Saïd, pensant que cette page de sa vie était définitivement tournée, se montre forcément très réticent. Devant l’insistance de son ami, il cède une fois de plus mais ne donne son aval que pour la réalisation d’une seule attaque. Trop peu aux yeux d’Abdellah qui a besoin de bien plus d’argent. Après moult palabre, un compromis est finalement trouvé : une sortie mais deux cibles, l’une à la suite de l’autre. Et face aux craintes de Saïd, Abdellah lui fait la promesse de faire tout ce qui est en son pouvoir pour que rien de fâcheux ne leurs arrive.

Dans un premier temps, les trois hommes volent une VW Golf GTi 3 portes flambant neuve au dépôt de l’importateur de la marque à Erps Kwerps. Ensuite, après diverses reconnaissances, les cibles sont déterminées : ce seront les supermarchés Delhaize de Braine l’Alleud et d’Overijse, distants l’un de l’autre d’une vingtaine de kilomètres. L’ordre dans lequel les attaques auront lieu est également défini, le Delhaize d’Overijse étant le plus proche du 33 rue Paul Spaak, il sera visité en second. Afin de faire main basse sur la recette la plus conséquente possible, les hold-up seront commis un vendredi soir.

C’est ainsi que le vendredi 27 septembre un peu après 20h, le trio, à bord de la VW Golf volée quelques jours plus tôt, arrive à proximité du Delhaize de Braine l’Alleud. Jean la stationne sur le parking d’un restaurant situé à quelques dizaines de mètres de l’entrée du grand magasin. Il est armé d’un pistolet-mitrailleur Ingram volé 2 ans auparavant à Wavre. Abdellah et Saïd sont eux chacun armés d’un fusil à pompe. Comme lors du hold-up de Beersel, Abdellah s’empare d’un otage, un jeune enfant qui jouait près de là. Devant l’entrée du magasin, il abat un client qui n’obéit pas assez vite à ses injonctions. Au même moment, Jean remarque un peu en retrait la présence de deux hommes à bord d’une camionnette garée sur le parking. Il fait feu dans leur direction. Abdellah, bien décidé à ce que personne ne puisse entraver leurs projets conformément à la promesse faite à son ami, se dirige vers le véhicule et à hauteur de la vitre passager fait feu à son tour, quasiment à bout portant. Les deux hommes, un père et son fils, s’effondrent, l’un tué sur le coup, l’autre grièvement blessé.

A peine rentré dans le bâtiment, Jean tire une rafale au niveau de la première caisse, sans faire de victime, puis, suivi par Saïd, se dirige vers les bureaux. Là, il ordonne au gérant d’ouvrir le coffre-fort. Mais depuis les attaques de 1983, le groupe Delhaize a renforcé les mesures de sécurité dans certains de ses magasins et le personnel n’a plus accès à la partie du coffre où est placé la recette du jour. Il devra se contenter de quelques liasses de billets de faible valeur et de rouleaux de monnaie. Pendant ce temps-là, Abdellah, tenant toujours en joue l’otage, se charge de surveiller la clientèle. Un client qui tarde à se coucher est abattu. Un autre échappera de peu à la mort. Une caissière est obligée de collecter l’argent présent dans les différentes caisses. Une fois leur méfait accompli, l’otage sera libéré sur le parking et le trio prendra la poudre d’escampette à bord de leur véhicule.

Un quart d’heure plus tard, ils arrivent au Delhaize d’Overijse. La VW Golf est garée un peu à l’écart dans le parking. A proximité de l’entrée du magasin, Abdellah abat un jeune garçon à vélo ainsi qu’une personne qui se dirigeait vers sa voiture. Il ordonne à un homme occupé à coller des affiches de descendre de l’échelle sur laquelle il se trouvait et le prend comme otage. Les trois comparses pénètrent dans le magasin et font feu. Une caissière et un client s’effondrent, mortellement touchés par une décharge de chevrotine. Comme à Braine l’Alleud, Abdellah, tenant en joue l’otage agenouillé, se charge de surveiller la clientèle et de récolter l’argent des caisses pendant que Jean, couvert par Saïd, se rend dans les bureaux pour faire main basse sur le contenu du coffre-fort. Quelques instants plus tard, les trois hommes quittent les lieux. L’otage est abattu avant qu’ils ne prennent la fuite à bord de leur véhicule. Il ne leur faudra pas plus de dix minutes pour rejoindre la rue Paul Spaak où ils pourront se partager le butin.

Ces deux attaques qui auront au final coûté la vie à 8 personnes fait la une de l’actualité. Des liens sont rapidement établis avec les faits sanglants de l’automne 1983. Des moyens considérables sont débloqués afin que les auteurs de ces vols crapuleux soient rapidement identifiés et appréhendés. La sécurité aux alentours des supermarchés bruxellois et brabançons est renforcée. Mais tout cela ne freine aucunement les envies d’Abdellah de commettre un nouvel hold-up, le butin des vols précédents ayant été bien moindre qu’escompté. Comme à son habitude, Saïd se montre réticent. Il comprend que son ami ne cessera jamais de le relancer tant qu’ils auront à leur disposition des armes. Aussi, il a l’idée de s’engager à commettre une toute dernière attaque à condition qu’une fois celle-ci réalisée, tout ce qui se trouve chez lui et qui a un rapport, même lointain, avec leurs activités criminelles soit jeté. Abdellah n’a d’autre choix que d’accepter, la mort dans l’âme.

Les préparatifs de ce dernier hold-up débutent fin octobre. Les grands magasins situés à portée de la place Flagey étant toujours sous surveillance renforcée, les trois hommes jugent préférables d’opérer cette fois-ci à partir de l’habitation de Saïd. Après diverses reconnaissances, ils optent pour le Delhaize d’Alost, situé à une quarantaine de kilomètres de Braine-le-Comte. La date de l’attaque est fixée au samedi 9 novembre. La veille, une dernière reconnaissance des lieux et de l’itinéraire de fuite est organisée. Ensuite, le soir, Saïd profite de la présence chez lui d’Abdellah pour aller brûler dans le bois de la Houssière tout proche, tous les objets en lien avec leurs activités criminelles qu’il a amassés chez lui durant les trois dernières années et qui peuvent se consumer.

Le jour venu, il est passé 19h35 quand les trois comparses arrivent à Alost à bord de leur véhicule, la même VW Golf GTi utilisée 6 semaines plus tôt. La voiture est garée un peu à l’écart du parking situé à l’arrière du supermarché. Le trio se rend à pied jusqu’à l’entrée. Une famille sort précisément à cet instant-là du magasin. Abdellah, armé d’un fusil à pompe, fait feu, le père et la fille s’écroulent. Le fils et la mère prennent alors la fuite vers l’entrée, Jean les poursuit et tire à 4 reprises au pistolet-mitrailleur. La mère s’effondre à son tour, mortellement touchée à la tête. Il pénètre ensuite dans le bâtiment, suivi quelques instants plus tard par Saïd, qui fait feu. Pris de panique, caissières et clients s’encourent vers l’entrée principale située à l’avant. Après avoir molesté une cliente qui s’était allongée sur le sol, Jean est conduit par le directeur-adjoint vers les bureaux. Mais comme à Braine l’Alleud, l’employé n’a pas accès à la partie sécurisée du coffre-fort. Il s’empare de quelques liasses de petites coupures servant au fond de caisse et d’un coffret contenant de la monnaie.

Au même moment, dans le parking, Abdellah tire à tout va sur tout ce qui bouge. Deux automobilistes sont touchés mais parviennent malgré tout à prendre la fuite. Un troisième n’a pas cette chance, il s’écroule au volant de son véhicule, qui s’immobilise quelques mètres plus loin. Un autre n’a pas le temps de démarrer, lui et sa fille de 9 ans sont fauchés par deux décharges de chevrotine. Un homme qui tentait de regagner sa voiture est également abattu. Ne voyant plus âme qui vive à l’extérieur, il rentre à son tour dans le magasin. Là, il fait feu sur le jeune garçon qui était parvenu à fuir et s’était abrité derrière un rayonnage et le blesse grièvement. Les caisses ayant été désertées, le directeur-adjoint est forcé de les ouvrir. Il profite d’un instant de distraction du truand pour prendre la poudre d’escampette. Les trois comparses décident de repartir. Une femme allongée sur le sol au niveau du sas et empêchant la porte de sortie de s’ouvrir correctement est à son tour abattue.

Jean et Saïd regagnent en premier la VW Golf. Toutefois, des policiers, alertés par des quidams du hold-up en cours, se sont postés, arme à la main, à la sortie du parking. Abdellah fait feu à plusieurs reprises dans leur direction avant de sauter dans le coffre du véhicule qui s’était porté à sa hauteur, hayon relevé. Le conducteur accélère et la voiture parvient à prendre la fuite malgré les tirs épars des policiers. Moins d’une demi-heure plus tard, le trio regagne sain et sauf Braine-le-Comte. La nuit suivante, les trois hommes se rendent d’abord à Ronquières pour jeter dans le canal tout ce qui trainait encore chez Saïd, conformément aux engagements pris auparavant, puis, dans le bois de la Houssière tout proche pour y incendier la VW Golf.

Dès le lendemain, Abdellah, Saïd et Jean reprendront, définitivement cette fois-ci, le cours normal de leur existence. Comme si rien ne s’était jamais passé. Mais laissant derrière eux 28 morts, une dizaine de personnes meurtries dans leur chair et de très nombreuses familles dans l’affliction. Ils ne seront jamais inquiétés. Abdellah, toujours à ce jour en vie, fêtera dans quelques mois ses 69 ans.

Merci pour la suite de l'histoire, Chronos.

Croyez-moi, certains vous lisent avec beaucoup d'intérêt...

Merci Chronos, je confirme que certains vous lisent avec beaucoup d'intérêt!

Merci Chronos. Oui, avec énormément d'intérêt !

Cela ferait un beau roman de "science fiction"

Bonsoir à toutes, et tous,

Bof, ce n'est qu'une question de temps. Ne pas dormir, c'est vivre avec crocro.