La véritable histoire des TBW - Reconstitution.

Au début peut-être mais vers la fin et avec cette violence qui allait crescendo on s'en rapprochait de plus en plus !

Jcs a écrit:

Sommes-nous vraiment en face de tueries de masse ?

Pour ma part je pense qu'ils ont tué "par nécessité ". Pour se protéger. Pour éviter de se faire prendre.

Aucune nécessité d'achever la famille VDS d'une balle dans la tête .
En 85, on a l'impression qu'en visant des enfants, on veut instaurer un climat de peur .

Je pense qu'il a été établi que 25 des 28 victimes ont étés tuer par "tueur", autrement dit le "français-psychopathe".
Et les meurtres qui interpellent le plus sont évidemment ceux de 85.
On peut se demander si ces meurtres totalement gratuits et de surcroit sur des enfants ont étés prémédités.
Autrement dit, est ce que "tueur" a prévenu ses deux comparses en disant:" je vous préviens, je vais tirer sur tout ce qui bouge" ou est ce que les deux autres ont étés surpris par la violence extreme de "tueur"? Surtout après 18 mois d"inactivité".
Puisque qu'après les 8 meurtres d'Overijse et Braine, la bande a récidiver à Alost, il y a du avoir un accord entre les 3.

pyrénéen a écrit:

Jcs a écrit:

Sommes-nous vraiment en face de tueries de masse ?

Pour ma part je pense qu'ils ont tué "par nécessité ". Pour se protéger. Pour éviter de se faire prendre.

Aucune nécessité d'achever la famille VDS d'une balle dans la tête .
En 85, on a l'impression qu'en visant des enfants, on veut instaurer un climat de peur .

Quand vous parler d'un climat de terreur, vous pensez à un climat de terreur instaurer dans le pays, ou simplement installer un climat de terreur sur le lieu du délit, afin que tout le monde reste tranquille?

Accord à l'amiable ? Ou plutôt les deux autres étaient-ils terrorisés par la froideur et la violence de "Tueur" et craignaient-ils pour leurs vies si ils refusaient de participer aux attaques suivantes ?

glen2 a écrit:

Je pense qu'il a été établi que 25 des 28 victimes ont étés tuer par "tueur", autrement dit le "français-psychopathe".
Et les meurtres qui interpellent le plus sont évidemment ceux de 85.
On peut se demander si ces meurtres totalement gratuits et de surcroit sur des enfants ont étés prémédités.
Autrement dit, est ce que "tueur" a prévenu ses deux comparses en disant:" je vous préviens, je vais tirer sur tout ce qui bouge" ou est ce que les deux autres ont étés surpris par la violence extreme de "tueur"? Surtout après 18 mois d"inactivité".
Puisque qu'après les 8 meurtres d'Overijse et Braine, la bande a récidiver à Alost, il y a du avoir un accord entre les 3.

Pourquoi croyez-vous qu'ils repartent avec les mêmes R-G qui s'ils sont pris les enverront à l'ombre pour encore plus longtemps ?
Parce-qu'ils y vont pour tuer .
Par ailleurs, je vous rappelle que la balistique établit qu'il y a plus qu'un tueur .

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Jcs a écrit:

Sommes-nous vraiment en face de tueries de masse ?

Pour ma part je pense qu'ils ont tué "par nécessité ". Pour se protéger. Pour éviter de se faire prendre.

Aucune nécessité d'achever la famille VDS d'une balle dans la tête .
En 85, on a l'impression qu'en visant des enfants, on veut instaurer un climat de peur .

Quand vous parler d'un climat de terreur, vous pensez à un climat de terreur instaurer dans le pays, ou simplement installer un climat de terreur sur le lieu du délit, afin que tout le monde reste tranquille?

Excellente question.

Le climat de terreur dans le pays, ça mène aux théories complotistes (au sens large).

Je n'y crois pas une seconde.

Par contre, la terreur sur le lieu du braquage, c'est tout simplement une manière d'assurer leur sécurité (comme mentionné dans mon poste précédent).

Après, il est possible que "tueur" ait été un psychopathe.

Mais alors... pourquoi n'a t-il pas continué à tuer ?

Ça fait partie du profil psychologique des psychopathes je pense : ils ne s'arrêtent jamais.

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Jcs a écrit:

Sommes-nous vraiment en face de tueries de masse ?

Pour ma part je pense qu'ils ont tué "par nécessité ". Pour se protéger. Pour éviter de se faire prendre.

Aucune nécessité d'achever la famille VDS d'une balle dans la tête .
En 85, on a l'impression qu'en visant des enfants, on veut instaurer un climat de peur .

Quand vous parler d'un climat de terreur, vous pensez à un climat de terreur instaurer dans le pays, ou simplement installer un climat de terreur sur le lieu du délit, afin que tout le monde reste tranquille?

C'est la question centrale : technique d'attaque ou mécanisme de pression ?
Notre camarade JCS soutient qu'elle conduit nécessairement à une théorie du complot , et c'est inexact puisqu'elle conduirait aussi vers la piste du racket .
Pour y répondre, il faut avoir une vision d'ensemble et ne pas oublier ce qui se passe avant l'attaque d'Alost et ce qu'on trouve dans le bois de la Houssière.
Je trouve pour ma part que ce sujet mériterait un fil distinct .

Jcs a écrit:

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Jcs a écrit:

Sommes-nous vraiment en face de tueries de masse ?

Pour ma part je pense qu'ils ont tué "par nécessité ". Pour se protéger. Pour éviter de se faire prendre.

Aucune nécessité d'achever la famille VDS d'une balle dans la tête .
En 85, on a l'impression qu'en visant des enfants, on veut instaurer un climat de peur .

Quand vous parler d'un climat de terreur, vous pensez à un climat de terreur instaurer dans le pays, ou simplement installer un climat de terreur sur le lieu du délit, afin que tout le monde reste tranquille?

Excellente question.

Le climat de terreur dans le pays, ça mène aux théories complotistes (au sens large).

Je n'y crois pas une seconde.

Par contre, la terreur sur le lieu du braquage,  c'est tout simplement une manière d'assurer leur sécurité (comme mentionné dans mon poste précédent).

Après, il est possible que "tueur" ait été un psychopathe.

Mais alors... pourquoi n'a t-il pas continué à tuer ?

Ça fait partie du profil psychologique des psychopathes je pense : ils ne s'arrêtent jamais.

C'est la grande question, a-t-il été touché par les tirs d'Eddy Nevens, a-t-il été sérieusement blessé au point d'en mourir et d'arrêter les braquages ? Ses complices n'ayant sans doute pas l'envie de continuer sans lui ?

Les psychopathes travaillent seuls. Je pense qu'on peut oublier ce type de profil dans une bande que Chronos présente comme soudée. Par contre, on peut avoir des montées d'adrénaline et des "bouffées délirantes" qui auraient pu pousser un individu genre "Abdellah" à agir comme ça. Je ne suis même pas certain qu'il faille envisager la prise de médicaments ou de drogues. La simple envie de passer à l'action aurait pu suffire.

Autre remarque: le "25/28" est une pure théorie basée sur les conclusions partielles de la profileuse, qui n'a travaillé que sur les faits de la première vague. Donc, même si ça reste plausible, ça ne repose pas sur des preuves matérielles. Je rappelle que 16 morts sur 28 l'ont été sur les 2 jours et 3 attaques de 1985. Et si on peut prouver que telle ou telle personne a été tuée avec telle arme de telle calibre, ça ne prouve pas que la même personne tenait la même arme à chaque fois. On ne peut pas l'exclure, mais on ne peut pas l'affirmer.

Enfin, je ne suis pas certain qu'un des auteurs ait pu être blessé le 9 novembre 1985. C'est possible, mais rien n'est moins sûr. Eddy Nevens n'a peut-être pas nécessairement fait mouche, après tout. C'est aussi un aspect incertain et nébuleux de la fin de leur épopée.

Frédéric a écrit:

Le tueur sociopathe a peut-être été blessé à la hanche lors du dernier hold-up, et les deux membres de la bande ont rendez-vous de nuit avec peut-être le complice (sa femme ?) d'"Alballah" qui doit le ramener, comme l'envisage Chronos, sur son lieu d'habitation situé dans la banlieue nord  de Paris. Comme il est blessé, le tueur reste couché au sol, sur le bitume, et c'est ce que voit Aigle4. Abdallah attend ensuite quelques jours pour se faire opérer. C'est la fin de la bande, causée par une blessure. C'est une hypothèse simple, mais qui tient. Si vous examinez "Abdallah" ou interrogez sa famille, la vérité peut vite éclater. Le fameux gendre, l'artiste de rue, peut en savoir long à ce sujet.

Bonjour,
où Chronos a t-il écrit qu'"Abdallah a été blesser à la hanche.
Je n'ai lu cela nulle part.

L'hypothèse de Chronos repose au départ sur la peinture de rue. Oui, l'artiste de rue a bel et bien représenté les TBW. Oui, il pense que son beau-père est le tueur de la bande. Aucun doute la-dessus. 30 ans après les faits, les éléments sortent forcément de façon aléatoire et incongrue. Au minimum, il faut interroger cet artiste de rue, ou mener une enquête approfondie sur cette famille. Est-ce le cas ? Peut-être en coulisses, mais on n'en sait rien actuellement. Les enquêteurs ne sont pas bavards depuis deux ans.

Les tueurs étaient trois, uniquement, mais devaient par précaution disposer d'un moyen de locomotion de secours, car ils risquaient gros en se déplaçant sur un seul véhicule. L'hypothèse d'un ou plusieurs complices sur une partie logistique me parait très probable.

Ressemblance de Abdallah avec le portrait-robot du voleur de voiture : attention, cela ne suffit évidemment pas ! Je me suis fait coller contre un mur par une patrouille militaire pendant la vague des attentats, ayant été confondu avec un terroriste, sur la base d'un portrait robot.

la remarquable théorie de Chronos est basée comme il le dit lui-même, sur des soupçons, puis des déductions à partir de coïncidences. Il dit également qu'il n'a pas la réponse à tout. Laissons- le terminer sa synthèse, et réfléchissons à deux fois avant de lui "chercher des poux" ! Pour ma part, par exemple, je ne vois pas de preuves de l'implication de plus de trois malfrats. Faire de tels "casses" en laissant le véhicule de fuite sans chauffeur est un signe à lui seul. (C'est pas la CIA, ni même la sureté de l'état!)

Mon point de vue c'est que "Géant" devait pouvoir étendre sa jambe qui était raide à cause de sa claudication sur la partie normalement réservée au deuxième passager arrière, et donc ils ne pouvaient monter qu'à trois dans la voiture, en plus souvent des Golf qui étaient plutôt exigues à l'époque, mais bon même si c'était risqué de ne pas avoir de chauffeur qui les attendait avec le moteur qui tourne ils ne se sont jamais fait prendre à cause de ça.

Un autre point ne colle pas : le concierge ligoté pour "lui voler ses économies", nous dit Chronos. Il a du être battu et torturé simplement pour le plaisir de cette bande de cinglés, qui ne voulait aussi pas de témoins. Il n'y avait probablement pas d'argent. La ressemblance du garrotage avec celui dans l'affaire de la champignonnière suscite des questions.

@Frédéric : suscite des questions sur base d'un détail cependant, et malheureusement l'affaire est déjà assez complexe comme ça, si on veut lier des affaires "connexes" sous prétexte qu'elles restent non résolues et ont eu lieu à la même période que les Tueries on ne va jamais s'en sortir !

Je n'y connais rien en "garottage" mais je suppose qu'il n'y a pas mille façons de faire un garrot ?

pch a écrit:

la remarquable théorie de Chronos est basée comme il le dit lui-même, sur des soupçons, puis des déductions à partir de coïncidences. Il dit également qu'il n'a pas la réponse à tout. Laissons- le terminer sa synthèse, et réfléchissons à deux fois avant de lui "chercher des poux" ! Pour ma part, par exemple, je ne vois pas de preuves de l'implication de plus de trois malfrats. Faire de tels "casses" en laissant le véhicule de fuite sans chauffeur est un signe à lui seul. (C'est pas la CIA, ni même la sureté de l'état!)

Vous êtes sur un forum, pas dans un centre de conférences !

Frédéric a écrit:

Un autre point ne colle pas : le concierge ligoté pour "lui voler ses économies", nous dit Chronos. Il a du être battu et torturé simplement pour le plaisir de cette bande de cinglés, qui ne voulait aussi pas de témoins. Il n'y avait probablement pas d'argent. La ressemblance du garrotage avec celui dans l'affaire de la champignonnière suscite des questions.

Le concierge était pensionné, et en fin d'année l'argent mensuel de la pension se paye avant les fêtes.
Le vol et donc le meurtre ont eu lieu le 23 Décembre.
Le concierge avait donc toucher sa pension, hors celle-ci n'a pas été retrouver.
On en déduit donc assez logiquement que les auteurs ont torturer le concierge pour savoir ou il avait mis son argent.

C'est sordide comme meurtre, et je pense qu'un nom cité dans le dossier s'était fait une spécialité de torturer des petits vieux pour savoir où ils cachaient leurs économies.

totor a écrit:

C'est sordide comme meurtre, et je pense qu'un nom cité dans le dossier s'était fait une spécialité de torturer des petits vieux pour savoir où ils cachaient leurs économies.

Un nom qui renvoie vers d'autres souvent cités dans ce dossier , et dont un auteur a fait une hypothèse .

totor a écrit:

...

Je n'y connais rien en "garottage" mais je suppose qu'il n'y a pas mille façons de faire un garrot ?

Non, il y en a mille et une!

Frédéric a écrit:

Le petit problème avec cette théorie des trois auteurs est le portrait-robot du vol de l'Austin le 10 mai 1982, ainsi que le témoignage du commerçant qui s'est fait voler les bouteilles de gaz utilisées ensuite pour un cambriolage par les TBW. Il pourrait y avoir plus que trois individus dans cette bande de malfrats, et dans ce cas-là, les possibilités de cache et de déplacement sont plus nombreuses.

En suivant votre raisonnement, vu le nombre de portraits-robots et de signalements établis dans cette affaire, les auteurs seraient au minimum une quinzaine !

Comme je l’ai déjà précisé à maintes reprises, les descriptions faites par les témoins sont toujours à prendre avec des pincettes. Les descriptions de témoins de délits ou d’actes criminels comportent systématiquement une part d’informations correctes et une part d’informations erronées. La proportion de ces parts dépendra de toute une série de facteurs, entre autres : les capacités mnésiques, d’observation et de self-control du témoin, les conditions d’observation (luminosité, distance, angle de vue,…), la durée d’observation (au plus elle est longue, au plus le témoignage se révèlera fiable), le délai entre l’observation et la restitution des informations observées (après quelques heures la quasi-totalité des souvenirs a déjà été effacée de la mémoire), les éventuelles pollutions (informations communiquées par un autre témoin ou un tiers et reprise à son compte par le témoin), les techniques d’interrogatoire (guère développées à cette époque-là, la manière de poser une question pouvant induire une réponse),…

Pour le vol de l’Austin, la victime n’a pu voir ses agresseurs qu’un bref instant, et dans l’obscurité de surcroît. Dans de telles conditions, la part d’informations correctes est généralement plutôt faible. Toutefois on constate malgré tout que la description faite par le témoin correspond en plusieurs points à celle de Géant (un homme grand et mince au visage ovale âgé de plus de 30 ans) et de Vieux (un homme de plus petite taille aux cheveux grisonnants).

Concernant le témoignage de P. André, rappelons déjà qu’il fût recueilli plus de 5 mois après le vol dont il fût victime. Et soulignons qu’en tant que commerçant, il devait voir des visages à chaque fois différent en longueur de journée et qu’il n’avait aucune raison d’être plus spécifiquement attentif à celui de la personne avec laquelle il s’est entretenu au sujet du kit Oxypack, 2 ou 3 jours avant le vol. Il a d’ailleurs été bien incapable, en toute logique, de décrire le visage de son interlocuteur afin qu’un portrait-robot soit dressé.

Cependant, ses impressions générales, elles, ont de grandes chances d’être bien plus fiables. Et quelles étaient-elles précisément ? Que son interlocuteur était un homme élégant, bien habillé, s’exprimant avec une certaine éloquence. Une description assez éloignée de celle du truand classique. Mais une description qui rejoint indéniablement celle que Mme Van Lidth a fait de son agresseur. Vraisemblablement celle du tueur de la bande. L’homme qui oublia son imperméable Burberry’s dégriffé sur les lieux du crime à Ohain. Abdellah. Abdellah, lui qui lança quelques semaines après les premiers hold-up de 83 une activité de revente de vêtements de luxe dégriffés et qui grâce à sa belle-sœur récupérait les invendus de Burberry’s Paris. Un homme forcément bien habillé et éloquent.

totor a écrit:

Mon point de vue c'est que "Géant" devait pouvoir étendre sa jambe qui était raide à cause de sa claudication sur la partie normalement réservée au deuxième passager arrière, et donc ils ne pouvaient monter qu'à trois dans la voiture, en plus souvent des Golf qui étaient plutôt exigues à l'époque,

Si on se fie au portrait-robot numéro 23 (celui que vous pouvez observer en haut à gauche sur les pages de ce forum), portrait-robot qui correspond au visage d’un des tueurs tel qu’observé par un témoin alors qu’il roulait derrière leur véhicule, l’homme assis à l’arrière de la VW Golf après le hold-up du Delhaize de Braine l’Alleud était Vieux et non pas Géant.

Quant à Alost, l’homme qui a embarqué par le coffre du véhicule après avoir tiré à tout va au fusil à pompe sur les forces de l'ordre était selon les conclusions de l’enquête le tueur de la bande. Géant devait par conséquent être assis à l'avant.

Pour ne citer que ces 2 cas.

3. Les premières attaques de supermarchés.

Dès qu’il revoit ses deux compères, Abdellah leur soumet son désir de commettre des hold-up dans des supermarchés. Saïd, après les mésaventures du hold-up chez Dekaise, n’est guère enthousiaste à l’idée de devoir prendre de nouveau de gros risques. Mais face à l’insistance d’Abdellah, il finit par accepter.

Dans un premier temps, les trois hommes ont besoin d’une voiture. Partant du domicile de Jean qui leur sert de QG, ils se rendent du côté de Watermael-Boitsfort, finissent par repérer un automobiliste qui se gare devant chez lui, et, par la menace, s’emparent de son véhicule, une Peugeot 504. Pour leur première attaque, ils choisissent pour cible le Delhaize de Genval. Celui-ci est situé à une quinzaine de kilomètres de la rue Paul Spaak, distance qui en soirée et à vive allure, peut être parcourue en une bonne dizaine de minutes. Afin de faire main basse sur la recette la plus conséquente possible, ils décident d’agir un vendredi en fin de soirée. La date est fixée : le 11 février 1983. La veille, le trio, à bord de la Peugeot volée 2 semaines plus tôt, effectue un repérage des lieux et du chemin de fuite.

Le jour dit, un peu après 19h, les trois hommes passent à l’action. Afin d’éviter qu’elle ne se retrouve bloquée comme à Wavre, ils stationnent leur voiture un peu à l’écart dans le parking et pénètrent ensuite armes au poing dans le magasin. Des coups de feu d’intimidation sont tirés. Jean et Abdellah se chargent de collecter le butin dans les bureaux tandis que Saïd, armé lui d’un fusil, tient en joue la clientèle. Le hold-up se déroule sans accroc. Toutefois, alors qu’ils se dirigent vers leur véhicule, Abdellah aperçoit une voiture en mouvement et tire à plusieurs reprises en direction du conducteur, sans le toucher. Ils parviennent à prendre la fuite et atteignent sans encombre leur cache où ils se partagent le butin : un peu plus de 230.000 BEF par personne, soit quasiment l’équivalent d’une année d’allocation de chômage à cette époque.

Mais une somme loin de satisfaire Abdellah qui presse ses deux comparses pour commettre de nouvelles attaques le plus rapidement possible. Dans un premier temps, jugeant la Peugeot trop peu puissante, ils décident de voler une autre voiture. Après avoir pris en filature depuis l’avenue Louise une automobiliste, ils profitent qu’elle se soit arrêtée devant son domicile à Plancenoit pour s’emparer, sous la menace d’une arme à feu, de son véhicule, une VW Golf 5 Portes quasi neuve. Un peu plus loin, ils abandonnent la Peugeot avant de retourner sur Bruxelles.

Après diverses reconnaissances, les deux prochaines cibles sont déterminées : le Delhaize d’Uccle, qui présente l’avantage de n’être qu’à 5 minutes en voiture de la rue Paul Spaak via le bois de la Cambre, et le Colruyt de Halle. Pour cette seconde attaque, ils agiront depuis le domicile de Saïd à Braine-le-Comte.

Le premier hold-up a lieu le vendredi 25 février en soirée. Alors que Saïd reste au volant de la Golf, Jean, muni d’une queue de billard sciée faisant office de matraque, et Abdellah, armé de 2 pistolets de gros calibre, pénètrent dans le magasin. Pendant que Jean se charge de récolter sous la menace l’argent du coffre, son comparse surveille la clientèle. Voyant à l’extérieur une personne tentant de donner l’alerte, il lui tire dessus et le blesse à la jambe. Une fois le butin collecté, les 3 hommes prennent la fuite par la N5 direction Waterloo, bifurque un peu plus loin à gauche dans la drève du Caporal et regagnent sans encombre leur cache via la drève de Lorraine, le bois de la Cambre et l’avenue Louise.

La seconde attaque est organisée quelques jours seulement après, le jeudi 3 mars. Il est 19h30. Après avoir abandonné leur véhicule à proximité de l’entrée du supermarché, le trio investit les lieux. Saïd, armé de son fusil, se positionne à l’entrée. Jean, sa matraque à la main, et Abdellah, armé d’un revolver, se rendent dans les bureaux et sous la menace oblige le gérant à ouvrir le coffre-fort et à placer l’argent qui s’y trouve dans un sac. Ne s’exécutant pas assez rapidement à ses yeux, Abdellah l’abat d’une balle en pleine tête. Leur méfait accompli, ils prennent la fuite via la N7 direction Enghien. Une automobiliste décide de les prendre en chasse mais finit par y renoncer après quelques kilomètres. Arrivés à Bierghes, ils tournent à gauche pour rejoindre la N6 qui les mènent jusqu’à Braine-le Comte.

Le butin de ces deux hold-up leurs permet d’appréhender l’avenir avec bien plus de sérénité. Abdellah utilise une partie de cet argent pour démarrer une petite activité ambulante de revente d’articles d’habillement en maille et de vêtements de grande marque dégriffés. Grâce à sa belle-sœur, trésorière chez Burberry’s, il acquiert notamment les invendus de la boutique parisienne de l’enseigne. Et se réservera par la même occasion pour lui-même un imperméable couleur beige clair de cette luxueuse marque anglaise.

Cependant, cette activité, démarrée officiellement le 21 avril 1983, a surtout pour but de justifier auprès d’autrui son brusque changement de train de vie et ses fréquents voyages de quelques jours. Il n’a d’ailleurs aucunement l’intention d’arrêter ses activités criminelles en si bon chemin. Mais de son côté, Saïd, maintenant que ses soucis financiers sont derrière lui, n’est pas du tout du même avis. Les fusillades de Maubeuge, Wavre et Hoeilaart sont encore fort présentes dans son esprit. A chaque fois, l’issue fût à leur avantage mais il sait pertinemment bien que la chance ne sera pas indéfiniment présente à leur côté. De plus, après le hold-up de Halle, leur tête est maintenant mise à prix, la chaîne Colruyt promettant une récompense de plus de 5 millions de francs belges à toute personne apportant des renseignements utiles à l’enquête. Dès lors, il refuse de commettre de nouveaux hold-up.

Abdellah tente de le faire changer d’avis, en vain. Aussi, il a l’idée de lui proposer de s’attaquer au coffre d’un supermarché non plus en plein jour mais de nuit, les risques étant bien moindre que lors d’un cambriolage. Devant l’insistance et les arguments de son ami, Saïd finit par céder à cette proposition. Toutefois pour pouvoir mettre leur plan à exécution et percer un coffre, un chalumeau alimenté par des bonbonnes de gaz leur est nécessaire. Après s’être rendu dans deux ou trois magasins, Abdellah trouve le matériel ad hoc dans un commerce de Braine l’Alleud. Au lieu de l’acheter, le trio viendra de nuit le voler. Quelques jours plus tard, dans la nuit du 7 au 8 juin, préférant disposer d’un véhicule plus rapide encore que la Golf, ils voleront une Saab Turbo 900 neuve dans un garage situé également à Braine-l’Alleud. Leur forfait accompli et la Golf devenant inutile, Abdellah ira l’abandonner dans le bois d’Hourpes à proximité d’une gare, avant de retourner chez lui en train, via la liaison Düsseldorf - Paris.

Toutefois, et alors qu’une cible, le Colruyt de Nivelles, avait déjà été déterminée, Saïd revient sur sa décision et annonce à ses deux comparses qu’il arrête définitivement tout.

A suivre…