La véritable histoire des TBW - Reconstitution.

En fait, L.V.E  a porté des accusations plus graves à  partir du printemps 1986, selon J.B lui-même.
Après ses accusation surviendra l' expertise Guillaume ( y a-t' il un lien entre les 2 ? ).
Je vous rappelle par ailleurs que 10 ans après la publication de son livre est établi un  P-R  à partir d' un témoignage sous hypnose  qui selon les enquêteurs présente une certaine ressemblance avec le visage d' un homme qu' il cite dans son ouvrage.
Il peut bien sûr s' agir de coïncidences , mais il me semble quant à moi que les propos tenus par L.V.E sur ce dossier ne peuvent être rejetés à priori .

pyrénéen a écrit:

En fait, L.V.E  a porté des accusations plus graves à  partir du printemps 1986, selon J.B lui-même.
Après ses accusation surviendra  l' expertise Guillaume ( y a-t' il un lien entre les 2 ? ).
Je vous rappelle par ailleurs que 10 ans après la publication de son livre est établi un  P-R  à partir d' un témoignage sous hypnose  qui selon les enquêteurs présente une certaine ressemblance avec le visage d' un homme qu' il cite dans son ouvrage.
Il peut bien sûr s' agir de coïncidences , mais il me semble quant à moi  que les propos tenus par L.V.E sur ce dossier ne peuvent être rejetés à priori .

Cher pyrénéen,

Vous devez savoir, que de mon point de vue, concernant cette clique, rien n’est à rejeter à priori. Le problème serait plutôt de déterminer qui était qui, qui faisait quoi, qui avait réellement l’ascendant sur qui…sachant que chacun raconte un petit peu ce qu’il veut ou plutôt ce qui l’arrange, chaque mensonge contenant souvent une part de vrai…

En ce sens, j’ai exposé un peu plus haut qui avait, selon J.B, balancé qui…à qui…dans le cadre de l’affaire des bons de caisses…
Cela permet de mon point de vue d’envisager les échelons « hiérarchiques » de tout ce « petit monde », notamment à qui il fallait dire qu’il avait été balancé pour mettre en route la machine à baffes. Autrement dit qui faisait peur à qui…

Est-ce un hasard si, encore une fois, même en prenant la « porte d’entrée J.B », on retombe encore sur les mêmes individus : le même « chef », le même « flingueur », et la fameuse « bande de Lokeren ».
Car si je vous lis bien, le P.R auquel vous faites allusion, est celui qui renvoie à un certain D.S…
C’est à dire, selon bien des vraisemblances et des décisions judiciaires, le premier partenaire de L.V.E…
Ainsi ce dernier aura intégré son partenaire de toujours dans des faits de banditisme simple, au scénario d’un complot beaucoup plus « large », auquel serait plus que mêlé le sieur J.B…

L.V.E, aurait décliné « l’association » au motif qu’il s’agissait d’un complot d’extrême droite…alors que lui, juré-craché, il était encarté au Parti socialiste !
Au nom de cet « idéalisme », « l’honnête homme », aura donc refusé un salaire mensuel de 200 000 Frs…
Il confessera également être prêt à mettre sa vie en danger pour aider la justice de son pays !
Quel grand homme ! … Un géant ?

Ces quelques considérations ne résolvent certes pas grand chose, mais amènent un début de commencement de réponse, selon moi, à la question : qui se foutait (le plus) de qui ?

Cela dit, il ne faut cependant jamais perdre de vue que cette désinvolture apparente, sympathique à bien des égards, émane d’individus ayant tous fait l’objet de signalements, témoignages, coïncidences, P.R,  plus ou moins troublants…concernant les faits qui nous intéressent…

                         …………………………..……………………………………………….

Afin d’illustrer ces quelques observations, voici « les révélations printanières » de LVE, tirées de l’ouvrage de J.B :
(Soit le même passage que vous mettez en avant, cher pyrénéen, mais dans son intégralité)

J.B cite LVE, extrait :

« …

 - Bultot m'a demandé de receler des objets volés afin d'alimenter la caisse de son parti politique. Il sait que je suis un grand spécialiste de ce genre d'activités et il a osé me parler sans vergogne !

Van Esbroek feint son offuscation :

- Je n'en revenais pas, venant d'un directeur de prison ! Je n'ai donc donné aucune suite !

Puis franchement outré :

- Mais un soir, il est venu me relancer jusqu'à mon domicile où il me dit qu'il est un des éléments moteurs du Front de la Jeunesse (or ce mouvement est dissout. NDLA)

Plus tard, il me montre des hommes en uniforme nazi et il m'indique que le Baron de Bonvoisin est un des chefs !
Devant l'étonnement du sous-officier, d'ailleurs accompagné par un inspecteur de la P.J., Marc Itterbeke, il ose tout :

- D'ailleurs, Bultot a des réunions avec Léon Degrelle (Président du parti Rex, condamné à mort par contumace et en exil en Espagne, NDLA) chez de Bonvoisin et Degrelle est amené sous la protection des gens de la Sûreté de
l'Etat ! Bultot n'aime pas les étrangers et il pense que je suis de son bord, or je suis membre du parti socialiste et j'ai même une carte du parti.

Pas gêné pour un sous de ses inepties, il poursuit :

- J'ai vu le club de tir de Bultot, les cibles sont représentées par des dessins de femmes et d'enfants.

J'y ai vu Bouhouche et Mendez. Ils ont l’air bon amis tous les trois.

Il assène alors le coup de grâce :

- Bultot a revendu les armes volées au groupe spécial d'intervention de la gendarmerie en 1981. Elles ont été distribuées à des groupes d'extrême droite.

Il doit sûrement avaler sa salive avant de continuer :

- En mars 1985, Bultot m'a proposé de prendre part à des entraînements commandos afin de participer à des actions visant à déstabiliser l'Etat. Je serais payé 200.000 FB par mois. J'ai refusé, je rappelle que je suis membre du parti socialiste.

Après ses « révélations », Van Esbroeck joue le grand jeu et demande protection :

- J'ai aidé la justice mais ma vie est en danger. Il ne faut plus m'envoyer des les prisons de Forest ou Saint-Gilles : les hommes de Bultot y sont toujours puissants. Le lendemain, il poursuivra sur le même ton en disant que je suis corrompu et que j'accepte de l'argent pour faire avancer les dossiers : argent pour mon parti politique.

Il osera de même :

- Bultot a un jeu monopoly spécial où les cases de terrains sont représentées par des camps de concentrations et la prison par une chambre à gaz !

Après avoir prétendu, le 23 avril 1986, dans le P.V. 886, rédigé par les mêmes policiers, qu'il avait été menacé de mort, Dikke Léopold se révèle enfin :

- J'ai fait ces déclarations pour soulager ma conscience. Mais je dois aussi avouer que je suis intéressé par la prime offerte par les supermarchés Delhaize. Comme je risque aussi ma vie pour ces déclarations, j'espère que
le tribunal en tiendra compte.
… »
Fin de l’extrait du livre de J.B.


                               ……..………………..……………………………………………….

P.S : Si vous possédez des extraits de l’ouvrage de L.V.E, cela pourrait être intéressant…
A titre personnel, je ne parviens pas à mettre la main dessus…

pyrénéen a écrit:

En fait, L.V.E  a porté des accusations plus graves à  partir du printemps 1986, selon J.B lui-même.
Après ses accusation surviendra  l' expertise Guillaume ( y a-t' il un lien entre les 2 ? ).
Je vous rappelle par ailleurs que 10 ans après la publication de son livre est établi un  P-R  à partir d' un témoignage sous hypnose  qui selon les enquêteurs présente une certaine ressemblance avec le visage d' un homme qu' il cite dans son ouvrage.
Il peut bien sûr s' agir de coïncidences , mais il me semble quant à moi  que les propos tenus par L.V.E sur ce dossier ne peuvent être rejetés à priori .

Cher pyrénéen,

De façon plus directe, pensez-vous que ce soit J.B qui ait contraint les (au moins) deux compères en question au braquage nocturne du Delhaize de Lokeren, en mode « Nivelles » (butin comparable), 15 jours après la tuerie du Delhaize d’Alost……au volant d’un véhicule préparé à l’identique de ceux utilisés par les tbw, la boîte à gants farcie de cartouches identiques à celles utilisées lors de la tuerie éponyme…?

Interpellante, tout de même, cette envie soudaine de revêtir l’habit de…
…dans un espace-temps aussi rapproché …(?)

Un « désir mimétique » pour le moins inapproprié et Ô combien risqué…au vu du « contexte »…

Très étonnant de la part d’individus « aguerris », qui n’ignoraient rien du « métier »…

L’hypothèse d’une simple tentative d’étude anthropologique est-elle, dès lors, forcément la plus crédible ?

Darnay a écrit:

Est-ce un hasard si, encore une fois, même en prenant la « porte d’entrée J.B », on retombe encore sur les mêmes individus : le même « chef », le même « flingueur », et la fameuse « bande de Lokeren ».
...

Mon cher Darnay, je ne crois pas qu'il faille rester obnubilé par les clichés si chers aux derniers enquêteurs de terrain qui imposèrent en dépit du bon sens le fameux trio "Tueur, Vieux et Géant". Il n'y a pas un seul et unique "TUEUR" mais bien DEUX qui se partagent le sinistre score. J'en avais ébauché la démonstration ici : https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3217p100-combien-etaient-ils?highlight=Combien

Cher Darnay ,
l' ouvrage de L.V.E est disponible, en flamand, sur archive.org.
Celui-ci avait certainement des arrière-pensées quand il évoquait le dossier des tueries.
Toujours est-il qu' il accable J.B avant le résultat de l' expertise Guillaume, et même avant la désignation de l' expert, et que son livre est paru 10 ans avant la publication du P-R précité.

pyrénéen a écrit:

Cher Darnay ,
l' ouvrage de L.V.E est disponible, en flamand, sur archive.org.
Celui-ci avait certainement des arrière-pensées quand il évoquait le dossier des tueries.
Toujours est-il qu' il accable J.B avant le résultat de l' expertise Guillaume, et même avant la désignation de l' expert, et que son livre est paru 10 ans avant la publication du P-R précité.

Cher pyrénéen,

Merci pour l’information, je vais y jeter un œil attentif !

Peut-être effectivement que le couple J.B-L.V.E « recèle », ou plutôt recelait, bien des secrets…
Ce dernier avait certainement « des arrières pensées », formulez-vous…

Tenons-nous en au scénario du complot classique, envisagé par certains …

En l’espèce, celle d’un fonctionnaire, idéologue, amateur d’armes, pas moins, pas plus, sur lequel de « hautes instances » auraient jeté leur dévolu, pour qu’il organise les « modalités » d’un complot contre l’état …

Chargé, notamment, du recrutement, il aurait ainsi dévoilé à chacun de ses « prospects » les tenants et les aboutissants du complot à venir …

À chaque fois, il prenait donc le risque de se voir opposer un refus…et donc de laisser dans la nature un futur témoin des actions à venir …
Un témoin ou plutôt un lot de témoins, car derrière L.V.E, il y avait toute une bande, et cela, J.B ne pouvait l’ignorer …

En procédant de la sorte, en dévoilant le complot au coup par coup, c’est bientôt tout le milieu Belge qui risquait d’être au courant de « l’affaire » …
A titre personnel, et dans l’absolu, je ne crois pas que ce soit comme cela que l’on procède…

C’est pourtant tout ceci que suppose la version de L.V.E …

Pour ma part, j’y vois, au mieux, les fanfaronnades d’un fonctionnaire-ripoux, qui cherchait à faire « mousser » ses quelques diplômes et relations vis à vis d’un complice qu’il jugeait illettré et éventuellement, beaucoup moins malin que lui…

Je dis au mieux, c’est à dire dans l’hypothèse où les allégations de L.V.E soit empreintes d’un minimum de vérité …


Car à l’opposé, dans l’hypothèse défendue par J.B dans son ouvrage ( permettez-moi de leur octroyer une certaine équité du point de vue de leur « moralité »), les allégations de L.V.E relèvent du domaine de l’affabulation, ce qui, je viens de le démontrer en partie, ne paraît pas non plus dénué de tout fondement…

Dès lors, dans cette dernière hypothèse, dont je viens d’expliquer qu’elle était vraisemblablement la plus probable : quelles pouvaient bien être les motivations pour L.V.E, de tenter d’impliquer un associé avéré, concernant des faits de banditisme (recel et escroqueries diverses…) dans un dossier aussi dangereux que les tueries du Brabant ? Bizarre de sortir spontanément du chapeau une telle histoire …
Car lorsque l’on implique un complice…on prend le risque de s’impliquer un peu soi-même …


Personnellement, je ne vois pas 50 hypothèses :

- Soit il le détestait vraiment et il était prêt à l’accabler de n’importe quoi … ce qui se pratique peu dans un monde où tout le monde se tient …et puis, un « recéleur » qui se met à tout balancer … ça sent un peu l’apocalypse…


- Soit il était dans l’état d’esprit de quelqu’un se sentant potentiellement acculé, considérant  qu’accuser quiconque  tendrait à l’exonérer …
Mais s’exonérer de quoi ? Cher pyrénéen, en replaçant les choses dans leur contexte, de quoi peut-il bien être question, je vous le demande ?


J.B était-il le loup ? … ou l’agneau bêlant, jouant les fiers à bras, qui s’était, sans s’en rendre compte, approché trop près de La meute ?

Toujours selon cette dernière hypothèse, une chose semble acquise : pour porter à son encontre de telles accusations, L.V.E n’éprouvait à son endroit aucune forme de respect, ni aucune crainte.
Gardons à l’esprit que, dans la très grande majorité des cas, ce sont les fonctionnaires-ripoux qui sont à la botte des malfrats et pas l’inverse …

L.V.E , est un truand qui s'il n'est pas de haut vol n'en posède pas moins une fameuse paire de c....... .
S'il accuse Bultot, c'est surtout par vengeance envers le fonctionnaire qui passe à travers les mailles du filet mais qui l'a donné dans l'affaire des bons de caisses du curé de Wieze.
Mais dans son livre et en particulier dans le drame d'Alost, L.V.E , accuse surtout la bande D.S et également Dominique Salesse même s'il laisse parfois planer un certain doute.
L'art de parler (écrire) de manière élliptique.

Bien le bonsoir Henry, cela fait une paie. J'ai failli poster un message de la même teneur hier soir. Je pense la même chose de notre brave Popolino. Il avait en effet une solide dent (canine ou molaire ?) contre le Dir Adj qui l'avait balancé dans cette "petite" affaire, sans commune mesure avec ce qui nous occupe ici.

A la décharge de Popolino, il faut bien avouer que Jean B. passait son temps à se faire mousser, à extrapoler son importance. Il a eu le don d'agacer certains de ses "résidents", et sans doute aussi certains de ses collègues.

Excellente nuit !

Bonjour Feu Follet, je me fais rare en effet mais j'avoue que nous avons tellement tourné autour des hypothèses présentées par les honorables membres de ce forum que j'en ressens une certaine lassitude.
J'avais eu l'occasion d'écrire à J.B en MP qu'il était en grande partie responsable de ses déboires en voulant vivre au dessus de ses moyens et le gaillard l'avait admis en me remerciant d'ailleurs d'être correct avec lui dans mes écrits.
Il est évident aussi que sa vie sexuelle assez débridée ne pouvait lui valoir que certaines inimitiés.
Sans compter aussi qu'une certaine presse s'acharnait sur le gaillard en imaginant d'ailleurs une bande composée des 3 B.

@+

Bonsoir Henry. J'ai eu l'occasion, vers septembre 2018, de participer à une soirée organisée à Frasnes-les-Couvin par Feu le Commandant Marlair et Michel, notre hôte. Je dois bien avouer que J.B. reste aussi "flamboyant" dans ses envolées lyrico-politiques. Je crois qu'effectivement à l'époque, il a pu sembler être le leurre parfait, tant il pouvait attirer l'attention sur lui. Enfin, au moins dans un premier temps... Après, les pistes étaient suffisamment brouillées.

C.P. a écrit:

Darnay a écrit:

Est-ce un hasard si, encore une fois, même en prenant la « porte d’entrée J.B », on retombe encore sur les mêmes individus : le même « chef », le même « flingueur », et la fameuse « bande de Lokeren ».
...

Mon cher Darnay, je ne crois pas qu'il faille rester obnubilé par les clichés si chers aux derniers enquêteurs de terrain qui imposèrent en dépit du bon sens le fameux trio "Tueur, Vieux et Géant". Il n'y a pas un seul et unique "TUEUR" mais bien DEUX qui se partagent le sinistre score. J'en avais ébauché la démonstration ici : https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3217p100-combien-etaient-ils?highlight=Combien

Cher C.P,

Obnubilé, je ne suis point … Si vous lisez mes écrits, vous le savez bien.

Notez que j’évoque simplement le « chef » supposé d’une fameuse bande, dont l’un des membres était surnommé « flingueur ».
Ainsi que deux autres membres de cette même bande, officiellement confondus dans les très interpellants faits de Lokeren …
J’évoque donc au moins quatre individus …

Rappelons, hasard ou pas, que la mise à l’hombre successive de ces individus pour un temps très long, à partir de décembre 1985 (->Lokeren), se superpose avec l’arrêt définitif des faits tbw …
Fait notable, venant lui-même se superposer, avec toute une série de témoignages, aveux, P.R, … pour le moins troublants, concernant les deux vagues de faits tbw, permettez-moi de le rappeler.

Indépendamment de ces éléments, je notais simplement que J.B, lui aussi un temps mis en cause, était en étroite « relation » avec certain(s) membre(s) de la bande en question.

"Le flingueur flingué" a fait partie des suspects que j'appelle "institutionnels". Rien n'a jamais pu être démontré à ce propos.

Cherchons d'une manière alternative sur la période "2e vague" , rien qu'en 1985 :

- Braine, un des trois auteurs remarqués saisit un adolescent par les cheveux! Il le menace avec son arme et l'entraine comme otage depuis le parking du "Da Pietro" vers le magasin. Imaginez la le choc, la douleur et la terreur ressentie par ce gamin. Ceux qui connaissent les lieux peuvent se représenter la scène... les escaliers, la traversée du parking, l'entrée dans le magasin après que la première victime (Roger ENGELBIENNE) ait été abattue... Le jeune est forcé violemment de se mettre à genoux...A nouveau le tonnerre des détonations, les hurlements, le sang, la terreur ressentie et une deuxième victime ensanglantée... Au sortir du magasin, le jeune otage doit encore assister au massacre des deux occupants de la camionnette rouge. L'homme au "RG 1" s'approche pour tirer à courte distance, après que son complice ait tiré à quatre reprises sur la camionnette... Encore une fois, imaginez le choc et le bruit de l'impact des balles, et encore l'éclair des coups de feu, le bruit assourdissant, d'abord le choc des impacts de balles dans le corps, la douleur qui vient ensuite  et pour finir la terreur engendrée par le sang qui coule...

- Overijse, 20 minutes plus tard, le même homme abat sans la moindre hésitation le jeune Stefaan, frêle garçon victime de la même folie meurtrière...

- Alost, un des auteurs des faits a un comportement identique, il tire d'amblée sur la voiture de Dirk Nijs, le tuant ainsi que sa fille Elsie âgée de 10 ans! Dans la foulée la bande tire sur la famille VDS, en tuant directement la jeune Rebecca âgée de 14 ans seulement ainsi que ses parents. Spectacle atroce pour le jeune David qui parvint néanmoins à échapper à cette volée de tirs.  Essayer d'imaginez un seul instant ce qui a pu se passer dans la tête du jeune garçon, cherchant refuge dans le magasin dans le bruit, la confusion et les cris de peur et douleurs... Couché sur le sol avec un autre gamin de son âge quand un monstre le dominant de toute sa hauteur braque son arme sur lui et tire. Encore une fois l'éclair, le bruit et le choc ressenti quasi simultanément, et la douleur qui suit et encore la terreur à la vue du sang qui s'écoule...

Non, ce n'est pas un scénario de série télévisée, c'est la terrifiante réalité de l'automne 85. Quelle sorte d'homme a pu commettre de tels actes? Un homme qui a assouvi ses pulsions de violence sur, entre-autres, sur sept enfants ou adolescents:

Frédéric 12 ans, violemment malmené, traumatisé
Bozidar Junior 17 ans, gravement blessé
Stefaan 14 ans, tué
Elsie 10 ans, tuée
Rebecca 14 ans, tuée
David 9 ans, gravement blessé
Jo 11 ans, blessé

Cet homme, à la démarche "particulière" pourrait être porteur d'un fusil de chasse à pompe, de couleur noire avec crosse et fût en bois, communément désigné "RG 1" , mais aussi d'un fusil de chasse à canons sciés. Il pourrait être coiffé d'un chapeau genre pêcheur ou chasseur. Il serait chaussé de bottines de style militaire...

Dans son étude de profilage sur la première vague, Madame Zucker avait défini le profil psychologique du N°1 comme suit:

- Tempérament explosif
- Menteur
- N'est concerné que par lui-même
- Se croit supérieur aux autres
- Manipulateur
- Doit tout contrôler dans la relation
- Macho qui veut être reconnu comme un dur
- Ne montre pas ses émotions
- N'a aucun sens de l'humour
- Ne supporte pas l'autorité
- En prison, a pu avoir des problèmes de discipline
- A une grande colère qui s'exprime aussi vis à vis des policiers
- N' a aucune parole
- Infidèle dans ses relations aux femmes
- A des problèmes conjugaux s'il est en couple
- Intelligence moyenne à moyenne supérieure
- Issu d'un milieu socio-économique bas à moyen
- Pas de scolarité au-delà du secondaire
- Connu comme un bagarreur qui gère ses conflits en usant de la violence
- Connu pour prendre des risques inconsidérés
- Violence gratuite
- Personnalité psychopathique avec aspects narcissiques

A-t-elle approché de la vérité? Sur ce point, je le crois. J'ajoute de mon côté, sur base d'éléments maintes fois ressassés, qu'il est chasseur, qu'il est habile dans le maniement des armes qu'il connait et qu'il aime les accoutrements pseudos militaires bien que n'ayant jamais servi. Cet homme se ballade en permanence avec une ou deux grenades dans ses poches et un fusil de chasse à canons sciés (qui a remplacé son antique Lebel 8 mm) et il a perfectionné son "expertise" au fil des ans.

Cher C.P,

Sur le fond je partage quasi intégralement votre analyse.
Sur la forme, je me permets de vous rappeler que, dans cette affaire, rien n’a jamais pu être formellement démontré contre quiconque …
Concernant certaines pistes et suspects, que vous nommez « institutionnels », il faut bien reconnaître que certains éléments les concernant demeurent très interpellants …

Dès lors, en supposant que …

Le flingueur-flingué » n’aurait pas forcément été le seul « tueur » de la bande …
Selon vos propres travaux de recherche, vous concluez qu’il ne devait pas y avoir un seul « tueur », mais plutôt deux …

Certes, le flingueur fût, me semble-t-il, flingué entre Braine-Overijse et Alost …

Néanmoins, ses attaches avec certains autres suspects « institutionnels » sont avérées … Et le fait que lui aussi soit le portrait craché d’un certain P.R, à l’instar de R.B, si cela ne prouve rien dans l’absolu, est en tout cas un élément de plus, qui ne vient pas contrarier certaines hypothèses … Il faut le concéder.

Ce dernier était décrit comme un sacré « animal » par pas mal de monde …

Dès lors :  

- Quel pouvait-être le profil d’un individu capable de « régner » sur ce genre de « bête » ?
- Êtes-vous persuadé que nous soyons aux antipodes du profil dressé par Mme Zucker, que vous mettez en avant ?
Pour ma part, je ne vois aucune dichotomie.

Je vous rappelle par ailleurs, qu’encore en 2012, des « émanations » de ladite bande, incluant de façon avérée la participation du « chef historique », se voyaient impliquées dans des confrontations armées avec la Police …
« Émanations » au profil « socio-culturel » identique à celui décrit près de 30 ans plus tôt, par certains témoins des faits qui nous intéressent …

En terme de « profiling » stricto-sensu, je ne pense donc pas que nous évoluions dans le domaine de « l’alternatif » …

Tout à fait d'accord avec vous, cher Darnay, il y a bien eu des bandes de (gros) sauvages ayant commis des méfaits en Belgique dans ces années-là, mais aucune n'a atteint un tel paroxisme de violence gratuite.

Des meurtres, des assassinats, des homicides volontaires ou non, il y en a eu. Des victimes collatérales aussi, des coups d'achèvement dans la tête? Beaucoup moins. Faites le compte du palmarès de ces bandes locales (quelles qu'elles soient), et comparez avec celui des TBW. Il n'y a pas photo.

C.P. a écrit:

…
Faites le compte du palmarès de ces bandes locales (quelles qu'elles soient), et comparez avec celui des TBW. Il n'y a pas photo.

Cher C.P,

Sauf à considérer que l’une de ces bandes et les tueurs du Brabant ne fasse qu’un …

C’est d’ailleurs un peu le point de vue de Mme Zucker, elle pense à des individus ayant déjà un passif criminel ….

…dont l’un d’entre-eux aurait travaillé dans la restauration ! (…et encore une case de cochée ! Une ! …)

Pour rappel, selon votre hypothèse, cette série d’actes serait également à mettre à part dans le parcours des frères « S ».

Dans la « mouvance » qui m’intéresse, comme le dirait le membre pyrénéen, certains individus étaient en relation, avec d’autres, notamment suspectés par la justice dans 14 autres meurtres en plus des tueries …

Qui que soient ces individus, il y a forcément eu aussi pour eux un avant et un après …

Bien entendu le rapport Zucker s'oriente vers le milieu de la restauration. Doit-on comprendre uniquement "restaurant"? Ou "horeca"? Comme hôtel (de passe ou pas), restaurant, café (ou bar montant/à champagne/spectacle ou autre?)

De ce que j'en ai retenu, la piste NL menait vers le milieu de la toxicomanie "lourde". Cela ne cadre pas vraiment avec ma perception des agissements de la bande.

C.P. a écrit:

Bien entendu le rapport Zucker s'oriente vers le milieu de la restauration. Doit-on comprendre uniquement "restaurant"? Ou "horeca"? Comme hôtel (de passe ou pas), restaurant, café (ou bar montant/à champagne/spectacle ou autre?)

Cher C.P,

Vous avez tout à fait raison !
Surtout à l’époque, « on » travaillait quelques semaines comme serveur dans un café, puis on devenait commis de cuisine dans un restaurant, un bar à frites … ce qui n’empêchait pas quelques « extras » nocturnes dans un bar de nuit … Lorsque l’on était costaud ou teigneux on pouvait faire le videur aussi …des profils polyvalents … forgés par un certain parcours de vie.

Les butins respectifs de Maubeuge et Nivelles (notamment champagne et huile de cuisson grand format ) amènent à se poser la question de savoir si l’on n’évoluait pas dans l’un et l’autre milieu … Un patron de café-bar proposant quelques « fritures » le midi à ses clients, qui aurait également des « connexions » et/ou intérêts dans le milieu des bars à champagne … à l’instar, par exemple d’un certain K.B …dont une des compagnes travaillait, il me semble même en tant que tenancière, dans ce type d’établissements …
Cet individu était aussi réputé pour avoir vécu à Maubeuge, ainsi que rue de la Terre du Prince à Mons …

C.P. a écrit:

De ce que j'en ai retenu, la piste NL menait vers le milieu de la toxicomanie "lourde". Cela ne cadre pas vraiment avec ma perception des agissements de la bande.

À priori, je dirais avec la mienne non plus…Mais à priori seulement. Il ne faut pas vouloir tailler à ces individus un costard trop ajusté. Nous ne les connaissons pas.
En ce sens, la « mouvance » qui m’intéresse, souvent présentée comme une organisation sans faille, de vrais pros du banditisme … était notamment composée du flingueur-flingué, toxicomane avéré … Que savons-nous exactement du profil exact sur la question des autres membres de la bande, à l’époque des faits ? Notons simplement que par la suite, chacun d’entre-eux, aura décrit l’autre comme un déséquilibré notoire … Je crois savoir que LVE lui-même, dans son ouvrage, a dressé un portrait peu « glorieux » de la réalité de vie de ses anciens comparses …J.B en fit de même à son endroit … comme quoi, les préjugés …

Cela renvoie d’ailleurs à un des indices matériels collectés, il me semble …
Notez que, dans le cas où l’instrument en question, aurait eu un usage non-idoine, il faut considérer à quel type de consommation de stupéfiants cela renvoie … On n’utilise pas une balance de précision pour rouler un joint. Nous aurions donc affaire à au moins un consommateur de drogues dures, à accoutumance forte et rapide …

Nous dissertons souvent sur la raison qui aura fait progressivement basculer des ultra-violents dans la folie meurtrière aveugle … Au delà de bien des hypothèses, peut-être, que la toxicomanie de certains aura aussi joué un rôle important, voire prépondérant dans ce naufrage moral … dans l’exaltation de certains délires paranoïdes envers la société …ainsi que de certaines perversions.