SUSPECT CHRONOS

pyrénéen a écrit:

Si les témoignages de M et Mme Aigle étaient isolés, je pourrais vous suivre.
Le problème, c'est qu'ils sont corroborés par 2 autres:
- la caissière qui a reconnu PH dans le supermarché avant l'attaque
- D Van de Steen qui a reconnu PH pendant l'attaque.
Ces témoignages qui se recoupent sont à mon sens capital.
Car si P.H a participé aux faits d'Alost, alors il s'agit vraisemblablement d'un braquage simulé, ce que pourraient aussi confirmer les éléments en trains de se consumer retrouvés avant l'attaque.

Attendez, ne mélangeons pas tout et ne nous emballons pas.

Tout d'abord, je ne vous parle pas de P.H. ici. Bien que, je reste convaincu que la position de P.C., la configuration des lieux conjuguée à la vitesse -même réduite- ne permettent pas de donner un témoignage aussi "abouti" aussi "fini" que celui qu'il a apporté il y a de ça 10 ans, déjà.

Ensuite, des dizaines de personnes voyaient P.H. partout à un moment. Il est vrai que son regard et la dureté de son visage lui conféraient "la gueule de l'emploi". Je ne saurais trop répété comme les "reconnaissances" rétroactives sont aléatoires... et cela va crescendo plus elles sont éloignées dans le temps.

A ce titre, DVDS n'a pas reconnu P.H. au magasin mais bel et bien par après car le braqueur était en "une" du célèbre canard flamand Humo. Entre tout ça, il y a eu de nombreuses opérations, un choc post-traumatique,... bon... on ne peut pas soupçonner le petit David de malice dans ce cas... mais rappelons nous qu'une victime de Guy Georges l'avait décrit comme un long élancé de type méditerranéen alors que c'est une armoire à glace métisse... Soit.

pyrénéen a écrit:

Entre Chronos qui ne veut pas tenir compte de 5 témoignages  et vous qui affirmez qu'il y aurait une boulette sur le site de la C.B.W, c'est la totale.
Si on remet toujours tout en cause, il n'est pas étonnant que cette affaire ne soit toujours pas résolue.

Nous ne serons jamais trop nombreux à envisager cette affaire vu sa complexité consécutive, vu son ampleur.

Cependant, ayez quand même un petit peu de... modestie. Vous relisez et vous vous enquérez de la cette affaire au fur et à mesure et c'est bien, précieux. Mais vous donnez un peu l'impression de nous apprendre le principe de la roue.

Je suis le premier à fustiger l'innommable médiocrité de l'investigation quant à cette affaire, a fortiori avant 1990. Ceci dit, vous ne pensez pas qu'une piste comme P.H. n'a pas été un minimum travaillée et envisagée?

Vous reprochez de tout remettre en question mais vous vous évertuez à rouvrir des portes déjà condamnées que seuls certains aiment à imaginer encore entre-ouvertes dans l'espoir secret de pouvoir nous servir la conspiration du siècle.

Je ne détiens pas la vérité, mais je ne suis pas convaincu que votre méthode est plus revigorante pour l'enquête pour peu que le but soit d'effleurer une bribe de vérité.

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Entre Chronos qui ne veut pas tenir compte de 5 témoignages  et vous qui affirmez qu'il y aurait une boulette sur le site de la C.B.W, c'est la totale.
Si on remet toujours tout en cause, il n'est pas étonnant que cette affaire ne soit toujours pas résolue.

Nous ne serons jamais trop nombreux à envisager cette affaire vu sa complexité consécutive, vu son ampleur.

Cependant, ayez quand même un petit peu de... modestie. Vous relisez et vous vous enquérez de la cette affaire au fur et à mesure et c'est bien, précieux. Mais vous donnez un peu l'impression de nous apprendre le principe de la roue.

Je suis le premier à fustiger l'innommable médiocrité de l'investigation quant à cette affaire, a fortiori avant 1990. Ceci dit, vous ne pensez pas qu'une piste comme P.H. n'a pas été un minimum travaillée et envisagée?

Vous reprochez de tout remettre en question mais vous vous évertuez à rouvrir des portes déjà condamnées que seuls certains aiment à imaginer encore entre-ouvertes dans l'espoir secret de pouvoir nous servir la conspiration du siècle.

Je ne détiens pas la vérité, mais je ne suis pas convaincu que votre méthode est plus revigorante pour l'enquête pour peu que le but soit d'effleurer une bribe de vérité.

Ce que je pense fondamentalement, c'est qu'après l'échec du procès de la filière boraine, on a voulu à tout prix trouver LA preuve irréfutable, le " smoking gun".
Et ce pour éviter le risque d' un nouvel échec judiciaire qui aurait humilié la justice.
Et comme on ne l'a pas trouvé, et qu' on ne la trouvera sans doute jamais, on a fermé trop vite des portes qui ne l'auraient pas été autrement.

Rendant à CQB241 ce qui lui appartient, c-a-d la vidéo qu'il a postée en Mai 2018.
Et elle demande quand même une analyse détaillée.
Combien de secondes voit-on la rue chapelle au foya ?
3-4 secondes tout au plus, et éclairée par des phares de voitures. P.C parle de beaucoup plus de temps :"Tout s'est déroulé en 2 à 3 minutes le temps que je réagisse sur le géant qui cachait quelque chose derrière la portière, ensuite nous sommes partis."
Il faut aussi signaler, que quand nous, on regarde cette vidéo, notre regard est dirigé automatiquement vers la rue à gauche, étant donné que nous savons ce que nous cherchons.
Ce qui n'était pas le cas au moment ou P.C et ses amis arrivèrent à l'embranchement.
Et donc dans ce court laps de temps et dans les conditions d'éclairage que l'on peut voir sur la vidéo, P.C aurait remarquer:
-Une masse sombre à l'arrière de la voiture et ce que son épouse désigne comme un corps (avec description des cheveux et du manteau et de la corpulence.) Voir interview PC :" Avez-vous une description même infime sur le personnage couché ?

Corpulance assez forte, long manteau, cheveux noir"
-Une personne se trouvant derrière la porte de la voiture et cachant ses mains. Personne qu'il reconnaîtra comme Haemers.
Içi nous avons donc une personne derrière une porte de voiture... néanmoins P.C nous dit ceci:"Pour l'autre (géant" il me semble que la veste est plus longue que la veste smoke." Comment a t-il pu voir la veste plus longue alors qu'il est cacher derrière la portière tout en cachant ses mains ?
-Une personne plus âgée (plus agée que qui?), arrivant de plus bas dans la rue (donc encore plus en arrière de la golf.. regarder la vidéo.. voyez vous si loin?). Malgré cela la description est précise car P.C nous précise qu'il portait une veste smoke de couleur verte, mais il estime même l'âge, et je le cite :"Je donnerais une tranche d'âge pour le "vieux" entre 60 et 65."

Tout ceci il affirme donc l'avoir vu l'espace de 3-4-5 sec tout au plus.

Moi je trouve que la description qu'il donne des personnes sont celles que tout le monde a pu lire dans les journaux.
La longue veste de "géant" bien décrite par les témoins d'Alost, alors qu'il ne peut pas l'apercevoir, puisque caché derrière la portière.
La veste "genre smoke" tout aussi bien décrite par les témoins, ainsi que l'aspect plus agée de "vieux".

J'attend cordialement vos critiques ou réflexions concernant tout les détails fournis par P.C, au vu de cette vidéo.

Le maître sort du bois, et déjà 2 de ses adeptes aussi..préparez vous aux insultes pyrénéen, un ayant droit pour tous ceux qui osent ne pas adhérer à la thèse débile.

Léonidas a écrit:

Chronos a écrit:

Cela ne confirme strictement rien ! Ou alors éventuellement votre méconnaissance du dossier.

Pour bien le connaître il faut y avoir accès...

comme un ancien enquêteur par exemple

Léonidas a écrit:

Le maître sort du bois, et déjà 2 de ses adeptes aussi..préparez vous aux insultes pyrénéen, un ayant droit pour tous ceux qui osent ne pas adhérer à la thèse débile.

Dommage que vous n'ayez pas lu la fin de mon message:"J'attend cordialement vos critiques ou réflexions concernant tout les détails fournis par P.C, au vu de cette vidéo."

Citation :

J'attend cordialement vos critiques ou réflexions concernant tout les détails fournis par P.C, au vu de cette vidéo.  

Ce qui est dommage sur cette reconstitution est qu'il n'y ait pas de véhicule illuminé comme cette nuit de Novembre 85. . .Donc comment pourrait on apercevoir quelque chose ?


Cordialement Glen,

Votre video Glen ne démontre pas grand-chose puisque -
- on ne croise pas de véhicule éclairé
- le véhicule de M et Mme Aigle devait sauf erreur de ma part avoir marqué une décélération compte-tenu des signes adressés par le " vieux ".

Je n'ai jamais vu, dans le témoignage de P.C que la voiture était éclairé ? phare allumés?

Je ne sais pas si les phares étaient allumés Glen, mais les portières ouvertes ont pour effet d'activer les plafonniers du véhicule.


Cordialement,

guy mayeu a écrit:

Je ne sais pas si les phares étaient allumés Glen, mais les portières ouvertes ont pour effet d'activer les plafonniers du véhicule.


Cordialement,

Oui ok pour les plafonniers, c'est logique.
De là à pouvoir faire de telles descriptions si précises. La longue veste de géant par ex. caché derrière une portière.
P.C a toujours dit avoir vu les faits dans la lumière des phares de l'Opel.
Il n'a jamais parler des phares allumés de la Golf, et sans cela impossible de voir le vieux plus bas dans la rue. Et encore plus d'évaluer l'âge et de donner la couleur de son smoke (vert).
Cordialement Guy.

pyrénéen a écrit:

Les témoignages d'Aigle et de Mme Aigle sont en réalité d'autant plus fiables qu'ils sont corroborés par ceux de David Van de Steen et d'une caissière qui l'a vu dans le supermarché avant l'attaque.
P.H est donc reconnu avant, pendant et après l'attaque.

Pour qu’un témoignage oculaire puisse être considéré comme réellement fiable, il faut que le témoin ait observé le suspect dans de bonnes conditions de luminosité et à une distance relativement proche environ quinze à vingt secondes. Il faut également que le témoignage soit recueilli idéalement dans l’heure qui suit l’observation.

M. Clerbois a pu observer l’individu qu’il prétend avoir vu tout au plus 2 à 3 secondes dans une obscurité quasi-totale et à une distance de minimum 10 mètres. Dans ces conditions il est strictement impossible qu’il ait pu voir correctement son visage !

En réalité, il a été très certainement victime de faux souvenirs construits au fil des années à partir d’autres témoignages (la mort de Tueur, le coffre ouvert de la Golf, la présence d’Haemers ont été évoqués par d’autres bien avant qu’il ne vienne témoigner à la CBW). A ce sujet, je ne peux que vous inviter à vous intéresser aux études faites sur les faux souvenirs, les résultats de certaines d'entre elles sont pour le moins édifiants.

Concernant le témoignage de David Van de Steen, comme je l’ai déjà expliqué à maintes reprises, la personne qu’il a observée ne peut en aucun cas avoir été Géant (puisque celui-ci était armé d’un pistolet-mitrailleur et portait semble-t-il des lunettes) mais devait être Tueur. Un individu aux yeux foncés et non pas bleus. Il ne peut donc s’agir de Patrick Haemers.

De toute façon, chaque bande a son propre mode opératoire, et celui des tueurs ne présente aucune similitude avec celui de Patrick Haemers. Sans évoquer la problématique des armes. Et le fait que le truand venait de faire main basse sur plus de 200.000 EUR 5 jours plus tôt. Il n’avait par conséquent aucunement besoin d’argent.

Maintenant, s’il vous plait de croire que l’un des auteurs était cet homme, libre à vous.

pyrénéen a écrit:

Pour ce qui est du calibre 9mm, votre réflexion, Chronos, est étrange. Un lien balistique semble fait par le tableau récapitulatif figurant sur ce site.

De quel tableau parlez-vous ? De celui-ci ? Où voyez-vous un lien balistique entre les projectiles retrouvés en 2004 et ceux utilisés par la bande ?

pyrénéen a écrit:

A supposer qu'il n'y ait pas de lien, ça pourrait simplement prouver qu'une autre arme a été utilisée pour achever un TBW. Que vous le vouliez ou non, il y avait des têtes de balle à l'endroit précis désigné par Aigle.

Sauf que ces projectiles et douilles ont été retrouvés non pas sur le bord de la route mais à proximité d’une carrière utilisée par de nombreuses personnes pour s’adonner au tir.

De plus, aucune des armes de poing volées par les tueurs n'étaient de calibre 380 ACP. Et on sait qu'ils étaient incapables de s'en procurer autrement que par le vol.

Il n’existe dès lors aucun élément tangible venant corroborer les dires de M. Clerbois.

pyrénéen a écrit:

Votre réflexion sur J.B démontre votre méconnaissance du dossier, et je ne peux que vous renvoyer à lire la file le concernant.

Ah bon ? Vous voulez dire que Jean Bultot était déjà connu des enquêteurs nivellois en novembre 1985 ? Pouvez-vous me dire d’où vous tenez cette information ?

pyrénéen a écrit:

Vous niez une réalité factuelle parce-qu'elle ne colle pas à votre thèse, mais les faits sont têtus.

Je n’ai pas de thèse, je ne fais que tirer des conclusions logiques à partir de l’examen minutieux des faits. Et comme je maitrise autrement mieux cette affaire que vous, que je connais autrement mieux le comportement des criminels que vous et que je suis autrement plus perspicace que vous, je doute que vous soyez en mesure de contester quoique ce soit dans mes conclusions.

Dans le cas présent, la seule réalité factuelle réside dans le fait que les tueurs abandonnaient leur véhicule le temps de commettre leur attaque armée, ce qui augmentait considérablement les risques de se retrouver en mauvaise posture (comme à Wavre par exemple).

Et vous aurez beau pérorer, si la bande était constituer de plus de trois individus, ce risque, les tueurs n’auraient eu aucune raison de le prendre à plus de 8 reprises.

Ne reste dès lors plus qu'à tirer les conclusions qui s'imposent.

Chronos a raison. Le fait d'abandonner sans chauffeur leur véhicule pendant l'attaque constitue un élément déterminant.
La disparité des armes, les modus operandi, les butins, tout cela tend à prouver qu'il s'agissait de 3 prédateurs de bas étage, peu expérimentés.
Malgré les zones d'ombre subsistantes, il est donc temps d'oublier les thèses complotistes!
(Accessoirement, Haemers et sa bande tirant dans la foule, c'est risible!)

Chronos,
Avez-vous fait part de vos soupçon sur les coauteurs à la Juge d'instruction ?

Un des 2 Ingram n'était-il pas en 9 mm court ?

A Uccle le chauffeur attendait dans le véhicule.

pch a écrit:

Chronos a raison. Le fait d'abandonner sans chauffeur leur véhicule pendant l'attaque constitue un élément déterminant.
La disparité des armes, les modus operandi, les butins, tout cela tend à prouver qu'il s'agissait de 3 prédateurs de bas étage, peu expérimentés.
Malgré les zones d'ombre subsistantes, il est donc temps d'oublier les thèses complotistes!
(Accessoirement, Haemers et sa bande tirant dans la foule, c'est risible!)

un exemple de rigueur intellectuelle

pyrénéen a écrit:

De pyrénéen, le   Lun 3 Fév 2020 - 21:30

VOIR ICI

..... / .....
Si les 2 TBW qu'il a vu attendaient de toute évidence quelqu'un avec le corps du 3eme allongé, c'est bien que la bande était d'un nombre supérieur à 3.
.... / .....

@ pyrénéen
Bien vu.

Voici  l'avantage, de maintenir une vision à TROIS assaillants  (et pas plus)
Les enquêteurs ne doivent rechercher que TROIS personnes (et pas plus).

Maintenant, les enquêteurs ont peut-être avantage à faire croire qu'ils ne recherchent que TROIS personnes
pour ne pas qu'on pense qu'ils recherchent les faits et geste d' une TRENTAINE de personnes (au moins).
Il faut être dans l'enquête pour le savoir.

Pour ma part TRENTE personnes (pour l'ensemble des faits) , c'est un minimum  ( 30 = 4+9+17)

Cordialement
Lt Columbo
18-02-2020 08:12:08

Lt Columbo,
Pourriez-vous développer ?

Citation :

Citation :

Citation :

[b]de pyrénéen, le 17-02-2020  15:55       [url=https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3241p325-suspect-chronos#123907][u]VOIR ICI[/u][/url][/b] a écrit:

.... / .....
Ce que je pense fondamentalement, c'est qu'après l'échec du procès de la filière boraine, on a voulu à tout prix trouver LA preuve irréfutable, le " smoking gun".
Et ce pour éviter le risque d' un nouvel échec judiciaire qui aurait humilié la justice.
Et comme on ne l'a pas trouvé, et qu' on ne la trouvera sans doute jamais, on a fermé trop vite des portes qui ne l'auraient pas été autrement.

@ pyrénéen

Sauf erreur de ma part,  l'issue  du  procès dit "de la filière boraine"  est due à une expertise ballistique changeante. (une de plus)
Par la suite, certains  juges d'instruction ont dépensé plus d'énergie à prouver qu' on essayait de les manipuler (eux - personellement)
pour justifier l'absence de résultats, au lieu d' élargir leur réflexion bien au delà de leur petite personne. J'ose espérer que ce n'est plus le cas  actuellement (en 2020).

Ceci dit, je pense que la justice est habituée à se faire humilier et qu'elle n'est plus à une humiliation près. Hélas !

Cordialement
Lt Columbo
18-02-2020 09:12:12

Lt Columbo a écrit:

Citation :

Citation :

Citation :

[b]de pyrénéen, le 17-02-2020  15:55       [url=https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3241p325-suspect-chronos#123907][u]VOIR ICI[/u][/url][/b] a écrit:

.... / .....
Ce que je pense fondamentalement, c'est qu'après l'échec du procès de la filière boraine, on a voulu à tout prix trouver LA preuve irréfutable, le " smoking gun".
Et ce pour éviter le risque d' un nouvel échec judiciaire qui aurait humilié la justice.
Et comme on ne l'a pas trouvé, et qu' on ne la trouvera sans doute jamais, on a fermé trop vite des portes qui ne l'auraient pas été autrement.

@ pyrénéen

Sauf erreur de ma part,  l'issue  du  procès dit "de la filière boraine"  est due à une expertise ballistique changeante. (une de plus)
Par la suite, certains  juges d'instruction ont dépensé plus d'énergie à prouver qu' on essayait de les manipuler (eux - personellement)
pour justifier l'absence de résultats, au lieu d' élargir leur réflexion bien au delà de leur petite personne. J'ose espérer que ce n'est plus le cas  actuellement (en 2020).

Ceci dit, je pense que la justice est habituée à se faire humilier et qu'elle n'est plus à une humiliation près. Hélas !

Cordialement
Lt Columbo
18-02-2020 09:12:12

Je pense qu'actuellement , les juges font tout leur possible mais il est sans doute malheureusement trop tard.
En tout cas, depuis une vingtaine d'années, l'enquête n'a rien donné.
C'est peut-être parce-que les axes initialement envisagés n'étaient pas si éloignés de la vérité que ça.

pch a écrit:

Chronos a raison. Le fait d'abandonner sans chauffeur leur véhicule pendant l'attaque constitue un élément déterminant.
La disparité des armes, les modus operandi, les butins, tout cela tend à prouver qu'il s'agissait de 3 prédateurs de bas étage, peu expérimentés.
Malgré les zones d'ombre subsistantes, il est donc temps d'oublier les thèses complotistes!
(Accessoirement, Haemers et sa bande tirant dans la foule, c'est risible!)

Vous irez dire aux témoins, qui eux y étaient, que leurs témoignages sont risibles.
Vous irez dire à l'expert qui a identifié l'écriture de la compagne de J.B mélangée à des chèques volées à Overjise que son expertise est risible.
Vous irez dire aux témoins qui ont vu 4 hommes à Alost qu'ils n'ont rien compris.
Vous irez dire au magistrat rédacteur de l'acte d'accusation de la filière boraine qu'il a rédigé un torchon.

Et puis, vous irez dire qu'il est normal que des individus cagoulés qui ne peuvent être reconnus tirent sur des femmes et des enfants.
Ah ben oui, puisqu'il y a un fou parmi les prédateurs qui faisait tout ça pour s'acheter un commerce de bonneterie....
Heureusement, son gendre a rédigé une oeuvre de Street Art permettant de l'identifier.

A Chronos :
Bien sûr que votre thèse ne peut pas coller à la réalité puisqu'on retrouve avant l'attaque d'Alost des papiers écrits selon un expert par la compagne de J.B mélangés à des chèques volés à Overjise.

pyrénéen a écrit:

A Chronos :
Bien sûr que votre thèse ne peut pas coller à la réalité puisqu'on retrouve avant l'attaque d'Alost des papiers écrits selon un expert par la compagne de J.B mélangés à des chèques volés à Overjise.

Selon un adepte du maître, il ne s'agirait que d'un mythe journalistique repris par erreur dans la commission d'enquête parlementaire

Léonidas a écrit:

pyrénéen a écrit:

A Chronos :
Bien sûr que votre thèse ne peut pas coller à la réalité puisqu'on retrouve avant l'attaque d'Alost des papiers écrits selon un expert par la compagne de J.B mélangés à des chèques volés à Overjise.

Selon un adepte du maître, il ne s'agirait que d'un mythe journalistique repris par erreur dans la commission d'enquête parlementaire

Si tout le monde se trompe sauf le maître, je cesse d'intervenir sur sa file, c'est sans espoir.

Surtout ne lui faites pas cette faveur, le bon sens et l'opiniâtreté ont leur place sur ce forum.