CHRONOS LE RETOUR

Saluons le retour parmi nous de Monsieur Chronos en ce début 2018 qui, même si on ne veut, (ou si on ne peut) le suivre dans sa demande d'enquête sur un individu "sur lequel pèsent de gros soupçons", a bien des choses à nous apprendre en matière de logique et de méthodologie d'enquête.
Je regrette sincèrement de ne pas lire au quotidien de vrais débats pour ou contre sa vision des enquêtes menées depuis 30 ans par les cellules, toujours aussi improductives, alors que de fausses pistes souvent surréalistes sont commentées, et participent à l'enfumage généralisé sur des dysfonctionnements scandaleux de nos institutions dans les premières années des enquêtes.
Chronos est , comme Cobra, un des principaux piliers de ce forum. Plein succès en 2o18 à chacun...Et restez présents, ...quelle que soit l'adversité. On a besoin de snipers pour les justes causes.

Juste un constat, même si sur le fond il n'est pas dénué de fondement; après 3 mois d'inscription sur ce forum vous en êtes à distribuer les "bon points" ??

J'attends avec le plus extrême impatience une démonstration de VOTRE théorie... ou de vos pistes privilégiées, ce qui n'aurait rien de répréhensible puisqu'elles nous offriraient quelques phares au cœur cet univers "enfumé".

Ce qui est frappant (pour ne pas dire scandaleux) c'est que dans cette affaire se succèdent des magistrats dont le but n'est pas de trouver les coupables mais de prouver que leur théorie est la bonne que les précédents étaient dans l'erreur et qu'ils ont même manipulé l'enquête.
Si demain on devait leur présenter un coupable hors de leurs théories ils refuseraient d'enquêter et si des preuves évidentes étaient fournies ils crieraient au complot.  
Il faut comprendre que les magistrats qui se sont succédé ne cherchent pas les coupables mais à se rendre intéressants et prouver que leur intuition est supérieure à celles des magistrats précédents.

smiling a écrit:

Ce qui est frappant (pour ne pas dire scandaleux) c'est que dans cette affaire se succèdent des magistrats dont le but n'est pas de trouver les coupables mais de prouver que leur théorie est la bonne que les précédents étaient dans l'erreur et qu'ils ont même manipulé l'enquête.
Si demain on devait leur présenter un coupable hors de leurs théories ils refuseraient d'enquêter et si des preuves évidentes étaient fournies ils crieraient au complot.  
Il faut comprendre que les magistrats qui se sont succédé ne cherchent pas les coupables mais à se rendre intéressants et prouver que leur intuition est supérieure à celles des magistrats précédents.

Tellement vrai !
Une fois établie la vérité par des enquêteurs , il n'est plus question de la remettre en cause.
Alors imaginez, après 30 ans si on venait dire à la face de la Belgique, voilà la solution, c'était simple et ridicule. Ils n'ont pas trouvé car ils étaient incompétents, car ils n'avaient pas les moyens, car les différents enquêteurs tiraient la couverture à eux, car les moyens techniques actuels n'existaient pas etc... Mais aucun  officiel jamais n'accepterait cela même en face de preuves irréfutables.
Depuis longtemps, les politiques (ministère de la Justice entre tête) auraient dû reconnaître leur faillite dans cette enquête et auraient dû largement indemniser les victimes au lieu de dépenser cette argent en années interminables d'enquêtes infructueuses.
Mais pour des politiques, reconnaitre une telle défaillance... Faut pas rêver quand même !

Tout comme il n'y a pire supplice pour un escroc que de se voir confondu par plus rusé que lui, je pense que rien ne peut terroriser d'avantage toute une structure d'état se prétendant démocratique que de se voir étiqueter un beau matin ploutocratie perverse. Tout plutôt que ce déshonneur aux yeux des électeurs.

Ceci dit sans présumer en quoi que ce soit de l'identité ou les mobiles des exécutants. La simple hantise du risque de se voir démasquée suffit à gripper les rouages de la "machine" à duper.

Michel-j, je n'ai aucune information, aucune piste, aucune théorie, aucune thèse, aucune hypothèse, juste le "bon sens" et la "bonne conscience" que je m'attribue. Comme à n'importe quel quidam, qui, toute sa vie a donné 60 à 80 % de ses revenus professionnels à un état qui en a fait très souvent mauvais usage, laissez-moi encore pour quelques mois, au moins, le plaisir vain (ô Vanité !) d'attribuer des "bons points" à ceux qui semblent les mériter, au gré de mes lectures.
-----

A ceux qui ne veulent pas m'en accorder le droit, je dirai, m'inspirant de Renaud l'Enervant:
"Voilà mes bons points , mon pote
Si t'en veux pas, pas d'malaise
Je les r'mets dans ma culotte
Mais tu sais pas c'que tu perds
Mes bons points lui ont pas plu
N'en parlons plus..."

michel-j a écrit:

Tout comme il n'y a pire supplice pour un escroc que de se voir confondu par plus rusé que lui, je pense que rien ne peut terroriser d'avantage toute une structure d'état se prétendant démocratique que de se voir étiqueter un beau matin ploutocratie perverse. Tout plutôt que ce déshonneur aux yeux des électeurs.

Ma critique ne portait pas du tout sur l'état et nos élus mais sur certains magistrats.  
Ce n'est pas un complot mais simplement un aspect de notre société où comme partout s'imposent non pas les compétents mais les arrivistes.

Des snipers, il en est arrivé plusieurs ces derniers temps, forts de leur bons sens et de leur logique... J'adore les voltigeurs, le vert et le "jonquille" leur vont à ravir.

Much ado about nothing. Je ne prendrai pas de carte de membre au fan club.

@ Tahchak;
A aucun moment je ne me serais permis d'atteindre à vos libertés de droit ou de penser...  je m'en remet donc à votre bon sens pour réfléchir à cet adage; "séparer pour régner"...  

Non que je craigne pour le statut de notre administrateur bien aimé, mais plutôt pour une espèce de clivage qui amènerait à penser qu'il y aurait sur ce forum des "bons" et des "mauvais"...   des ténors et des "bons à jeter".

J'espérais titiller votre perspicacité en annonçant en préambule que je trouvais votre approche non dénuée de fondement.

Cordialement.

@ smiling,

Si vous connaissez le mode "d'intronisation" et de promotion des magistrats belges, où il est préférable de posséder un carnet d'adresses bien fourni qu'une simple connaissance des couvertures des Dalloz, alors vous comprendrez que je ne fais aucun distingo entre la classe politique et la magistrature...  l'un comme l'autre fonctionnant à coups de renvois d'ascenseurs.

D'aucuns auront parfaitement le droit d'arguer que je globalise. A ces rêveurs je me permettrai quand même une toute petite métaphore; " Accepteriez-vous d'un marchand de 4 saisons un panier de fruits dont l'un serait visiblement pourri ?"...   Et en admettant que ce soit le cas; "Combien faudra-t-il de fruits pourris dans le panier pour vous pousser à le refuser" ?

Pour ma part, il y a longtemps que le tour du problème a été effectué. Pour ce faire, il vous suffit de lire des magistrats tellement intègres qu'ils démissionnèrent ou attendirent d'être en retraite et affranchis du devoir de réserve inhérent à leur ancienne profession pour s'exprimer. Si tel est votre désir, je vous communique les titres des ouvrages ou leurs photos en MP.

D'autre part et parlant d'une expérience personnelle, je vous restitue la réponse qui me fut faite durant un repas convivial au cours duquel je parvins à coincer un magistrat d'une intégrité absolue et pour lequel j'éprouvais plus que du respect; de l'admiration.

"Dans le cadre de cette affaire, le parquet savait ce qu'il faisait en confiant une affaire d'une telle ampleur à un jeune magistrat".

Et l'incontournable adage de la profession au sujet de la prétendue liberté des magistrats; "La parole est libre mais la plume est serve".

Ite, missa est.

ou; "Circulez ! Y'à rien à voir !" aurait tout bonnement dit Coluche.

Cordialement.