Le Canal de Ronquières

.

Nous avons affaire très probablement affaire à des "inconnus", vu la qualité d'empreintes digitales et ADN récoltées, et qui n'ont pas pu être exploitées. Mais des inconnus formés, entraînés, surs d'eux, bien informés de beaucoup de choses et connaissant bien les lieux.

.

.

@ CP

Bonjour CP,
en MP uniquement si vous le voulez

Cordialement

.

Bonjour K,

vous avez écris :

Citation :

je pense que on drague les voitures régulierement
mais pour la boue c'est une fois en dix ans .

si il y a eu trois sequences de plongeurs c'et bien entre le deuxième (par delta alost et le troisieme (par Vos)

et il me semble que on a arrêté la troisième fois après que on a appris que la boue était répandu ds un champs

on a bien trouvé qqs chose : un bateau radio télécommandé des TBW ! oefti .....

Je me disais, très simplement, que le bateau radio télécommandé n'avait pas coulé parce que sa

coque avait heurté un sac TBW, et que si les sacs étaient présents dans le canal lors du dragage

de celui ci, ils auraient été retrouvé dans le champs avec le bateau.

Je me demande aussi comment le rapprochement n'a pas été fait à ce moment ?

Mais surement est-ce moi qui fait des raccourcis trop expéditifs.


Cordialement K,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

,

.

C.P. a écrit:

Chronos a écrit:

"Tueur" a donc très bien pu mener une vie (plus ou moins) normale jusqu’au jour où l’une de ses connaissances lui proposa de commettre des vols de victuailles. Etant sans travail et dans le besoin (il était déjà père d'une petite fille et sa femme attendait un second enfant), il accepta. Les premiers cambriolages perpétrés par la bande durent se dérouler sans accroc.

Bonjour Chronos,

Faites-vous ici allusion à l'un des "Borains", qui fut acquitté à Mons? Si c'est lui, je me souviens de l'avoir croisé à plusieurs reprises dans les années 2000, entre Quaregnon et Wasmuel, réduit à l'état d'épave titubante, vociférante, suant la crasse, la misère, mais aussi la violence, tentant de grappiller quelques sous pour s'acheter de la bière à bon marché... Il inspirait plus la pitié qu'autre chose.  

Je ne fais pas allusion à l’un des borains puisque ceux-ci n’ont de toute façon absolument rien à voir avec ces tueries, d’ailleurs le revolver ayant tiré des projectiles calibre 38 lors du hold-up de Genval avait en réalité été également employé lors des faits de Nivelles et d’Anderlues, à des dates donc où le Ruger de Cocu était déjà dans les mains de la police.

Non je parle bien du probable véritable auteur de ces crimes, même s’il ne sera très certainement jamais officiellement confondu. Un fil avait été ouvert en novembre 2017 à son sujet mais, suite à des menaces de poursuites pour diffamation proférées par un avocat mandaté par la fille et le beau fils de cet individu, Michel avait été contraint de supprimer non seulement le fil en question mais également tous les messages (en rien diffamatoires) contenant des éléments permettant à quiconque ayant un minimum de logique de remonter à son tour la piste.

guy mayeu a écrit:

Je vous reposte ici, trois messages de Philippe Clerbois qui me font penser qu'il y a bien eu
un mouvement au fond du canal, un tripotage quelconque.

Fil '' canal de Ronquières '' le vendredi 27 Octobre 2017 à 15h51 :

Je ne comprend pas très bien que l'on ait retrouvé une golf. Le canal est fréquemment dragué lorsque les bateliers se plaignent de frotter sur quelque chose sous leur bateau.
Après autant de temps ces munitions me semble en bon état.
C'est juste un avis personnel

Fil '' canal de Ronquières '' le 26 Octobre à 13h49 :    

Je ne comprend pas, ce canal est dragué tout les ans, et maintenant on nous dit que des jeunes ont retrouvé des boites de munitions, je me demande s'ils n'essayent pas de détourner notre regard du lieu ou là ils trouverais !!!!!

Fil '' canal de Ronquières '' 25 Octobre 2017 à 12h02 :  

Là je rigole !!!!
Lors des dernières fouilles dans le large de Fauquez ou des objets ont été retrouvé (première fouille)
J'était présent, j'ai dit à la personne du DVI que ce n'est pas là qu'il fallait aller chercher mais dans le champ de Maïs juste au-dessus car le canal à été dragué entre les deux fouilles et les boues ont été déposées à l'endroit du champ. Sa réponse "ne vas pas dire cela au chef d'enquête il est capable de nous faire retourner le champ" Si ce n'est pas de la mauvaise volonté je me demande ce que c'est ????

Lors des fouilles de 1986 menées par le Génie Civil, il y avait plus de 2 mètres de vase par endroit. Difficile d’imaginer qu’une telle quantité de boue puisse s’être déposée en moins d’une année si le bassin avait été dragué entretemps !

Pour lever tout doute, les 2 photos ci-dessous sont là pour attester qu’une bulle d’air s’était bel et bien formée dans les sacs. Si tel n’avait pas été le cas, au contact de l’eau vaseuse, le baby-coffre et le gilet pare-balles auraient dû être entièrement brunis. L’empreinte génétique retrouvée sur le gilet devait très certainement se situer sur le côté gauche (vue de face) du gilet.

Bonjour Chronos,

les 2 mètres de vase sont une réalité autant que le témoignage de K et de Philippe.
Au sujet des 2 photos et explications que vous nous livrez, je ne dirai plus que ceci :

'' Bravo Chronos! C'est une très belle démonstration! ''

Il y a bel et bien une manipulation dans l'enquête, selon moi, mais cette manipulation se fait dans la désinformation qui est apportée à l'opinion publique et aux familles par cette juge qui a déjà prouvé sa partialité de par le passé dans un autre dossier et démontré son inefficacité dans celui qui nous occupe.

Vous avez écris à ce sujet :

Citation :

cela signifie tout simplement que la juge d'instruction et la cellule en charge actuellement de l'enquête n'ont apparemment pas hésité à manipuler les indices pour que l'INCC arrivent au conclusion qu'elles souhaitaient !!!

Depuis le départ, la juge Martine s'est mise en tête que la 1ère vague de faits (82 et 83) a été commise par de simples truands (donc avec le vol pour mobile) et que la 2ème vague a été perpétrée par des membres de l'extrême droite (donc avec un mobile politique). Et cela par le simple fait que cette personne à l'esprit critique pour le moins limité ne puisse admettre que de simples truands (auteurs tout de même en 14 mois de 11 meurtres répertoriés pour un montant autrement plus dérisoire) aient abattu 16 personnes par "plaisir" et pour "simplement" voler 4 millions de BEF (soit tout de même +/- 250 à 300.000 EUR suivant le coût de la vie actuel).

Un élément vient toutefois contredire sa théorie : un sac contenant à la fois des objets issus de la 1ère vague (armes et gilets pare-balles,...) et des objets de la 2ème vague (chèques et baby-coffre volés à Alost) a été retrouvé au large de Ronquières un an après les faits. Cette découverte prouve de manière irréfutable que les auteurs des faits de 82/3 sont les mêmes que ceux de 85.

Cependant, la juge Martine, au lieu de se rendre à l'évidence qu'elle était dans l'erreur, s'est obstinée à penser qu'elle était dans le vrai. Et elle s'est mise à imaginer que ce sac a pu être jeté délibérément que bien plus tard par les auteurs des attaques de 85 (pour tromper les enquêteurs de l'époque en les confortant dans l'idée que les auteurs de ces faits étaient les mêmes que ceux de 82/83) et que sa découverte a donc du être téléguidée. C'est pour cette raison qu'elle a décidé il y a quelques mois de faire expertiser les objets retrouvés (?) dans le canal. Elle n'avait évidemment pas intérêt à ce que l'expertise de l'INCC vienne contredire sa belle théorie !

Sauf qu'à l'analyse, sa belle théorie ne tient de toute façon absolument pas la route ! (voir mon intervention précédente sur ce sujet)

Elle n'hésite pas non plus à relier des témoignages qui n'ont strictement rien à voir avec les TBW
et ceci dans le simple but de la faire coller à son avis. . .Et elle présente cela à la presse et à une réunion des familles comme étant une certitude. . .J'aimerai bien que l'on m'explique pourquoi ?
Parce que quand il n'y a rien, il n'y a rien!

J'aimerai surtout qu'elle ait à s'en expliquer devant une commission parlementaire.


Belle journée à vous Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonjour HERVE et merci pour cet article,

mon avis, basé sur des constats, est que à plusieurs moments de leur parcours, les tueurs ne sont
pas intéressés par l'argent.
Plusieurs de leurs actions n'ont pas le numéraire en mobile.

Mais je ne prends pour autant pas en compte cet article, car il est plein d'erreurs :

- Les tueries de 1985 se passent au mois de Septembre et Novembre. . .Pas au mois d'Octobre comme écrit ci-dessus.

- Il y a 28 et non 29 victimes ( pour ce que l'on sait ).

- Il parle de 300 000 fb. . .Si l'on additionne les chèque inutilisables et les pièces de monnaie ?
( personnellement, je n'en sais rien )

- Le baby coffre à bien été forcé. . .C'est donc que les tueurs y voyaient un intérêt à l'ouvrir.


Cordialement HERVE,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Le "baby coffre" a été forcé par les enquêteurs. Il était intact lors de sa sortie du canal.

C'est en tout cas ce que "Marlair Jean-Claude" a écrit sur le forum.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2178-baby-coffre-delhaize?highlight=baby

A la sortie du canal :

Il me semble déjà forcé sur cette photo.

Maintenant, si un ou des rouleaux de monnaies ont été laissé dedans, nous avons affaire à des gens qui n'ont jamais connu de fin de mois difficile, des ayant faim ou des ayant soif.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Il faudrait donc que Christian Souris se trompe complètement dans l'introduction de son article du "Pourquoi pas ?".

On ne voit pas pourquoi il aurait "inventé" cela vu qu'il collaborait avec Jacques Offergeld

https://www.amazon.fr/Euroterrorisme-Jacques-Offergeld-Christian-Souris/dp/B004QZZNU2

que l'on retrouve sur le schéma de Paul Latinus




et qui était "très à droite" (PLP, milieu des années 1970) :

Mon intention n'est pas de dire du mal sur ce journaliste, mais personne n'est à l'abri d'une erreur, la preuve en est qu'il se trompe dans les dates des tueries et le nombre de morts.



Cordialement HERVE,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

.

HERVE a écrit:

Le "baby coffre" a été forcé par les enquêteurs. Il était intact lors de sa sortie du canal.

Information totalement fausse. Le baby-coffre a bel et bien été retrouvé forcé, sans aucun doute au pied de biche car on distingue les points d’appui du méplat de l'outil (il va sans dire que jamais des enquêteurs auraient agi de la sorte avec une pièce à conviction). A l’intérieur se trouvait uniquement les chèques volés lors du hold-up d’Alost (pour une valeur de plus d’1,5 million d'anciens francs belges). La présence d’argent dans ce coffret relève du pur fantasme.

HERVE a écrit:

A la sortie du canal :

Cette photo a été prise bien après la découverte de ce coffret puisqu’il y apparait entièrement nettoyé. De plus, on voit clairement qu’il avait déjà été forcé.

L'essentiel est bien entendu que les enquêteurs honnêtes sachent exactement à quoi s'en tenir.

Toujours est-il que, selon moi, le scénario le plus vraisemblable (et de loin) est celui d'une manipulation de l'enquête.

Témoignages exclusifs

Ce mercredi soir dans Indices, vous entendrez des témoins des faits qui ne sont jamais exprimés jusqu'à présent. L'équipe a également rencontré un homme qui a participé aux plongées de Ronquières et qui, tout récemment, a révélé de nouveaux éléments inconnus des enquêteurs.

Source: RTL | 30 octobre 2018

.
https://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/connaitra-t-on-un-jour-la-verite-sur-les-tueurs-du-brabant-une-nouvelle-loi-pourrait-encourager-d-eventuels-temoins-a-parler-1072827.aspx

Tueurs du Brabant: une nouvelle loi sur les REPENTIS encouragera-t-elle des auteurs ou complices à parler ?

Dominique Demoulin, publié le  30 octobre 2018 à 06h00 , mis à jour à 08h20 

Connaîtra-t-un jour la vérité sur l'affaire des tueurs du Brabant? Le parquet fédéral veut y croire et il donne une nouvelle impulsion au dossier.

Ce mardi à 21h45 sur RTL-TVI, un numéro d’Indices exceptionnel sera consacré à l’enquête sur les tueurs du Brabant. Pour la première fois, le Parquet fédéral s’exprime et lance un nouvel appel à témoins. Celui-ci se justifie notamment par une nouvelle loi sur les repentis. Elle était dans le pipeline législatif depuis des années. Le procureur fédéral plaidait en faveur de cette loi. Elle a enfin été adoptée en août dernier et c’est du sur mesure pour l’enquête sur les tueurs du Brabant.


Il y a encore aujourd'hui des gens qui savent
Cette loi encadre strictement ceux qui voudraient soulager leur conscience. Le parquet en est convaincu: il y a encore aujourd'hui des gens qui savent. S’ils ont été témoins des faits, pas de souci, ils ne risquent rien. S’ils ont participé aux tueries, peut-être sans se douter de leur ampleur, ils peuvent désormais parler, moyennant une réduction de peine, par exemple.
Ce n’est pas la première fois que l’énigme des tueurs du Brabant entraîne des modifications de loi. La prescription a déjà été allongée.


L'ex-gendarme Christiaan Bonkoffsky n'est pas le Géant
Il y a un peu plus d'un an, un homme originaire de Termonde avait indiqué aux enquêteurs que son frère, Christiaan Bonkoffsky, était le "Géant" de la bande de braqueurs responsables de la mort de 28 personnes entre 1982 et 1985. L'ancien gendarme aurait avoué à son frère ses liens avec le groupe de tueurs peu avant son décès. Après une enquête approfondie sur ces révélations, le parquet fédéral est arrivé à la conclusion que M. Bonkoffsky ne pouvait pas être le Géant. "Nous avons étudié le dossier sur base des éléments qui s'y trouvent actuellement et voici finalement le résultat: nous pouvons affirmer que Bonkoffsky n'était pas le Géant", expose Eric Van Der Sypt, porte-parole du parquet à VTM.


De nouvelles analyses ADN
En 1985, date des derniers faits des tueurs du Brabant, on ne connaissait pas l’empreinte génétique. Aujourd'hui, la seule trace complète d’ADN présente dans le dossier fait l’objet de nouvelles analyses à Lyon. L’utilisation de l’ADN dans les enquêtes pourrait elle aussi évoluer. De nouvelles analyses sont en cours. 
Il reste désormais 7 ans pour recueillir des preuves matérielles et identifier les auteurs de ces 28 assassinats commis dans les années 80. 


Témoignages exclusifs
Ce mercredi soir dans Indices, vous entendrez des témoins des faits qui ne sont jamais exprimés jusqu'à présent. L'équipe a également rencontré un homme qui a participé aux plongées de Ronquières et qui, tout récemment, a révélé de nouveaux éléments inconnus des enquêteurs. 
.

.
https://www.rtl.be/info/video/686715.aspx

Tueries du Brabant: Dominique Demoulin présente son émission "Indices"

.