Le Canal de Ronquières

.

.

.

Bonjour Chronos,

Je ne comprends pas comment vous ne voyez pas de rapport entre armes démontées, percuteurs démontés. C'est pourtant du style Bouhouche et Mendez, ce qui les impliqueraient au niveau TBW.

Vous précisez que le n° du Faul était illisible. Il a donc du être limé.

Là je comprends encore moins, a-t-il été limé, oui ou non.

S'il a été limé, ne me dites pas qu'avec les moyens actuels, on ne sait pas identifier ce n° limé.

Donc de toute façon, un lien entre ce faul, dont on ne connait pas le n°, et les TBW, n'est qu'une supposition, et çà remet certaines choses en question.

Bien cordialement.

Etienne a écrit:

Bonsoir Chronos,
A votre avis, pourquoi Nicolas Lebon vous a dit que vous devriez jouer au poker ? C'est curieux cette réminiscence. Les TBW sont-ils férus de poker? C'est bizarre ce suspect qui a réussi à vous convaincre de son innocence pour ces faits mais qui se moque gentiment de vous. Pourquoi ferait-il cela si ce n'est parce qu'il vous à bien eu. Entretemps il serait mort en Asie. Amusant même un plaque minéralogique citée dans le forum renvoie à un joueur de poker, australien. Rien à voir avec notre problème national. Car il s'agit bien d'un problème d'État. C'est bien notre système sociétal qui est ridiculisé. Selon vous, par trois ploucs sans support logistique, sans protection d'un réseau et bêtes à bouffer du foin, arriérés au point de tuer inutilement (sans effet positif sur le butin) et sans l'expression du moindre plaisir à tuer ou à nuire. Avez-vous été promu officier au moment de votre affectation au poste de chef d'enquête ou ce genre de fonction est-elle remplie par un sous-officier? N'avez-vous jamais douté des intentions de votre autorité de nomination? Etiez-vous la bonne personne pour réussir ou la bonne personne pour échouer? J'ai l'impression que beaucoup de policiers et magistrats ont protégé les tueurs et qu'involontairement en ce qui vous concerne vous les avez aussi protégés. Ça me rappelle un livre ancien dont le titre est Les gommes. Je ne souviens plus si le policier à qui il manquait un centimètre-carré de superfice frontale avait néanmoins mené à bien sa mission.
Trois idiots qui attaquent des commerces dans une zone en fin de compte peu étendue auraient dû avoir une chance inouïe pour s'en sortir. Étonnant aussi que ces trois idiots ne se soient jamais trahis par vantardise. S'il s'agissait effectivement de 3 prédateurs tarés, il n'auraient pu compter que sur cette chance invraisemblable, car qui protégerait de tels abrutis. Un parent qui lui serait normal et aurait pu accéder à un poste lui donnant ce pouvoir? J'en doute. Néanmoins la question est posée : un fonctionnaire ayant la possibilité d'empêcher le bon déroulement de l'enquête avait-il dans sa famille des débiles susceptibles d'avoir commis ces tueries?
L'impuissance à attraper des voleurs de poules ne vous fait-elle jamais douter de votre conviction?

Je n’ai jamais déclaré que les tueurs étaient des idiots (à noter que, contrairement à ce vous semblez penser, l’intelligence d’un individu ne se mesure pas à la valeur qu’il accorde à la vie d’autrui). Par contre, si vous croyez réellement que je suis la personne dont vous faites allusion, dans ce cas, moi, à votre place, je m’interrogerais très sérieusement sur mes capacités de déduction et de logique.

Surtout qu’en réponse à la question que vous veniez précédemment de me poser concernant d’après moi les causes de l’échec de l’enquête sur les tueries, j’avais pointé le manque de "matière grise" au sein de la police. Un argument que je n’aurais certainement pas avancé si j’avais eu un rôle prépondérant (ou même quelconque) au sein de la cellule d’enquête.

C.P. a écrit:

@Chronos,

Donc, si j'ai bien compris, la preuve que l'arme repêchée à Ronquières était celle qui fut volée à Dinant c'est faite par défaut :

- N° de série illisible ou effacé (les 4 traits ou encoches visibles sur la photo????)
- 17 exemplaires produits par FAUL.
- 16 exemplaires retracés par les enquêteurs.

Par contre, je me pose toujours la question de savoir si elle a été utilisée, et surtout comment peut-on être certain? J'imagine que le fusil scié n'a pas pu être "testé", aurait-on retrouvé des "douilles" quelque part?

Sauf le témoignage de D. Dekaise qui identifié l'arme entière(?) après s'être pris quelques coups de crosse sur la tête, quelle certitude qu'elle ait tiré au Koldham? Les plombs extraits des Gendarmes Sartillot ou Campine? Ces plombs ont-ils subi une analyse balistique qui permette de dire avec certitude par quelle arme ils ont tirés?

Merci de m'éclairer sur ce point si possible.

Aucune douille calibre 10 ne fut retrouvée, ni sur les lieux de la fusillade à Hoeilaart, ni dans la VW Santana calcinée (il aurait fallu pour cela que le truand recharge manuellement son arme). Toute analyse balistique est donc impossible et nul ne peut affirmer catégoriquement que c’est bien le Faul retrouvé dans le canal qui fut utilisé pour tirer sur le gendarme Sartillot.

Toutefois, la gerbe a dû indiquer aux experts que le fusil employé était doté d’un canon court. Et puisque Dekaise a effectivement reconnu le Faul à canon scié comme l’arme utilisée pour le frapper et que les 2 autres gangsters étaient eux équipés d’armes de poing, la logique voudrait que ce soit bien ce fusil qui servit lors de la fusillade.

falco a écrit:

Bonjour Chronos,

Je ne comprends pas comment vous ne voyez pas de rapport entre armes démontées, percuteurs démontés. C'est pourtant du style Bouhouche et Mendez, ce qui les impliqueraient au niveau TBW.

Mendez était un ingénieur commercial, pas un truand. Par ailleurs, le lien entre un collectionneur d’armes et le fait qu’on retrouve dans un sac immergé quelques armes démontées m’échappe complètement.

Quant à Bouhouche, je ne vois guère plus de lien entre le fait qu’il ait vraisemblablement remplacé le percuteur d’une de ses armes et la découverte dans un canal d’armes démontées. A cette époque, avec le service militaire obligatoire, les individus capables de démonter des armes se comptaient en Belgique au minimum en centaines de milliers.

falco a écrit:

Vous précisez que le n° du Faul était illisible. Il a donc du être limé.

Là je comprends encore moins, a-t-il été limé, oui ou non.

Si le numéro de série était illisible, c’est qu’il a selon toute vraisemblance été limé.

falco a écrit:

S'il a été limé, ne me dites pas qu'avec les moyens actuels, on ne sait pas identifier ce n° limé.

Il est probable effectivement que les techniques actuelles permettent l’identification du numéro de série. Mais quel serait l’intérêt de procéder à une telle analyse dès lors que la provenance de l’arme a déjà été retrouvée ?

falco a écrit:

Donc de toute façon, un lien entre ce faul, dont on ne connait pas le n°, et les TBW, n'est qu'une supposition, et çà remet certaines choses en question.

Raisonnement pour le moins étrange. Cette arme sans numéro de série lisible a été retrouvée dans les sacs contenant de nombreux autres objets volés par les tueurs. Elle a aussi servie à molester l’armurier Dekaise qui l’a formellement reconnue. Le lien est donc indiscutable.

.

.

DE JONGHE - VAN BRUSSEL





_ _ _


Message de Cusmenne Claude ( Mer 14 Juil 2010 )

Robert Darville, membre bande Haemers, ce n'est pas contesté. Oui mais, lors de la perqui dans son box d'Uccle, des cartouches Légia 12, catalogue N°9ZP23 y furent découvertes, un lot fabriqué en Italie, la machine de Liège étant défectueuse. Les tueurs,se sont débarassés des munitions provenant du même lot , découvert dans le sac repêché à Ronquières en novembre 1986, sac souvenons nous, qui établit le lien avec toutes les "affaires". Darville à été marchand d'armes, on sait aussi, qu'il existe un lien Darville/Mendez/Bouhouche, et donc, le fait que des munitions qui proviennent du même lot, sont découvertes dans son box, n'est pas le fruit du hasard, c'est un lien manifeste. La question qui se pose: munition à usage personnel? Ou encore, a t'il fourni ce type de munition aux tueurs? Ou Darville a t'il eu affaire au même fournisseur? Ou a t'il fourni a qqn de son entourage, qui lui à fourni l'un des tueurs? Du boulot pour la CBW renforcée..!!

HERVE a écrit:

DE JONGHE - VAN BRUSSEL





_ _ _


Message de Cusmenne Claude ( Mer 14 Juil 2010 )

Robert Darville, membre bande Haemers, ce n'est pas contesté. Oui mais, lors de la perqui dans son box d'Uccle, des cartouches Légia 12, catalogue N°9ZP23 y furent découvertes, un lot fabriqué en Italie, la machine de Liège étant défectueuse. Les tueurs,se sont débarassés des munitions provenant du même lot , découvert dans le sac repêché à Ronquières en novembre 1986, sac souvenons nous, qui établit le lien avec toutes les "affaires". Darville à été marchand d'armes, on sait aussi, qu'il existe un lien Darville/Mendez/Bouhouche, et donc, le fait que des munitions qui proviennent du même lot, sont découvertes dans son box, n'est pas le fruit du hasard, c'est un lien manifeste. La question qui se pose: munition à usage personnel? Ou encore, a t'il fourni ce type de munition aux tueurs? Ou Darville a t'il eu affaire au même fournisseur? Ou a t'il fourni a qqn de son entourage, qui lui à fourni l'un des tueurs? Du boulot pour la CBW renforcée..!!

Intéressant, mais cet aveu doit être connu par la cellule. De toute façon, ce sont toujours les mêmes noms qui refont surface et rien n'évolue du côté des enquêteurs ...

Je ne sais pas ce qui se passe chez les enquêteurs mais vous devriez relire les derniers messages du fil de discussion sur "L'organisation"... ainsi que le rapport DE JONGHE - VAN BRUSSEL, notamment les nombreux passages où il est question de "L'organisation", comme le suivant :




Ce qui concerne Serge Frantsevich est également intéressant.

Ce rapport est sur

https://www.scribd.com/document/376494746/DE-JONGHE-VAN-BRUSSEL-traduction-francaise

_ _ _

Michel Libert utilise aussi ce terme, par exemple dans la fiche Geschier :





Voici ce qu'il en dit :

_

Je ne me souviens plus de tous les détails du dossier mais il était communément convenu d'employer, en effet, la mention"Organisation" pour citer le chapiteau qui couvrait et ordonnait "globalement" nos activités. Pour rappel, personne, pas-même mon Papa, ses responsables et adjoints n'étaient au courant/au fait du nom officiel de cette toile d'araignée.

J'en reviens à une de mes conclusions sur lesquelles nous avons débattu. Seuls 9 responsables (modèle CSRS) étaient au courant de la véritable dénomination de l'Organisation qui devait être nécessairement double en usant d'un véritable "nom" et non d'une "qualité" comme "Stay-behind" et d'une articulation alphanumérique afin de l'inclure dans le panel international de défense piloté par les USA, seuls maîtres réels après Dieu, semble-t-il.

TC

ML

Bonjour Chronos,

vous avez écris :

Citation :

Un sac poubelle n’est jamais totalement hermétique. L’eau y pénètre donc petit à petit.

Par ailleurs, si le sac est correctement noué, l’air présent à l’intérieur se retrouve prisonnier. Au fur et à mesure que l’eau remplit le sac (par le bas), l’air se compresse et forme une bulle d’air à l’intérieur du sac (dans la partie supérieure, l'air étant plus léger que l'eau). Lorsque l’air est compressé au maximum, l’eau n’arrive plus à pénétrer dans le sac.

Si le sac est rempli, les objets se trouvant dans la partie supérieure ne seront donc pas au contact direct de l’eau, même si le sac est entièrement immergé. Toutefois cette poche d’air deviendra de plus en plus petite car l’air s’échappe très lentement via le goulot du nœud (un peu comme pour un ballon gonflable).

Par conséquent, un objet se trouvant dans un sac immergé pourra être au contact direct de l’eau quelques jours ou quelques semaines alors qu’un autre objet se trouvant dans le même sac pourra lui être sous eau plusieurs mois.

Une expertise ne sera véritablement valable que si elle porte sur tous les objets s’étant trouvé dans le sac, ou à tout le moins les objets en métaux présentant les traces de rouille les plus importantes.

On ne peut plus d'accord avec vous!

Mais que penser de la trace ADN retrouvée au niveau du col sur un gilet pare balles ?
Si celui ci se révèle être exploitable, c'est qu'il n'a donc pas séjourné dans une atmosphère humide
durant une année, même coincé dans une poche d'air.


Cordialement Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donne l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

.

.

Etienne a écrit:

Bonjour Chronos,
Merci pour votre réponse. Je ne partage pas cependant vos conclusions. Je doute que les auteurs n'aient jamais été précédemment confondus pour des faits moins graves. Avant de voler des boeufs on vole des oeufs.

Je vous invite à relire attentivement la liste des méfaits perpétrés par la bande :

- 14 août 1982 : vol avec effraction d’une épicerie (et fusillade avec la police française)

- 23 décembre 1982 : vol avec effraction d’une auberge (et meurtre du concierge)

A cela se rajoute la liste de grossistes en vin découverte dans la forêt de Soignes en octobre 1982.

Par conséquent, les tueurs avant de s’attaquer à des supermarchés (à partir de février 1983) étaient de toute évidence de simples voleurs de denrées (les vols de Maubeuge et Beersel étant les seuls cambriolages à l’actif de la bande qui nous sont connus, les autres s’étant vraisemblablement déroulés sans accroc).

Donc pour reprendre votre expression, avant de voler des bœufs, les tueurs du Brabant volaient bel et bien des œufs ! A moins de considérer de simples vols de victuailles comme de la grande criminalité.

Etienne a écrit:

Sur la durée, avec un âge moyen de 40 ans en 85, la probabilité de se faire serrer est élevée à très élevée si on considère tous les auteurs -au moins trois.

Cette probabilité ne dépend pas de l’âge du délinquant mais du nombre d’actes délictueux qu’il comment (plus il en commet, plus les probabilités qu’à un moment donné il se fasse appréhender sont grandes). Généralement les personnes qui deviennent des criminels évoluent dans des milieux criminogènes dès leur jeunesse. Dans ce cas effectivement, vous avez toutes les chances qu’à l’âge de 40 ans, elles aient déjà un casier judiciaire bien chargé.

Mais tous les individus n’ont pas le même parcours et il serait plus qu’hasardeux de penser que le profil d’un criminel répond de facto au schéma classique. Certaines personnes peuvent très bien avoir une vie tout à fait normale jusqu’à leur 30 ou 40 ans et se mettre à truander sur le tard, parce que l’occasion leur en est soudainement présentée ou / et parce qu’elles éprouvent des difficultés financières.

Les tueurs répondent selon toute vraisemblance à ce second profil. Leur incapacité à voler un véhicule sans clés et leur incapacité à se fournir en armes autrement que par le vol à un âge avancé sont autant d’éléments qui vont dans ce sens.

Des individus étant passés par la case prison se seraient faits des contacts derrière les barreaux et n’auraient normalement pas éprouvé pareils difficultés.

Par ailleurs, de nombreux indices suggèrent que les tueurs évoluaient en cercle fermé. Un mode de fonctionnement qu’on retrouve bien plus chez les primo-délinquants que chez les truands chevronnés.

Etienne a écrit:

Enfin, en ce qui concerne l'auteur que l'on nomme le tueur auquel on attribue pas moins de quelque vingt meutres des TBW, je ne peux pas croire qu'il ait commencé à tuer sur le tard. Un tel psychopathe à dû commencer à tuer jeune et ensuite prendre des vies régulièrement.  

Il faut savoir que la psychopathie est un trouble de la personnalité qui toucherait environ une personne sur cent.

Et que très peu de psychopathes finissent par devenir des assassins. Car pour se faire, il faut que le psychopathe évolue dans un environnement propice à commettre un meurtre et (ou) qu’à un moment donné apparaisse un élément déclencheur.

"Tueur" a donc très bien pu mener une vie (plus ou moins) normale jusqu’au jour où l’une de ses connaissances lui proposa de commettre des vols de victuailles. Etant sans travail et dans le besoin (il était déjà père d'une petite fille et sa femme attendait un second enfant), il accepta. Les premiers cambriolages perpétrés par la bande durent se dérouler sans accroc.

Arriva ensuite le vol de Maubeuge, le coup de téléphone passé par un voisin réveillé par le bruit, l’arrivée inopportune des 3 policiers français. Ce fût le déclic.

Etienne a écrit:

C'est pas malin de prendre de tel risques pour des butins parfois dérisoires. Pour quelques litres d'huile. Sans parler de la peine. Que d'efforts bien peu récompensés. Ploucs ils étaient, indigents ils finiront.

Parmi les traits de caractère présents généralement chez les psychopathes, on retrouve l’impulsivité, l’insouciance et la recherche de sensations fortes.

Il m’étonnerait dès lors que "Tueur" ait pu raisonner à un moment ou à un autre en terme de rapport risque / butin.

En réalité, les vols et hold-up, en plus d'améliorer sensiblement son niveau de vie et celui de sa famille, lui ont permis de laisser libre cours à ses pulsions meurtrières et de satisfaire ses besoins en sensations fortes.

Comprendre cela, c'est indéniablement comprendre le pourquoi des tueries.

guy mayeu a écrit:

Bonjour Chronos,

vous avez écris :

Citation :

Un sac poubelle n’est jamais totalement hermétique. L’eau y pénètre donc petit à petit.

Par ailleurs, si le sac est correctement noué, l’air présent à l’intérieur se retrouve prisonnier. Au fur et à mesure que l’eau remplit le sac (par le bas), l’air se compresse et forme une bulle d’air à l’intérieur du sac (dans la partie supérieure, l'air étant plus léger que l'eau). Lorsque l’air est compressé au maximum, l’eau n’arrive plus à pénétrer dans le sac.

Si le sac est rempli, les objets se trouvant dans la partie supérieure ne seront donc pas au contact direct de l’eau, même si le sac est entièrement immergé. Toutefois cette poche d’air deviendra de plus en plus petite car l’air s’échappe très lentement via le goulot du nœud (un peu comme pour un ballon gonflable).

Par conséquent, un objet se trouvant dans un sac immergé pourra être au contact direct de l’eau quelques jours ou quelques semaines alors qu’un autre objet se trouvant dans le même sac pourra lui être sous eau plusieurs mois.

Une expertise ne sera véritablement valable que si elle porte sur tous les objets s’étant trouvé dans le sac, ou à tout le moins les objets en métaux présentant les traces de rouille les plus importantes.

On ne peut plus d'accord avec vous!

Mais que penser de la trace ADN retrouvée au niveau du col sur un gilet pare balles ?
Si celui ci se révèle être exploitable, c'est qu'il n'a donc pas séjourné dans une atmosphère humide
durant une année, même coincé dans une poche d'air.


Cordialement Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donne l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonjour Guy,

Une empreinte génétique se dissolve uniquement dans l’eau. Donc si le haut du gilet se trouvait dans une poche d’air, il est normal qu’elle n’ait pas été dissoute. Si tant est déjà que cette empreinte était bien présente lorsque les sacs furent repêchés car le gilet a dû faire par la suite l’objet de nombreuses manipulations.

A noter que la présence de cette empreinte contredit également les conclusions du rapport de l’INCC (qui conclut à une immersion d’un ou deux mois, alors qu’une empreinte est dissoute dans l’eau en moins de 2 semaines).

En définitive, une et une seule une explication concilie les témoignages et les différentes analyses : la mienne.

Cordialement,

.

.

Les grossistes en question ont-ils aussi été victimes de vol ou d'attaque ?



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

C'est très clair Chronos, mais si cette empreinte génétique se trouvait dans la poche d'air
que vous décrivez et qui est une réalité, elle ne se trouvait donc pas en contact avec l'eau,
mais bien exposée à l'humidité ambiante.

La question que je me pose est la suivante :

Combien de temps une empreinte génétique reste exploitable conservée dans un environnement humide ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

guy mayeu a écrit:

Les grossistes en question ont-ils aussi été victimes de vol ou d'attaque ?



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

En tout cas vraisemblablement pas le Pilori (grossiste en vin situé à Braine-le-Château) puisque l’établissement se trouvait à proximité d’un poste de gendarmerie et qu’après leur mésaventure de Maubeuge, la bande était devenue visiblement plus prudente.

guy mayeu a écrit:

C'est très clair Chronos, mais si cette empreinte génétique se trouvait dans la poche d'air
que vous décrivez et qui est une réalité, elle ne se trouvait donc pas en contact avec l'eau,
mais bien exposée à l'humidité ambiante.

La question que je me pose est la suivante :

Combien de temps une empreinte génétique reste exploitable conservée dans un environnement humide ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

A ma connaissance, à peine moins que si elle est conservée dans un environnement sec. En tout cas, seul le contact physique de l'eau la dissous.

Merci Chronos,

mais comme vous l'aviez déjà expliqué auparavant, il y a la manière dont le vêtement à été conservé
et les pollutions qui ont, peut-être, été déposée involontairement par la suite car à l'époque personne
n'avait connaissance de l'ADN.

Je vous rejoint aussi totalement concernant la valeur des analyses de l'INCC, à partir du moment ou une partie des objets et non tous auraient été analysés, celles ci deviennent à mon sens, nulles et non avenues.

Je pense aussi que les auteurs de 1985 ont aussi œuvrés lors de la première vague.

J'ai aussi la même certitude que vous concernant le fait que des sacs ont bien été jetés dans les eaux du canal la nuit du 10 au 11 Novembre 1985.
A ce sujet, savez vous si la crosse retrouvée lors des fouilles de 1985 provient du calibre 10 ?

Je vous reposte ici, trois messages de Philippe Clerbois qui me font penser qu'il y a bien eu
un mouvement au fond du canal, un tripotage quelconque.

Fil '' canal de Ronquières '' le vendredi 27 Octobre 2017 à 15h51 :

Je ne comprend pas très bien que l'on ait retrouvé une golf. Le canal est fréquemment dragué lorsque les bateliers se plaignent de frotter sur quelque chose sous leur bateau.
Après autant de temps ces munitions me semble en bon état.
C'est juste un avis personnel

Fil '' canal de Ronquières '' le 26 Octobre à 13h49 :

Je ne comprend pas, ce canal est dragué tout les ans, et maintenant on nous dit que des jeunes ont retrouvé des boites de munitions, je me demande s'ils n'essayent pas de détourner notre regard du lieu ou là ils trouverais !!!!!

Fil '' canal de Ronquières '' 25 Octobre 2017 à 12h02 :

Là je rigole !!!!
Lors des dernières fouilles dans le large de Fauquez ou des objets ont été retrouvé (première fouille)
J'était présent, j'ai dit à la personne du DVI que ce n'est pas là qu'il fallait aller chercher mais dans le champ de Maïs juste au-dessus car le canal à été dragué entre les deux fouilles et les boues ont été déposées à l'endroit du champ. Sa réponse "ne vas pas dire cela au chef d'enquête il est capable de nous faire retourner le champ" Si ce n'est pas de la mauvaise volonté je me demande ce que c'est ????


Cordialement Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?