Le Canal de Ronquières

guy mayeu a écrit:

Preuve en est que des sacs ont bien été jetés et que ce plongeur est passé à coté.

Et donc une preuve que l'INCC est également passé à coté de la plaque?

.

.

@K,

La crosse du Faul avait bien été sciée et reconnue par l'armurier de la rue Bayard

Citation Dupont-Ponsaers :  

Citation :

les morceaux repêchés dans la vase du canal de Charleroi proviennent
bien de l’armurerie Bayard. Bien conservés, identifiables.

Même la crosse en bois n’a pas été retravaillée.

@ Galahad,

L'enquête en entier est à coté de la plaque. Si l'on veut un jour savoir
quelque chose, il faut confier l'affaire à une police étrangère.  . .Française, italienne, anglaise, macédonienne, javanaise. . . . .Mais pas ces gus, ils enquêtent sur eux même, sur leur propre corporation. . .




Cordialement ,
________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

Effectivement, doc holliday était connu pour son calibre 10 et son sens de l'amitié, un grand bonhomme ce doc!

Il n'y a pas que le'' book '' qui parle de docteur. . .. En 2002 aussi, on m'a parlé d'un docteur, d'un flic qui tire alors qu'ils étaient partis,  de pleurnicheries et d'une tombe dissimulée par le feu dans les bois.

Citation :

Et on savait pas la remettre hein Jongen. . .

Bien fait!

PS : Eh géante, t'as gardé le morceaux en souvenir ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

.

Je me suis souvent posé la question pourquoi avoir conservé la partie sciée du double canon, et s'en débarrasser en même temps que le reste du fusil ???
Moi je n'aurais pas conservé 3 ans un bout de ferraille parfaitement inutile, enfin, me semble-t-il.

.

Citation :

Elle n'a pas été achevée ?😊
Heinrich aussi il s'en était prise une dans les parties.
Si c'était à refaire il serait devenu magistrat.

Ici, c'était le zizi.
Remercions tous la géante pour le coup de grâce!



Cordialement Etienne,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

L'article insiste sur le fait que sans les deux gendarmes cités qui ont reçu deux témoignages concordants en 1985, on n'aurait pas fait la "plongée miraculeuse" de 1986 ; c'est pourtant cette plongée de 1986 qui a donné lieu à une manipulation et tout porte à croire que les sacs remontés en 1986 n'ont pas été jetés dans le canal en 1985. D'où une certaine confusion ...

K a écrit:

je trouve la direction de fuite importante car j'avais écrit qqs chose sur cela pour comprendre d'où ils venaient et où il allait par après .

c'est très loin et éffacé car j'avais eu qqs réactions interessantes mais qui finissent toujours à devoiler

le mythomane.

la question est "pourqoui les jeter là" car il y a de l'eau partout !!!

Après le jet des sacs, est ce qu'il n'ont pas été dans le bois de la houssière pour brûler la golf? Si oui, donc plutôt direction Ronquières.

HERVE a écrit:

L'article insiste sur le fait que sans les deux gendarmes cités qui ont reçu deux témoignages concordants en 1985, on n'aurait pas fait la "plongée miraculeuse" de 1986 ; c'est pourtant cette plongée de 1986 qui a donné lieu à une manipulation et tout porte à croire que les sacs remontés en 1986 n'ont pas été jetés dans le canal en 1985. D'où une certaine confusion ...

Aussi dans l'article le témoignage de la dame (d'en face, je présume ):"un sac au moins n'a pas coulé a pic, mais a flotté et peut être dérivé par le courant."

Voilà sûrement pourquoi des tests ont étés faits en 86 avant les plongées.

Glen, un sac de jute rempli de ferraille, çà flotte ?
On parle quand même de sacs plastique en 86?

Bonjour à toutes et tous,

Pour rappel le faulx volé à Dinant portait le n°4227

https://i.servimg.com/u/f62/15/95/41/56/a1310.jpg

Cordialement

.

http://www.dhnet.be/actu/faits/tueries-du-brabant-le-procureur-du-roi-de-nivelles-n-etait-pas-chaud-pour-qu-on-aille-fouiller-revele-un-ex-gendarme-5beaf67ecd70fdc91b6a0de4

Tueries du Brabant: "Le procureur du roi de Nivelles n’était pas chaud pour qu’on aille fouiller", révèle un ex-gendarme

Gilbert Dupont Publié le mercredi 14 novembre 2018 à 06h52

(...)

Nous connaissons maintenant le nom du plongeur...

.

C.P. a écrit:

Glen, un sac de jute rempli de ferraille, çà flotte ?
On parle quand même de sacs plastique en 86?

Quand on fait les tests en 86, en jetant un sac en jute dans le canal, avant les plongées, on ne savait pas que les sacs qu'on allait retrouver étaient des sacs poubelles.
On a sûrement pris un sac de jute suite au témoignage de David Van De Steen à Alost qui a affirmer avoir vu un sac postal dans les mains d'un des agresseurs.

Merci Glen pour vos explications. J'ignorais, ou j'avais zappe le témoignage de David à ce sujet.
Bref, pour moi, cette affaire de Ronquieres reste un sac de noeuds.
Pour essayer de simplifier :
SANS manipulation, les armes retrouvées confirment la liaison entre Dinant (Centaure) qui confirme Wavre (qui est confirmé par les restes du Ruger) qui relie à Nivelles avec les 7.65 des gendarmes qui ont servi à etc. Sans parler du baby coffre de Aalst et de tout le reste du brol ...
AVEC manipulation (par qui on veut), cela ne change rien, puisque les expertises balistiques confirmaient déjà la liaison entre les différentes affaires ?
En tout cas, 25 pages de discutions, d'échanges (pas toujours amicaux), d'articles de presse, de documents divers étalés sur le net, n'ont réussi qu'à me taper sur le système et à me faire perdre ma bonne humeur légendaire.

Pas évident d'avancer en effet.

Pour information, il y a un "Lucien Van Damme" (en deux mots) décédé en 1991 sur :

https://gw.geneanet.org/gvandammepeeters?p=lucien&n=van+damme

•Born 8 May 1935 - Haut-Ittre
•Deceased 15 January 1991 - Ittre , age at death: 55 years old

Peut-être a-t-il parlé de ses plongées à d'autres personnes ?

Bien entendu, les enquêteurs ont déjà fait des recherches à ce sujet …

C.P. a écrit:

Merci Glen pour vos explications. J'ignorais, ou j'avais zappe le témoignage de David à ce sujet.
Bref, pour moi, cette affaire de Ronquieres reste un sac de noeuds.
Pour essayer de simplifier :
SANS manipulation, les armes retrouvées confirment la liaison entre Dinant (Centaure) qui confirme Wavre (qui est confirmé par les restes du Ruger) qui relie à Nivelles avec les 7.65 des gendarmes qui ont servi à etc. Sans parler du baby coffre de Aalst et de tout le reste du brol ...
AVEC manipulation (par qui on veut), cela ne change rien, puisque les expertises balistiques confirmaient déjà la liaison entre les différentes affaires ?

Citation :

En tout cas, 25 pages de discutions, d'échanges (pas toujours amicaux), d'articles de presse, de documents divers étalés sur le net, n'ont réussi qu'à me taper sur le système et à me faire perdre ma bonne humeur légendaire

.

L'avantage sur un forum comme celui-ci et sur un sujet aussi sensible, c'est qu'on apprend beaucoup de détails qu'on ne connaissait pas et qui, relier avec ce qu'on savait déjà, oriente chaque personne vers une hypothèse bien définie.
Le désavantage d'un forum comme celui-ci, c'est que chaque personne semble (et est parfois persuader ) d'avoir la vérité et reste, quoi qu'il puisse arriver, sur ses positions.On est tenter, non pas de trouver la vérité (puisqu'on estime qu'on l'a)mais bien d'essayer de relayer les petits indices glaner par çi par la à sa propre hypothèse.
Alors qu'ici nous avons une dizaines d'hypothèses différentes (et peut être plus), je me rappelle d'un forum sur l'assassinat de Kennedy ou j'ai passer des années, et ou il n'y avait que 2 discussions possibles (Oswald ou pas Oswald ?), mais ou plusieurs forumeurs s'étripaient régulièrement.
Alors imaginer ici...