Le Canal de Ronquières

.

La R4 est sans conteste un véhicule GD BSR.
Le training bleu à triple lignes blanches ressemble à s'y méprendre au training GD ABL de l'époque.
Il est donc raisonnablement permis de penser que le porteur de ce training, qui se trouve dans cette R4 est un gendarme.
Si l'homme de la BSR de Soignies est identifié lui devrait savoir dire qui était dans la R4.

sauf qu'à l'ABL nos training était bleu sans les lignes de la marque bien connue.

Je confirme, le training ABL était bleu foncé assez "informe". Il faisait plus "tenue d'un pays de l'Est assez pauvre" que "matériel de marque" ;-)

Etienne a écrit:

L'homme en training et casquette est-il le plongeur?
Quel est son nom?
Je remets les ? de Glen au-dessus de la pile.

Pour qu'il n'y ai pas de confusions, je demandais si quelqu'un connaît le nom du plongeur décédé dans les années 90 et qui a effectuer les plongées en 85.

lesommetdumonde a écrit:

La R4 est sans conteste un véhicule GD BSR.
Le training bleu à triple lignes blanches ressemble à s'y méprendre au training GD ABL de l'époque.
Il est donc raisonnablement permis de penser que le porteur de ce training, qui se trouve dans cette R4 est un gendarme.
Si l'homme de la BSR de Soignies est identifié lui devrait savoir dire qui était dans la R4.

L'un des deux BSR est identifié, BSR de Soignies, toujours vivant.

Le grand était aussi de la BSR de Soignies.

Le policier communal que l'o voit avec eux est décédé.

Est-ce exact que l'agent BSR identifié soit le maréchal des Logis Schepers?

Inspection faite du forum, ce qui a été immergé en 1986 à Ronquières consiste, d'une part, en des armes qui ont été utilisées lors de la 1ère vague et, d'autre part, dans le baby-coffre et des chèques volés à Alost.

Furent également immergés le FAUL et un gilet pare-balles qui pourrait être un gilet volé à Tamise, et qui n'ont été reliés aux TBW que par cette immersion.

Clint Eastwood a écrit:

Furent également immergés le FAUL et un gilet pare-balles qui pourrait être un gilet volé à Tamise, et qui n'ont été reliés aux TBW que par cette immersion.

Non Clint, Tamise était déjà relié aux faits TBW avant la découverte d'un gilet à Ronquière et ce par la ballistique (.22 et riot gun) et la voiture Saab. Voir le document CBO du 21 mars 1986. Ronquières a rajouté le FAUL (et un Kricko dont personne ne sait où il a servi) aux faits TBW.

.

.

michel a écrit:

lesommetdumonde a écrit:

La R4 est sans conteste un véhicule GD BSR.
Le training bleu à triple lignes blanches ressemble à s'y méprendre au training GD ABL de l'époque.
Il est donc raisonnablement permis de penser que le porteur de ce training, qui se trouve dans cette R4 est un gendarme.
Si l'homme de la BSR de Soignies est identifié lui devrait savoir dire qui était dans la R4.

L'un des deux BSR est identifié, BSR de Soignies, toujours vivant.

Le grand était aussi de la BSR de Soignies.

Le policier communal que l'o voit avec eux est décédé.

Le policier communal s'appelait R.S.

Le Bsr : L.D.

http://www.dhnet.be/actu/faits/le-gendarme-qui-a-retrouve-les-sacs-des-tueries-du-brabant-temoigne-en-1985-on-ne-nous-a-pas-manipules-5be9a2ffcd70e3d2f6a9b9a8

Le gendarme qui a retrouvé les sacs des Tueries du Brabant témoigne: "En 1985, on ne nous a pas manipulés"

Gilbert Dupont  Publié le  mardi 13 novembre 2018 à 06h19  

C’est d’abord grâce à deux gendarmes de la BSR de Soignies qu’on a retrouvé les sacs (armes, chèques, gilet pare-balles) de Ronquières. Exclusif : l’un d’eux, aujourd’hui retraité, raconte.

Encore aujourd’hui, ni l’un ni l’autre n’accepte que son identité soit divulguée en entier.

L’enquête sur les tueries leur doit beaucoup, pourtant : ils sont les premiers à être allés à Ronquières. C’est eux qui ont localisé l’endroit. Sans eux, les sacs jetés dans le canal par les tueurs se trouveraient toujours au fond de l’eau. Autrement dit encore : si l’on a trouvé les chèques d’Alost, des armes des tueries et ce fameux col du gilet pare-balles dont on espère tirer un ADN exploitable, c’est d’abord grâce à ces deux gendarmes de la BSR de Soignies, aujourd’hui pensionnés, Louis D. et Thierry G.

Ce dernier, après contact avec son collègue, accepte de parler du point central de l’enquête actuelle : y a-t-il eu manipulation ? En ce qui le concerne, la réponse est non. "Nous n’avons pas rêvé. En 1985, on ne nous a pas manipulés."

Et l’appel à témoins du parquet fédéral il y a quinze jours, dit-il, "nous a interloqués".

(...)

.

En lisant l'article, je confirme qu'il est question de 1985 … (on promet une suite demain)

J'attendrais avant de tirer des conclusions...

C'est à n'y rien comprendre. Les gendarmes de 1985 ont exploité deux témoignages et découvert des indices (ficelles et bouts de carton LEGIA). Soit. Mais ils prétendent que les sacs repêchés en 1986 seraient les sacs jetés à l'eau en 1985, alors que, à en croire les analyses scientifiques, les sacs repêchés en 1986 n'auraient séjourné dans l'eau que quelques jours …

Merovingien a écrit:

Clint Eastwood a écrit:

Furent également immergés le FAUL et un gilet pare-balles qui pourrait être un gilet volé à Tamise, et qui n'ont été reliés aux TBW que par cette immersion.

Non Clint, Tamise était déjà relié aux faits TBW avant la découverte d'un gilet à Ronquière et ce par la ballistique (.22 et riot gun) et la voiture Saab. Voir le document CBO du 21 mars 1986. Ronquières a rajouté le FAUL (et un Kricko dont personne ne sait où il a servi) aux faits TBW.

Mérovingien,

La SAAB ne permet pas de lien entre la vague 1 et la vague 2.

Le 22 long rifle non plus.

Y a-t-il un RIOT GUN qui aurait servi à Tamise et à Overijse (et/ou à Braine-L'Alleud et/ou à Alost) ? Et a-t-il été repêché à Ronquières ?

Merci.

On raconte (écrit) tout et n'importe quoi.

Comment peut-on savoir que la découverte de 1986 provient d'un jet de 1985 alors que l'on n'a rien trouvé à ce moment ?

Henry a écrit:

On raconte (écrit) tout et n'importe quoi.

Comment peut-on savoir que la découverte de 1986 provient d'un jet de 1985 alors que l'on n'a rien trouvé à ce moment ?

Henry,
je reprend ici un extrait de l'article de la DH :
"Les languettes de boites de munitions trouvées en 85 correspondent aux boites trouvées en 86 dans les sacs repêchés au même endroit.On ne pouvait pas savoir en 85 ce qu'on allait trouver en 86.

.

Effectivement, les plongées en 1985 n'ont pas été manipulées (personne ne prétend le contraire). Ce sont celles de 1986 qui sont dans ce cas de figure. Le titre de l'article de GD est lui ambigu à souhait.

Bonjour Henry,

tu as écris :      

Citation :

Comment peut-on savoir que la découverte de 1986 provient d'un jet de 1985 alors que l'on n'a rien trouvé à ce moment ?

On a trouvé une crosse dérivant sur le canal qui proviendrait du Faul repéché en 1986.
Preuve en est que des sacs ont bien été jetés et que ce plongeur est passé à coté.


Cordialement Henry,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

guy mayeu a écrit:

Bonjour Henry,

tu as écris :      

Citation :

Comment peut-on savoir que la découverte de 1986 provient d'un jet de 1985 alors que l'on n'a rien trouvé à ce moment ?

On a trouvé une crosse dérivant sur le canal qui proviendrait du Faul repéché en 1986.
Preuve en est que des sacs ont bien été jetés et que ce plongeur est passé à coté.


Cordialement Henry,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonjour guy, je crois que vous faites erreur.
Je cite 'article de la DH:
"Seulement la crosse d'une arme qu'ils jugeront sans lien avec les faits. Couvert d'escargots d'eau le bois de la crosse semble trop ancien pour convenir."

Merci Glen,


Bien à vous,

.