Le Canal de Ronquières

HERVE a écrit:

Je n'ai rien contre Frédéric Loore qui semble avoir eu accès à plusieurs PVs.

Cependant, il me semble qu'il oublie parfois certains passages.

Voir par exemple ce qu'il dit sur Roger Romelart et Philippe De Staerke.

Il oublie carrément le passage suivant :



Philippe De Staerke aurait agi moyennant le paiement de beaucoup d’argent et aurait été recruté par quelqu'un ou par une certaine organisation, vu son passé et son attitude de ne jamais "parler".

J'avoue mettre des pincettes quant aux déclarations de De Jonge. Des règlements de comptes sur fond de créances entre manouches, cela ne serait pas si étonnant... et dans les faits, pas rare.

J'estime aussi qu'un gars comme comme De Staerke qui a braqué sans effusion de sang des postes et des fourgons, qui viendrait tué femmes et enfants pour un contrat ou un lucre dérisoire en rapport à ses autres coups, cela me parait étonnant.

Et dans l'optique où il eut oeuvré pour une "tête supérieure", il serait étonnant qu'il soit encore vivant vu ce qu'il peut dire et écrire sur ses tueries (même remarque que pour Libert, en passant).

Très bonne article dans le Paris-match avec des précisions intéressantes. Notamment l'emplacement exacte des trois sacs retrouver dans le canal.

Mais pas un mot des autres expertises qui confirme la première celle de Charleroi.
Sans doute y à t 'il une raison que je né pas saisi.

pierre a écrit:

Très bonne article dans le Paris-match avec des précisions intéressantes. Notamment l'emplacement exacte des trois sacs retrouver dans le canal.

Mais pas un mot des  autres expertises qui confirme la première celle de Charleroi.
Sans doute y à t 'il une raison que je né pas saisi.

Faudrait peut être savoir d'où vient l'info que d'autres expertises ont eu lieu et, à tout le moins connaître le nom (hypothétiques) de ces institutions. Je ne me souvient pas avoir lu dans quelques articles de presse que ce soit le nom de ces institutions.

N'oublions pas que toutes les expertises vont dans le même sens. Aucune n'ait venu infirmé la première. Elles sont dans l'ensemble catégoriques. Les sacs sont restés moins de une semaine dans le canal! les experts actuel sont fiables. Il est donc fort probable que se soit la réalité.

Cella fait plus de 30 ans que les intéressés à l'affaire se pose la question de qui à rencardé qui.
Ils ont tous tout de suite tiqué. il y a 10 ans s'était la version du coup de téléphone anonyme qui circulait. Pour moi cette porte n'est pas encore refermée. Elle donne directement vers Baasrode

Salut glen,

Oui plusieurs expertises, notamment une Française.

pierre a écrit:

N'oublions pas que toutes les expertises vont dans le même sens.

La 'contre-expertise' de Paris-Match ( ), spécialisé en la matière comme tout le monde le sait, va dans un autre sens

C'est se qui me fait douter. Je sais d’expérience que tous ces journalistes connaissent l'affaire bien mieux que mois. Ils ont des sources et des contacts que nous n'avons pas.

Devait être costaud le gars qui a jeté des sacs de 20-30 Kg à 4 mètres. Avec un contenu plus léger, ils auraient pu atterrir sur l'autre rive dans la salle de bain de la dame qui prenait une douche à une heure tardive..et puis, comme l'a fait remarquer Etienne, avec des pièces métalliques découpées aux contours tranchants, les sacs en plastique devaient être drôlement costauds aussi.

Léonidas a écrit:

Devait être costaud le gars qui a jeté des sacs de 20-30 Kg à 4 mètres. Avec un contenu plus léger, ils auraient pu atterrir sur l'autre rive dans la salle de bain de la dame qui prenait une douche à une heure tardive..et puis, comme l'a fait remarquer Etienne, avec des pièces métalliques aux contours tranchants, les sacs en plastique devaient être drôlement costauds aussi.

Certains sacs poubelles ont la résistance de 50kg, et si c'en n'est, on parlait, jusqu'à confirmation de sac de jute.

pierre a écrit:

C'est se qui me fait douter. Je sais d’expérience que tous ces journalistes connaissent l'affaire bien mieux que mois. Ils ont des sources et des contacts que nous n'avons pas.

Frédéric Loore a ce que j'apprécie, c'est quand il ne sait pas, il se tait. Contrairement à un confrère de la DH qui titre sans savoir, pour ne rien dire, souvent.

Manicon a écrit:

Léonidas a écrit:

Devait être costaud le gars qui a jeté des sacs de 20-30 Kg à 4 mètres. Avec un contenu plus léger, ils auraient pu atterrir sur l'autre rive dans la salle de bain de la dame qui prenait une douche à une heure tardive..et puis, comme l'a fait remarquer Etienne, avec des pièces métalliques découpées aux contours tranchants, les sacs en plastique devaient être drôlement costauds aussi.

Certains sacs poubelles ont la résistance de 50kg, et si c'en n'est, on parlait, jusqu'à confirmation de sac de jute.

pensez-vous qu'il faille exercer une force de 50 kg sur la pointe d'un couteau pour qu'il transperce un sac en plastique pouvant supporter une charge de 50 kg? question de pression et non de poids

et pour le sac en toile de jute, il n'y en avait qu'un, mais il a mystérieusement disparu aussitôt après avoir été sorti de l'eau

.

pierre a écrit:

N'oublions pas que toutes les expertises vont dans le même sens. Aucune n'ait venu infirmé la première. Elles sont dans l'ensemble catégoriques. Les sacs sont restés moins de une semaine dans le canal! les experts actuel sont fiables. Il est donc fort probable que se soit la réalité.

Quand je lis ceci dans l'article de Match :"un premier sac quasi dissout est repêché " et ensuite :"Des pièces d’armes, des munitions, le col d’un gilet pare-balles ainsi qu’une veste sont remontés du fond de l’eau où ils gisaient partiellement enfoncés dans la vase ", il me semble peut probable que la description des objets et du sac remontés soit rester une semaine dans le canal.
Et si je comprend bien ces 2 phrases, le sac est vide( quasi dissout) et surement déchiré et les autres éléments sont remontés par les plongeurs séparément (enfoncés dans la vase)

Au delà du débat qui consiste à se demander si il y a eu manipulation ou non à Ronquières,
pensée qui focalise nos attentions, il y a un point sur lequel tout le monde est d'accord :  
L'enquête à été bâclée, pas par Philippe V. pas par Francois Achten, mais par cette succession
d'acteurs médiatisés œuvrant pour la CBW. Acteurs qui n'ont jamais fait preuve d'un talent quelconque ou d'un travail acharné, non acteurs passifs, figurants blafards d'un drame dont ils sont les outils.

La Martine nous sort depuis qu'elle est à 100 pourcents sur les tueries, soit depuis le début de sa retraite, '' Ronquières c'est la manipulation '' et l'autre, le malotru au nœud pap', le monsieur certain de chez certain. . .No comment. Des années de manœuvres médiatiques et le temps qui tic tac tic tac.

Qui peut encore croire cette comédie ? Qui peut encore croire en cette parodie d'enquête ?
Qui peut encore croire que les coupables seront punis ? Que la direction de la CBW à cette intention ?

Au delà de nos différences, nous sommes tous d'accords sur un point, l'enquête est un fiasco orchestré.

Je ne voudrais avoir un des miens dans les victimes, pour faire quoi ?
Venir au cimetière avec des fleurs et dire '' Ta mort n'intéresse personne, madame le juge cautionne ''


Cordialement,
________________________________________________________________________________

'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                                           Frédéric Lavachery  

guy mayeu a écrit:

Au delà du débat qui consiste à se demander si il y a eu manipulation ou non à Ronquières,
pensée qui focalise nos attentions, il y a un point sur lequel tout le monde est d'accord :  
L'enquête à été bâclée, pas par Philippe V. pas par Francois Achten, mais par cette succession
d'acteurs médiatisés œuvrant pour la CBW. Acteurs qui n'ont jamais fait preuve d'un talent quelconque ou d'un travail acharné, non acteurs passifs, figurants blafards d'un drame dont ils sont les outils.

La Martine nous sort depuis qu'elle est à 100 pourcents sur les tueries, soit depuis le début de sa retraite, '' Ronquières c'est la manipulation '' et l'autre, le malotru au nœud pap', le monsieur certain de chez certain. . .No comment. Des années de manœuvres médiatiques et le temps qui tic tac tic tac.

Qui peut encore croire cette comédie ? Qui peut encore croire en cette parodie d'enquête ?
Qui peut encore croire que les coupables seront punis ? Que la direction de la CBW à cette intention ?

Au delà de nos différences, nous sommes tous d'accords sur un point, l'enquête est un fiasco orchestré.

Je ne voudrais avoir un des miens dans les victimes, pour faire quoi ?
Venir au cimetière avec des fleurs et dire '' Ta mort n'intéresse personne, madame le juge cautionne ''


Cordialement,
________________________________________________________________________________

'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                                           Frédéric Lavachery  

sur un autre fil, hier, cette question : qui nomme ces magistrats ?

Sauf juridiction nouvelle, comme lors de la création de la cour Constitutionnelle, et sauf départ à la retraite, qui déplace les magistrats ?

Mêmes questions pour les enquêteurs.

Qui décide, à l'instruction, que tel dossier changera de main et pourquoi ?

Pour dévoyer la procédure sans rien commettre d'illégal, il faut être au bon endroit au bon moment. Pour être au bon endroit au bon moment, il faut s'être organisé.

Pour organiser son plan de carrière, il faut déjà en avoir un. Où se forge-t-on un plan de carrière ?

Suite de ma petite anecdote de menuisier distrait. Une fois de plus je serai un peu longuet.

J'avais donc oublié mon abonnement SNCB, comme je l'ai raconté sur je ne sais plus quel fil. Le juge de police de Mons avait décidé que j'avais eu l'intention de commettre une infraction : j'avais fraudé ! J'ai été condamné, mais avec sursis parce que, ouvrier, j'étais venu me défendre seul et seulement muni d'un code pénal. Quelle découverte prodigieuse ! La Justice peut concevoir ce qui matériellement, psychologiquement, logiquement est rigoureusement inconcevable. J'ai fait part à l'amie avocate qui m'avait prêté son code de mes interrogations sur la Justice. Quand ça peut démarrer aussi fort au premier échelon, comment ça se passe au deuxième ? Et ainsi de suite. Puisque ça t'intéresse, m'a-t-elle dit, pourquoi ne ferais-tu pas des études de droit par le Jury d'Etat ? Nous étions en mai.

Je vais à la boutique de l'ULB, j'achète les cours de première candi. Stupeur, c'est passionnant. Même le droit romain. On a le tableau de l'histoire de la régulation des rapports sociaux dans les sociétés à Etat, l'histoire des institutions. Je découvrais le monde par l'angle a priori le moins sexy. Mais le plus pertinent. Pour savoir si j'avais une chance de réussir cette candi l'année suivante, je me suis inscrit à la session de juin pour connaître le genre de questions posées. Et j'ai été reçu avec mention. Du coup, je me suis inscrit en deuxième candi pour la session de septembre. J'ai été reçu avec mention. En première licence - ouvrier, j'étais dispensé des cours mais pas des travaux pratiques - je me suis retrouvé dans le groupe de tp de droit pénal aux côtés d'un brillant sujet, Marc Uyttendaele. Notre assistant c'était Marc Preumont. J'ai raconté ma petite aventure et Preumont a levé les bras au ciel : "mais nous sommes au cœur de la philosophie du droit pénal : l'élément moral est constitutif de l'infraction pénale ! Or, ici, il fait défaut par définition. Monsieur, allons en appel et je vous défendrai gratuitement. "

Aux examens de mai, j'ai eu des 15, 17, 19 dans une série de cours. Et recalé en droit privé (droit des obligations). En septembre, recalé par la même peau de vache qui m'a dit "Monsieur, pas on ne réfléchit pour sortir une définition, on la donne". Par contre, en droit social, cours donné par le bras droit de Spitaels, auteur d'une somme sur le droit social belge, j'avais pris la précaution de masquer mon tempérament trop radical. A la fin de l'examen, le type me dit "Monsieur, ça ne vous pose pas de problème de faire du droit avec les idées que vous avez ?" Je lui a dit tranquillement que je m'y étais mis sur le tard parce que j'avais ces idées-là. Il m'a alors proposé un place dans son équipe, lorsque j'aurais le diplôme, "pour l'écriture" a-t-il précisé.

Je suis resté menuisier. Et Uyttendaele est resté ce qu'il était.

Voilà comment on bâtit un plan de carrière, quand on a un minimum d'ambition.

Tiens, notre prof de droit des personnes, c'était Claude Leroy... Belle carrière, lui aussi.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t523p30-claude-leroy

Moi cette Madame Martine me plaît bien, et je lui fait confiance.

https://www.lecho.be/dossier/portraits/portrait-martine-michel-la-juge-les-tueurs-et-les-truands/9310464.html

Je pense qu'elle est pas née de la dernière pluie, et qu'elle saura faire la part des choses entre des expertises scientifiques et journalistiques..

glen a écrit:

pierre a écrit:

N'oublions pas que toutes les expertises vont dans le même sens. Aucune n'ait venu infirmé la première. Elles sont dans l'ensemble catégoriques. Les sacs sont restés moins de une semaine dans le canal! les experts actuel sont fiables. Il est donc fort probable que se soit la réalité.

Quand je lis ceci dans l'article de Match :"un premier sac quasi dissout est repêché " et ensuite :"Des pièces d’armes, des munitions, le col d’un gilet pare-balles ainsi qu’une veste sont remontés du fond de l’eau où ils gisaient partiellement enfoncés dans la vase ", il me semble peut probable que la description des objets et du sac remontés soit rester une semaine dans le canal.
Et si je comprend bien ces 2 phrases, le sac est vide( quasi dissout) et surement déchiré et les autres éléments sont remontés par les plongeurs séparément (enfoncés dans la vase)

Tout le monde sait que le plastique est super bio dégradable
Un sac plastique qui se dissout non mais que faut il pas lire

Les armes pas retrouvées ont sans doute été dissoutes aussi

.

Je préfèrerais ne pas revivre le suivi journalistique de l'enquête relative à l'assassinat de André Cools.

A cette époque, certains journalistes allaient à fond dans un sens et d'autres suivaient une voie différente (selon qu'ils se renseignaient auprès des équipes du juge Jean-Marc Connerotte ou de la juge Véronique Ancia).

Dans ce cas-ci, je constate que Paris Match a couvert largement les déclarations de Armand De Decker et de la profileuse.

Michel Bouffioux s'est également rendu, avec toute une équipe de Paris Match, chez Joël Lhost qui les a invités à manger (et il a une grande expérience dans la restauration). Pourtant, rien n'a été publié dans Paris Match sur le témoignage de Joël Lhost (qui met directement en cause la DIA).

Je constate maintenant que Paris Match semble remettre en cause la manipulation de Ronquières soutenue par la judge d'instruction et le parquet fédéral.

Difficile pour nous d'avoir un avis pertinent puisque nous manquons de plusieurs éléments.

Ceci dit, la recherche honnête de la vérité devrait être la priorité.

Hervé, autant je partage votre scepticisme quant à une éventuelle récolte d'informations venant d'une source, sachant la séculaire rivalité de clocher au sein de nos forces de l'ordre, autant je pense avec force que le travail du Dr Zucker a été injustement dévoyé parce qu'il appuyait sur les encornures les manquements honteux et dégueulasses de l'investigation de nos gendarmes "de choc".

Quant à Armand De Decker, il a, par l'opportunisme politique qui sied si bien à nos élus, profité de l'ignominie négationniste de ce cuistre de De Valkeneer, pour évacué comme un pet odieux le dirigisme "extrême-droitiste" de l'enquêté qui risquait de le mouiller, in fine.

Quant à Joel Lhost, si je respecte l'homme et son apport indéniable, notamment concernant notre Dani "chéri" j'avoue être extrêmement circonspect quant à son récit de chauffeur "Overijso-chiévrin". Surtout que son principal appui légitime est un ancien commissaire divisionnaire qui a attribué les brimades hiérarchiques subies consécutives à X choses à son intérêt pour les tueries. Je trouve le procédé assez malhonnête mais... terriblement humain.

Comme vous le dites très bien, nous ne pouvons que supposer, dans notre position, dans la mesure où, nous sommes sevrés d'éléments factuels permettant d'annihiler ou de renforcer telle ou telle hypothèse.

Alors que nous, qui discutons depuis des années sur ce forum, sans avoir accès à tous les documents, nous devrions quand même considérer ce article de Match comme important.
En donnant des détails, comme l'endroit exacte ou les sacs ont été trouver, en nous annonçant que la plongée de 86 était prévue depuis au moins 2 mois ( note du 20 novembre adressée par le Procureur de Termonde au Procureur général de Gand, qui en atteste formellement.), en nous expliquant dans quels conditions et dans quel état les objets ont étés trouver, et enfin en nous donnant le numéro des languette de cartouches Legia ( 24Q25 ) je crois que ce journaliste a accès à des documents que la plupart de nous n'avons pas et que son article doit être pris au sérieux.
Après "pinailler" sur un terme comme "QUASI DISSOUT" me semble disproportionné comparé a l'ensemble de l'article.
Je remarque juste un silence assourdissant à chaque fois que l'on parle de ces languettes de boites de cartouches Légia.
Peut être que certains auraient une explication (non humoristique ).

.