Cache après Overijse?

FreCR a écrit:

Léonidas a écrit:

Cusmenne Claude a écrit:

les récents événements, nous écartent de cet endroit...qui ne manque pas d'intérêt, je m'interroge quant à la perspicacité de certains membres, n'ont ils pas établi de curieux liens de voisinage….pur hasard et coïncidences bien évidemment…
à méditer……….

FreCR?

Quoi?

C'est bien à vous qu'on doit d'avoir établi la proximité entre le fameux hangar et le domicile de Lucien Desmet. Avez vous recherché d'autres éventuels liens de voisinage à cet endroit possiblement intéressants.

Cordialement

Léonidas.

Léonidas a écrit:

FreCR a écrit:

Léonidas a écrit:

Cusmenne Claude a écrit:

les récents événements, nous écartent de cet endroit...qui ne manque pas d'intérêt, je m'interroge quant à la perspicacité de certains membres, n'ont ils pas établi de curieux liens de voisinage….pur hasard et coïncidences bien évidemment…
à méditer……….

FreCR?

Quoi?

C'est bien à vous qu'on doit d'avoir établi la proximité entre le fameux hangar et le domicile de Lucien Desmet. Avez vous recherché d'autres éventuels liens de voisinage à cet endroit possiblement intéressants.

Cordialement

Léonidas.

À Overijse et dans la région d’Overijse, il y a beaucoup à trouver. Si je mets tout cela en même temps sur le forum, le serveur-web se bloquent à cause du nombre de réponses .


Le problème, c’est que les gens deviennent fous de leurs fantasmes de se connecter de façon hypothétique. Je n'ai pas le temps de placer tous les messages qui suivraient, dans le bon contexte.


Je ne parle pas d'un incident spécifique avec un message de moi, certainement pas sur ce forum, car je ne suis pas trop actif ici.


Le gros problème avec le TDB est que vous pouvez relier beaucoup de choses qui n’ont peut-être rien à voir avec cela et que vous pouvez prouver même la déclaration la plus folle.


Eddy Vos a également fait cette remarque une fois, avec l'exemple: si l'on dire que TDB avait des asiatiques comme personnes impliquées, on pourrait même le prouver avec des preuves et PV's. Eddy Vos a 100% raison. Vous pouvez relier à TDB des milliers de personnes ou de lieux qui n’ont peut-être rien à voir avec cela.

.

Pas étonnant non plus vu comment certaines personnes ont manipulé l'enquête, volontairement ou pas...
Quelques exemples: l'incompétence de Dery (Ruger => les borains, pistolet bolognèse => Bouhouche), l'acharnement sur les borains, l'obstination de Deprêtre, les déclarations de Libert (piste WNP), la dénonciation de Louvaert, les déclarations de Van Deuren, les manipulations de Beijer (=> sûreté); les manipulations de Bouhouche (lavec la complicité de Dekaise), le rapport de la BSR de Wavre, les petits papiers de Bultot, la disparition de pièces à conviction (empreintes digitales et ADN), la profileuse, les "aveux" de Tinck, Bonkofsky et bien d'autres.... Sans parler de la pêche miraculeuse de Ronquières. Bref, énormément de pistes à explorer et tout ça a créé un formidable sac de noeuds dans lequel les mêmes noms reviennent pratiquement car x connait y qui connait z....
Je crois que malheureusement, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire; à mois qu'une personne n'avoue sur son lit de mort, (et encore..... j'ai un sentiment de déjà vu en écrivant ça).

Etienne a écrit:

C'est pour cela que cette enquête ne ressemble à rien. A force d'avancer tout et n'importe quoi et d'imaginer des liens partout on en arrive à un imbroglio où une pensée sensée est noyée dans un océan de divagations.

Ne soyons pas défaitistes...Intuitivement, je suis sûr qu'on finira par savoir..On se doit de savoir..pour les victimes, pour nous tous.. il y en a des gens qui savent des choses..comme cette caissière d'un Delhaize (docu FR3)....et sans doute Roger aussi savait des choses..et NRB aussi (vous allez bien NRB?)...etc...

Faut pas lâcher!! Jamais. C'est une obligation morale.

Etienne a écrit:

Pas étonnant que Chronos se sente supérieur.
Lui au moins il a une hypothèse.
Ceci dit il n'a au mieux que 33%.

Ca ne s'appelle pas une hypothèse. C'est un mensonge.

Léonidas a écrit:

Etienne a écrit:

Pas étonnant que Chronos se sente supérieur.
Lui au moins il a une hypothèse.
Ceci dit il n'a au mieux que 33%.

Ca ne s'appelle pas une hypothèse. C'est un mensonge.

L'on pourrait qualifier Chronos ou un autre de menteur si il propageait ce genre d'information dans un but précis, en sachant qu'elle est fausse.
Dans le but d'éloigner de la vérité, ce serait de l'intoxication. Intoxiquer une enquête part parfois d'une bonne intention mais n'en a pas moins les mêmes effets.

En revanche, une hypothèse, l'étymologie du mot l'indique, n'a pas la force d'une thèse, elle propose une solution, cette proposition devra évidemment être soumise aux faits pour la valider ou l'invalider.

.

Manicon à écrit:

"L'on pourrait qualifier Chronos ou un autre de menteur si il propageait ce genre d'information dans un but précis, en sachant qu'elle est fausse.
Dans le but d'éloigner de la vérité, ce serait de l'intoxication. Intoxiquer une enquête part parfois d'une bonne intention mais n'en a pas moins les mêmes effets".


Et dans quel but donc pensez-vous que ce genre d'information ait été évoquée sinon de détourner la recherche de la vérité?

Voire même lorsqu'on s'en approche quelque peu, d'une certaine vérité, venir démolir agressivement l'hypothèse émise par un autre. Quitte parfois à changer de sujet afin que la discussion ne se poursuive pas.

Parfois une bonne intention, l'enfer en est pavé et comme le disait Satre, l'enfer; c'est les autres.

Cordialement

Dans son mode de communication, Chronos cherche à décrédibiliser ses contradicteurs, à les faire passer pour des cons, des demeurés..Son argumentation n'est parfois pas plus élaborée que cela. Quand il nous dit que Tueur aurait conçu l'attaque d'Anderlues en apercevant du train un chemin de fuite, il nous prends pour des cons. Mais quand il en vient à inventer des principes scientifiques fantaisistes qui ne résistent pas à l'analyse scientifique, il se dévoile..Oui, il cherche à orienter dans la mauvaise direction, pas de doute. Et on se dit alors qu'il connaît la bonne..

C.P. a écrit:

Personnellement, j'ai appris beaucoup de choses que j'ignorais en lisant les interventions de Chronos, ce qui ne signifie nullement sur je  soie 100% d'accord avec ses théories. Qui d'autre ici peut de targuer d'avoir autant d'analyses des faits, d'avoir mis en lumière autant d'éléments? Même si cela ne débouche sur rien pour l'instant...

Vous connaissez j'imagine C.P. l'expérience de Milgram. Si le professeur dans sa belle bouse blanche nous dit que c'est comme ça, il n'y a pas de raisons d'en douter, et faites donc comme je vous dis...

N'y a-t-il pas meilleure façon d'enfumer en montrant qu'on connaît bien le dossier, mieux que tout autre??

Sans vouloir faire l'avocat de Chronos, je peux comprendre son agacement quand l'on méprise son hypothèse alors que l'on prend pour argent comptant, et base acquise pour un raisonnement plus approfondi, les dires de personnages fraîchement sortis du bois qui claironnent avoir travaillé pour la CIA, l'OTAN, la ligue des joyeux tailleurs de pierre,...

Alors oui, trop souvent, de guerre lasse dirais-je, il réagit de façon épidermique aux contradicteurs raisonnables. C'est dommage, de fait. Mais, je le comprends, quand un cabot mange ses étrons, il est mal venu qu'il aboie sur un loup chassant vainement.

Léonidas a écrit :
Mais quand il en vient à inventer des principes scientifiques fantaisistes qui ne résistent pas à l'analyse scientifique, il se dévoile...

Pouvez-vous être plus précis sur ce point, qui j'avoue ne me parle pas alors que je suis un de ses lecteurs attentifs?

@ Manicon +

Manicon a écrit:

Sans vouloir faire l'avocat de Chronos, je peux comprendre son agacement quand l'on méprise son hypothèse alors que l'on prend pour argent comptant, et base acquise pour un raisonnement plus approfondi, les dires de personnages fraîchement sortis du bois qui claironnent avoir travaillé pour la CIA, l'OTAN, la ligue des joyeux tailleurs de pierre,...

Alors oui, trop souvent, de guerre lasse dirais-je, il réagit de façon épidermique aux contradicteurs raisonnables. C'est dommage, de fait. Mais, je le comprends, quand un cabot mange ses étrons, il est mal venu qu'il aboie sur un loup chassant vainement.

Léonidas a écrit :
Mais quand il en vient à inventer des principes scientifiques fantaisistes qui ne résistent pas à l'analyse scientifique, il se dévoile...


Pouvez-vous être plus précis sur ce point, qui j'avoue ne me parle pas alors que je suis un de ses lecteurs attentifs?

Moi aussi j'ai lu attentivement et avec intérêt plusieurs interventions de Chronos (pas toutes encore). Sa thèse des trois individus agissant seuls est a priori étonnante et a donc suscité beaucoup d'interrogations, auxquelles, grâce à sa très bonne connaissance du dossier et de grandes capacités intellectuelles, il a su répondre de manière souvent convaincante. Pourquoi pas? Après tout c'est a peu près la même thèse défendue par Charles Maurice dans Insane Killers, avec toutefois un trio (BBA) différent.

Là où j'ai cessé de le croire, c'est quand il nous raconte comment les chèques repêchés à Ronquières sont restés au sec pendant un an au fond du canal sous la pression de plusieurs mètres d'eau dans des sacs en plastique fermés par un simple noeud comme nos sacs à ordures. Het is niet mogelijk. Même Deprêtre a reconnu que c'était un mystère..

.

Rebondissement...

Trop bon!

plus de 80 blessés a Overijse

Léonidas a écrit:

plus de 80 blessés a Overijse

Ca semble difficile a croire. Blessés physiquement uniquement ou les traumatisés compris ?

KeBiesse a écrit:

Léonidas a écrit:

plus de 80 blessés a Overijse

Ca semble difficile a croire. Blessés physiquement uniquement ou les traumatisés compris ?

C'est suite à l'article posté + haut par Manicon. Une de mes plaisanteries à 2 balles. 80 blessés par trampoline (Overijse est riche en trampolines, donc danger quand il y a tempête).

LOL. J'y ai pensé hier en voyant les images mais je n'ai pas osé.

Manicon a écrit:

Rebondissement...

stoukette69 a écrit:

LOL. J'y ai pensé hier en voyant les images mais je n'ai pas osé.

Manicon a écrit:

Rebondissement...

Vous avez raison, on peut bien se permettre un peu d'humour, même dans les choses graves, non?