SUSPECT CHRONOS

CQB241 a écrit:

KeBiesse a écrit:

Plus besoin de chercher Pil c'est juste à coté

Selon http://www.irismonument.be/fr.Bruxelles_Extension_Sud.Rue_Paul_Spaak.html

"À l'exception du no 33, seul vestige de cette urbanisation, le bâti d'origine fait place depuis 1988-1992 à des immeubles à appartements et à un complexe hôtelier, le tout relevant d'une esthétique postmoderne"

J'y suis aller pendant une petit temps dans cette maison , elle était reliée au 190 avenue louise (ex propriété de la propriétaire d'une marque de bière connue)

Le suspect de Chronos..le fruit de son imagination ou d'une intention?...plutôt le fruit d'une intention, c'est pour ma part une certitude. Alors, je me dis: pourquoi? Où voulez vous en venir Chronos?

pour info

la maison a ete detruite il y a deux mois

Chronos a écrit:

michel a écrit:

Chronos,

Je suis votre piste avec intérêt bien que j'arrive à d'autres conclusions.

Il y a tout de même un ou deux points qui m'ennuient.

Votre suspect n'a jamais vécu en Belgique. Il habitait Paris. Il ne peut connaitre donc les lieux. Il viendrait de Paris (en train ou autre, peu importe) puis repartirait illico presto (il y a aussi une gare à côté du château de Beersel). Admettons. Mais cela me semble un peu tirer par les cheveux.

Je ne vois pas très bien pourquoi un individu n'aurait pas pu venir de Paris quelques jours en Belgique pour y commettre des cambriolages ou des hold-up.

Il pouvait loger chez l’un ou l’autre de ses comparses le temps de préparer et d’exécuter les vols. Et le lendemain, après le partage du butin, il retournait tranquillement chez lui, les poches remplies, voir femme et enfants.

michel a écrit:

Il aurait donc deux complices dont un grand et un plus âgé. L'un des deux aurait vécu (ou travaillé) à Ixelles. L'un des d'eux serait espagnol ou parlerait espagnol. C'est un drôle de trio. Comment se sont-ils connus? Quel était leur but? Qui étaient les deux autres?

Attention à ne pas tout mélanger !

A partir de toute une série d’éléments et bien avant la découverte de cette œuvre sur la porte du 33 rue Paul Spaak , j’étais arrivé à la conclusion que les auteurs étaient au nombre de trois et, après certains tâtonnements, j’avais fini par dresser pour chacun d’eux leur profil le plus probable. Ces profils ne sont donc en rien liés à cette découverte.

Les voici :

Tueur : individu de 30 à 35 ans (au moment des faits) d’origine nord-africaine, vivant en France, d’allure athlétique, mesurant entre 1m 80 et 1m85. Visage rectangulaire, yeux marron, regard vide, visage fermé, cheveux crépus, calvitie naissante. Présence d’un angiome sur le cou. Souffrant de trouble de la personnalité antisociale. Individu narcissique, charmeur, manipulateur, intrépide, téméraire, impulsif, en quête de sensations fortes. Excellent tireur (notamment grâce à son immunité au stress)

Géant : individu de 30 à 35 ans d’origine européenne, grand (1m85 à 1m90) et maigre. Visage émacié de forme ovale, cheveux châtains. Vivait à Ixelles à proximité de la place Flagey. Aurait travaillé dans la restauration ou dans un commerce d’alimentation. N’hésitait pas à faire usage de son arme mais piètre tireur.

Vieux : individu de 40 à 45 ans d’origine nord-africaine vivant probablement dans la région comprise entre Tubize et  Braine-le-Comte. A pu cependant habiter un moment à Ixelles. Homme trapu, mesurant 1m70 à 1m75. Visage carré, traits burinés, cheveux grisonnants. Tatouage sur l’avant-bras. Ne faisait usage de son arme qu’en cas de nécessité (sauf à Alost).

Ces trois individus devaient être des "monsieur tout le monde" s’étant mis à truander sur le tard suite à des difficultés financières. Le trio devait être au commencement un simple duo (composé de Géant et Vieux) qui commettait de petits cambriolages dans des commerces alimentaires. C’est l’adjonction de Tueur (une connaissance de Vieux probablement) à ce binôme qui fit basculer la bande dans la violence.

Si une piste ne mène pas en définitive vers des individus correspondant plus ou moins à ces profils, c’est qu’elle n’est vraisemblablement pas la bonne.

michel a écrit:

Vous vous basez sur cette histoire de street art dont je fus le premier à parler ici (cela venait du site flamand). Cela me semble un peu...peu.

Cela peut effectivement paraître un peu léger à première vue. Et il est un fait certain qu’il n’existe à ce jour pas la moindre preuve de la culpabilité éventuelle de l’individu en question.

Mais il est un fait tout aussi certain que si la présence de cette œuvre représentant les tueurs sur cette porte de garage ne relève pas du simple hasard, alors forcément, cette piste doit nous mener inexorablement vers au moins l’un des auteurs de ces tueries.

La question essentielle est donc la suivante : cette œuvre est-elle simplement une œuvre quelconque ou est-elle bien plus qu’une œuvre ?

La réponse à priori la plus vraisemblable est bien sûr la première. Toutefois pour pouvoir réellement répondre correctement à cette question, il faut s’en référer à la psychologie, à la logique et surtout aux probabilités.

Si une œuvre n’est qu’une "œuvre", cela implique toute une série d’éléments, notamment, à titre d’exemple, que le thème et le style de celle-ci doivent être conformes à ce que produit d’habitude son auteur (ou à tout le moins produisait à l’époque de l’œuvre en question).

Au moins ces différents éléments sont conformes à ce qu’ils doivent être, au plus les probabilités que cette hypothèse soit la bonne diminuent.

De même, dans l’hypothèse où la présence de cette œuvre sur cette porte de garage ne devait pas relever du hasard (et dans ce cas, il n’existe qu’une explication vraisemblable à cela, la présence de cette œuvre pour volontairement nous signaler la cache des tueurs, tel un jeu de piste, n’en étant bien sûr pas une), nous devrions logiquement être confronté à un certains nombres d’éléments bien précis, induits par le contexte.

Au plus ces éléments sont conformes à ce qu’ils doivent être, au plus les probabilités que cette hypothèse soit la bonne augmentent. Surtout conjugués aux coïncidences déjà énoncées dans mon message précédent.

In fine, aucun des éléments n’étant conformes à ce qu’ils auraient dû être dans la première hypothèse et tous les éléments étant conformes à ce qu’ils devaient être dans la seconde (même les plus improbables), et puisque la piste me menait vers la France, je devais logiquement en bout de course tomber sur un individu correspondant au premier des trois profils décrits ci-dessus.

Ce fut effectivement en tout point le cas (du moins au niveau de l'aspect physique, pour le profil psychologique, ne connaissant pas l'individu en question, je l'ignore).

Et à ce jour, je n’ai encore trouvé aucun détail, même infime, qui me permette de penser que cet individu ne soit pas le "bon".

Alors que pour tous les autres individus suspectés jusqu'à présent dans le cadre de cette affaire (ceux connus bien sûr), 3 ou 4 informations (parfois insignifiantes) suffisaient pour les éliminer sans risque d'erreur de la liste des suspects.

Ahahahahahahahahaha !!! Et ce forumeur se permet de donner des leçons à droite et à gauche et est considéré par beaucoup comme l'Oracle !!!!!

Eh oui, Clint. Les gens sont crédules et facilement impressionnés.

.

L'équipe actuelle cherche à prouver que sa conviction qui ne repose sur rien de concret (piste extrême droite) est exacte.
Rechercher un coupable qui contredirait leur conviction est sans intérêt pour eux, donc en aucun cas ils ne s'intéresseront à la piste Chronos.
Voila pourquoi ils n'aboutiront jamais à rien.

Ce qui est étonnant c'est que l'enquête semble opérer un virage vers les liens troubles entre la gendarmerie et le grand banditisme (piste que je pense être historiquement la plus plausible et explicative de beaucoup d'avatars encourus au cours de l'enquête). Pourtant, il me semble, je pense même en être certain, que la monomanie de la juge Michel à chercher vers l'extrême droite était établie et énervait copieusement certains qui avaient travaillés, notamment avec feu Lachlan, de façon extrêmement approfondie à cette piste, sans résultat.

Alors, est-ce que le fait que le parquet fédéral soit entré dans la danse a changé quelque chose au cap suivi par l'instruction?
Est-ce que de faits neufs sont réellement apparus?
Et si, on peut se poser la question, la porte entrouverte par Bonkoffsky n'était pas un cul de sac, mais l'invitation à ouvrir des tiroirs?

Citation :

L'équipe actuelle cherche à prouver que sa conviction qui ne repose sur rien de concret (piste extrême droite) est exacte.
Rechercher un coupable qui contredirait leur conviction est sans intérêt pour eux, donc en aucun cas ils ne s'intéresseront à la piste Chronos.
Voila pourquoi ils n'aboutiront jamais à rien.

C'est exactement ca Smiling.

Au début du reportage '' Tu tueras point! '' il est écris '' d'après une idée originale de Jean-Claude Marlair '', et lorsque l'on s'entretien avec lui il dit que c'est des membres de la CBW qui lui on dit de faire ce film car ils savent qu'il a raison. . . Lui il connait les noms, mais ne le diras pas, c'est des bras cassés de l'extrême droite commandité par Reagan. . .Un secret tellement grand qu'il ferait imploser la Belgique. . . .Ni l'un, ni les autres ne savent relier leurs fantasmes aux tueries, mais ils ont raison. . .Je ne sais pas si il faut rire ou pleurer devant ca. . .


Cordialement Smiling,
________________________________________________________________________________

'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                              Frédéric Lavachery

.

Cette hypothèse signifie que la femme du suspect est au courant et complice de 28 morts et à peu près autant de blessés graves. Un peu difficile à croire.

.

Frédéric a écrit:

Cette hypothèse signifie que la femme du suspect est au courant et complice de 28 morts et à peu près autant de blessés graves. Un peu difficile à croire.

Complicité pas exceptionnelle :  Dutroux,  Fourniret d'autres épouses complices d'atrocités.
Donc pas si difficile à croire.

"les liens troubles entre la gendarmerie et le grand banditisme" ... Bon, on progresse. Il n'y a plus que le "troisième acteur" à identifier ...

Frédéric a écrit:

Cette hypothèse signifie que la femme du suspect est au courant et complice de 28 morts et à peu près autant de blessés graves. Un peu difficile à croire.

Je vous trouve sur ce coup-là pour le moins naïf ! Et vous semblez visiblement bien mal connaître les femmes !

Maintenant il est vrai que seules des femmes répondant à certains profils peuvent se rendre complices de tels actes. Généralement ce sont des femmes sans grande personnalité, éprises de leur mari et sous leur joug. Ou alors des femmes amorales ayant un goût prononcé pour le luxe.

Dans le cas présent, des informations recueillies, aucune ne permet de penser que la femme du suspect en question ne corresponde pas à un de ces profils types. Que du contraire même.

Par ailleurs, 2 éléments laissent à penser que la femme d’un des tueurs était bel et bien au courant des activités criminelles de son compagnon : les cartouchières artisanales (difficile d’imaginer un des tueurs une aiguille à la main réalisant ce genre d’ouvrage) et les morceaux de papier retrouvés dans la forêt de Soignes, l’écriture principale présente sur les feuillets étant plus celle d’une femme que celle d’un homme. A noter que ces morceaux de papier proviennent d’un petit carnet de note comme en possédait généralement les secrétaires à cette époque. Et que c'est Tueur qui portait à sa taille les cartouchières.

Votre suspect ou sa femme possèdent-ils des compétences en matière de travail du cuir ? Ces compétences assez rares peuvent être acquises par transmission du savoir ou par une formation spécifique (cordonnerie).

Les deux enfants de ce couple possèdent forcément la réponse à cette question, mais n'ont sans doute ps envie de s'exprimer à ce sujet.

Vous pouvez retrouver si vous en avez la possibilité la trace d'une formation spécifique chez l'un ou l'autre de ce couple.

Je ne suis pas expert en la matière (maroquinerie et non pas cordonnerie) mais en observant attentivement la cartouchière, j’ai l’impression qu’une bonne couturière (ou un bon couturier) devrait être capable de réaliser un tel ouvrage.

J’ignore si la femme de cet individu a de quelconques compétences en couture ou en maroquinerie (l’homme j’en doute) mais sa fille, elle, est effectivement excellente couturière. Un savoir, ou au moins un intérêt, qui se transmet généralement de mère en fille.

La question que je pose, c'est qu'en admettant que ce soit trois prédateurs, pourquoi décident ils de commettre la 2eme vague ?

Ils sont les criminels les plus célèbre de Belgique. Le fait qu'ils n'aient pas été arrêtés relève d'un miracle.

La Belgique entière est a leurs trousse, pourquoi se lancer des tueries de masse,avec les mêmes armes, une voiture similaire, mettre la Belgique au bord de la crise de nerfs, et risquer si ils sont pris de ne JAMAIS sortir de prison

La vague 1 PEUT se tenir a la limite... la vague 2 sûrement pas

Sans la vague 2, on ne parlerait plus des tueries du Brabant.
La vague 2 a été créée sur le terreau de la première et entrait dans la ligne de terreur qu' a connue la Belgique en 1985 avec les attaques ccc, le drame du Heizel ainsi que les nombreuses attaques de fourgons perpétrées cette année.

dcmetro a écrit:

La question que je pose, c'est qu'en admettant que ce soit trois prédateurs, pourquoi décident ils de commettre la 2eme vague ?

Les butins des hold-up et autres vols commis en 1982 et 1983 n’étaient pas suffisamment importants pour mettre leurs auteurs à l’abri du besoin financier jusqu’à la fin de leurs jours. Loin s’en faut même.

Les attaques de 1985 ont vraisemblablement été commises à l’instigation de Tueur. Celui-ci aurait apparemment investi une partie de sa part des butins de la première vague dans une boutique de vêtements située à Asnières sur Seine. Mais cette affaire ne décolla jamais vraiment (il la liquidera d’ailleurs définitivement quelques semaines après le hold-up d’Alost). Et son bas de laine dut rapetisser au fil des mois, surtout avec 2 enfants en bas âge et une femme ayant un goût prononcé pour les sorties et les voyages.

Début septembre 1985, en manque d’argent, il dut proposer à ses 2 anciens comparses de reprendre du service. Mais l’un d’eux (Vieux) ne devait pas être très enthousiaste à cette idée (il avait déjà voulu tout arrêter après le hold-up de Halle et c’est lui qui avait dû décréter fin 83 qu’Anderlues serait leur dernier hold-up).

Toutefois, sous son insistance, l’individu dut finir par marquer son accord mais pour l’exécution que d’un seul hold-up. Insuffisant aux yeux de Tueur qui eut l’idée alors de proposer de commettre deux hold-up mais en les réalisant l’un à la suite de l’autre. Une équipée, un double butin. Le compromis fut adopté. Et les attaques de Braine l’Alleud et d’Overijse furent organisées et exécutées.

Mais le butin de ces 2 attaques ne fut guère mirobolant : +/- 400.000 BEF (10.000 EUR) par tête de pipe.

Aussi, Tueur dut rapidement revenir à la charge pour commettre un nouvel hold-up. En arguant probablement que les dernières attaques s’étaient déroulées sans la moindre anicroche. Son comparse céda une fois de plus mais dut poser cette fois-ci la condition suivante : ce hold-up sera définitivement le tout dernier et, pour être sûr que cela soit bien le cas, exigera que la bande se débarrasse une fois le hold-up réalisé de tout leur équipement.

Conformément au deal, une partie des affaires fut brûlée dans le bois de la Houssière avant le hold-up d’Alost, une autre fut jetée dans le canal de Ronquières après celui-ci. La cache d’Ixelles fut-vraisemblablement elle aussi vidée dans les jours qui suivirent.

Et les trois individus reprirent chacun le cours paisible de leur existence.

dcmetro a écrit:

Ils sont les criminels les plus célèbre de Belgique. Le fait qu'ils n'aient pas été arrêtés relève d'un miracle.

Drôle d’affirmation.

Pourquoi le fait qu’il n’ait pas été arrêté en 83 ou 84 relèverait-il du miracle ? Ils n’ont me semble-t-il à aucun moment laissé d’indices permettant de les identifier.

Je ne vois pas très bien non plus pour quelles raisons les auteurs de ces crimes auraient dû penser ainsi.

Surtout que les criminels, comme la plupart des humains (on le constate d’ailleurs régulièrement sur ce forum), ont plutôt tendance à se croire bien plus intelligent et bien plus compétent qu’ils ne le sont en réalité.

Aussi, lorsqu’ils se font arrêter, ils estiment généralement qu’ils n’ont pas eu de chance. Ou qu’ils ont dû être balancés par quelqu’un dans la confidence. Mais lorsque tout se passe bien, vous ne trouverez jamais un seul truand pour vous dire que cela tient du miracle ! Simple question d’ego.

dcmetro a écrit:

La Belgique entière est a leurs trousse, pourquoi se lancer des tueries de masse,avec les mêmes armes, une voiture similaire, mettre la Belgique au bord de la crise de nerfs, et risquer si ils sont pris de ne JAMAIS sortir de prison

En suivant votre logique, ils auraient déjà dû arrêter leurs activités criminelles après le vol chez Dekaise et le meurtre de l’agent Haulotte (fait qui a lui seul était passible en 1982 d'une condamnation à la peine de mort). Et plus encore après leur équipée sanglante de Nivelles. Ils n’en firent pourtant rien !

Par ailleurs, en 1985, avant la reprise des attaques, l’enquête était au point mort et policiers et gendarmes avaient à cette époque-là d’autres préoccupations bien plus urgentes. Et même si tel n’avait pas été le cas, cela n’aurait vraisemblablement rien changé à la donne si on se fie à leur attitude après le bain de sang de Nivelles.

Chronos a écrit:

Tueur : individu de 30 à 35 ans (au moment des faits) d’origine nord-africaine, vivant en France, d’allure athlétique, mesurant entre 1m 80 et 1m85. Visage rectangulaire, yeux marron, regard vide, visage fermé, cheveux crépus, calvitie naissante. Présence d’un angiome sur le cou. Souffrant de trouble de la personnalité antisociale. Individu narcissique, charmeur, manipulateur, intrépide, téméraire, impulsif, en quête de sensations fortes. Excellent tireur (notamment grâce à son immunité au stress)

Géant : individu de 30 à 35 ans d’origine européenne, grand (1m85 à 1m90) et maigre. Visage émacié de forme ovale, cheveux châtains. Vivait à Ixelles à proximité de la place Flagey. Aurait travaillé dans la restauration ou dans un commerce d’alimentation. N’hésitait pas à faire usage de son arme mais piètre tireur.

Vieux : individu de 40 à 45 ans d’origine nord-africaine vivant probablement dans la région comprise entre Tubize et  Braine-le-Comte. A pu cependant habiter un moment à Ixelles. Homme trapu, mesurant 1m70 à 1m75. Visage carré, traits burinés, cheveux grisonnants. Tatouage sur l’avant-bras. Ne faisait usage de son arme qu’en cas de nécessité (sauf à Alost).

On sait maintenant que "Tueur" est domicilié à Ermond, qu'il est client d'une patisserie d'Enghien les Bains et que Madame "Tueur" a eu une boutique de mode à Asnière sur Seine. Il se déplace aussi en train vers la Belgique, mais n'est pas le seul truand français à le faire… Exemple parmi d'autres, le 30 août 82




Que seraient devenus les deux autres acolytes? Sont-ils toujours en vie? Dans cette description du trio, pas de trace non-plus de cheveux blonds?

Chronos : le troisième individu ne pourrait pas être un membre de la famille Belliraj (Tubize, BLC)?

Comme je le disais plus haut, M. Tueur n'est pas le seul à venir en Belgique par le train. Ici, les truands ont été arrêtés et reconduits à la frontière. Rapidité, efficacité, pas comme dans le cas des TBW.

C.P. a écrit:

On sait maintenant que "Tueur" est domicilié à Ermond, qu'il est client d'une patisserie d'Enghien les Bains et que Madame "Tueur" a eu une boutique de mode à Asnière sur Seine.

Sa femme était à cette époque-là secrétaire chez Fisher Controls. C’est lui-même qui devait tenir la boutique. Peut-être secondé par un(e) employé(e). A noter que ce type de commerce de prêt à porter industriel est l'un des rares qui ne requiert aucune compétence particulière. Un petit capital de départ suffit pour démarrer.

C.P. a écrit:

Il se déplace aussi en train vers la Belgique, mais n'est pas le seul truand français à le faire…

L’abandon du Taxi d’Angelou à Mons, de la Golf de Mme Van Lindt dans le bois d’Hourpes et la présence de la Golf volée au 3 Canards dans un parking de Namur laissent effectivement à penser que l’individu faisait ses trajets aller-retour en train. Du moins en 82 et 83.

Par contre, en 1985, certains indices suggèrent qu’il ne faisait plus le déplacement en train mais en voiture. Ainsi, parmi les affaires incendiées dans le bois de la Houssière, fût semble-t-il retrouvé un ticket d’un restaurant situé sur l’aire d’Hensies, aire se trouvant sur la E19 à quelques mètres après la frontière belgo-française.

La Mercedes blanche aperçue lors des jets des sacs dans le canal de Ronquières devait être également logiquement la sienne puisque c’est Tueur qui était parti au volant de la Mercedes volée à M. Fourez lors des faits de Nivelles. Il ne la conduisit cette nuit-là que quelques minutes mais ce fût probablement suffisant pour lui donner envie d’en acheter une identique.

C.P. a écrit:

Que seraient devenus les deux autres acolytes? Sont-ils toujours en vie? Dans cette description du trio, pas de trace non-plus de cheveux blonds?

Pour savoir ce qu’ils sont devenus, il faudrait déjà pouvoir les identifier ! Et je n’en ai malheureusement pas les moyens. Surtout plus de 35 ans après.

Concernant les cheveux, rare sont les témoins à avoir décrit un des auteurs comme ayant des cheveux blonds. Mais il est vrai que peu d’entre eux ont pu voir la chevelure de Géant dans de bonnes conditions.

michel a écrit:

Chronos : le troisième individu ne pourrait pas être un membre de la famille Belliraj (Tubize, BLC)?

Non sinon les tueurs n’auraient pas eu de difficultés à se fournir en armes. A dire vrai, le lien entre Belliraj et les tueries du Brabant m’échappe complètement. Mais nous n’en sommes plus à une piste ridicule près !