Le Canal de Ronquières

.

Dites nous Bob..

.

Pour rappel la prime dite 'delhaize,' est en fait une prime offerte par une alliance de distributeurs. Elle englobe la prime offerte par Colruyt.
D'aucuns avancent que le but de la seconde vague était d'avoir recours à la violence pour off the record faire pression sur l'Alliance pour faire quintupler
la prime et la toucher..
Comme Delhaize n'a jamais voulu exprimer, ça reste pour moi plus qu'un fantasme. Par exemple, ceci est une fiction : Bouhouche à la logistique, Beijer aux repérages, Bultot au recrutement, PDS, Haemers et un autre a l' exécution, Salesse dans le véhicule de secours,...
Éperons que "l'ultme vérité" nous en dira plus. Même à titre posthume.

Pour aller dans votre sens Stoukette69, tous ces protagonistes putatifs sont listés en tout début de Insane Killers (plus quelques hauts gradés de la gendarmerie si je me souviens bien).

Jean-MARC D a écrit:

Chronos a écrit:

Pas si le sac est en grande partie rempli. Or les sacs retrouvés dans le canal l'étaient.

Si le sac est est grande partie rempli,  la poche d'air est d'autant moins importante et ne pourra donc contenir qu'une infime partie des objets qui selon toute vraisemblance seront également en partie immergés.

Non si le sac est en grande partie rempli, la quantité d’objets se trouvant dans la poche d’air sera au contraire plus importante que si le sac n’avait été qu’à moitié rempli.

Etienne a écrit:

Pas convaincu. Le plastique "osmotique", le sac qui se gonfle une fois partiellement immergé…

Le sac n’est pas partiellement immergé, il l’est totalement.

Etienne a écrit:

Quelles étaient les conditions ? Temperature de l'eau, de l'air, pression, permeabilite du seau, etc.

Aucune de ces conditions ne va influer sur le fait qu'une poche d'air va ou non se former dans le sac.

Etienne a écrit:

De toute façon les sacs des tbw n'ont pas dû flotter longtemps.

Etes-vous sûr d’avoir regardé correctement les photos et d’avoir bien compris de quoi il retourne réellement ? J’en doute car l’expérience ne porte pas sur un sac qui flotte mais sur un sac immergé.

stoukette69 a écrit:

Cette démonstration tend à prouver que les sacs n'ont pas été immergés très longtemps si j'ai bien compris. Après une semaine il y a toujours une poche d'air. Par contre après un an, que dalle.

Non cette expérience démontre simplement que les analyses faites sur les objets retrouvés dans le canal de Ronquières n’ont aucune valeur puisqu’un objet peut être immergé à 3 ou 4 mètres de profondeur sans être pour autant au contact de l’eau.

Quant à la durée d’existence de la poche d’air qui se forme dans le sac, elle peut être de quelques heures, de quelques jours, de quelques semaines, de quelques mois ou même d’une ou de plusieurs années. Cela dépendra de toute une série de paramètres.

.

Ils doivent bien être peint quelque part.

Surement apprennent-ils a faire des nœuds de sacs poubelles correctement, et ce afin de ne plus perdre des morceaux de languettes sur les berges.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________
'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''
                                                                                                                                                                                    Frédéric Lavachery  

Chronos a écrit:

Jean-MARC D a écrit:

Chronos a écrit:

Pas si le sac est en grande partie rempli. Or les sacs retrouvés dans le canal l'étaient.

Si le sac est est grande partie rempli,  la poche d'air est d'autant moins importante et ne pourra donc contenir qu'une infime partie des objets qui selon toute vraisemblance seront également en partie immergés.

Non si le sac est en grande partie rempli, la quantité d’objets se trouvant dans la poche d’air sera au contraire plus importante que si le sac n’avait été qu’à moitié rempli.

Mais non, lorsque l'on remplit le sac la quantité d'air restante est fonction de la quantité d' objets dans le sac, plus il y a d'objets, moins il y a d'air restant dans le sac et plus la "poche d'air" est petite...

Jean-MARC D a écrit:

Chronos a écrit:

Jean-MARC D a écrit:

Chronos a écrit:

Pas si le sac est en grande partie rempli. Or les sacs retrouvés dans le canal l'étaient.

Si le sac est est grande partie rempli,  la poche d'air est d'autant moins importante et ne pourra donc contenir qu'une infime partie des objets qui selon toute vraisemblance seront également en partie immergés.

Non si le sac est en grande partie rempli, la quantité d’objets se trouvant dans la poche d’air sera au contraire plus importante que si le sac n’avait été qu’à moitié rempli.

Mais non, lorsque l'on remplit le sac la quantité d'air restante est fonction de la quantité d' objets dans le sac, plus il y a d'objets, moins il y a d'air restant dans le sac et plus la "poche d'air" est petite...

Exact JMD

Je poursuivrai mon examen de la théorie de Chronos sur les bulles d'air un peu plus tard quand j'aurai un moment. Elle a ceci de particulier: elle s'auto-contredit.

Pour éviter de causer "dans le vide" :

1) Tout d'abord, revoyons la photo des TROIS sacs :





1) Sans pouvoir être réellement affirmatif sur la marque, la matière, le volume etc., simplement sur base de ces deux photos, j'en déduis que: qu'il ne s'agit pas de bêtes sacs poubelle. Ils ont l'air d'être assez résistants, bicolores (à vérifier?) extérieur noir et intérieur gris, comme les sacs poubelles de la marque "GLAD" pour laquelle j'ai été commercial en 88/90. Ces sacs avaient pour caractéristique d'être en DPE si je me souviens bien, matière ultra-résistante. Nous devions faire des démonstrations en clientèle en essayant de percer un sac avec un bic, et croyez moi, ce n'était vraiment pas facile. Donc, selon moi (et cela n'engage que moi), il est tout à fait possible de balancer un de ses sacs rempli de mitraille, et avec élan, sans pour autant le déchirer notablement et en éparpiller le contenu.

2) La poche d'air. Tout à fait possible, selon le principe de la cloche de Halley. Ceux qui ont un minimum d'expérience de la plongée sous-marine sauront de quoi je parle. Même si le sac est percé ou déchiré, et si ces ouvertures sont orientées vers le bas, une partie de l'air seulement s'en échappera. Mais cela fait deux si. Ajoutons à cela, que la pression de l'eau plaque les parties du sac non remplies d'air  l'une sur l'autre et rend ainsi le sac hermétique. Expérience facile à vérifier.

Bonne réflexion à tous,

@C.P.

Comment des morceaux de languettes se sont elles retrouvées sur les bords du canal si les sacs étaient bien fermés ?

Comment un sac poubelles dérive t-il sur l'eau si celui ci ne s'est pas vidé ?


Merci C.P.
_________________________________________________________________________________
'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                                         Frédéric Lavachery  

@C.P.

Développement intéressant, crédible. Si je vous comprends bien, selon vous l'eau ne s'est pas introduite dans les sacs à cause de la perméabilité à l'eau de cette matière plastique très résistante, mais via des orifices (trous, déchirures, etc..)?

@ guy mayeu
Ces questions restent ouvertes pour moi. Pas comme les sacs dont deux des trois paraissent , je dis bien paraissent, intacts.
Ceci dit, un sac de 60 litres (d'après les photos je ne crois pas qu'il s'agisse de 100litres), lesté de, disons de 30 kg., pourrait encore flotter... Dixit le grec qui prenait son bain ;-)

@ Léonidas
C'est possible, en tout cas, je n'ai pas d'arguments qui me permette de rejeter "en bloc" les thèses des uns ou des autres.
Je ne fais qu'observer et partager mon ressenti en fonction de mes connaissances. En ce qui concerne les sacs, sans les avoir vu de près, impossible d'être formel.

C.P. a écrit:

@ Léonidas
C'est possible, en tout cas, je n'ai pas d'arguments qui me permette de rejeter "en bloc" les thèses des uns ou des autres.
Je ne fais qu'observer et partager mon ressenti en fonction de mes connaissances. En ce qui concerne les sacs, sans les avoir vu de près, impossible d'être formel.

Voilà une démarche intelligente, constructive, nuancée

Alors que les discussions s'enflamment sur la possible bulle d'air ou non, il faut quand même se rendre compte que l'étude scientifiques se base essentiellement sur l'ADN retrouvé à l'endroit de la tache de sang sur le col du gilet pare-balles.
Gilet retrouvé en 86, tâche de sang trouvée en 2010 par bio Charleroi (24 ans plus tard) et se situant entre le tissu et le kevlar. Que l'ADN de quelqu'un qui a manipulé ce gilet (et il y a du y avoir pas mal de monde qui a eu ce gilet en main) se retrouve à l'endroit de la tâche de sang, non détectée en 24 ans, ne me paraît pas anormal.
On pourrait comparer l'ADN retrouvé, mais avec qui? A t-on les noms de tout ceux qui ont manipuler ce gilet en 24 ans ? Impossible pour ma part.

Il faut garder en mémoire qu'il ne s'agit pas d'une petite tache de sang :

https://www.youtube.com/watch?v=X93eece5jxE

Il faut attendre que les résultats de l'expertise de l'ADN à Lyon soient présentés au public (s'ils le sont un jour).


http://theconversation.com/police-scientifique-dessiner-un-portrait-robot-avec-ladn-103801

@ HERVE
Pourriez-vous préciser : "pas petite" comment? Une idée même approximative de la dimension de la tache?
Trois ordres de grandeur :
- Quelques mm2 comme quand on se coupe en se rasant?
- Quelques cm2 comme quand on saigne du nez?
- Ou à l'échelle des flaque de sang laissées par les victimes des TBW?

HERVE a écrit:

Il faut attendre que les résultats de l'expertise de l'ADN à Lyon soient présentés au public (s'ils le sont un jour).


http://theconversation.com/police-scientifique-dessiner-un-portrait-robot-avec-ladn-103801

Vous avez une idée depuis quand ce labo a déjà ce fameux ADN ?

L'émission a été diffusée le 30 octobre 2018 et le parquet attendait déjà les résultats avec impatience. Il y a donc plus de 4 mois.

C.P. a écrit:

@ HERVE
Pourriez-vous préciser : "pas petite" comment? Une idée même approximative de la dimension de la tache?
Trois ordres de grandeur :
- Quelques mm2 comme quand on se coupe en se rasant?
- Quelques cm2 comme quand on saigne du nez?
-  Ou à l'échelle des flaque de sang laissées par les victimes des TBW?

C.P regarder la vidéo "youtube"" à 16'10".. on voit dans le sac en plastique le col du gilet et à côté les photos du col on l'on aperçoit plusieurs tâches de sang (tâches plus claires).

glen a écrit:

Gilet retrouvé en 86, tâche de sang trouvée en 2010 par bio Charleroi (24 ans plus tard) et se situant entre le tissu et le kevlar.

Même après 40 ans, on arrive à y voir clair avec ce type d'analyses:

https://www.dhnet.be/actu/monde/apres-39-ans-de-prison-un-homme-recevra-21-millions-de-dollars-d-indemnites-5c74d6e87b50a60724093f9e