Robert Beijer

B.R. a écrit:

Et je persiste à croire que cette vérité est sans doute beaucoup plus simple qu’on ne le croit!

C'était une bande de prédateurs, j'vous dit. Et dire qu'on s'est foutu de la g. de Deprêtre !!!!

CharlyN a écrit:

B.R. a écrit:

Et je persiste à croire que cette vérité est sans doute beaucoup plus simple qu’on ne le croit!

C'était une bande de prédateurs, j'vous dit. Et dire qu'on s'est foutu de la g. de Deprêtre !!!!

Des prédateurs avec un QI de 140 au moins. Depuis le temps qu'ils mènent tout le monde en bâteau...

billbalantines a écrit:

CharlyN a écrit:

B.R. a écrit:

Et je persiste à croire que cette vérité est sans doute beaucoup plus simple qu’on ne le croit!

C'était une bande de prédateurs, j'vous dit. Et dire qu'on s'est foutu de la g. de Deprêtre !!!!

Des prédateurs avec un QI de 140 au moins. Depuis le temps qu'ils mènent tout le monde en bâteau...

Vous les connaissez donc pour connaître ainsi leur QI! Cela n'a rien à voir avec leur QI.
L'échec a avoir avec l'enquête. Il y a des milliers d'exemples d’enquêtes rendues impossibles par le “travail” des enquêteurs eux-mêmes.
Prenons un exemple, la bombe à la BSR! Ce sont les enquêteurs qui ont amené sans cesse des pistes et des pistes au point de ne plus s'y retrouver eux-mêmes et de polluer le dossier. Quand l'affaire de la bombe éclate, Goffinon, "la grande gueule de la BSR de Bxl" déclare sans ambages: « ça, c'est pour moi!”. Entendez, cette bombe m'était destinée! Qu’en sait-il? Ce n’est que le fait de sa vanité! Comme personne ne peut le contredire (système de l’époque), l'enquête se lance d'abord sur cette piste unique pour chercher quels pourraient bien être les mobiles d'en vouloir à Goffinon. Et c'est parti, on ne peut plus arrêter le moulin....
Pauvres enquêteurs! Pauvre systeme! Pauvre Belgique!

Je rejoins ici les analyses de plusieurs participants...

A mon très humbles avis, la vérité est beaucoup plus simple que les inventions et autres "théories des grands complots".

Je suis (du verbe suivre...) RB dans son analyse, je ne crois pas non plus à une polution du dossier volontaire, mais plus à de multiples pressions du politique qui obligèrent les enquêteurs à partir dans un sens inutile.

Un parallèle est à faire avec l'affaire Dutrou. (Rien à voir avec les TBW, mais le principe est le même). Combien de pistes ont été ouvertes ? Combien de théories à la complotites aigues ont été inventées ? Combien de personnes ont été citées dans cette affaire ? Combien de politiques ont essayé d'influencer l'enquête ? Pour en finir à simplement comprendre que ce monstre de Dutrou était seul, entouré de deux ou trois pauvres types. Même ce Nihoul, piètre personnage, certe, mais n'ayant rien à voir avec les fantasmes pervers de ce monstre de Dutrou.

Pas besoin d'un QI de 140, mais simplement quelques personnes, 4 maximum, une sorte de monstreux "électron libre" d'une cellule échappant à toutes attaches, donc impossible à détecter suivant les procédures habituelles.

Si il n'y avait pas les armes ou les voitures pour relier les affaires une à une, il n'y a aucune constance dans les attaques des tueurs du BW. Excepté les attaques sur les delhaize. Mais si delhaize étaient visés, pourquoi attaquer un chauffeur de taxi ? Un bijoutiers ? Un gardien d'un vieux chateau ?

Pour suivre, une affaire est à retenir. L'attaque sur l'armurier à Wavre.

Pourquoi ?

Parce que cette "cellule" n'avait justement aucune attache ! Donc impossible à se procurer des armes, excepté celles en vente libre, comme le riot gun qui à l'époque était en vente totalement libre.
Si nous suivons cette théorie du grand complot, rien de plus facile de fournir des armes sans référence à un groupe. Comment justifier cette attaque sur l'armurier ?

Dans le livre de Dupont "six années d'enquête - Les tueurs", édition EPO, page 210 explicationde la note de Jean Deprête procureur du Roi de Nivelles en référence à cette idée "d'electron libre".

Un parallèle est à faire avec l'affaire Dutrou. (Rien à voir avec les TBW, mais le principe est le même).........

Pour en finir à simplement comprendre que ce monstre de Dutrou était seul, entouré de deux ou trois pauvres types. Même ce Nihoul, piètre personnage, certe, mais n'ayant rien à voir avec les fantasmes pervers de ce monstre de Dutrou.......

Dutroux (avec x pas u)
Hi hi hi.

A Monsieur B.R. :

Bonjour,

Concernant votre "démarche" en 2009, ne croyez-vous pas qu'elle va déplaire à certaines personnes et que vous soyez étiqueté de grand malade - parano - menteur ... et j'en passe (déjà un peu comme certains utilisent à votre égard dans ce forum) ?

Merci.

A Monsieur B.R. :

Je reprends un fil précédent.


Sujet: Robert Beijer Mar 27 Mar - 17:13

Vous êtes dans l'erreur, une fois de plus!
Je n'ai jamais demandé d'argent. L’argent ne m’a jamais intéressé outre mesure!
En 1996, j'ai demandé une sortie anticipée (de un an) sur la libération au tiers, rien d'autre. Refus au niveau du Ministre!
En 2005-2006, j'ai demandé une simple signature pour une demande administrative me concernant. Réponse du Ministre: "Je ne veux plus entendre parler de toutes ces affaires".
En fait, tout le monde s'en fou de ce qu'on peut apporter ou non.
Il faut fonctionner, ne pas faire de vague et éviter les sujets qui fâchent. C'est aussi simple que cela!
Il me reste donc une autre alternative, les médias! Ca va arriver!
_________________
La vérité n'est jamais que le dernier mensonge qui n'a pas été decouvert !


Et plus particulièrement votre phrase : Réponse du Ministre: "Je ne veux plus entendre parler de toutes ces affaires".

Pourriez-vous nous dire de quel ministre il s'agit. Pourriez vous placer l'extrait sur le forum ?

Merci

Citation :

Si nous suivons cette théorie du grand complot, rien de plus facile de fournir des armes sans référence à un groupe. Comment justifier cette attaque sur l'armurier ?

Le motif etait différent.

Marc a écrit:

Et plus particulièrement votre phrase : Réponse du Ministre: "Je ne veux plus entendre parler de toutes ces affaires".
Pourriez-vous nous dire de quel ministre il s'agit. Pourriez vous placer l'extrait sur le forum ? Merci

Je suis navré M. Marc. Hier ou ce matin, je vous aurais encore répondu.
Il se fait que ce jour, vers 16.00 hrs, heure locale, j'ai été contacté par quelqu'un de BXL. “On” m'apprend qu'on ne comprend pas pourquoi le "dossier" a eu un "raté" dans sa transmission, et ce depuis janvier! Mais l'affaire est en cours et va "bouger" avant la fin de la législature, me dit-on!
“On” me dit que l'on sait aussi que je "suis" sur le forum.... Tiens! Y aurait-il donc tout à coup des politiques qui s'intéressent encore?
Tout cela pour vous dire qu'au vu de ces derniers "mouvements", je préfère encore attendre un peu avant de vous répondre clairement!
Quelquefois que ce ne serait pas une manœuvre pour gagner du temps!

No problemo.

Citation :

“On” me dit que l'on sait aussi que je "suis" sur le forum.... Tiens! Y aurait-il donc tout à coup des politiques qui s'intéressent encore?
Tout cela pour vous dire qu'au vu de ces derniers "mouvements", je préfère encore attendre un peu avant de vous répondre clairement!
Quelquefois que ce ne serait pas une manœuvre pour gagner du temps!

C'est bien le but pour lequel vous etes sur le forum.

Marc a écrit:

A Monsieur B.R. :
Bonjour,
Concernant votre "démarche" en 2009, ne croyez-vous pas qu'elle va déplaire à certaines personnes et que vous soyez étiqueté de grand malade - parano - menteur ... et j'en passe (déjà un peu comme certains utilisent à votre égard dans ce forum) ?
Merci.

On ne peut plaire à tout le monde. Donc, oui, cela va déplaire à certains!
Mais ce que pensent les autres de ma petite personne, me laisse assez indifférent. Dans le cas contraire, je ne serais même pas entré dans ce forum!
Grand malade, parano, menteur et autres, oui sans doute qu’on entendra tout cela. Des PDB, il y en a beaucoup et partout. Mais cette fois, ce qui sera écrit, ne le sera pas par d’autres, les médias, les journalistes à la solde, les journalistes d’investigation … Non, ce sera moi qui l’écrirai, celui qui a vécu certains faits et une histoire qui a commencé, il y a très longtemps. Ce sera précis, comme un traité de mathématique. Et en cela, les gens de bonne volonté, intelligents, informés, sauront reconnaître ou se trouve la vérité.
La vérité est toujours simple, mais elle nous dépasse parfois. Newton avait raison mais Einstein encore plus! Et il y aura toujours une vérité qui englobera la précédente.

undercover a écrit:

Citation :

“On” me dit que l'on sait aussi que je "suis" sur le forum.... Tiens! Y aurait-il donc tout à coup des politiques qui s'intéressent encore?
Tout cela pour vous dire qu'au vu de ces derniers "mouvements", je préfère encore attendre un peu avant de vous répondre clairement!
Quelquefois que ce ne serait pas une manœuvre pour gagner du temps!

C'est bien le but pour lequel vous etes sur le forum.

Faux, encore une interprétation qui vous est toute personnelle.
Je suis arrivé par hasard sur ce forum en zappant sur le Net. J'ai hésité à m’y inscrire et maintenant j'y suis. Et j'apprends beaucoup sur le comportement et la façon de penser, de résumer, de lier, d'interpréter de la part des anonymes. C'est une très belle expérience pour moi, d'autant que c'est mon premier forum!
J’y remarque aussi que le genre humain n’a pas changé. Toujours à vouloir juger l’autre, l’autre que l’on ne connaît pas mais que l’on craint parce qu’il est différent!

+10

Citation :

Toujours à vouloir juger l’autre, l’autre que l’on ne connaît pas mais que l’on craint parce qu’il est différent!

C'est bien de vouloir donner des leçons.
Vous memes, vous vous permettez parfois de juger, mais vu que cela vient vous, on a un peu plus tendance à oublier.
Vous dites que c'est faux, mais à relire vos messages, on peut le penser serieusement. Vous vouliez "retirer" des dossiers de la globalité du dossier TBW, pour le "bien" de celui-ci.

Merci, pour les parties civiles.

Mais j'ai l'impression que les motifs de votre venue etait ailleurs et que vous allez récolter les fruits de votre travail. Grand bien vous fasse. Dommage que la recolte ne soit pas aussi fructueuse pour les parties civiles.
Mais contrairement à vous, elles n'ont pas d'aussi bons contacts avec vos anciens collègues.

[quote="undercover"]

Citation :

Merci, pour les parties civiles.
Mais j'ai l'impression que les motifs de votre venue etait ailleurs et que vous allez récolter les fruits de votre travail. Grand bien vous fasse. Dommage que la recolte ne soit pas aussi fructueuse pour les parties civiles.
Mais contrairement à vous, elles n'ont pas d'aussi bons contacts avec vos anciens collègues.

Une fois de plus, vous êtes à coté de vos pompes!
La démarche que je fais l'est AVEC une partie civile vachement plus intéressée que vous et n’a cure de ce que vous pensez!
Vous parlez encore de ce que vous ne savez pas!

Citation :

La démarche que je fais l'est AVEC une partie civile vachement plus intéressée que vous et n’a cure de ce que vous pensez!

Nous verrons avec le temps.

B.R. a écrit:

Marc a écrit:

Et plus particulièrement votre phrase : Réponse du Ministre: "Je ne veux plus entendre parler de toutes ces affaires".
Pourriez-vous nous dire de quel ministre il s'agit. Pourriez vous placer l'extrait sur le forum ? Merci

Je suis navré M. Marc. Hier ou ce matin, je vous aurais encore répondu.
Il se fait que ce jour, vers 16.00 hrs, heure locale, j'ai été contacté par quelqu'un de BXL. “On” m'apprend qu'on ne comprend pas pourquoi le "dossier" a eu un "raté" dans sa transmission, et ce depuis janvier! Mais l'affaire est en cours et va "bouger" avant la fin de la législature, me dit-on!
“On” me dit que l'on sait aussi que je "suis" sur le forum.... Tiens! Y aurait-il donc tout à coup des politiques qui s'intéressent encore?
Tout cela pour vous dire qu'au vu de ces derniers "mouvements", je préfère encore attendre un peu avant de vous répondre clairement!
Quelquefois que ce ne serait pas une manœuvre pour gagner du temps!

Cela veut-il signifier que certains politiques craignent encore ce que vous pourriez dire 'aux médias si vous ne parvenez pas à obtenir ce que vous attendez d'eux' (la ministre de la Justice)? Cela me rappelle qu'au procès de 1994, on a évoqué parmi vos missions pour la Sureté, des mots codes issus de l'anglais comme 'Enterprise' pour la location des 'garages', ou de la mythologie comme 'Parsiphaé' par exemple. On a peu développé le contexte de cette mission très particulière. Accepteriez-vous d'en dire un peu plus avant 2009?

Ayant découvert ce forum il y a peu, j'avoue ne pas encore jongler avec les différentes personnes et dossiers rattachés à tort ou à raison aux TBW.
Voici donc quelques questions qui me turlupinent (sorry pour les éventuels doublons) :

Quel est le lien exact entre l'affaire zwarts et mr Beijer? Pour quel chef d'inculpation celui-ci fut-il condamné?

En quoi 2009 est-elle une date fatidique? La prescription pour les TBW est 2015, non?

Mr Beijer, êtes-vous à titre personnel convaincu que Bouhouche n'a rien à voir avec les tueries? Le fait que quelqu'un ait tenté d'effacer des données de son pc n'est quand même pas anodin! En plus ce type rassemblait presqu'à lui tout seul les différentes pistes évoquées! ancien gendarme, truand, adepte de pratical shooting, ressemble à un portrait robot etc.

Certains "borains" ont avoué puis se sont rétractés, c'est quand même incroyable ça!!! D'après le juge Lacroix l'un d'eux connait des infos que seuls les tueurs pouvaient savoir! Alors quid?

Y a-t-il un lien concret entre le meurtre de Mendez et les TBW hormis le fait que Bouhouche en ait été accusé?

Il parait que quelques jours avant sa mort Cools allait faire des révélations, notamment sur les tueries. Personne n'a la moindre idée de ce que ca pouvait être?

Merci.

Et j'oubliais aussi, Catherine van Camp prétendait avoir reconnu l'un des tueurs, a-t-elle jamais dit de qui il s'agissait?

french a écrit:

Ayant découvert ce forum il y a peu, j'avoue ne pas encore jongler avec les différentes personnes et dossiers rattachés à tort ou à raison aux TBW.
Voici donc quelques questions qui me turlupinent (sorry pour les éventuels doublons) :

Quel est le lien exact entre l'affaire zwarts et mr Beijer? Pour quel chef d'inculpation celui-ci fut-il condamné?

En quoi 2009 est-elle une date fatidique? La prescription pour les TBW est 2015, non?

Mr Beijer, êtes-vous à titre personnel convaincu que Bouhouche n'a rien à voir avec les tueries? Le fait que quelqu'un ait tenté d'effacer des données de son pc n'est quand même pas anodin! En plus ce type rassemblait presqu'à lui tout seul les différentes pistes évoquées! ancien gendarme, truand, adepte de pratical shooting, ressemble à un portrait robot etc.

Certains "borains" ont avoué puis se sont rétractés, c'est quand même incroyable ça!!! D'après le juge Lacroix l'un d'eux connait des infos que seuls les tueurs pouvaient savoir! Alors quid?

Y a-t-il un lien concret entre le meurtre de Mendez et les TBW hormis le fait que Bouhouche en ait été accusé?

Il parait que quelques jours avant sa mort Cools allait faire des révélations, notamment sur les tueries. Personne n'a la moindre idée de ce que ca pouvait être?

Merci.

Cools des révélations, oui... mais sur les tueries où avez-vous entendu ou lu cela? Faites un effort pour retracer le fil qui vous a amené à cette réflexion car elle pourrait être importante pour la suite.

Et bien concernant Cools au moment du premier procès en assises, il y avait de multiples reportages et articles, et les médias avancaient différents mobiles présumés à son assassinat (on ignore toujours le vrai mobile à l'heure actuelle), et je suis certain d'avoir entendu ou lu que dans les prétendues révélations qu'il comptait faire, il y a avait quelque chose sur les tueries. Il aurait même dit que le mystère ne serait jamais élucidé parce que "ça remontait trop haut". Evidemment ce n'est qu'une rumeur, il n'y avait là aucune preuve tangible et j'en suis bien conscient. Mais je suis sûr de l'avoir lu ou entendu car déjà à l'époque je m'intéressais aux TBW et ca m'avait fait sursauter. Si c'était à la télé c'était probablement la RTBF, si je l'ai lu ca devait être dans le Soir illustré. Ceci date donc d'il y a plusieurs années. Lors du 2e procès il y a à peine quelque jours donc, Marie-Hélène Joiret (sa compagne de l'époque) a réaffirmé que Cools comptait faire des révélations, mais qu'elle en ignorait la teneur. "Il (Cools donc) disait que moins j'en savais mieux c'etait" a-t-elle déclaré, si ma mémoire est bonne.

Si Cools savait effectivement qchose sur les TBW, cela voudrait dire à mon humble avis que certaines personnes du milieu politique ou de la haute société étaient soient indirectement impliqués soient connaissaient les raisons des tueries.

Maintenant, peut-être que les soi-disant révélations de Cools n'avaient rien à voir avec les tueries et qu'on a juste dit ça pour mettre encore un peu de piment dans le dossier Cools en le reliant aux TBW, je n'en sais rien. D'où ma question de savoir si quelqu'un en saurait plus...

french a écrit:

Et j'oubliais aussi, Catherine van Camp prétendait avoir reconnu l'un des tueurs, a-t-elle jamais dit de qui il s'agissait?

Non. Pas à ma connaissance.

french a écrit:

Et bien concernant Cools au moment du premier procès en assises, il y avait de multiples reportages et articles, et les médias avancaient différents mobiles présumés à son assassinat (on ignore toujours le vrai mobile à l'heure actuelle), et je suis certain d'avoir entendu ou lu que dans les prétendues révélations qu'il comptait faire, il y a avait quelque chose sur les tueries. Il aurait même dit que le mystère ne serait jamais élucidé parce que "ça remontait trop haut". Evidemment ce n'est qu'une rumeur, il n'y avait là aucune preuve tangible et j'en suis bien conscient. Mais je suis sûr de l'avoir lu ou entendu car déjà à l'époque je m'intéressais aux TBW et ca m'avait fait sursauter. Si c'était à la télé c'était probablement la RTBF, si je l'ai lu ca devait être dans le Soir illustré. Ceci date donc d'il y a plusieurs années. Lors du 2e procès il y a à peine quelque jours donc, Marie-Hélène Joiret (sa compagne de l'époque) a réaffirmé que Cools comptait faire des révélations, mais qu'elle en ignorait la teneur. "Il (Cools donc) disait que moins j'en savais mieux c'etait" a-t-elle déclaré, si ma mémoire est bonne.

Si Cools savait effectivement qchose sur les TBW, cela voudrait dire à mon humble avis que certaines personnes du milieu politique ou de la haute société étaient soient indirectement impliqués soient connaissaient les raisons des tueries.

Maintenant, peut-être que les soi-disant révélations de Cools n'avaient rien à voir avec les tueries et qu'on a juste dit ça pour mettre encore un peu de piment dans le dossier Cools en le reliant aux TBW, je n'en sais rien. D'où ma question de savoir si quelqu'un en saurait plus...

Je pense que beaucoups en savent plus mais ont décidé de la fermer soit par peur, soit par conviction idéologique, soit par opportunisme. (Biffez la mention inutile).