Robert Beijer

A monsieur B.R. :

On discute assez souvent sur ce forum sur le fait que vous avez été jugé pour ci et pour cela, acquitté pour ci et pour cela ... et ces affirmations on les tient des médias !

Ne serait-il plus utile de publier (sur le forum) l'entièreté du jugement vous concernant (en format pdf par exemple) afin de mettre fin à toutes ces supputations gratuites.

Merci

Dans un autre fil Monsieur B.R. vous dites que c'est Jean Gol par l'intermédiaire du "Gof" qui vous envoi au casse-pipe à Anvers...

Si je vous suis bien, vous essayez de nous dire que ces deux personnes voulaient éliminer deux témoins gênants.

Mais alors ce que Chantal Paternoster dans son émission sur Radio Air Libre "Renversons les Marmites" qui décrivait que Jean Gol était le dénominateur commun de toutes ces affaires liées pour donner les moyens à la GD, tient la route alors ?

Marc a écrit:

A monsieur B.R. :On discute assez souvent sur ce forum sur le fait que vous avez été jugé pour ci et pour cela, acquitté pour ci et pour cela ... et ces affirmations on les tient des médias ! Ne serait-il plus utile de publier (sur le forum) l'entièreté du jugement vous concernant (en format pdf par exemple) afin de mettre fin à toutes ces supputations gratuites. Merci

Bien que ce ne soit pas un forum sur B.R., je veux bien vous donner ces renseignements. Le problème, c'est que si je vous donne l'arrêt de la Cours, on n'y comprend rien, car tout se fait avec les numéros des questions de culpabilité. Il y en avait 394! Il faudrait donc aussi avoir les questions avec leurs numéros. Cela, je n'ai pas ici. En attendant, je vais voir si je peux trouver une copie de l'extrait du casier judiciaire. Là, c'est beaucoup plus clair! Donez-moi un peu de temps svp!

B.R. a écrit:

Marc a écrit:

A monsieur B.R. :On discute assez souvent sur ce forum sur le fait que vous avez été jugé pour ci et pour cela, acquitté pour ci et pour cela ... et ces affirmations on les tient des médias ! Ne serait-il plus utile de publier (sur le forum) l'entièreté du jugement vous concernant (en format pdf par exemple) afin de mettre fin à toutes ces supputations gratuites. Merci

Bien que ce ne soit pas un forum sur B.R., je veux bien vous donner ces renseignements. Le problème, c'est que si je vous donne l'arrêt de la Cours, on n'y comprend rien, car tout se fait avec les numéros des questions de culpabilité. Il y en avait 394! Il faudrait donc aussi avoir les questions avec leurs numéros. Cela, je n'ai pas ici. En attendant, je vais voir si je peux trouver une copie de l'extrait du casier judiciaire. Là, c'est beaucoup plus clair! Donez-moi un peu de temps svp!

C'est bien sympa de votre part d'ouvrir votre casier judiciaire. Personnellement il ne m'intéresse pas . Vous avez déjà donné pas mal d'informations sur votre ou vos condamnations et ces infos sont sincères. A part qlq personnes qui estiment que la ou les condamnations que vous avez subies ne leurs conviennent pas, ils en dénaturent le contenu. Cela se remarque très vite, ils sont souvent à cours d'arguments.

Ce qui m'intéresserait c'est effectivement le jugement et les questions.

Monsieur,BR connaissiez-vous, un certain jean-pol qui habitait du coté de REBECQ en BW

Marc a écrit:

Ce qui m'intéresserait c'est effectivement le jugement et les questions.

Recu 5/5, je vais chercher dans ce sens! Mais sans doute devrais-je voir mon avocat pour ce faire! Car c'est lui qui doit avoir les questions!

lucetluc a écrit:

Monsieur,BR connaissiez-vous, un certain jean-pol qui habitait du coté de REBECQ en BW

Non, cela ne me dit rien! Notez quand même que je suis hors circuit depuis longtemps en Belgique. Je dirais, depuis septembre 1989, avec l'affaire d'Anvers!

c'etait dans les années 78 à 80, et Rebecq ne vous dit rien, ittre non plus?

lucetluc a écrit:

c'etait dans les années 78 à 80, et Rebecq ne vous dit rien, ittre non plus?

J'ai beau interroger ma mémoire, mais je ne vois rien en rapport avec ce que vous me demandez!

merci BR

A Monsieur BR

Lors d'un fil que j'ai lu assez attentivement concernant votre visite au juge ... lors de votre retour d'Espagne, vous parlier d'une personne dans le cabinet du JI ... qui vous a été présenté comme substitut.

Avez-vous eu la confirmation qu'il s'agissait d'un substitut. Je suppose que vous avez été entendu par ce JI. Le nom de cette personne devrait se trouver dans l'audition ...

Merci

Question à Monsieur B.R. (encore une - on dirait un interrogatoire)


Dans le forum, je ne perçois nulle part votre idée (piste) sur les TBW. On parle de tout, vous essayez de répondre à tous, c'est sympa mais je n'en retire pas la "substance".

Je suppose que vous avez vos idées, pourquoi ne pas les partager.

Naturellement pas d'obligation de répondre.

Merci.

Marc a écrit:

A Monsieur BR
Lors d'un fil que j'ai lu assez attentivement concernant votre visite au juge ... lors de votre retour d'Espagne, vous parlier d'une personne dans le cabinet du JI ... qui vous a été présenté comme substitut.
Avez-vous eu la confirmation qu'il s'agissait d'un substitut. Je suppose que vous avez été entendu par ce JI. Le nom de cette personne devrait se trouver dans l'audition ...
Merci

Il s'agissait du substitut Van Lierde de Nivelles et du JI Schlicker, sous influence de Deprêtre, dirais-je et je ne suis pas le seul à le dire. Je ne me souviens plus si le nom de Van Lierde a été mentionné dans le PV. Je ne peux vérifier cela d'ici!

Merci, je pensais naivement à l'un ou l'autre de la SE.

Marc a écrit:

Merci, je pensais naivement à l'un ou l'autre de la SE.

Cela revient au même, puisque le lendemain, M. Raes ADG de la S.E. et que je mettais en cause, recevait sur son bureau, la copie de ma déclaration chez le JI.
Cette copie a fait le chemin suivant: VanLierde, Deprete. Collignon, Jean Gol et puis Raes.
Quid du secret de l'instruction?
On comprend mieux pourquoi, par la suite, le JI Hennart (après qu'on ait fait récuser Schlicker) a pris ses distances avec Deprête et tout ce petit monde. Le JI Hennart était peut-être très imbu de sa personne, mais lui au moins, il respectait à fond, le droit, le CIC et les droits de la défense.

D'où viendrait le fameux adage : entre loups on ne se bouffe pas.

B.R. a écrit:

Marc a écrit:

Merci, je pensais naivement à l'un ou l'autre de la SE.

Cela revient au même, puisque le lendemain, M. Raes ADG de la S.E. et que je mettais en cause, recevait sur son bureau, la copie de ma déclaration chez le JI.
Cette copie a fait le chemin suivant: VanLierde, Deprete. Collignon, Jean Gol et puis Raes.
Quid du secret de l'instruction?
On comprend mieux pourquoi, par la suite, le JI Hennart (après qu'on ait fait récuser Schlicker) a pris ses distances avec Deprête et tout ce petit monde. Le JI Hennart était peut-être très imbu de sa personne, mais lui au moins, il respectait à fond, le droit, le CIC et les droits de la défense.

Quel intéret ont ils eu de violer ce droit?

C'est justement là la question qu'on se pose.

Avez vous déclaré des choses qui pouvaient intéresser, à ce point, la SE?
Vous ne faites que d'affaires qui n'ont aucun lien?

Quel était la vrai nationalité de Madani Bouhouche et combien de langue parlait-il?

lucetluc a écrit:

Quel était la vrai nationalité de Madani Bouhouche et combien de langue parlait-il?

Madani est un prénom arménien. Peut-être en avait-il l'origine.

undercover a écrit:

Quel intéret ont ils eu de violer ce droit?

Mais enfin! Ouvrez les yeux!
Vous faites une déclaration contre M. X par exemple. Et avant même d'être confronté avec lui, il reçoit copie de votre déclaration! (violation du secret de l’instruction). Il va donc pouvoir préparer sa "défense" à l'aise! Et en plus, la perquisition à la S.E. devra attendre un an et demi avant d'être exécutée! On peut en cacher des choses en un an et demi!
Si j'avais fait la même déclaration contre vous, on ne vous aurait pas donné copie. Le JI aurait immédiatement fait procéder à une visite domiciliaire, vous aurait confronté avec moi et, vu l'importance des faits, vous aurait très certainement placé sous mandat!
Mais vous connaissez l'adage. Suivant que vous serez riches et puissants......
On ne s’attaque pas facilement et impunément à l’appareil d’Etat, même dans notre petite démocratie!
Je pense que si le JI Hennart avait été à la place du JI Schlicker au moment de ma déclaration “virginale” sur la S.E., les choses se seraient passées très différemment. Car, en plus de la déclaration signée, il se dit bien des choses dans un cabinet de JI.
Mais avec des si…

undercover a écrit:

Avez vous déclaré des choses qui pouvaient intéresser, à ce point, la SE?
Vous ne faites que d'affaires qui n'ont aucun lien?

Chez le JI, j'ai parlé des box loués par la S.E., et j'ai donné des exemples d'affaires faites sur ordre de la S.E.
Vous oubliez que cette déclaration chez le JI, se passe après que j'ai donné une conférence de presse au JT sur les "affaires" et en y mentionnant entre autres, la S.E.! Pour eux, c'était déjà un élément suffisant!
La copie retrouvée sur le bureau de Raes, c'est un fait établi sur PV et reconnu par le coordinateur Collginon et le JI Schlicker lui-même! C'est au dossier et c'est indiscutable!

Pol Silentblock a écrit:

lucetluc a écrit:

Quel était la vrai nationalité de Madani Bouhouche et combien de langue parlait-il?

Madani est un prénom arménien. Peut-être en avait-il l'origine.

On a déjà répondu à toutes ces questions (fil Bouhouche). Bouhouche était belge de nationalité et d'origine algérienne par son père. Il parlait le français, l'anglais et l'espagnol.

A monsieur BR


Selon vous (pour ce qui vous concerne personnellement) existe-t-il un ou des liens objectifs et concrets entre les missions "SE" qui vous étaient dictées et les faits des TBW ?

Merci.