Anciens enquêteurs : appel à témoignages

La profileuse estimerait que le mobile était le vol de denrées ?
Même pas l' ouverture du coffre ?
Si tel est bien le cas, je ne vois pas comment on pourrait la suivre.
Pourquoi limiter leurs gains alors que leurs casses de Genval, Uccle et Halle leur avaient rapporté beaucoup plus?
Pourquoi des gilets pare-balles et un tel armement ?
Pourquoi partir à 3 dans une Saab dont le coffre est déjà encombré par les bonbonnes et donc limiter les marchandises que l' on pourrait voler ?
Pourquoi ne pas prendre le sac et les bijoux de Mme Dewit ?

si ce n'était peut-être pas le but, on ne peut pas nier que l'affaire a frappé l'opinion!!!. 40 ans plus tard, ce forum en est une illustration.

Il vous appartient de trouver mes interventions intéressantes ou pas, comme il m'appartient de trouver les vôtres intéressantes ou pas. En ce qui me concerne je vous lis avec intérêt.

Contrairement à d'autres qui croient savoir (ou veulent en donner l'impression), je sais que je ne sais pas. Alors désolé, je n'ai pas d'hypothèse propre à proposer. Mais ma conviction est qu'à l'évidence l'affaire ne se réduit pas à une bande de petits malfrats.

Le pourquoi de ma participation à ce forum est d'une grande banalité et d'une grande simplicité: je m'intéresse à cette affaire, et je vous remercie de partager sur ce forum vos convictions et votre connaissance de l'affaire.

glen2 a écrit:

Franz2 a écrit:

et/ou frapper l'opinion. C'est à la suite de Nivelles que l'on parle pour la première fois dans la presse des tueurs du brabant

JFRobert a écrit:

glen2 a écrit:

Si mise en scène, il y avait, quel en était le but?

Camoufler un assassinat ciblé.

Concernant les assassinat ciblés je ne répondrai même plus.
Frapper l'opinion? Les auteurs auraient voler un oxy-pack, une voiture, des gilets pare balles, tuer un couple et presque 2 gendarmes pour frapper l'opinion?
Vous ne croyez pas qu'il serait plus simple, en analysant les faits, du début à la fin (avec l'obligation pour les auteurs d'abandonner leur véhicule)de simplement parler d'un braquage raté?
Et après ce carnage je pense qu'il était normal que la presse parle des tueurs du Brabant. En plus ce titre en 1er page fait sensation et augmente la vente du journal.
Je pense que les faits parlent d'eux même, et je ne comprend toujours pas pourquoi vouloir couper les cheveux en quatre pour trouver d'autres hypothèses.
A moins qu'on trouve un plaisir à systématiquement trouver quelque chose à redire, sans jamais exposer ses propres hypothèses, je ne vois pas trop l'intérêt de vos interventions.

Citation :

Glen à écrit :Bonjour Glen,

Concernant les assassinat ciblés je ne répondrai même plus.
Frapper l'opinion? Les auteurs auraient voler un oxy-pack, une voiture, des gilets pare balles, tuer un couple et presque 2 gendarmes pour frapper l'opinion?
Et selon vous, ce serait pour voler du café, de l'huile d'olive et des pralines?
A ce sujet Pyrénéen remarquais :'' 5) Après avoir tué 2 personnes , nos 3 amateurs ne décampent pas, mais continuent leur opération avec sang-froid pendant près de 20 minutes, ce qui est long.''

Sans savoir qui risque de se pointer à la pompe pendant ce temps là. . .Ca fait cher payé le café qu'on voudrait gratos.

Vous ne croyez pas qu'il serait plus simple, en analysant les faits, du début à la fin (avec l'obligation pour les auteurs d'abandonner leur véhicule)   En quoi les auteurs, dans un cas de figure comme dans un autre seraient ils obligés d'abandonner leur véhicule ?de simplement parler d'un braquage raté?
Et après ce carnage je pense qu'il était normal que la presse parle des tueurs du Brabant. En plus ce titre en 1er page fait sensation et augmente la vente du journal.
Je pense que les faits parlent d'eux même, et je ne comprend toujours pas pourquoi vouloir couper les cheveux en quatre pour trouver d'autres hypothèses.
A moins qu'on trouve un plaisir à systématiquement trouver quelque chose à redire, sans jamais exposer ses propres hypothèses, Et vous Glen, vous choisissez de ne pas répondre aux questions, c'est votre droit, chacun ses choix je ne vois pas trop l'intérêt de vos interventions.

Cordialement,

Franz2 a écrit:

Le pourquoi de ma participation à ce forum est d'une grande banalité et d'une grande simplicité: je m'intéresse à cette affaire, et je vous remercie de partager sur ce forum vos convictions et votre connaissance de l'affaire.

Cher Franz2,

C’est tout à votre honneur.
Mais alors, juste une question : pourquoi « troller » sur ce même forum qui vous intéresse tant ? C’est un peu paradoxal non ?

Franz2 a écrit:

et le massacre sans raison d'une famille à Alost, diriez-vous que c'est encore plus ambitieux?

Cher Franz2,

Je faisais allusion à ce genre de posts, qui visent à dénaturer totalement les propos de contributeurs pourtant diligents, sincères et appliqués dans leur démarche ?
En vous permettant de surcroît des leçons de morales fondées sur votre propre travestissement des propos d’autrui.
N’est-ce pas là l’essence même du troll ?

Citation :

Darnay à écrit :

Citation :

J'écrivais :

Citation :

Pyrénéen à écrit :

Si une " comédie " ( pardon pour le terme ) est jouée à Alost, depuis combien de temps dure-t' elle ?

Puisque leurs opérations sont préméditées, et que le MO correspond à un besoin, je dirai depuis le moment où leur actes calculés, clochent avec le comportement habituel des braqueurs et autres voleurs.

Avant Nivelles, ca ressemble à du banditisme crapuleux, ensuite nos avis divergent quant à leurs motivations.

Cordialement,

Cher Huggy,

Je ne suis pas de cet avis, dès Maubeuge, nous savons que les tbw étaient déterminés à mitrailler sec pour s’extirper des pattes de la Police...dans le cadre du simple cambriolage d’une épicerie.
Nivelles, c’est le même topo qu’à Maubeuge, en plus élaboré...plus ambitieux dirons-nous.

Hello Darnay,

vous avez raison, dès le départ ils ont le soucis ultime de ne pas se faire arrêter. Toutefois, ''l'hyper violence'' comme vous l'aviez qualifiée justement sur un autre topic, n'est que le moyen utilisé, et non la motivation qui anime leur action.

Je soulignais simplement le moment où nos avis commencent à diverger quant à leurs objectifs, et qui est selon moi un passage vers autre chose que ce à quoi nous nous accordons tous sur les faits précédant Nivelles.

Je vais relire avec l'attention qu'il se doit, vos écrits sur leur violence et sa manifestation, car comme vous le savez, de mon point de vue, le Modus Opérante correspond à un besoin.


Cordialement,

Citation :

Darnay à écrit :

Cher Franz2,

Vous cherchez à « exister » avec les moyens qui sont les vôtres, c’est bien légitime.
Comme disait Pierre de Coubertin : « l’important, c’est de participer ! »

Je croyais cette citation issue de la CBW  


OK je sors,

Huggy a écrit:

Hello Darnay,

vous avez raison, dès le départ ils ont le soucis ultime de ne pas se faire arrêter. Toutefois, ''l'hyper violence'' comme vous l'aviez qualifiée justement sur un autre topic, n'est que le moyen utilisé, et non la motivation qui anime leur action.

Cher Huggy,

Je suis quelque peu étonné de votre constat, car il me semblait que selon vous, la violence était le mobile, la motivation.

Pour moi, effectivement, elle n’est que le moyen...facilité par le profil dans tous les cas « psychopathique » des tbw. Ce que j’ai décris effectivement à plusieurs reprises au travers de différents posts.

D’où je pense, nos divergences...

Dans le cas où les propos du membre-troll Franz2 vous auraient égaré, lorsque j’écris :

« Nivelles, c’est le même topo qu’à Maubeuge, en plus élaboré...plus ambitieux dirons-nous »

Cela signifie que Nivelles relève du même type d’objectifs que Maubeuge, en plus ambitieux car : nécessitant une élaboration, une logistique supérieure (en ce sens notamment qu’il ne suffit pas de briser une vitre pour pénétrer dans l’enceinte du Colruyt) et promettant un butin potentiellement bien plus intéressant...

Huggy a écrit:

Je soulignais simplement le moment où nos avis commencent à diverger quant à leurs objectifs, et qui est selon moi un passage vers autre chose que ce à quoi nous nous accordons tous sur les faits précédant Nivelles.

Donc selon vous il s’opère un changement de mobile à Nivelles...Le type de butin est pourtant à peu près de même nature qu’à Maubeuge...avec, il est vrai, la potentialité supplémentaire du coffre-fort...j’ai déjà très largement développé mon sentiment à ce sujet, notamment pas plus tard qu’hier après-midi dans un post publié à 16h26. Je vous invite à le lire, dans le cas où cela puisse vous intéresser.

pyrénéen a écrit:

La profileuse estimerait que le mobile était le vol de denrées ?
Même pas l' ouverture du coffre ?
Si tel est bien le cas, je ne vois pas comment on pourrait la suivre.

Cher pyrénéen,

Pour ma part, je n’exclus pas totalement cette hypothèse. Nivelles ne pourrait être qu’un bis repetita de Maubeuge, visant à assouvir des besoins identiques, de même nature. Peut-être avaient-ils des vues sur le coffre, peut-être pas.

pyrénéen a écrit:

Pourquoi limiter leurs gains alors que leurs casses de Genval, Uccle et Halle leur avaient rapporté beaucoup plus?

Parce que les attaques de supermarchés aux heures d’ouverture, appelons-les comme cela, seraient pour eux des « grosses opérations ».
Comme pour tout un chacun, la vie ne peut être faite uniquement de grosses opérations. Ils étaient des voleurs, ce dont ils avaient besoin, ils le volaient. Nivelles ne pourrait être pour eux qu’un vol-effraction basique, comme ils en ont certainement commis avant 1982 et peut-être aussi après 1986...sauf que là, ça a dégénéré...comme à Maubeuge...ou à Wavre dans un registre un peu différent il est vrai.

pyrénéen a écrit:

Pourquoi des gilets pare-balles et un tel armement ?

Parce qu’ils étaient mieux que quiconque bien placés pour savoir qu’un simple vol nocturne, comme à Maubeuge, pouvait dégénérer, et qu’il était hors de question pour eux de se faire prendre.
Dès lors, ils ont tout mis en œuvre pour se « prémunir »...Ils mettaient à chaque fois un maximum de chances de leur côté...

Cher pyrénéen,
Alors posez vous les mêmes questions: pourquoi étaient t-il armés quand ils ont attaquer l'auberge à Beersel? Pourquoi étaient t-il armés quand ils montent dans le taxi d'Angelou? Pourquoi étaient t-il armés quand ils vont voler les gilets pare balles? 3 faits qui, tout comme à Nivelles? se déroulent la nuit.
C'est la même chose à Nivelles. Puisqu'ils ont des armes, ils les prennent avec. Puisqu'ils ont des gilets pare balles, ils les mettent. Au cas où ça tournerait mal, et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ont eu raison.

Bonjour à tous,

La logique voudrait qu'ils s'équipent de gilets protecteurs suite à leurs premiers échanges avec les forces de l'ordre ( Aout 82/Septembre 83), pas un an et plusieurs attaques plus tard.

Qu'ils le fasse une semaine avant les échanges suivants est interpellant.


Cordialement,

Citation :

Darnay à écrit :

Citation :

J'écrivais :

Hello Darnay,

vous avez raison, dès le départ ils ont le soucis ultime de ne pas se faire arrêter. Toutefois, ''l'hyper violence'' comme vous l'aviez qualifiée justement sur un autre topic, n'est que le moyen utilisé, et non la motivation qui anime leur action.

Je soulignais simplement le moment où nos avis commencent à diverger quant à leurs objectifs, et qui est selon moi un passage vers autre chose que ce à quoi nous nous accordons tous sur les faits précédant Nivelles.

Je vais relire avec l'attention qu'il se doit, vos écrits sur leur violence et sa manifestation, car comme vous le savez, de mon point de vue, le Modus Opérante correspond à un besoin.

Cher Huggy,

Je suis quelque peu étonné de votre constat, car il me semblait que selon vous, la violence était le mobile, la motivation.

Pour moi, effectivement, elle n’est que le moyen...facilité par le profil dans tous les cas « psychopathique » des tbw. Ce que j’ai décris effectivement à plusieurs reprises au travers de différents posts.

D’où je pense, nos divergences...

Bonjour Darnay,

concernant Nivelles, je n'ai que des doutes à émettre, mais en ce qui concerne les faits précédents, mon avis rejoint le vôtre ( sans oublier que le moyen peut aussi parfois devenir un besoin ) :

Concernant les dénommés ''tueur'', ''géant'', et ''vieux'' , j'y vois des individus ayant le larcin en motivation, mais des voleurs ultra violents ayant le soucis ultime de ne pas se faire arrêter, des voleurs aimant les armes et la violence, des voleurs aimant festoyer, des voleurs qui, suite à leurs actions, ont prit gout à festoyer après l'hyper violence, comme nous le révèle le meurtre de l'auberge du chevalier.

Les butins alimentaires ridicules, ne sont à mon sens pas destiné à la revente, ni a fournir un commerce quelconque leur appartenant, mais bien à alimenter leurs ''fêtes'', à réassortir leur tanière, là où ils se retrouvent, préméditent, là où ils débriefent, là où ils festoient.

Des voleurs n'ayant recours à des petites mains pour leurs préparatifs, entre autre car ils aiment à sortir armés, ils aiment ce qu'ils sont, ils aiment ce qu'ils font, parce qu'ils ont prit un gout immodéré pour leurs actions, et la fête qui s'ensuit. . .Ce besoin n'est selon moi pas uniquement financier, mais pourrait correspondre à une forme de ''sérial killing'', l'action, la mort dont ils pourraient souvent se passer, apportant un plus à leurs festivités, sinon pourquoi continuer. . .Je ne m'avancerai pas plus en avant dans leurs motivations psychologiques, car même si indépendamment de ma volonté, la vie m'a permis de m'entretenir avec des ''sérial machin'' reconnus par la justice, c'est un domaine que je ne maitrise pas.

Qu'ils utilisent les 7 minutes entre le déclenchement de l'alarme et l'arrivée des gendarmes à remplir des caddies, et non à s'attaquer au coffre, pourquoi pas, ca peut coller avec les personnages. . .Mais comme écrit précédemment, je ne saurai émettre un avis arrêté sur la question du mobile de Nivelles, car je n'ai que des doutes.

Au sujet de leur violence qui est un moyen, et peut être aussi devenu un besoin ( Le coton tige géant ricane avant de tirer sur David V.), vous écriviez :

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3643p350-les-certitudes
Dim 23 Juil 2023 - 13:20

'' En se focalisant sur la piste du banditisme, qui à mon avis est la bonne, force est de constater que certains des actes commis par les tbw, principalement durant « la deuxième vague » furent une parenthèse sans précédents connus et qui restera sans suite.

Une « parenthèse » que l’on peut assimiler à des actes de banditisme classiques, certes, mais néanmoins couplée à une sorte de « shoot d’adrénaline » poussé à son paroxysme. On pourrait parler de « shoot meurtrier ».
Si pour moi il est évident que le mobile principal était le vol, on ne peut nier qu’à chaque fois qu’ils avaient l’occasion d’ôter une vie, ils ne s’en privaient pas, ils étaient très motivés à le faire.

Ce que je veux essayer d’exprimer, c’est que : qui qu’ils soient, ils ne s’étaient jamais comportés de la sorte avant les faits et ne se comporteront plus de la sorte par la suite.''  

Nous y voyons donc tout deux une différence dans la manière qu'ils ont de manifester leur violence par rapport à leurs débuts.

personnellement, je perçoit 3 déploiements différents de cette violence (Nivelles restant une énigme) :

1) Les faits précédant Nivelles.
2) De Ohain à Anderlues.
3) 1985.


Cordialement,

glen2 a écrit:

Cher pyrénéen,
Alors posez vous les mêmes questions: pourquoi étaient t-il armés quand ils ont attaquer l'auberge à Beersel? Pourquoi étaient t-il armés quand ils montent dans le taxi d'Angelou? Pourquoi étaient t-il armés quand ils vont voler les gilets pare balles? 3 faits qui, tout comme à Nivelles? se déroulent la nuit.
C'est la même chose à Nivelles. Puisqu'ils ont des armes, ils les prennent avec. Puisqu'ils ont des gilets pare balles, ils les mettent. Au cas où ça tournerait mal, et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ont eu raison.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3387-replica-schema-elements-balistiques-de-liaison?highlight=liaisons+balistiques

Ils étaient à chaque fois armés car ce sont des criminels psychopathes, réponse simple à votre question.

Mais regardez la liste des armes pour Nivelles, le nombre sort du lot ? Pour un vol de nuit ?

pyrénéen a écrit:

Les braquages diurnes avaient plus de chances de dégénérer et pourtant ils n' avaient pas de gilets pare-balles à Genval, Uccle et Halle .
Vous ne vous demandez jamais s' ils n' avaient  pas ces protections et cet armement parce- qu' ils savaient qu' ils allaient en avoir besoin ?  

Cher pyrénéen,

Disons plus simplement qu’ils n’ont commencé à utiliser les gilets pare-balles qu’à partir du moment où ils en possédaient.

Ils savaient qu’ils allaient en avoir besoin...
Les tbw savaient-ils qu’ils allaient devenir les tbw...?
Si, et seulement si, l’on commence à lire l’histoire par la fin, cela peut sembler une évidence...

Si on voulait diviser cette série de faits pour y analyser une évolution possible de mobile, j' aurais tendance à penser que leur comportement par rapport au butin qu' ils peuvent escompter se modifie à partir de Tamise, qui marque aussi l' entrée en scène des R-G.

Jusqu' à Tamise, tout ce qu' ils peuvent prendre, ils le prennent y compris le sac de Mme D.D comme l' a rappelé " X".
Cette 1 ere série compte beaucoup moins d' anomalies que la suivante, à l' exception principalement du coup de fil à P.Romeyer.

A partir de Tamise, on peut se demander si l' argent n' est pas un prétexte, ils sont moins âpres au gain.
A Tamise, ils n' essaient pas d' ouvrir le coffre.
A Nivelles non plus et ils ne prennent ni le sac, ni les bijoux de Mme Dewit.
A Ohain, ils ne prennent pas la recette.
A Overjise, ils partent sans les grosses coupures.
A Alost, ils débarquent alors que le gros de la recette du jour a été évacuée.
La logique semble ne plus être la même.

Salut Pyrénéen,

+ Anderlues, où ils ne touchent pas au portefeuille débordant de l'horloger, ni au tiroir caisse.


Cordialement,

Huggy a écrit:

Bonjour Darnay,

concernant Nivelles, je n'ai que des doutes à émettre, mais en ce qui concerne les faits précédents, mon avis rejoint le vôtre ( sans oublier que le moyen peut aussi parfois devenir un besoin ) :

Concernant les dénommés ''tueur'', ''géant'', et ''vieux'' , j'y vois des individus ayant le larcin en motivation, mais des voleurs ultra violents ayant le soucis ultime de ne pas se faire arrêter, des voleurs aimant les armes et la violence, des voleurs aimant festoyer, des voleurs qui, suite à leurs actions, ont prit gout à festoyer après l'hyper violence, comme nous le révèle le meurtre de l'auberge du chevalier.

Les butins alimentaires ridicules, ne sont à mon sens pas destiné à la revente, ni a fournir un commerce quelconque leur appartenant, mais bien à alimenter leurs ''fêtes'', à réassortir leur tanière, là où ils se retrouvent, préméditent, là où ils débriefent, là où ils festoient.

Des voleurs n'ayant recours à des petites mains pour leurs préparatifs, entre autre car ils aiment à sortir armés, ils aiment ce qu'ils sont, ils aiment ce qu'ils font, parce qu'ils ont prit un gout immodéré pour leurs actions, et la fête qui s'ensuit. . .Ce besoin n'est selon moi pas uniquement financier, mais pourrait correspondre à une forme de ''sérial killing'', l'action, la mort dont ils pourraient souvent se passer, apportant un plus à leurs festivités, sinon pourquoi continuer. . .Je ne m'avancerai pas plus en avant dans leurs motivations psychologiques, car même si indépendamment de ma volonté, la vie m'a permis de m'entretenir avec des ''sérial machin'' reconnus par la justice, c'est un domaine que je ne maitrise pas.

Qu'ils utilisent les 7 minutes entre le déclenchement de l'alarme et l'arrivée des gendarmes à remplir des caddies, et non à s'attaquer au coffre, pourquoi pas, ca peut coller avec les personnages. . .Mais comme écrit précédemment, je ne saurai émettre un avis arrêté sur la question du mobile de Nivelles, car je n'ai que des doutes.

Au sujet de leur violence qui est un moyen, et peut être aussi devenu un besoin ( Le coton tige géant ricane avant de tirer sur David V.), vous écriviez :

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3643p350-les-certitudes
Dim 23 Juil 2023 - 13:20

'' En se focalisant sur la piste du banditisme, qui à mon avis est la bonne, force est de constater que certains des actes commis par les tbw, principalement durant « la deuxième vague » furent une parenthèse sans précédents connus et qui restera sans suite.

Une « parenthèse » que l’on peut assimiler à des actes de banditisme classiques, certes, mais néanmoins couplée à une sorte de « shoot d’adrénaline » poussé à son paroxysme. On pourrait parler de « shoot meurtrier ».
Si pour moi il est évident que le mobile principal était le vol, on ne peut nier qu’à chaque fois qu’ils avaient l’occasion d’ôter une vie, ils ne s’en privaient pas, ils étaient très motivés à le faire.

Ce que je veux essayer d’exprimer, c’est que : qui qu’ils soient, ils ne s’étaient jamais comportés de la sorte avant les faits et ne se comporteront plus de la sorte par la suite.''  

Nous y voyons donc tout deux une différence dans la manière qu'ils ont de manifester leur violence par rapport à leurs débuts.

personnellement, je perçoit 3 déploiements différents de cette violence (Nivelles restant une énigme) :

1) Les faits précédant Nivelles.
2) De Ohain à Anderlues.
3) 1985.

Cordialement,

Cher Huggy,

Vous relevez beaucoup d’éléments à mon avis très intéressants dans votre post.
Notamment dans votre 4ème paragraphe ainsi que le fait que vous relevez concernant DVDS. Je vous prie de m’en excuser mais je n’ai pas trop de temps aujourd’hui, j’essaierai d’y revenir plus tard...

Rapidement, comprenez mon cheminement sur ce point précis :

J’ai effectivement écrit : « Ce que je veux essayer d’exprimer, c’est que : qui qu’ils soient, ils ne s’étaient jamais comportés de la sorte avant les faits et ne se comporteront plus de la sorte par la suite.''

Cette période aura donc été exceptionnelle dans leur parcours et dans celui de toute l’histoire de la criminalité belge moderne.

Dès lors, beaucoup se sont interrogés :

- Qui pouvait bien avoir commis de tels actes ?

- Réponse : Personne à priori ! Certainement pas le banditisme classique, petit ou « grand ».
-> Il faut donc regarder « ailleurs » !

Mais dès lors que l’on admet que ce parcours criminel fût une exception dans tous les sens du terme. Ce qui est un fait incontestable.

- La réponse à la question « qui est capable de...? » devient : tout le monde à priori !
Y compris et bien évidemment surtout, le banditisme classique, petit ou « grand ».

.

Citation :

CP à écrit :


2° NIVELLES: Le sac à main de Mme DEWIT était resté dans la Mercedes, celle-ci a été abandonnée précipitamment avec tout son contenu, bagages, objets divers achetés lors de leur séjour à Paris, sac à main y compris. Rappelons également que la malheureuse victime a été abattue à l'extérieur de la voiture lorsqu'elle tentait de s'enfuir, d'au moins deux balles dans la tête. Son corps ensanglanté fut trainé  vers l'arrière (cf. acte d'accusation des borains pour les détails). A ce moment, la priorité n'est pas à la fouille ou à la recherche de valeurs, Lorsque quelqu'un porte un bijou, il fait en sorte qu'il soit visible, et il n'y ont pas touché.mais à poursuivre leur objectif primaire : le vol de denrées intéressantes.
Il n'est pas impossible qu'ils sachent, après leur expérience du Colruyt de Halle qu'il y avait peu de chance de trouver des liquidités dans le coffre.
3° OHAIN : C'est apparemment le vol d'une voiture convoitée qui est le mobile. Les auteurs n'ont pas trouvé la recette ou l'emplacement où elle était dissimulée. M. VAN CAMP avait toujours une somme d'argent assez conséquente dans son portefeuille sur lui, mais comme il portait encore son tablier de travail par dessus ses vêtements, dissimulant sans doute son portefeuille . Pas de fouille du corps de la victime.Ils ont le contrôle, ils sont au milieu de nulle part, ils ont toute la nuit devant eux, et ils n'insistent pas plus que ca pour se faire remettre la recette. . .Alors que selon votre théorie, ils volent une voiture dans le but d'aller voler de l'argent. . .Vous n'y voyez pas un hic ?

4° ANDERLUES : Ici, le vol n'est peut-être pas le mobile principal. Le couple de bijoutiers a été massacré parce que M. SZYMUSIK s'est opposé à eux, Ils sont venu le museau à l'air, sans aucune postiche, il est donc clair dans leur échelle des valeurs qu'ils savaient en arrivant de la sorte qu'ils allaient tuer tout témoin, non ?il a osé tirer sur eux! Ils ont ramassé l'arme de la victime (comme trophée?), mais elle n'a pas été fouillée, donc ils ne pouvaient pas savoir qu'il avait son portefeuille sur lui avec une certaine somme d'argent. Pour une raison inconnue, ils n'ont pas vidé la caisse du magasin qui contenait aussi une somme d'argent habituelle pour ce genre de commerce.   EtrangePar contre, ils ont pris un certain nombre de
bijoux Deux broches, ce qui indiquerait que les bijoux les intéresse, et questionne plus encore sur le fait qu'ils n'ont pas touché à ceux de madame Dewit. et de montres Rodania(pas des coucous suisses comme souvent colporté) pour une valeur d'ACHAT d'environ 140 000 FB. La valeur en prix de vente étant donc bien supérieure...
Au marché noir, c'est divisé en deux au minimum, et il faut encore partager le butin en trois.

5° OVERIJSE : le butin, outre les chèques encaissés pour une valeur de 1 520 000 FB, était une somme d'argent liquide en billet de 50, 100, 500, 1000 et 5000 FB pour un montant d'environ 990 000FB. De mémoire, le billet de 5000 FB était la plus grosse coupure à l'époque.
Ajoutez à cela plus de 15 000 FB contenu dans le sac de Mme M.D.

6° ALOST : Le modus operandi reste similaire pour tous les HU de supermarchés : d'abord essayer d'obtenir le contenu du coffre, ensuite vider un maximum de caisses.
Si ils cherchent tant que ca à tirer un max de numéraire, force est de constater qu'ils n'ont pas touché aux grosses coupures d'Overijse.

Première conclusion :  le vol de portefeuille, de sacs à main, d'armes portées par les victimes n'a lieu que lorsque les circonstances le permettent et qu'ils sont à portée de main. Il s'agit tout simplement de vols d'opportunité, tout comme le vol de la Mercedes à Nivelles.
Pourriez vous alors m'expliquer pourquoi à Ohain? Là où toutes les conditions sont réunies pour pouvoir opérer en toute tranquilité, en disposant de tout le temps nécessaire, ils n'ont pas touché aux portefeuille des témoins ? Ni à leurs bijoux ?
Deuxième conclusion : le vol de matériel (voitures, armes, gilets pare-balles, etc),  le vol de denrées (vins, alcools, café, et autres) ,Pourquoi, toujours à Ohain, alors qu'ils ont suffisamment de véhicule pour transporter la marchandise, ne touchent ils pas aux victuailles, aux vins etc ? Vous avez une réponse à me soumettre ? Merci. et le vol de liquidités sont bien les objectifs premiers de cette bande.

En bleu CP.


Cordialement,

Citation :

CP à écrit :

M. VAN CAMP avait toujours une somme d'argent assez conséquente dans son portefeuille sur lui, mais comme il portait encore son tablier de travail par dessus ses vêtements, dissimulant sans doute son portefeuille . Pas de fouille du corps de la victime.

Bonjour à tous, CP,

d'où tenez vous cette info du tablier SVP ?


Ce qu'il s'est passé, le voici ( interview Catherine Van Camp) :
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1202-van-camp-catherine#42177
Publié par lagloupette2 le Vendredi 16 Juil 2010 - 11:19

'' "Non, rien que ma voiture. Pas de bijoux, ni l'argent français que mon père avait acheté pour ses vacances."

Il agissait d'un montant considérable, environ 10.000 FB.

"Oui, cet argent se trouvait toujours dans sa veste quand nous l'avons retrouvé. ''

''   Mon père gisait sur le parking. Ils l'avaient abattu d'un coup dans la tête et avaient ensuite recouvert sa tête de sa veste. ''


Ce qui signifie que les auteurs lui ont bel et bien enlevé sa veste, et que l'argent ne semblait pas être le mobile de leur action.

PS : L'argent FRANCAIS ne les attire pas.


Cordialement,

Citation :

Pyrénéen à écrit :

S' agissait-il à Nivelles d' une alarme volumétrique, déclenchant un signal sonore audible par les tueurs , ou comme je l' avais lu d' une alarme périmétrique captant des mouvements à l' intérieur du magasin sans déclenchement de signal sonore ?

Salut Pyrénéen,

je viens de recevoir des renseignements d'un pro de la cambriole en ces années là, et il me confirme que ces gros cubes étaient visible de l'intérieur des bâtiments qu'ils protégeaient.
Ce qu'il y a d'important à savoir, c'est que si on les dissimulait, ils ne fonctionnaient pas.

Un simple repérage des lieux leur aurait permis de se prémunir du danger.


Cordialement,

Huggy et Pyrénéen

A lire vos interventions sur ce fil et d'autres, toujours excellentes, il me semble que vous pensez que s'ils étaient bien réels, les braquages des TBW n'avaient pas comme seule motivation l'appât du gain?

Bien cordialement

Bonjour Franz,

le moins qu'on puisse dire est que concernant les faits de Ohain et Anderlues leur rapport au profit est pour le moins étrange, pratiquement inexistant.


Cordialement,

Huggy a écrit:

…
le moins qu'on puisse dire est que concernant les faits de Ohain et Anderlues leur rapport au profit est pour le moins étrange, pratiquement inexistant.
…

Cher Huggy,

Concernant les faits d’Ohain, ils ont quand même volé un véhicule : une Golf Gti récente … qui leur servira par la suite…c’est incontestable.
Le butin n’est donc peut-être pas à votre convenance, mais il est loin d’être inexistant.

Selon le site killersbrabant.be, l’un d’entre eux a été décrit comme : « nerveux et menaçant… »
Ce qui pourrait laisser à penser que, contrairement à vos suppositions, ils n’avaient pas toute la nuit devant eux…Une fois de plus, vos contingences ne semblent pas être les leurs…

S’agissant d’Anderlues, le bijoutier a fait usage de son arme à feu, ce qui, sans trop extrapoler, a pu altérer le discernement des tbw et expliquer qu’ils aient commis certains « oublis ».

Quelles ont été les conséquences exactes des tirs de monsieur Szymusik ?

Toujours est-il, qu’à la suite d’Anderlues, les tbw n’ont plus fait parler d’eux pendant plus d’un an et demi…