Vos, Eddy

“D’un coup, les tueries du Brabant ont cessé : voilà pourquoi”

Quarante ans après, de nouvelles données apparaissent dans l'enquête policière

Gilbert Dupont

Publié le 21-11-2023 à 13h44


Quelqu'un a-t-il accès à l'article dans son entièreté?

https://www.lalibre.be/belgique/judiciaire/2023/11/21/dun-coup-les-tueries-du-brabant-ont-cesse-voila-pourquoi-AF22EEQPBVEUZIROC5ACCSLHDI/


La photo est-elle bien celle d'Eddy Vos?

C'est bien Eddy Vos mais je n'ai pas (encore) l'article (aussi sur le site de la DH).

[

Où Vos fait très fort dans son approche sensationnaliste du 'tout était intentionnel' :

Il est toujours plus avantageux de faire croire que si on a échoué, c'était face à des surhommes.....

Merci Pierre!


C'est dommage que l'on ne pose pas la question de savoir a quoi devait servir les sommes extorquées

Il n'y a pas us extorsion. se n'est que une supposition.
Il n'a rien trouvé chez Delhaize.

En revanche il y a un lien  direct entre TBW et CCC.
C'est donc politiquo militaire.

Là ou je suis d' accord avec lui, c' est quand il dit qu' il s' agissait avant tout de montrer que les forces de l' ordre étaient incapables de faire face à une criminalité grave
Pour moi, c' est le coeur de l' histoire, qui explique notamment  la réutlisation d' armes chaudes.

Un élément qui est par contre intéressant parce qu'il va plus loin que les "il me semble que..." "je pense/ je ne pense pas..." de Vos : ce témoignage (inconnu jusqu'à présent) de Cocu :


Ce qui donnerait un sens particulier à "maintenant on se tire" après en avoir fini avec les gendarmes.

A voir cependant si d'autres éléments (la chronologie par exemple) ne viennent pas infirmer cette hypothèse qu'ils auraient attendu la Gendarmerie.

PURE PROVOCATION

HUMO:  La Bande de Nijvel tire son nom d'un massacre commis le 17 septembre 1983 au magasin Colruyt de Nijvel, où trois personnes furent massacrées. Ce fait se démarque dans la première série de Bendefelten, dites-vous. Pourquoi?

VOS:   Parce que les auteurs visaient une confrontation avec la police.


Cette nuit-là, ils sont entrés par effraction dans le magasin Colruyt de Nivelles et ont volé de l'alcool, 10 litres d'huile, du café et des pralines. Trois personnes ont été assassinées pour cela.

D'abord le couple Jacques Fourez et Elise Dewit, venus faire le plein à la station DATS. Les deux ont été tués et abattus à nouveau alors qu'ils étaient déjà morts, avec des armes qui avaient déjà été utilisées lors de précédents crimes de gangs.

» Un peu plus tard, une gendarmerie arrive, après que l'alarme silencieuse du magasin se soit déclenchée.
Il est aussitôt pris sous le feu des tirs. La gendarmerie Marcel Morue décède, mais son collègue survit à la fusillade.

Il raconte ensuite qu'un des agresseurs, un homme en long manteau, s'est avancé très lentement vers eux, tout en tirant. Bang-bang-bang ! Le gendarme fait semblant d'être mort et s'enfuit.

Et je trouve ça étrange : les trois autres victimes sont criblées de balles, même si elles sont déjà mortes, à l'exception de ce policier. Ils lui enlèvent son arme, mais laissent derrière eux la radio de bord.

Je pense qu'ils l'ont épargné, sachant pertinemment qu'il appellerait des renforts. Les gangsters s'enfuient avec la Mercedes du couple assassiné et leur propre Saab.
Et lorsque les policiers tentent de les intercepter près du bar Le Diable Amoureux, ils les mettent entre deux feux, ce qui demande de l'entraînement, et ils parviennent à s'enfuir.



HUMO:   En 1987, un groupe de criminels des  Borains, furent poursuivis pour meurtre, mais la cour d'assises les acquitta.
N'avaient-ils rien à voir avec ça ?

VOS:  Ils connaissaient des détails que seuls les auteurs pouvaient connaître. Mais Michel Cocu, le chef de la bande, disait toujours:
"Il y avait nous, et il y avait les vrais".
Dans son récit, lui et sa bande se sont rendus au Colruyt il conduisait pour commettre un cambriolage. Vers une heure et demie,
alors qu'ils se trouvaient dans le Colruyt, ils ont entendu des coups de feu
dans le parking. Ils ont vu les corps du couple qui était venu.
"Ils avaient l'air d'attendre la police", raconte Cocu..

<Je pense que c'est la clé du Gang.
Ce massacre était une pure provocation, pour montrer que les forces de police étaient incapables de faire face à une criminalité grave.

Michel Cocu n'a jamais voulu dire qui étaient « ces vraies personnes », même après son acquittement, alors qu'il ne pouvait plus être poursuivi.
Nous avons tout essayé pour lui soutirer ces noms, nous lui avons même promis la prime de Delhaize, mais il est resté silencieux



- Cocu connaissait il les tueurs ?
Savait il qu'ils allaient débarqués sur le parking pendant le cambriolage?
Je ne vois pas se qui l'aurait empêcher de parler.
Sur son lit de mort il ne risquait plus rien.

pierre a écrit:

- Cocu connaissait il les tueurs ?
Savait il qu'ils allaient débarqués sur le parking pendant le cambriolage?
Je ne vois pas se qui l'aurait empêcher de parler.
Sur son lit de mort il ne risquait plus rien.

On aurait très bien pu le menacer de s'en prendre à sa fille, par exemple…

Human a écrit:

Merci Pierre!
C'est dommage que l'on ne pose pas la question de savoir a quoi devait servir les sommes extorquées

Intéressant de voir comment dans l'esprit de beaucoup de personnes, l'extorsion ne concerne que l'argent.

"En droit pénal français, l'extorsion est un délit, dont l'incrimination se trouve à l'article 312-1 du Code pénal français1. Il s'agit du « fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte une signature, un engagement, une renonciation, la révélation d'un secret ou la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque »"

TopTurboCommando a écrit:

Un élément qui est par contre intéressant parce qu'il va plus loin que les "il me semble que..." "je pense/ je ne pense pas..." de Vos : ce témoignage (inconnu jusqu'à présent) de Cocu :


Ce qui donnerait un sens particulier à "maintenant on se tire" après en avoir fini avec les gendarmes.

A voir cependant si d'autres éléments (la chronologie par exemple) ne viennent pas infirmer cette hypothèse qu'ils auraient attendu la Gendarmerie.

Faux, cela a été publié depuis de nombreuses années sur ce forum même.

Pour le reste, cette interview de Vos ne fait que confirmer ce que je pense depuis un certain temps, hormis quelques passages.
J'en ai déjà parlé et je ne souhaite pas pour le moment m'étendre là dessus.

Kebiesse a écrit:

Faux, cela a été publié depuis de nombreuses années sur ce forum même.

Pourriez-vous m'indiquer où a été publié l'extrait précis "ils semblaient attendre la police" ?
Merci

TopTurboCommando a écrit:

Kebiesse a écrit:

Faux, cela a été publié depuis de nombreuses années sur ce forum même.

Pourriez-vous m'indiquer où a été publié l'extrait précis "ils semblaient attendre la police" ?
Merci

Ce qui est certain, c' est que 15 minutes s' éparent les meurtres de M Fourez et de Mme Dewit de l' arrivée des gendarmes ( cf acte d' accusation filière boraine ).
C' est long.

pierre a écrit:

….
VOS:  Ils connaissaient des détails que seuls les auteurs pouvaient connaître. Mais Michel Cocu, le chef de la bande, disait toujours:
"Il y avait nous, et il y avait les vrais". …

Cher Pierre,

Merci pour votre traduction.

« Il y avait nous… et il y avait les vrais… »

Il est édifiant, en étudiant un peu l’histoire criminelle moderne de constater le nombre d’auteurs de crimes qui ont tenté d’en attribuer la responsabilité à ces fameux « hommes en noir » surgis de nulle part…ou du fin fond de la nuit noire, c’est selon…
Avant de se murer dans le silence…une fois renvoyés face aux invraisemblances de leurs allégations …
C’est vraiment édifiant !

pierre a écrit:

…Dans son récit, lui et sa bande se sont rendus au Colruyt il conduisait pour commettre un cambriolage. Vers une heure et demie,
alors qu'ils se trouvaient dans le Colruyt, ils ont entendu des coups de feu
dans le parking. Ils ont vu les corps du couple qui était venu.
"Ils avaient l'air d'attendre la police", raconte Cocu.. …

Quelle incroyable coïncidence !!!

Incroyable->définition : Qui ne peut être cru, invraisemblable…

pierre a écrit:

Michel Cocu n'a jamais voulu dire qui étaient « ces vraies personnes », même après son acquittement, alors qu'il ne pouvait plus être poursuivi.
Nous avons tout essayé pour lui soutirer ces noms, nous lui avons même promis la prime de Delhaize, mais il est resté silencieux
…

C’est bizarre ça, un minable voleur-ripou-voyou qui, des années après les faits, vit dans la presque indigence et s’obstine à refuser de toucher une prime plus que confortable…pour ne pas dire une véritable petite fortune.
Moi à sa place j’aurais même inventé des noms !
Encore une invraisemblance !

Deux hypothèses selon moi :

- Soit il a vraiment une peur invraisemblable de ces fameux hommes en noir surgis de nulle part…

- Soit il est très (…très) impliqué dans cette affaire et se trouve, on le comprend, plus qu’embarassé…

Une autre question me vient alors à l’esprit :

Comment se fait-il que ces mystérieux hommes en noir, tueurs impitoyables mandatés par je ne sais quelle organisation secrète visant à déstabiliser l’état Belge aient pu laisser en vie un témoin du « calibre » de Michel Cocu sachant qu’il pourrait être tenté à tout moment par la prime ?
Qu’est-ce qui justifierait de leur part une telle confiance en pareil énergumène ?
Énième invraisemblance !

Question : Tous ces arguments invraisemblables ne dissimulent-ils pas simplement la volonté de la part de M.COCU d’inventer, de sortir du chapeau, de façon grossière des coupables imaginaires afin de s’exonérer de ses réelles responsabilités dans l’affaire ?
(N’oublions pas que, selon les enquêteurs eux-mêmes, il était détenteur d’informations que seuls les auteurs pouvaient connaître !)

Question qui ne semble pas ou plus devoir effleurer la pensée « moderne » de l’ex enquêteur E.VOS, pour qui, idéologie et idées préconçues semblent avoir définitivement triomphé de toute forme d’empirisme !

pierre a écrit:

- Cocu connaissait il les tueurs ?
Savait il qu'ils allaient débarqués sur le parking pendant le cambriolage?
[b]Je ne vois pas se qui l'aurait empêcher de parler.
Sur son lit de mort il ne risquait plus rien.[/b]

Cocu connaissait-il les tueurs ? ->C’est effectivement une façon de nommer les choses ! Connaissait-il…?…

Qu’est-ce qui pouvait donc l’empêcher de parler ?

Selon E.VOS, certainement pas le poids de la culpabilité et le déni d’avoir participé et/ou commis de telles abjections !
Ah certes non ! Cela n’existe pas !

De mon point de vue, certaines pistes ont été écartées et/ou enterrées de façon trop catégorique…et probablement la vérité avec…

Peut-être un jour apprendrons-nous que les tbw étaient très doués pour jouer les nigauds…peut-être d’ailleurs aidés en cela par le fait qu’ils l’étaient un peu…mais surtout qu’ils étaient tombés sur encore plus nigauds qu’eux…

Peut-être apprendrons-nous que l’expert Claude Dery n’était finalement pas si nul que ça ?

Accepterions-nous de le croire ? Ne s’agirait-il pas d’une vérité décevante pour beaucoup ?
La vérité (…d’une telle affaire…) peut elle être décevante ?
Décevante au point que l’on ne veuille y croire ?

P.S: Je tiens à préciser que mes réserves vis-à-vis de Monsieur E.VOS ne concernent que ses propos tenus dans la presse et certainement pas son travail d’enquête.
Il ne faut pas oublier qu’un enquêteur ne fait qu’enquêter, c’est le juge qui choisit la direction à donner à une enquête, celui qui la dirige.

https://www.youtube.com/watch?v=VKCa1U76NhM&t=1834s
PAr conséquent, celui de gauche, un Borain : A.Vittorio (par exemple).
Et celui qui est sorti de la Saab pouvait être Cocu.
Ou Baudet peut-être ?

TopTurboCommando a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=VKCa1U76NhM&t=1834s
PAr conséquent, celui de gauche, un Borain : A.Vittorio (par exemple).
Et celui qui est sorti de la Saab pouvait être Cocu.
Ou Baudet peut-être ?

Cher TopTurboCommando,

Par conséquent, par conséquent…je ne sais pas s’il faut être aussi catégorique.
Néanmoins, sur le fonds, je vous répondrais pourquoi pas ?
La plupart de ces personnages nous ont été dépeints  comme des clowns. Peut-être l’étaient-il, mais je suis persuadé que c’était de méchants, voire de très méchants clowns. La plupart d’entre-eux  s’exerçait d’autre part au maniement des armes.
Ce n’était peut-être pas du « practical-shooting » à proprement parler mais, vous savez, la chasse au sanglier ou au gibier d’eau, c’est aussi un peu du « practical-shooting ».
Il ne faut pas non plus perdre de vue que la bande des borains a très certainement été mal envisagée, sinon présentée.
Cette dernière était en effet acoquinée avec R.Becker qui faisait la jonction avec la bande D.S qui incluait El Barajraji ainsi que celui que l’on surnommait « le grand Serge », lui même issu d’une fratrie.
Si l’on réunit tout ce petit monde, effectivement on retrouve des signalements qui synthétisent de nombreux P.R, signalements d’indicateurs, témoignages…réunissant les deux vagues.
Mais même considérés indépendamment de cet aréopage, effectivement Cocu, Vittorio et Baudet n’étaient très certainement pas les « rigolos » que l’on nous a présenté.
Concernant le document que vous nous présentez, remarquez le témoignage du gendarme-témoin qui décrit un individu aux cheveux crépus-crolés et cet ersatz de journaliste qui lui sort la photo de Claude Delperdange, grand blond aux yeux bleus.    . Par ailleurs homme d’affaires très aisé, certes un peu sulfureux, mais dont on imagine mal ce qu’il viendrait faire dans pareille histoire. Un peu plus tôt dans le documentaire la tentative de manipulation sera la même auprès du pauvre B.Djuroski.
Vous noterez également que ce documentaire, censé faire le point sur l’enquête, n’évoque jamais la piste du banditisme (!!!) à part pour tourner très succinctement à la dérision la piste du Borinage, afin de mieux se consacrer à la traque du fameux grand blond aux cheveux crépus !

Darnay a écrit:

pierre a écrit:

….
VOS:  Ils connaissaient des détails que seuls les auteurs pouvaient connaître. Mais Michel Cocu, le chef de la bande, disait toujours:
"Il y avait nous, et il y avait les vrais". …

Cher Pierre,

Merci pour votre traduction.

« Il y avait nous… et il y avait les vrais… »

Il est édifiant, en étudiant un peu l’histoire criminelle moderne de constater le nombre d’auteurs de crimes qui ont tenté d’en attribuer la responsabilité à ces fameux « hommes en noir » surgis de nulle part…ou du fin fond de la nuit noire, c’est selon…
Avant de se murer dans le silence…une fois renvoyés face aux invraisemblances de leurs allégations …
C’est vraiment édifiant !

pierre a écrit:

…Dans son récit, lui et sa bande se sont rendus au Colruyt il conduisait pour commettre un cambriolage. Vers une heure et demie,
alors qu'ils se trouvaient dans le Colruyt, ils ont entendu des coups de feu
dans le parking. Ils ont vu les corps du couple qui était venu.
"Ils avaient l'air d'attendre la police", raconte Cocu.. …

Quelle incroyable coïncidence !!!

Incroyable->définition : Qui ne peut être cru, invraisemblable…

pierre a écrit:

Michel Cocu n'a jamais voulu dire qui étaient « ces vraies personnes », même après son acquittement, alors qu'il ne pouvait plus être poursuivi.
Nous avons tout essayé pour lui soutirer ces noms, nous lui avons même promis la prime de Delhaize, mais il est resté silencieux
…

C’est bizarre ça, un minable voleur-ripou-voyou qui, des années après les faits, vit dans la presque indigence et s’obstine à refuser de toucher une prime plus que confortable…pour ne pas dire une véritable petite fortune.
Moi à sa place j’aurais même inventé des noms !
Encore une invraisemblance !

Deux hypothèses selon moi :

- Soit il a vraiment une peur invraisemblable de ces fameux hommes en noir surgis de nulle part…

- Soit il est très (…très) impliqué dans cette affaire et se trouve, on le comprend, plus qu’embarassé…

Une autre question me vient alors à l’esprit :

Comment se fait-il que ces mystérieux hommes en noir, tueurs impitoyables mandatés par je ne sais quelle organisation secrète visant à déstabiliser l’état Belge aient pu laisser en vie un témoin du « calibre » de Michel Cocu sachant qu’il pourrait être tenté à tout moment par la prime ?
Qu’est-ce qui justifierait de leur part une telle confiance en pareil énergumène ?
Énième invraisemblance !

Question : Tous ces arguments invraisemblables ne dissimulent-ils pas simplement la volonté de la part de M.COCU d’inventer, de sortir du chapeau, de façon grossière des coupables imaginaires afin de s’exonérer de ses réelles responsabilités dans l’affaire ?
(N’oublions pas que, selon les enquêteurs eux-mêmes, il était détenteur d’informations que seuls les auteurs pouvaient connaître !)

Question qui ne semble pas ou plus devoir effleurer la pensée « moderne » de l’ex enquêteur E.VOS, pour qui, idéologie et idées préconçues semblent avoir définitivement triomphé de toute forme d’empirisme !

pierre a écrit:

- Cocu connaissait il les tueurs ?
Savait il qu'ils allaient débarqués sur le parking pendant le cambriolage?
[b]Je ne vois pas se qui l'aurait empêcher de parler.
Sur son lit de mort il ne risquait plus rien.[/b]

Cocu connaissait-il les tueurs ? ->C’est effectivement une façon de nommer les choses ! Connaissait-il…?…

Qu’est-ce qui pouvait donc l’empêcher de parler ?

Selon E.VOS, certainement pas le poids de la culpabilité et le déni d’avoir participé et/ou commis de telles abjections !
Ah certes non ! Cela n’existe pas !

De mon point de vue, certaines pistes ont été écartées et/ou enterrées de façon trop catégorique…et probablement la vérité avec…

Peut-être un jour apprendrons-nous que les tbw étaient très doués pour jouer les nigauds…peut-être d’ailleurs aidés en cela par le fait qu’ils l’étaient un peu…mais surtout qu’ils étaient tombés sur encore plus nigauds qu’eux…

Peut-être apprendrons-nous que l’expert Claude Dery n’était finalement pas si nul que ça ?

Accepterions-nous de le croire ? Ne s’agirait-il pas d’une vérité décevante pour beaucoup ?
La vérité (…d’une telle affaire…) peut elle être décevante ?
Décevante au point que l’on ne veuille y croire ?

P.S: Je tiens à préciser que mes réserves vis-à-vis de Monsieur E.VOS ne concernent que ses propos tenus dans la presse et certainement pas son travail d’enquête.
Il ne faut pas oublier qu’un enquêteur ne fait qu’enquêter, c’est le juge qui choisit la direction à donner à une enquête, celui qui la dirige.

Nous ne savons pas grand choses. Les enquêteurs en dise peux. Ils semblent écarté de manière certaine la possibilité que les Borains soit les tueurs du Colruyt.
Peut-être tous simplement que les trois témoins fiables les innocentes catégoriquement.
Un physique comme Vittorio ou les lunettes de Cocu ne s'oublie pas.
Vous avez raison : Surtout ne pas sous-estimer les enquêteur.