Un ancien enquêteur Philippe Vermeersch arrêté

@ Hervé
- Latinus mythomane : René Haquin, "Des taupes dans l'extrême droite", page 11.

Il me semble aussi que vous avez parfois la mémoire sélective dans votre obstination à prouver que la CIA a organisé les tueries du Brabant wallon.
Mais ceci n'ôte en rien l'admiration que j'ai pour votre capacité de recherche et votre productivité.

Pour en revenir à des choses plus terre à terre, que savez-vous de la perquisition chez Latinus en 1980 où l'on découvrit un " riot gun" de calibre 12, une arme de calibre .22?

Que savez-vous du fameux Colt .45 utilisé par Barbier, et qui aurait appartenu à Latinus?

Je ne peux que m'étonner de curieuses coïncidences quant aux types d'armes et aux calibres qui sont les mêmes que ceux utilisé par les TBW.

Je m'étonne aussi de la coïncidence entre la méthode utilisée pour ce débarrasser des armes de la "Pastorale", démontées et dispersées dans la Dyle par la Latinus...

Je m'étonne aussi que la panoplie d'armes similaires découvertes chez certains (ex)gendarmes
du groupe G n'aient suscité plus de questions et de rapprochement avec les TBW.

Il y a pour moi plus d'intérêt à chercher la vérité sur les vrais tueurs que sur d'hypothétiques commanditaires.

Une dernière chose, un défunt ami gendarme de mon défunt père a été chauffeur au Shape du général Lemnitzer, n'en déduisez pas pour autant que je soie à la solde des USA.

Cordialement

falco a écrit:

pierre a écrit:

Ils ne coure plus aucun risque. la nébuleuse, son pouvoir et leur intérêt n’existe plus depuis longtemps.
Seul la peur de longe années de prison les empêche de parlé.

Je crois pourtant que quelques uns sont encore prêts à les suicider s'ils causent un peu trop.

Cordialement.

Ils sont sans doute de moins en moins nombreux, mais oui il peut encore y en avoir quelques uns, et en plus ils (les interrogés du moment et ceux qui ne le sont pas encore mais peut-être bientôt) les connaissent peut-être

Manicon a écrit:

pami75 a écrit:

Je persiste à penser que face au rouleau compresseur de l'enquête où on se prévaut de résultats scientifiques pour
démontrer l'existence "d'une manipulation", il appartient à la défense de démontrer par une logique implacable que les enquêteurs
ne retiennent des rapports de l'INCC que ce qui les arrangent et qu'il existe d'autres éléments objectifs incontestables pouvant démontrer que les sacs ont bien été jetés en novembre 1985
Pour cela il faut connaître un minimum le dossier, et visiblement l'avocat Walter Daemen ne le connait pas (ou pas suffisamment)
que pour "déconstruire" un ensemble d'éléments arbitrairement présentés pour faire tenir debout la thèse de la manipulation.
Je rappelle que Daemen a demandé un délai supplémentaire pour étudier le dossier ! On ne peut être plus clair.

Votre raisonnement est extrêmement dangereux. Imaginez-vous, demain, votre voisin qui ne vous aime pas vous accuse d'une chose grave... Vous devriez prouver votre innocence. Vous faites comment???

La présomption d'innocence est ce qui différencie une état de droits d'un état totalitaire, devoir prouver son innocence nous pousserait vers le second.

La question n'est pas ici encore de dire si coupable ou non mais celle de la détention provisoire. Si la juge parvient à convaincre qu'il existe des "indices sérieux" que Vermeersch a dissimulé et continue à dissimuler des éléments elle pourra justifier le maintien en détention pour les besoins de l'enquête !
A l'inverse si Vermeersch démontre que tout cela ne repose sur rien de sérieux, mais il faut en faire la démonstration, la chambre du conseil estimera qu'il n'y a pas d'indices suffisants pour justifier le maintien en détention. La question de la culpabilité ne se pose pas à ce stade ! Mais pour priver quelqu'un de liberté même provisoirement il faut des indices sérieux ! Si pas il sera libéré. Peut-être même que la juge n'attendra pas la chambre du conseil, elle peut le libérer quand elle le décide, par exemple si les devoirs demandés sont executés

https://www.tvoost.be/nieuws/nabestaanden-bende-van-nijvel-slachtoffer-palsterman-hopen-op-doorbraak-met-spijtoptanten-72753

Nabestaanden Bende van Nijvel-slachtoffer Palsterman hopen op doorbraak met spijtoptanten

30/01/2019 - 18:30

(...)

Dans l'article, il est écris. . .Traduction :

Citation :

Cela signifie qu'ils recevront une réduction de peine s'ils disent tout ce qu'ils savent et font également des déclarations incriminantes sur eux-mêmes ou sur les autres.

C'est bien d'espérer hein. . .Mais c'est un deal à la noix pour rester correct, parce que si ils la ferment, ils rentreront chez eux sans peine du tout.


Cordialement,
________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

.

https://polinfo.kluwer.be/NewsView.aspx?id=VS300635586&contentdomains=POLINFO&lang=fr

La loi relative aux repentis est en vigueur

Actualités - 27/08/2018

La loi qui complète le Code d’Instruction criminelle avec des règles générales pour les repentis est parue le 7 août au Moniteur belge. Elle fournit un cadre clair pour les « promesses » (par ex. octroi d’une éventuelle réduction de peine) envers les personnes faisant des déclarations substantielles, révélatrices, sincères et complètes sur l’implication de tiers (voire sur leur propre implication) dans des infractions très graves (terrorisme, faux monnayage, meurtre, organisations criminelles).

(...)

Citation :

A moins qu'ils soient considérés comme coauteurs.

Inculpés pour association de malfaiteurs dans le but de commettre des délits. Aie aie aie les vilains bandits. Les faits se déroulent pendant l'exercice de leurs fonction. . .Adieu la pension. . .Adieu madame ?


Cordialement Etienne,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

HERVE a écrit:

https://polinfo.kluwer.be/NewsView.aspx?id=VS300635586&contentdomains=POLINFO&lang=fr

La loi relative aux repentis est en vigueur

Actualités - 27/08/2018

La loi qui complète le Code d’Instruction criminelle avec des règles générales pour les repentis est parue le 7 août au Moniteur belge. Elle fournit un cadre clair pour les « promesses » (par ex. octroi d’une éventuelle réduction de peine) envers les personnes faisant des déclarations substantielles, révélatrices, sincères et complètes sur l’implication de tiers (voire sur leur propre implication) dans des infractions très graves (terrorisme, faux monnayage, meurtre, organisations criminelles).

(...)

Le repenti peut-il agir (en droit) pour bénéficier d'un avantage contractuel (le deal avec la Justice) en invoquant sa propre turpitude, contrairement à l'adage Nemo auditur propriam suam turpitudinem allegans , nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude, sous-entendu pour en retirer en Justice un avantage contractuel ?

Ma question est-elle stupide ? Les travaux parlementaires ont-ils abordé le sujet ?

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_tueurs-du-brabant-l-ancien-enqueteur-francois-a-inculpe-et-place-sous-mandat-d-arret?id=10133140

Tueurs du Brabant: un deuxième ancien enquêteur inculpé et placé sous mandat d'arrêt

Dans le dossier des Tueurs du Brabant, François A., ex-membre de la Brigade de surveillance et de recherche (BSR) originaire de Hal, entendu mercredi par le juge d'instruction, a été inculpé et placé sous mandat d'arrêt.

Il a été inculpé pour avoir, en tant que membre des services de police, sciemment et volontairement retenu des informations présentant un intérêt pour l'exécution de l'action publique et pour participation à une association de malfaiteurs en vue de commettre des délits.

François A. a été membre de l'ancien BND, le bureau National des drogues de la gendarmerie où il a travaillé avec les anciens gendarmes Madani Bouhouche et Robert Beijer, des gendarmes condamnés en 1995 pour de multiples crimes et délits. Rien n'a été reproché à l'époque à F.A qui a été transféré à la BSR de Hal.

Selon nos informations, c'est son rôle dans la découverte des armes à Ronquière en 1986 qui suscite toujours des interrogations. Il aurait été l'enquêteur qui a renseigné Philippe Vermeersch, un ancien enquêteur lui aussi sous mandat d'arrêt, sur l'existence d'une première fouille à cet endroit en 1985 et cela sur base d'une relecture de procès-verbaux figurant à l'époque dans le dossier judiciaire.

Depuis la réorientation de l'enquête de Charleroi sur d'éventuelles manipulations au sein de l'enquête, la version de François A. est remise en question. Soulignons qu'il a déjà été confronté par le passé à Philippe Vermeersch au sujet des mêmes faits et que cette confrontation n'avait pas apporté d'éléments probants démontrant l'existence d'une manipulation autour de la découverte de novembre 1986.

https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/general/un-ancien-enqueteur-sous-mandat-d-arret-dans-le-cadre-de-l-enquete-sur-les-tueries-du-brabant/10092986.html

Un ancien enquêteur sous mandat d'arrêt dans le cadre de l'enquête sur les tueries du Brabant

31 janvier 2019    11:05

Une nouvelle inculpation a eu lieu dans le cadre de l'enquête sur les tueries du Brabant wallon.

L'enquête semble piétiner depuis 37 ans. Les Tueurs du Brabant ont terrorisé la Belgique entre 1982 et 1985? Au moins 28 personnes ont été tuées (ou sont décédés des suites de leurs blessures). Les auteurs n'ont toujours pas été identifiés.

Mais deux inculpations coup sur coup apportent un nouvel éclairage: y aurait-il bien eu manipulation de l'enquête ?

On apprend ce jeudi que l'ancien enquêteur François A., âgé de 70 ans, a été placé placé sous mandat d'arrêt par le juge d'instruction de Charleroi dans le cadre de l'affaire sur les tueurs du Brabant. Il avait été entendu mardi. Cet ex-membre de la Brigade de surveillance et de recherche (BSR) originaire de Hal avait transmis à Philippe V. le PV sur base duquel des recherches devaient à nouveau être menées dans le canal de Ronquières.

Pour rappel, jeudi dernier, cet autre ancien inspecteur, Philippe V., avait été placé sous mandat d'arrêt par le juge d'instruction à Charleroi, également dans le cadre de cette enquête.

Philippe V. avait été inculpé pour avoir, en tant que membre des services de police, sciemment et volontairement retenu des informations présentant un intérêt pour l'exécution de l'action publique et pour participation à une association de malfaiteurs en vue de commettre des délits. Cette arrestation serait à mettre dans le contexte de la découverte d'armes ayant servi aux tueries, le 6 novembre 1986 à Ronquières (Hainaut).

Ce jour-là, des sacs ont été découverts dans le canal Bruxelles-Charleroi à Ronquières avec des preuves reliant les armes découvertes aux tueries du Brabant. Un gilet pare-balles, une arme à feu volée à un policier et des munitions ont ainsi été extraits des eaux. Les recherches avaient été effectuées par la cellule Delta. Précédemment, d'autres enquêteurs avaient déjà procédé sans succès à des fouilles similaires au même endroit.

L'examen des preuves, demandé en 2009 par le juge d'instruction, a montré que les objets trouvés, encore en bon état, venaient d'être jetés à l'eau peu de temps avant leur découverte. Les enquêteurs ont d'abord suggéré que les pièces retrouvées par la cellule Delta "n'étaient pas dans l'eau depuis plus d'un mois avant leur découverte", suivant ainsi le rapport d'expert de l'INCC (Institut National de Criminalistique et de Criminologie). L'année dernière, le procureur fédéral a précisé que les sacs étaient "dans l'eau moins de 24 ou 48 heures" avant leur découverte. La deuxième commission d'enquête à propos des tueries du Brabant avait déjà établi que la manière dont la deuxième plongée à Ronquières s'était déroulée n'était pas claire.

Philippe V. a toujours affirmé que cette fouille avait été réalisée dans le cadre d'un travail policier classique. En 1997, il avait ainsi déclaré devant le Parlement avoir examiné un certain nombre de déclarations évoquant l'amateurisme de la première fouille.

A l'heure actuelle, les enquêteurs cherchent à savoir si Philippe V. avait un informateur, qui en saurait davantage sur la bande de Nivelles, et l'aurait caché pendant des années.

Philippe V. a indiqué avoir reçu le PV en question de François A. Ce dernier a dans un premier temps nié avoir transféré ce document, avant de l'admettre plus tard au cours d'une confrontation.

A l'époque Philippe V. et François A. avaient des contacts réguliers mais il existait par contre des tensions entre la cellule Delta et les enquêteurs wallons au sujet de l'approche des recherches. Selon des déclarations antérieures des ex-enquêteurs, François A. aurait copié le PV à l'insu de ses supérieurs, puis l'aurait remis à Philippe V. dans un café à Bruxelles. Après la découverte de la cellule Delta, François A. avait été convoqué par ses supérieurs.

D'autres anciens enquêteurs ont eux fait valoir que ce transfert n'impliquait rien de suspect, mais qu'il était nécessaire en raison de la concurrence entre les équipes d'enquête en Flandre et en Wallonie.

_ _

François A. a maintenant 70 ans et Philippe V. 61, et tous deux affirment ne pas se souvenir de certains détails d'il y a trente ans.

Dans les années '80, Philippe V. était membre de la cellule d'enquête Delta, sous la direction du juge d'instruction de Termonde Freddy Troch.

Ces arrestations, les éléments nouveaux ( ? ) ayant permis le déclenchement de ces arrestations,
sont peut-être à mettre en corrélation avec la perquisition chez Gérard Lhost il y a 2 mois ?

Le repenti, c'est peut-être lui ? Ou un autre. . .

Tout le monde n'a pas la force et la droiture de Marcel Habran!


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .Puis vient la trouille. . .

Les regards vont sans doute se porter à nouveau vers Gérard Lhost.

Il faut leur faire entendre le cri des taulards. . .Ils ne sont pas, eux, des top-gangsters. . .

Ils couvrent des tueurs d'enfants. . .Il faut oubliez la diplomatie.


AU BON ENTENDEUR. . .COMMUNIQUEZ CA

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/opnieuw-oud-speurder-bende-van-nijvel-aangehouden-ik-denk-dat-het-crimineel-milieu-schrik-krijgt~ab211f96/

Opnieuw oud-speurder Bende van Nijvel aangehouden: “Ik denk dat het crimineel milieu schrik krijgt”

31 januari 2019 10u22

In het onderzoek naar de Bende van Nijvel is ook François A., een 70-jarig ex-lid van de BOB uit Halle, aangehouden door de onderzoeksrechter in Charleroi. Dat bevestigt het federaal parket. Slachtoffer David Van de Steen reageert “hoopvol maar voorzichtig” op de aanhouding. “Er zijn heilige huisjes aan het sneuvelen in het onderzoek naar het onderzoek. Ik denk dat er binnen het crimineel milieu mensen schrik aan het krijgen zijn.”

(…)

De huidige speurders denken dat V. of A. een tipgever had, die mogelijk meer weet over de Bende van Nijvel.

“Duistere contacten”

Bende-slachtoffer David Van de Steen, die bij de overval op de Delhaize in Aalst op 9 november 1985 zijn ouders en zus verloor, stelt in een reactie op de aanhouding dat er de voorbije maanden veel gesprekken zijn geweest tussen de oude en nieuwe speurders. “De cel Delta is altijd achter V. blijven staan, maar over A. wordt gezegd dat hij duistere contacten had. Ik denk dat er binnen het crimineel milieu mensen schrik aan het krijgen zijn. Misschien komt men via de man op het goede spoor terecht.”

Van de Steen vraagt zich af op basis van welke info de piste van manipulatie opnieuw actueel werd. “De piste is niet nieuw en zes, zeven jaar geleden dacht men al de oplossing gevonden te hebben. Ik blijf voorzichtig, we zijn al te veel teleurgesteld geweest.”

DVDS a raison, ce questionnement quant aux pêches à Fauquez remontent à 2013-2014, les soupçons eux datent au minimum de 1997 lors de la commission d'enquête qui a explicitement soulevé ce point (cfr. Masset).
On peut même imaginer que le dépaysement du dossier en 1990 a peut-être aussi cette origine.

On a ici une bien triste ébauche de toute la difficulté et du difficile équilibre requis lorsqu'on procède avec des cellules spéciales lors d'enquêtes.

Cette cellule Delta a vraisemblablement dysfonctionné. Soit en protégeant (indics, collègues?) soit en voulant tirer la couette vers eux. L'avis qui commence tout doucement à être le mien est que Troch et Delta tenaient PDS comme un amstaff le mollet du pauvre facteur. C'était LEUR certitude; il était le pivot de la seconde vague et a minima, d'Alost. Si en plus, il y avait moyen de boucler toute l'affaire depuis les agapes meubeugeoises jusqu'aux marches ADEPS nocturnes à la Houssière en un coup de cuillère à bois, ils deviendraient les "bons flics", le "bon juge". En pleine guerre des polices, dans un contexte latent de chamailleries communautaires, l'orgueil du victorieux n'est pas un élément si anodin, selon moi.

Maintenant, si la manipulation s'avère être un fait certain à 100%, cela est loin de répondre à toute les questions.

Qui a rencardé de première main FA?
Qui était en possession de ces armes?
Comment les possédants y ont ils accédé?
Pourquoi cette pêche "miraculeuse" n'a débouché sur rien de concret entre 1986 et maintenant, malgré les soupçons? Le seul but était-il de garder PDS à l'ombre?

Une chose semble acquise, dans le casting de la cellule Delta a été réalisé (sciemment ou pas) de manière extrêmement médiocre. Pour travailler en liens étroits avec certains milieux criminogènes, il convient d'avoir un sens de l'éthique, du devoir, une capacité de mesurer la distance entre loi et criminalité, de distinguer la frontière parfois ténue entre forces de l'ordre et truands.

https://www.7sur7.be/7s7/fr/40502/Tueurs-du-Brabant/article/detail/3517004/2019/01/31/Tueurs-du-Brabant-Le-milieu-criminel-doit-trembler.dhtml

Tueurs du Brabant: "Le milieu criminel doit trembler"

David Van de Steen, l'un des victimes des tueurs du Brabant, s'est dit "plein d'espoir mais prudent" après le placement sous mandat d'arrêt de l'ancien enquêteur François A. "Des tabous sont en train d'être levés dans l'enquête. Je pense que le milieu criminel doit trembler."

(…)

A ce sujet, David Van de Steen se demande sur base de quelles informations la piste de manipulation est redevenue d'actualité. "La piste n'est pas nouvelle et il y a six ou sept ans, les gens pensaient avoir déjà trouvé la solution. Mais je reste prudent, nous avons été trop déçus."

Qu'ont ils fait du mystérieux sac de jute?

Citation David Van de steen :        

Citation :

A ce sujet, David Van de Steen se demande sur base de quelles informations la piste de manipulation est redevenue d'actualité.

- Nouveau Proc
- Nouveau chef d'enquête
- Nouvelle équipe d'enquêteurs
- Loi sur les repentis
- Perquisition chez Gérard Lhost ?
- Ce que nous ne savons pas ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

Chronos, éclairez-nous, comment reliez vous tout ça avec vos méga-bulles d'air, le garage à Ixelles, et l'homme au gâteau???

Il faudra aussi demander l'avis de Armand De Decker (IEPS, etc)… après le mois de mai 2019 puisqu'il n'aura plus d'immunité parlementaire...

https://www.youtube.com/watch?v=cGF0rO4ZeQE&t=3s

(ParisMatch est aussi lamentable dans ce dossier)

"Depuis 2014, les responsables de l’enquête, singulièrement le procureur du Roi de Liège, Christian De Valkeneer (parti depuis), et la juge d’instruction Martine Michel, affirment en substance que la « pêche miraculeuse » de 1986 est le fruit d’une manipulation".
"Selon les informations de Paris Match, recoupées à plusieurs sources, la « certitude scientifique » dont on se prévaut à Charleroi n’existe pas. Elle doit en tout cas être fortement nuancée dès lors que l’on fait dire à l’analyse de l’INCC ce qu’elle ne dit pas. En revanche, celle-ci contient des informations importantes étonnamment passées sous silence. Au sujet des chèques tout d’abord. L’Institut a procédé à des tests sur site, mais sans pouvoir maîtriser totalement les paramètres de l’époque et les conditions de conservation durant vingt-huit ans. Dès lors, les experts de la police scientifique n’ont pas été en mesure d’exprimer de résultats scientifiquement valables. Pourquoi ne le dit-on pas ? Pareillement en ce qui concerne les armes. Là encore, pour diverses raisons techniques, aucun résultat probant n’a été produit".

Comme l'observe Frédéric Lavachery, le journaliste est des plus sérieux.
Ses observations n'impliquent pas nécessairement, d'ailleurs, que l'une ou les deux arrestations ne soient pas fondées (pour ce motif ou pour d'autres) ... L'équation est à plusieurs termes ... et presqu'autant d'inconnues.
Il ne faudrait pas que ces condamnations précipitées donnent également lieu à des acquittements pour des faits qui ne pourraient plus etre invoqués dans un autre contexte.

Ceci sans prendre position aucune sur les faits eux memes et leurs auteurs potentiels

Limir a écrit:

"Depuis 2014, les responsables de l’enquête, singulièrement le procureur du Roi de Liège, Christian De Valkeneer (parti depuis), et la juge d’instruction Martine Michel, affirment en substance que la « pêche miraculeuse » de 1986 est le fruit d’une manipulation".
"Selon les informations de Paris Match, recoupées à plusieurs sources, la « certitude scientifique » dont on se prévaut à Charleroi n’existe pas. Elle doit en tout cas être fortement nuancée dès lors que l’on fait dire à l’analyse de l’INCC ce qu’elle ne dit pas. En revanche, celle-ci contient des informations importantes étonnamment passées sous silence. Au sujet des chèques tout d’abord. L’Institut a procédé à des tests sur site, mais sans pouvoir maîtriser totalement les paramètres de l’époque et les conditions de conservation durant vingt-huit ans. Dès lors, les experts de la police scientifique n’ont pas été en mesure d’exprimer de résultats scientifiquement valables. Pourquoi ne le dit-on pas ? Pareillement en ce qui concerne les armes. Là encore, pour diverses raisons techniques, aucun résultat probant n’a été produit".

Comme l'observe Frédéric Lavachery, le journaliste est des plus sérieux.
Ses observations n'impliquent pas nécessairement, d'ailleurs, que l'une ou les deux arrestations ne soient pas fondées (pour ce motif ou pour d'autres) ... L'équation est à plusieurs termes ... et presqu'autant d'inconnues.
Il ne faudrait pas que ces condamnations précipitées donnent également lieu à des acquittements pour des faits qui ne pourraient plus etre invoqués dans un autre contexte.

Ceci sans prendre position aucune sur les faits eux memes et leurs auteurs potentiels

Il ne faudrait pas que ces condamnations précipitées donnent également lieu à des acquittements pour des faits qui ne pourraient plus etre invoqués dans un autre contexte.

Bien vu ! Très bien vu. Mais on n'en est pas encore aux condamnations.

A propos d'enquêteurs :

En feuilletant mes notes manuscrites, je suis retombé sur ceci:

"Enquêteurs mis en cause par E. Vos:
?- Serge Springels?
?- Jacques Carré ?
?- Jan de Wachter?"

Qui en a entendu parler???

Limir a écrit:

"Depuis 2014, les responsables de l’enquête, singulièrement le procureur du Roi de Liège, Christian De Valkeneer (parti depuis), et la juge d’instruction Martine Michel, affirment en substance que la « pêche miraculeuse » de 1986 est le fruit d’une manipulation".
"Selon les informations de Paris Match, recoupées à plusieurs sources, la « certitude scientifique » dont on se prévaut à Charleroi n’existe pas. Elle doit en tout cas être fortement nuancée dès lors que l’on fait dire à l’analyse de l’INCC ce qu’elle ne dit pas. En revanche, celle-ci contient des informations importantes étonnamment passées sous silence. Au sujet des chèques tout d’abord. L’Institut a procédé à des tests sur site, mais sans pouvoir maîtriser totalement les paramètres de l’époque et les conditions de conservation durant vingt-huit ans. Dès lors, les experts de la police scientifique n’ont pas été en mesure d’exprimer de résultats scientifiquement valables. Pourquoi ne le dit-on pas ? Pareillement en ce qui concerne les armes. Là encore, pour diverses raisons techniques, aucun résultat probant n’a été produit".

Comme l'observe Frédéric Lavachery, le journaliste est des plus sérieux.
Ses observations n'impliquent pas nécessairement, d'ailleurs, que l'une ou les deux arrestations ne soient pas fondées (pour ce motif ou pour d'autres) ... L'équation est à plusieurs termes ... et presqu'autant d'inconnues.
Il ne faudrait pas que ces condamnations précipitées donnent également lieu à des acquittements pour des faits qui ne pourraient plus etre invoqués dans un autre contexte.

Ceci sans prendre position aucune sur les faits eux memes et leurs auteurs potentiels

D'une autre côté:ce fil

Human a écrit:

Frédéric a écrit:

Il y a eu une autre expertise, plus pointue, plus récente, qui confirme et affine les résultats de la première.  

Il me semblait bien avoir lu quelque chose à ce sujet.
Frédéric, pouvez-vous nous en dire en peu plus?
D'avance merci.

Frédéric a écrit:

Il y a environ deux ans, une expertise a été faite à Grenoble dans un laboratoire spécialisé en chimie moléculaire, qui dispose d'équipements derniers cris. C'est cette analyse qui parle de "48 heures d'immersion".

J'ai lu cette information dans une interview de l'ancien procureur "noeud-pap", dont je ne sais pas écrire le nom. Il a alors parlé de "certain de certain"...

Le rapport INCC est sans doute à prendre avec des réserves, mais la seconde expertise (voire peut-être la troisième car il semble y en avoir eu encore une autre, belge, intermédiaire, qui va toujours dans le même sens, mais avec moins de précisions) est nette et sans bavure.

La position des enquêteurs est parfaitement logique. Il est difficile d'avancer le contraire, à moins d'être de mauvaise foi.

Mais 48 heures dans l'eau, ne signifie pas pour autant que tout est clair...