Tueries du Brabant : témoignage troublant d'un ex-enquêteur

Jean-Pierre Adam, ancien gendarme devenu commissaire de police judiciaire à Neufchâteau, aujourd'hui retraité, a décidé de rompre le secret professionnel qu'il gardait depuis près de 20 ans.

Il a décidé de parler car il en a assez d'entendre la version du complot pour déstabiliser l'Etat, alors qu'il a lui-même fourni à la Cellule d'enquête plusieurs éléments et documents menant à une bande de braqueurs dangereux.

Cette thèse d'une bande dangereuse, ce n'est pas la première fois qu'on l'entend. C'était aussi la conclusion des profilers engagés sur l'affaire mais dont les recommandations n'ont pas été suivies.



https://www.tvlux.be/video/info/judiciaire/tueries-du-brabant-le-temoignage-troublant-d-un-ex-enqueteur_27672.html

Redondance de ce fil !


... Mais déjà Pierre Romeyer relève que les tueurs n’hésitent pas à aller au contact des forces de l’ordre, et savent tirer. Romeyer, qui est chasseur, a lui-même beaucoup tiré en Afrique : “Celui qui visait les gendarmes avait la position de tir dite Jeff Cooper…”

Depuis 27 ans, Romeyer l’appelle le Malabar : “Costaud, large d’épaules, très calme, un sang-froid fou. Mais je ne l’ai vu que de dos.”

Fait étrange : Pierre Romeyer affime avoir été menacé dès l’après-midi par un coup de fil au restaurant. “Accent bruxellois. C’était pour me demander si c’était bien moi qui possédais une Range Rover verte et me conseiller de bien faire attention.”

Romeyer s’est longtemps demandé qui et comment avait pu savoir qu’il possédait un tel véhicule, sinon via un ami à la police ou à la DIV.


Sliman capable de ca ?
Nom !
Porte refermée depuis longtemps.
fausse piste pour peut être enfumer mais cella deviens de plus en plus difficile

Fausse piste depuis longtemps.

Deux raisons à ce petit "buzz" il y a quelques mois;

- Le réflexe pavlovien d'un petit gendarme "bon soldat" qui s'est cru tenir l'affaire de sa carrière (phénomène tellement répandu dans toutes les forces de l'ordre du monde) et qui voulait défendre une corporation dont il faisait partie et le méprisait (phénomène du larbin).

- L'inélégance de sa hiérarchie de ne pas lui avoir fait de feed-back (cf. dernière partie du premier point) sur le dossier remis.

Bonjour Manicon,

vous avez écris :

Citation :

et qui voulait défendre une corporation dont il faisait partie et le méprisait (phénomène du larbin).

Exactement, détourner l'attention, ne jamais accuser la gendarmerie, surtout pas.

Si il était si sur de son fait, il devrait regarder les familles dans les yeux et leur dire pourquoi il a attendu 20 ans avant de parler. . .Mais il est vrai à l'écoute de son argumentation qu'il est un
petit peu lent.

Cordialement Manicon,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Manicon a écrit:

Fausse piste depuis longtemps.

Deux raisons à ce petit "buzz" il y a quelques mois;

- Le réflexe pavlovien d'un petit gendarme "bon soldat" qui s'est cru tenir l'affaire de sa carrière (phénomène tellement répandu dans toutes les forces de l'ordre du monde) et qui voulait défendre une corporation dont il faisait partie et le méprisait (phénomène du larbin).

- L'inélégance de sa hiérarchie de ne pas lui avoir fait de feed-back (cf. dernière partie du premier point) sur le dossier remis.

Merci pour l'info.
Dès lors on peut clôturer le sujet.

Backlash prévisible après la piste Bonkoffsky... Circulez, il n'y a rien à voir.