Insane killers inc : The Mystery of the Brabant Killers

Bihay n'était ni con ni lâche. Il n'a pas pris le risque ainsi de donner le nom d'un auteur devant caméra. Par contre, l'info a été transmise aux enquêteurs de l'époque. Pour le reste, on n'en saura rien.

C'est la manière dont il présente les choses '' moi je sais mais je ne le dirait pas '', pour un profane comme moi il passerait presque pour un protecteur du géant. La tranquillité plutôt que la justice, c'est mon ressenti.
Je ne le savais pas décédé.


Cordialement Michel,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

deach a écrit:

Chacun se fait ses propres opinions et le forum est un lieu d'échanges en touts genres
Pour ma part, je ne me base que sur du concret
Le concret est qu'ils sont plus que 3
Bouhouche pour moi n'a jamais participé aux TBW, et je me base sur des déclarations d'une connaissance qui était dans la même cellule que Bouhouche

Pouvez vous SVP nous en dire plus sur ces déclarations et pourquoi elles vous paraissent crédibles?

N'oublions pas le contexte incontournable de la guerre froide et la pression insoutenable à la quel l'otan, la France, et les USA nous ont soumis à cette époque bien précise. Entre autre pour l'implantation des missiles.
Il n'y a que de rare raisons d'état pour empêcher et manipulé de la sorte une enquête pendant 30ans.

Certain membres de L'Organisation en ont ils profité pour effectué d'autre mission?
Certain membres de L'Organisation avaient ils des casseroles derrière eux ?
Ont ils dus faire avec les moyens disponibles?
Y avaient ils des psychopathes cocaïnomane manipulé parmi les assaillant de 85 ?

michel a écrit:

Il serait temps que l'auteur sorte du bois et donne des infos supplémentaires à la cbw s'il en possède.

Cette hypothèse tient la route mais pourquoi tuer? A Hal ou à Beersel, le gérant ne constitue pas un danger. Le conciergerie de Tamise aurait pu être neutraliser sans tirer.

L'explication fournie par l'auteur: le gérant s'oppose, il est averti, mais n'en tient pas compte, il devient gênant, alors il est éliminé. On ne prends aucun risque, Psycho n'aime pas être contrarié..et il a la détente facile. Ici on a des éléments tangibles: les déclarations de témoins (l'otage, la caissière).

Mais dans le livre, comme relevé par JMD, il manque parfois, souvent, des éléments tangibles, par exemple: la femme du bijoutier dort dans la pièce à côté, le carillon la réveille, elle va dans le magasin, et tombe sur les intrus, elle cherche à s'enfuir et se fait tirer dessus, elle meurt. La mari arrive, il est à son tour tué. Ici, on a il me semble aucun élément tangible pour savoir que la femme dormait dans une pièce à côté. A la limite, les truands ont pu le supposer, se seraient-il confié à quelqu'un? à l'auteur, ou un autre qui a dit ensuite à l'auteur.... Difficile à gober. Ou alors, l'auteur ne dit pas tout..

Si Bouhouche and co sont coupables, un juge doit rendre des comptes : Luc Hennart qui chargé de ces dossiers a refusé de collaborer avec la cbw. Hennart qui adore les caméras vise le poste de Ministre de la Justice en 2019.

Bonjour Léonidas,

vous avez écris :  

Citation :

on a il me semble aucun élément tangible pour savoir que la femme dormait dans une pièce à côté.

C'est un fait connu, il en était déjà question dans le bouquin de Dupont-Ponsaers :

Citation :

Deux des trois individus se sont immédiatement dirigés dans le living où Maria Krystina, qui sommeillait, s’est réveillée et a voulu se lever pour servir ce qu’elle croyait être des clients. Pas de sommation. Aucun ordre.

Les filles du couple le savaient surement, elles étaient présentes dans la maison.
Sinon dans un documentaire récent, l'on peut apercevoir sur des photographie judiciaires d'époque, une couverture sur le canapé du salon.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

guy mayeu a écrit:

Bonjour Léonidas,

vous avez écris :  

Citation :

on a il me semble aucun élément tangible pour savoir que la femme dormait dans une pièce à côté.

C'est un fait connu, il en était déjà question dans le bouquin de Dupont-Ponsaers :

Citation :

Deux des trois individus se sont immédiatement dirigés dans le living où Maria Krystina, qui sommeillait, s’est réveillée et a voulu se lever pour servir ce qu’elle croyait être des clients. Pas de sommation. Aucun ordre.

Les filles du couple le savaient surement, elles étaient présentes dans la maison.
Sinon dans un documentaire récent, l'on peut apercevoir sur des photographie judiciaires d'époque, une couverture sur le canapé du salon.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Merci Guy pour cet éclaircissement.

pierre a écrit:

N'oublions pas le contexte incontournable de la guerre froide et la pression insoutenable à la quel l'otan, la France, et les USA nous ont soumis à cette époque bien précise. Entre autre pour l'implantation des missiles.
Il n'y a que de rare raisons d'état pour empêcher et manipulé de la sorte une enquête pendant 30ans.

Certain membres de L'Organisation en ont ils profité pour effectué d'autre mission?
Certain membres de L'Organisation avaient ils des casseroles derrière eux ?
Ont ils dus faire avec les moyens disponibles?
Y avaient ils des psychopathes cocaïnomane manipulé parmi les assaillant de 85 ?

Le livre mets à mal l'hypothèse d'une 'Organisation' (comme l'ami Chronos). La seule qui aurait existé est le gang B, avec comme je l'ai déjà dit avant, des 'satellites' manipulés par forcément au courant de leur projet et compromis à leur insu, et ils polluent eux mêmes les enquêtes: en tant qu'ancien gendarmes, ils savent y faire et ils sont très intelligents. Mais il y a peut-être, sans doute, aussi des protections, pas nécessairement géopolitiques, peut-être qu'ils tiennent par les couilles quelques personnages importants (histoire des fameuses K7)?

Léonidas a écrit:

deach a écrit:

Chacun se fait ses propres opinions et le forum est un lieu d'échanges en touts genres
Pour ma part, je ne me base que sur du concret
Le concret est qu'ils sont plus que 3
Bouhouche pour moi n'a jamais participé aux TBW, et je me base sur des déclarations d'une connaissance qui était dans la même cellule que Bouhouche

Pouvez vous SVP nous en dire plus sur ces déclarations et pourquoi elles vous paraissent crédibles?

Bouhouche a parlé en cellule avec cette connaissance et plusieurs fois il lui a dit ne jamais avoir participé aux tueries mais je pense, que Bouhouche devait savoir des choses indirectement
Pour ce qui du fait qu'ils sont plus que 3, si vous lisez tous les commentaires sur les attaques cela devient logiques

Traduction d'un avis posté posté chez nos collègues flamands :

Je suis sûr que les membres du forum peuvent déterminer sur la base du livre quelles personnes du cercle de Bouhouche se réfèrent à l'auteur. En rapport avec le «géant», il parle très précisément de deux opérations du genou subies par cette personne et de la date approximative de ces opérations. L'auteur est donc très précis sur un suspect qu'il ne nomme pas

michel a écrit:

En rapport avec le «géant», il parle très précisément de deux opérations du genou subies par cette personne et de la date approximative de ces opérations. L'auteur est donc très précis sur un suspect qu'il ne nomme pas

Donc l'auteur réfère probablement à Amory qui fut opéré au genou. Voir les déclarations d'Amory et celles de son épouse début 1988 dans le dossier Mendez.

Je ne crois pas non plus à l'implication de l'équipe Bouhouche-Beijer-Amory dans les TBW. Je rappelle à tout le monde qu'en 1995, ils ont été condamnés sur base de 47 préventions pénales, du faux en écriture au meurtre, sans qu'aucun fait lié aux TBW n'ait pu y être joint, faute du moindre élément matériel. La construction théorique était séduisante, et reste intéressante, notamment pour les locations de boxes et la logistique, tel que l'a expliqué JP Doraene dans son exposé à l'époque.

Maintenant, encore une fois, ils ont tous gravité, de par leur métier d'abord, et dans leurs activités de voyous par la suite, dans des milieux louches, et ils ont pu côtoyer certaines personnes liées à ces affaires. Ils doivent en savoir plus (devait pour MB), mais ne parleront pas (ou plus), pour des raisons qui leur sont propres...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Albert_Farrington_-_It%27s_a_Long_Long_Way_to_Tipperary_-_1915.oga

.

.

Merci K pour la chanson. Comment doit-on comprendre votre message? long long way to the truth?

yes ,  il faut lire beaucoup et essayer de se former une+ propre idée (trouver 5 versions+) et apprendre à corriger ses idées si de nouvelles voies apparaissent sans se fixer trop sur la dernière version lue car les anciennes versions sont souvent un peu oubliés déjà.

il faut étudier les commissions du parlement et surtout le bon bouqin de Masset disponible sur le net qqs part et donc pour la piste Bou s'y référer et constater que....

michel a écrit:

Il serait temps que l'auteur sorte du bois et donne des infos supplémentaires à la cbw s'il en possède.

Cette hypothèse tient la route mais pourquoi tuer? A Hal ou à Beersel, le gérant ne constitue pas un danger. Le conciergerie de Tamise aurait pu être neutraliser sans tirer.

A vous lire Michel, je vois que vous que vous mettez les deux vagues dans le même sac.
Il me semble pourtant évident que les deux vagues n'ont rien à voir entre elles sauf peut-ête une arme utilisée pour faire diversion.

@ Henry, nous sommes d'accord. Les deux vague sont distinctes, et la première a été "récupérée" et instrumentalisée par les commanditaires de la seconde, sans doute à la fois pour augmenter l'effet de panique qu'on voulait créer, et pour créer de la confusion pour les enquêteurs. Je n'exclus pas que ce faisant, ils aient aussi fait passer des messages "personnels" à certains.

K a écrit:

yes ,  il faut lire beaucoup et essayer de se former une+  propre idée (trouver 5 versions+) et apprendre à corriger ses idées si de nouvelles voies apparaissent sans se fixer trop sur la dernière version lue car les anciennes versions sont souvent un peu oubliés déjà.

il faut étudier les commissions du parlement et surtout le bon bouqin de Masset disponible sur le net qqs part et donc pour la piste Bou s'y référer et constater que....

Tout à fait d'accord avec vous K. Il n'est pas inutile non plus je crois de se référer au principe du 'Rasoir d'Ockham'.

'Et constater que..' quoi?

Feu Follet a écrit:

@ Henry, nous sommes d'accord.  Les deux vague sont distinctes, et la première a été "récupérée" et instrumentalisée par les commanditaires de la seconde, sans doute à la fois pour augmenter l'effet de panique qu'on voulait créer, et pour créer de la confusion pour les enquêteurs.  Je n'exclus pas que ce faisant, ils aient aussi fait passer des messages "personnels" à certains.

Prenons la peine de se rémémorer l'année 1985 (certains d'entre nous sont peut-être encore jeune), les messages sont clairs, la peur règne à ce moment avec les attaques CCC, le drame du Heizel, les nombreuses attaques de fourgons, la violence fait la loi et cerise sur le gateau, nous avions des élections législatives en octobre, donc entre Braine /Overisje et Alost.

Prenons la peine de se rémémorer l'année 1985 (certains d'entre nous sont peut-être encore jeune), les messages sont clairs, la peur règne à ce moment avec les attaques CCC, le drame du Heizel, les nombreuses attaques de fourgons, la violence fait la loi et cerise sur le gateau, nous avions des élections législatives en octobre, donc entre Braine /Overisje et Alost.[/quote]


Les élections c'était entre Braine/Overisje et Alost. Alors pourquoi Alost?
Selon vous Henry, si vous avez lu le bouquin, celui-ci serait une sorte de fantasme, une diversion?. Moi je n'ai pas d'avis, je ne connais pas assez le dossier.

Feu Follet a écrit:

@ Henry, nous sommes d'accord.  Les deux vague sont distinctes, et la première a été "récupérée" et instrumentalisée par les commanditaires de la seconde, sans doute à la fois pour augmenter l'effet de panique qu'on voulait créer, et pour créer de la confusion pour les enquêteurs.  Je n'exclus pas que ce faisant, ils aient aussi fait passer des messages "personnels" à certains.

La balistique prouve quand même qu'ils s'agit des mêmes agresseurs, alors qu'il n'y a aucune preuve qu'il s'agit de 2 bandes distinctes.

oui  masset n'est que partielement sur le net il faut l'acheter ala presse universitaire de louvain


mais allez comment voulez vous avancer avec des docs à 5 sous !.il faut investir ou abandonner !

Citation :

11.10. Axe de recherche Bouhouche

Cet axe de recherche Bouhouche est inventorié au dossier sous la cote F24 et rassemble
un seul carton, le carton CAIlO.
Ce carton contient très peu de PV qui intéressent notre analyse.
Bouhouche a été inquiété dans le dossier Mendez et il conviendra de s'y rapporter.

alloo lisez bien :

Ce carton contient très peu de PV qui intéressent notre analyse.

Ce carton contient très peu de PV qui intéressent notre analyse.

Ce carton contient très peu de PV qui intéressent notre analyse.


lisez "une fois " c'est belge !