Insane killers inc : The Mystery of the Brabant Killers

@ Fred Lavachery,

C'était bien sur en réponse à ta phrase précédente.
"Si je vous comprends bien, Guy, Feu Follet et Henry, il faut envisager l'hypothèse qu'entre 83 et 85, le ou les cerveaux ont analysé les retombées de 83 pour concevoir 85."

Ces attaques n'ont pas laissé de traces aussi profondes que 1985, qui se souvenait encore d'Angelou, de Van Camp, de Broeders et des autres victimes à part leurs proches.
Les attaques les plus violentes sont Wavre et Nivelles, elles auraient pu faire beaucoup plus de victimes dans les forces de l'ordre, Sartillot, Campine et Lacroix auraient pu succomber, les policiers tombés dans la fusillade du diable amoureux aussi.
Et pourtant, qui s'en souvenait en 1985.
Et pourtant, la presse titre "Ils sont de retour"en mettant en évidence le géant.
A Wavre et à Nivelles, on ne parle pas de géant.
1985 est bien orchestré.

Henry a écrit:

@ Fred Lavachery,

C'était bien sur en réponse à ta phrase précédente.
"Si je vous comprends bien, Guy, Feu Follet et Henry, il faut envisager l'hypothèse qu'entre 83 et 85, le ou les cerveaux ont analysé les retombées de 83 pour concevoir 85."

Ces attaques n'ont pas laissé de traces aussi profondes que 1985, qui se souvenait encore d'Angelou, de Van Camp, de Broeders et des autres victimes à part leurs proches.
Les attaques les plus violentes sont Wavre et Nivelles, elles auraient pu faire beaucoup plus de victimes dans les forces de l'ordre, Sartillot, Campine et Lacroix auraient pu succomber, les policiers tombés dans la fusillade du diable amoureux aussi.
Et pourtant, qui s'en souvenait en 1985.
Et pourtant, la presse titre "Ils sont de retour"en mettant en évidence le géant.
A Wavre et à Nivelles, on ne parle pas de géant.
1985 est bien orchestré.

oui, j'avais bien compris que c'était en réponse à mon interrogation. Mais c'est précisément ce "ils sont de retour" qui m'intrigue. A-t-on les journaux de l'époque et qui sont les journalistes qui ont titré dans ce sens ?

[quote="Feu Follet"]

Henry a écrit:

@ Leonidas,

 La violence parfois inouie de certains faits de la première vague se déchaîne toujours a posteriori, au contraire de 1985...  Là, tout est fait pour fiche la trouille à tout le monde, et on tue avant d'entrer dans le magasin.

Exact, mais si la violence parfois inouïe de la 1ère vague est 'non programmée', leurs auteurs se révèlent capables d'une telle violence, elle n'est pas habituelle chez de simples prédateurs..Les analyses de Henry et Feu Follet laissent peu de doute sur la 'particularité' de la deuxième vague relativement à la première, avec cette fois une violence amplifiée, à l'évidence planifiée..

Mais il reste difficile de considérer les 2 vagues comme entièrement distinctes (illusoirement réunies), tout comme il est improbable qu'elles aient été des étapes d'un scénario de Maubeuge à Alost préétabli. Un scénario n'est pas figé dans le temps, il peut évoluer dans ses modalités..avec les mêmes forces sous-jacentes.

D'accord avec Fred quand il dit qu'il y a plusieurs hypothèses en apparence distinctes mais qui ne se contredisent pas nécessairement (si je vous ai bien compris Fred). De la tête à la base, les maillons n'ont pas nécessairement les mêmes aspirations, "tous unis dans un même but", certains ont pu profiter de la 'situation' pour des motifs plus spécifiques (psychopathie, appât du gain, etc..), pour au final donner ce 'mic-mac'.

Exactement Léonidas, c'est bien ce que Fred, Henry et moi-même pensons. Les deux vagues ne sont distinctes que sur leur origine, et les raisons du déclenchement de chacune. Tout est - probablement - dans le fait que les commanditaires de la seconde vague ont "récupéré" après coup les faits de la première vague pour les intégrer en un tout qui n'avait sans doute de sens que pour le groupe de personnes à qui le message était destiné.

Je ne pense pas en effet que les voleurs de la canardière aient un rapport quelconque avec les 3 furieux d'Alost... C'est l'amalgame permanent fait par les media (et la justice ?) qui a fait de cette affaire ce qu'elle est devenue. De mémoire, c'est Raoul Dewaele (DH) qui a donné le nom de "Tueurs fous du Brabant Wallon" dès 1983 à la bande, que les media flamands ont surnommée "Bende van Nijvel". Et il est possible que le "ils sont de retour" viennent des colonnes de la DH.

Enfin, comme vous le dites, il peut y avoir tellement d'explications en apparence contradictoires, mais qui au final peuvent coexister...

Le "ils sont de retour", a tout d'abord été écrit par un journaliste, quand des experts ont conclu (à juste titre ) que la balistique reliait les faits de 83 à ceux de 85.
Juste après Braine-Overijse et ensuite Alost, la presse, dans sa presque totalité, parlait effectivement du retour des tueurs du Brabant, comme "simple" (désolé du terme) attaques sanglantes.
Ce n'est que quelques semaines plus tard, quand ces mêmes journalistes se posaient la question du "pourquoi tant de meurtres inutiles ?", que les hypothèses de déstabilisation, commanditaires, ou racket contre Delhaize sont apparues.

Citation :

La violence parfois inouie de certains faits de la première vague se déchaîne toujours a posteriori, au contraire de 1985

Ce n'est pas nouveau, en 1983 les tueurs, qui seront reconnu par les victimes de 1985,  décident aussi de tuer en arrivant :  

- Ohain : La première action des tueurs est de l'isoler du reste du groupe, il sera exécuté sans raison.
- Beersel2: Ils tirent sur le gérant, sur la première personne, dès qu'ils rentrent dans le magasin.
- Anderlues : Ils tirent en entrant dans l'horlogerie, sans ordre, sans cris, sans sommations. . .Ils ne sont pas non plus porteurs de masques, ce qui traduit une intention d'exécuter toute personne présente.

Même la prise d'otage est déjà présente en 1983.


Quant au géant, rien dans son comportement, dans l'action des tdb, ne le met plus en avant qu'un autre.

Il sera ainsi surnommé comme il en est ainsi fait dans d'autres affaires de tueurs que l'on ne saisi pas. . .L'ogre de ceci, l'éventreur de cela.




Cordialement,
_________________________________________________________________________________
'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                                                                  Frédéric Lavachery  

glen2 a écrit:

Le "ils sont de retour", a tout d'abord été écrit par un journaliste, quand des experts ont conclu (à juste titre ) que la balistique reliait les faits de 83 à ceux de 85.
Juste après Braine-Overijse et ensuite Alost, la presse, dans sa presque totalité, parlait effectivement du retour des tueurs du Brabant, comme "simple" (désolé du terme) attaques sanglantes.
Ce n'est que quelques semaines plus tard, quand ces mêmes journalistes se posaient la question du "pourquoi tant de meurtres inutiles ?", que les hypothèses de déstabilisation, commanditaires, ou racket contre Delhaize sont apparues.

Merci Glen.

Et merci Guy pour les précisions sur 83.

Guy, si tu permets, dire que les auteurs de 1983 seront reconnus par les victimes de 1985 est aller un peu vite en besogne, puisque les victimes sont différentes... Et comme Henry, je pense que les méthodes d'attaque de 1985 sont vraiment hors normes, très différentes des faits les plus violents de la première vague, même si la quantité de violence est parfois identique.

2 faits m'ont particulièrement marqué dans la première vague:
- Nivelles: C'est ma ville. On n'allait pas trop souvent au Colruyt à cette époque car il fallait acheter de grosses quantités. J'avais 14 ans au moment des faits et une telle violence pour un simple vol de marchandises de nuit m'a beaucoup impressioné, Par la suite j'avais toujours dans l'idée que les tueurs s'en prendraient un jour au Delhaize du
Shopping Center de Nivelles. J'étais terrorisé à chaque fois que mes parents s'y rendaient. Dans ce climat de paranoia; j'avais aussi l'impression que le Sarma de Waterloo serait un jour la cible des tueurs tout comme le Delhaize d'Ottignies où on se rendait parfois. Bref, pas la peine de dire qu'en 85, on se randait plutôt au Match pour faire nos courses.
- Wavre: je pasais régulièrement dans cette rue devant la boutique de Dekaize donc encore un lieu connu pour moi. Et le policier tué sappelait Haulotte, tout comme un camarade de classe à l'école des cadets dont le père était gendarme (il avait d'ailleurs travailél sur les faits de Nivelles.

stoukette69 a écrit:

2 faits m'ont particulièrement marqué dans la première vague:
- Nivelles: C'est ma ville. On n'allait pas trop souvent au Colruyt à cette époque car il fallait acheter de grosses quantités. J'avais 14 ans au moment des faits et une telle violence pour un simple vol de marchandises de nuit m'a beaucoup impressioné, Par la suite j'avais toujours dans l'idée que les tueurs s'en prendraient un jour au Delhaize du
Shopping Center de Nivelles. J'étais terrorisé à chaque fois que mes parents s'y rendaient. Dans ce climat de paranoia; j'avais aussi l'impression que le Sarma de Waterloo serait un jour la cible des tueurs tout comme le Delhaize d'Ottignies où on se rendait parfois. Bref, pas la peine de dire qu'en 85, on se randait plutôt au Match pour faire nos courses.
- Wavre: je pasais régulièrement dans cette rue devant la boutique de Dekaize donc encore un lieu connu pour moi. Et le policier tué sappelait Haulotte, tout comme un camarade de classe à l'école des cadets dont le père était gendarme (il avait d'ailleurs travailél sur les faits de Nivelles.

Je mélange 83 et 85 dans le souvenir de mes impressions. Les précisions de Stoukette me font revenir sur ton appréciation, Henry :

Les retombées de 82-83 ?

Il n'y a pas eu de retombées de 82-83, c'étaient des faits de banditisme comme le pays en a toujours connus.

Mais tu vois bien, par Stoukette, qu'il y a eu un véritable impact terroriste en 83.

Les précisions de Glen sont à examiner également sous l'angle d'une analyse de projet par les cerveaux entre les deux vagues :

Le "ils sont de retour", a tout d'abord été écrit par un journaliste, quand des experts ont conclu (à juste titre ) que la balistique reliait les faits de 83 à ceux de 85.
Juste après Braine-Overijse et ensuite Alost, la presse, dans sa presque totalité, parlait effectivement du retour des tueurs du Brabant, comme "simple" (désolé du terme) attaques sanglantes.
Ce n'est que quelques semaines plus tard, quand ces mêmes journalistes se posaient la question du "pourquoi tant de meurtres inutiles ?", que les hypothèses de déstabilisation, commanditaires, ou racket contre Delhaize sont apparues.

Contexte, sans préjuger d'un lien autre que chronologique avec les TBW :  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1977
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1978
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1979
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1980
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1981
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1982
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_1983

Je démarre en 77, année des accords d'Helsinki, cause majeur pour moi de la chute du mur de Berlin, élément fondamental dans l'évolution de la guerre froide, initiée par la géopolitique de l'atome et le projet Manhattan qui ont placé le régime belge sous la tutelle étroite des USA dès 1943, comme je l'ai découvert en faisant l'hypothèse que l'affaire Dutroux pouvait être un analyseur de la criminalité institutionnelle en Belgique (voir le bouquin Flammarion). Je n'en induis pas un lien de causalité avec les TBW, mais s'il y a eu de la part des cerveaux une analyse de contexte, ils ne peuvent pas avoir manqué cette chronologie. Il y aurait donc au minimum une corrélation.

@ Fred Lavachery,

Je reprends ta phrase.
Je mélange 83 et 85 dans le souvenir de mes impressions. Les précisions de Stoukette me font revenir sur ton appréciation, Henry :
Les précisions de Stoukette sont logiques, elle habitait tout près et ce souvenir est donc plus précis pour elle mais il ne devait pas en être de même pour l'habitant de Verviers ou ou de Virton.
A titre d'exemple, le braquage perpétré par Haemers à Verviers le lundi précédent Alost, j'ai entendu l'explosion, j'ai assisté à la reconstitution, je connaissais de vue le gendarme enlevé et je connaissais encore plus Henriette Genêt la malheureuse postière éventrée, tout cela pour dire que cette ignominie réalisée par le grand blond me reste toujours en mémoire, ce qui n'est peut-être par le cas pour Stoukette ou Feu-Follet ou Guy Mayeu.
Nous avons un ressenti en fonction de nos connaissance et de notre proximité géographique.
C'est pourquoi je persiste à dire que la majeure partie du peuple belge ne se souvenait plus des faits épars et graves des années 82-83.
Maintenant, soyons clairs, je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, je ne chicanerai pas sur la couleur de la robe de la couturière, je donne juste un avis de citoyen lambda et si j'ai tort, je ne pense pas léser quelqu'un.

Henry a écrit:

@ Fred Lavachery,

Je reprends ta phrase.
Je mélange 83 et 85 dans le souvenir de mes impressions. Les précisions de Stoukette me font revenir sur ton appréciation, Henry :
Les précisions de Stoukette sont logiques, elle habitait tout près et ce souvenir est donc plus précis pour elle mais il ne devait pas en être de même pour l'habitant de Verviers ou ou de Virton.
A titre d'exemple, le braquage perpétré par Haemers à Verviers le lundi précédent Alost, j'ai entendu l'explosion, j'ai assisté à la reconstitution, je connaissais de vue le gendarme enlevé et je connaissais encore plus Henriette Genêt la malheureuse postière éventrée, tout cela pour dire que cette ignominie réalisée par le grand blond me reste toujours en mémoire, ce qui n'est peut-être par le cas pour Stoukette ou Feu-Follet ou Guy Mayeu.
Nous avons un ressenti en fonction de nos connaissance et de notre proximité géographique.
C'est pourquoi je persiste à dire que la majeure partie du peuple belge ne se souvenait plus des faits épars et graves des années 82-83.
Maintenant, soyons clairs, je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, je ne chicanerai pas sur la couleur de la robe de la couturière, je donne juste un avis de citoyen lambda et si j'ai tort, je ne pense pas léser quelqu'un.

Très judicieux. Cependant, examine aussi, si tu veux bien, la question du contexte terroriste en Europe et dans le monde entre 77 et 83. Peut-on placer dans la même case la terreur par Haemers et la terreur par les TBW 83 ? Pourquoi pas, tout dépend du périmètre de la case. Et Haemers ne pouvait pas être imperméable au climat de l'époque quel qu'ait été son niveau ou son état de conscience. J'aurais quand même tendance à placer ces deux ensembles de terreur dans des cases distinctes. Ça se discute.

Citation :

Très judicieux. Cependant, examine aussi, si tu veux bien, la question du contexte terroriste en Europe et dans le monde entre 77 et 83. Peut-on placer dans la même case la terreur par Haemers et la terreur par les TBW 83 ? Pourquoi pas, tout dépend du périmètre de la case. Et Haemers ne pouvait pas être imperméable au climat de l'époque quel qu'ait été son niveau ou son état de conscience. J'aurais quand même tendance à placer ces deux ensembles de terreur dans des cases distinctes. Ça se discute.

Lorsqu'il décidera d'enlever VDB, Patrick Haemers jouera de ce climat en revendiquant l'enlèvement sous l'appellation '' Les Brigades Socialistes Révolutionnaire''. L'objectif étant selon lui de faire perdre du temps aux enquêteurs.




Cordialement Fred,

Je pense plutôt, Guy, que cela devait être un clin d'oeil de Haemers.
Les initiales B.S.R sont quand même particulières dans le domaine du banditisme.

Haemers était un psychopathe, + la came dure. Faut pas chercher plus loin le concernant. Un de ses traits 'intéressant' par rapport à TBW est son absence totale d'empathie. 'Utile' si on doit flinguer un gosse à bout portant. Je ne dis pas qu'il l'a fait, mais cela aurait été dans 'ses capacités', sans aucun doute.

Très juste.
On devait sans doute être moins méfiant du côté de la Flandre-Orientale qu'en Brabant. Alost fut une grosse surprise pour tout le monde.

Henry a écrit:

Nous avons un ressenti en fonction de nos connaissance et de notre proximité géographique.

Je le pense aussi, bien qu'il a lui-même évoqué, non sans ironie, le "climat particulier" des années 80'...

Le contexte terroriste a été présent dès la fin des années 60' en Italie, dans les années 70' en Allemagne et en France, en Irlande du Nord, au Proche-Orient... Les différences n'en sont que l'origine, l'idéologie, et les manipulations...

Chaque camp avait ses propres manipulations ou récupérations. L'IRA se trouvait financée par les services secrets russes, entraînée par Khadafi en Libye, Ordine Nuovo et les Brigate Rosse ont été manipulées par le SISMI, les futurs Taliban en Afghanistan armés par l'Oncle Sam. En Belgique, qui manipulait qui ???

Feu Follet a écrit:

Je le pense aussi, bien qu'il a lui-même évoqué, non sans ironie, le "climat particulier" des années 80'...

 En Belgique, qui manipulait qui ???

C'est toute la question...

stoukette69 a écrit:

Très juste.
On devait sans doute être moins méfiant du côté de la Flandre-Orientale qu'en Brabant. Alost fut une grosse surprise pour tout le monde.

Henry a écrit:

Nous avons un ressenti en fonction de nos connaissance et de notre proximité géographique.

Parfois, cette proximité géographique s'étend à toute notre planète. Qui ne se souvient pas où il était, de ce qu'il faisait, quand il a appris les attentats de New York. Pour TBW: c'est toute la Belgique qui a été 'frappée', et son ressenti a traversé nos frontières, avec bien sûr des pics à Nivelles, Alost, Overijse, Braine...

Léonidas a écrit:

stoukette69 a écrit:

Très juste.
On devait sans doute être moins méfiant du côté de la Flandre-Orientale qu'en Brabant. Alost fut une grosse surprise pour tout le monde.

Henry a écrit:

Nous avons un ressenti en fonction de nos connaissance et de notre proximité géographique.

Parfois, cette proximité géographique s'étend à toute notre planète. Qui ne se souvient pas où il était, de ce qu'il faisait, quand il a appris les attentats de New York. Pour TBW: c'est toute la Belgique qui a été 'frappée', et son ressenti a traversé nos frontières, avec bien sûr des pics à Nivelles, Alost, Overijse, Braine...

Oui. La population a-t-elle pu ressentir 83 indépendamment du contexte géopolitique de l'époque, lequel ne pouvait la concerner que par la presse et la propagande des partis, groupuscules compris, influence des services et manipulations diverses comprises ?

Une perception différenciée selon les régions donne quand même un poids spécifique à la zone centrale vu les institutions internationales concentrées à Bruxelles et la mutation socio-culturelle induite du cône sud de Bruxelles (en gros le triangle Bruxelles - Wavre -Tubize, même si pousser l'affaire jusqu'à Tubize est un brin exagéré, mais Waterloo c'est un peu court). C'est aussi la "zone de confort" d'une bonne partie de la noblesse belge, dont le poids spécifique est lui aussi intéressant dans la configuration des tissus économico-financiers et politiques. J'aurais été le cerveau des saloperies, ça ne m'aurait pas échappé.

Frédéric, tu as mis dans le mille ! Postal parlait en 1988 de cette mutation socio-économique et géographique. Les cercles de pouvoir politico-financier bruxellois francophones ont commencé à s'installer dans le Brabant Wallon, dès les années 60'. Quand on pense que la partie francophone de la province formait un arrondissement judiciaire qui ne disposait même pas d'une brigade autonome de police judiciaire...

Comme tu le dis, les "cerveaux" de la manipulation éventuelle avaient bien cette situation à l'esprit, et ce dès avant 1982...

Autre détail, dès 1988, Postal fixait la zone de repli vers Watermael-Boitsfort, avant la géomatique et la fixation d'Ixelles... Amusant...

Feu Follet a écrit:

Frédéric, tu as mis dans le mille !  Postal parlait en 1988 de cette mutation socio-économique et géographique.  Les cercles de pouvoir politico-financier bruxellois francophones ont commencé à s'installer dans le Brabant Wallon, dès les années 60'.  Quand on pense que la partie francophone de la province formait un arrondissement judiciaire qui ne disposait même pas d'une brigade autonome de police judiciaire...

Comme tu le dis, les "cerveaux" de la manipulation éventuelle avaient bien cette situation à l'esprit, et ce dès avant 1982...

Autre détail, dès 1988, Postal fixait la zone de repli vers Watermael-Boitsfort, avant la géomatique et la fixation d'Ixelles...  Amusant...

Il ne reste "plus" qu'à creuser le "mille"... sous l'angle TBW, parce que par ailleurs, il a déjà été sérieusement fouillé.

Sur le fil Hal


C.P.

Nombre de messages : 724
Age : 62
Localisation : Hainaut
Date d'inscription : 05/01/2018

Ce dimanche v3 mars à 1935H, il avait exactement 36 ans que M. Verstaepen a été abattu par les présumés tueurs fou du Brabant.

L'enquête en est toujours au même point.

Les forumeurs font du trampoline ou pataugent dans les eaux du canal au lieu de relire ce fil...

Que penser du témoignage de Jules K. concernant le célébrissime PH?

Que penser des tirs de fusil de chasse par la portière avant droite de la Golf?

Il est peut-être temps de faire Le point sur cette affaire.

Ben

Nombre de messages : 58
Localisation : Antwerpen
Date d'inscription : 11/01/2007

Avez-vous la certitude formelle que Patrick Haemers faisait partie des tueurs?

Guy Bouten : Je dis simplement qu'il est formellement reconnu par un temoin au Colruyt de Halle et un témoin à Alost, que son alibi est pour le moins étonnant pour les attaques contre les Delhaize de Braine l'Alleud et Overijse, qu'on a trouvé des liens materiels dans un box de garage et que sa bande était infiltré par l'extrême droite.

Il n'y a plus d'informations sur ce témoignage?

capitaine buridan

Nombre de messages : 154
Date d'inscription : 13/09/2015

Jules K est le seul témoin qui a pu observer de très près deux des tueurs et en faire une description très précise. Après l’arrestation des Borains, il sera confronté avec Cocu, Estiévenart et Dramaix qu’il ne reconnait pas ?

Environ un an plus tard, Jules K est convoqué à nouveau à la PJ de Bruxelles où il est confronté à un homme arrêté après un séjour aux Seychelles. L’individu est grand, d’une allure sportive, chichement habillé et porte une magnifique montre Rolex.

Jules K reconnait immédiatement l’homme qu’il a vu dans le bureau du magasin. En quittant le palais de justice, il aperçoit à nouveau le suspect menotté et accompagné de policiers. Ils croisent son regard et observe avec attention ses yeux, son allure, sa démarche. Aucun doute, c’est bien lui l’agresseur.

A aucun moment, le nom du suspect n’a été mentionné. Jules K n’entendra plus parler de rien et l’affaire en restera là.

Dans le courant de l’année 1989, la surprise de Jules K est sans limite, il regarde un programme à la TV sur l’enlèvement de VDB et l’arrestation de Patrick Hammer. Il est ahuri de reconnaître l’homme avec qui il a été confronté à la PJ de Bruxelles. C’est lui, c’est Patrick Hammer.

Dès le lendemain, il portera cette extraordinaire découverte à la connaissance de la justice sans qu’aucune suite ne soit réservée à ses déclarations.

En relisant ce message, je repose une fois de plus la question suivante.

A t-on demandé à Lionel Ruth pourquoi il avait affirmé à David VDS que Patrick Haemers ne pouvait être à Alost parce qu'il était en prison à l'époque?

A partir du moment ou l'on parle de manipulation, de tricherie et même de truquage (cfr Daniel Cirlande), il serait peut-être temps que la cellule mettent les choses au point.
Nous sommes un forum, je sais que nous n'avons aucun pouvoir mais comme, il se dit que la cellule nous lit et qu'elle voit quand même que le désir des membres est de rendre service à la société, ne pensez-vous pas qu'elle pourrait nous donner la réponse par un biais quelconque ?
N'y a t-il aucun membre qui aurait un contact privilégié avec cette cellule ?

Bonjour à toutes et tous,


On n'a pas tenu compte du témoignage de Jules parce qu'on avait les borains tout dés!gnés comme coupables et çà suffisait bien comme çà, fallait plus remuer de la merde.

Oui mais après il y a eu Anderlues. La cbw sort ses mouchoirs, les borains seront acquittés.

Entretemps, on a oublié le témoignage, ou plutôt on a voulu oublier le témoignage de Jules, çà devenait sans doute un peu trop lourd que de retourner sur Haemers. Et pourtant, et pourtant!!!

Bon nombre d'anciens enquêteurs sont convaincus, encore aujourd'hui, même après leur pension, qu'il y avait implication dans ces tueries, de borains, de DST, de P. Haemers, d'anciens gendarmes.

Alors le mardi gras c'était hier.

Cordialement