Insane killers inc : The Mystery of the Brabant Killers

@ Leonidas,

Vous avez raison quant à la violence de certains faits que je ne sous estime pas mais qui pour moi ont été effectués dans le feu de l'action et en fonctions des circonstances de l'instant.
Je pense donc que l'agent Haulotte à Wavre n'était pas visé spécialement, que les gendarmes Morue et Lacroix ainsi que Sartillot et Campine sont tombés dans au mauvais moment au mauvais endroit.
Je ne sais pas pour Van Camp,Monsieur Vermalen et un autre gérant de magasin ainsi que pour le pauvre Jeff Broeders à Tamise.
Il en est par contre différent pour les attaques de 1985 qui ont été réalisée dans le but de tuer à tout va et de créer une terreur.
Le pourquoi et le comment, je ne sais pas et je ne peux que suggérer des idées et juste des idées sans chercher à convaincre personne.
Je suis ouvert à tout et je peux vous assurer que je souhaiterai sincèrement avoir affaire à trois fous plutôt qu'a une action concertée avec le concours de personnes en qui nous aurions placé notre confiance et que l'échec de l'enquête repose sur plutôt sur de l'incompétence.

Roulio a écrit:

Aussi, le cas Tinck a démontré, à sa manière, l'impossibilité que quoi que ce soit puisse se passer "normalement", même abstraction faite de toutes les conséquences organisationnelles dues à tous les superlatifs qui 'collent' à cette Affaire (volume du dossier, ancienneté des faits, nombre de victimes....).

Quand Jean-Marie Tinck dit : « On m’a mis vingt-huit assassinats su le dos… », cela situe où on en est.

Quand on voit le tapage et les mesures hors-normes autour du procès Némouche,
ou le temps mis à organiser le procès 'Buizingen'...
> un procès tdB d'ici 2025...  

S'ils ne sont pas déjà liés d'une façon ou d'une autre, l'état belge pourra verser quelques royalties à Charles Maurice pour avoir participé, grâce à son ouvrage, à préparer la population belge au clap de fin.

P.S. : en conclusion, après ces propos, confus pour certains : si on a le sens des proportions, on comprend de suite que c'est "mort".

Tempus edax rerum.

Je suis d'avis que ce dossier n'est plus "instruisable" et que cette affaire conservera toujours un grande part de mystère, quand bien même une ébauche d'explication viendrait à surgir sur base de faits.

Il est commode pour moi de le dire, n'étant un proche d'aucune victime et n'ayant d'affect quant à cette affaire que celui du citoyen lambda se refusant à admettre que des crimes gratuits puissent demeurer impunis, j'affirme que les reculs de prescription ont été une mauvaise chose dans le dessein d'obtenir tout ou partie d'une vérité.

Je n'en veux pas aux familles de l'avoir voulu ni au législateur de l'avoir octroyé. On peut d'ailleurs aisément concevoir les procès moraux que d'aucuns avides de théories englobantes et conspirationnistes  
intenteraient au pouvoir politique établi s'il lui venait à l'idée de clore l'enquête. Mais il semble sage et raisonnable de penser bien qu'après 20 ans, un espoir ténu demeure de justice et de vérité, qu'après 30 ans il faille renoncer à la justice pour la vérité ou à cette dernière pour en obtenir une judiciaire, de guerre lasse, après 40 ans, ni vérité ni justice ne semblent pouvoir émerger.

Que les auteurs soient des psychopathes, des bandits crapuleux, des gitans têtes brûlés, des mercenaires, des gendarmes fascistes, des besogneux à la solde d'un cerveau machiavélique ou un mix de plusieurs profils; aucun d'eux n'est d'une trempe faiseuse de centenaires.

Manicon a écrit:

Je m'explique.

Le ou les auteurs déduise(nt) en s'épargnant l'étape inductive, fondamentale. On retrouve cette erreur très régulièrement sur ce forum (et dans d'autres fora aux fins similaires), on part de la théorie qui nous sied, qui nous convainc, et on tente de rentrer tout ce qui peux de près ou de loin la confirmer en négligeant ou rejetant a priori tout ce qui pourrait la fragiliser.

Ce n’est que bien trop vrai !

Malheureusement les très nombreux intervenants de ce forum commettant ce genre d’erreur seront persuadés que cette remarque s’adresse à autrui !

Il faut dire qu’établir des théories dans le cadre d’une affaire criminelle parait à la portée du premier venu.

Mais c’est en réalité tout le contraire. Sans connaissances, ni compétences, ni expérience, ni aptitude particulière en la matière, il est illusoire d’espérer arriver à un résultat probant.

Manicon a écrit:

C'est exactement la façon dont Nivelles a instruit la filière boraine.

Et, bien plus inquiétant encore, la façon dont la juge Michel mène son instruction depuis 10 ans !

.doublure a effacer

Citation :

Sans connaissances, ni compétences, ni expérience, ni aptitude particulière en la matière, il est illusoire d’espérer arriver à un résultat probant.

lu récemment , ds une affaire de meurtre de femme en serie en USa les profileurs sont arrivés à plein d'analyses & descriptions puis finalement le meurtrier n'était autre que le président du conseil de l'église locale

un éléphant sa trompe énormement .

Cela démontre justement toute la difficulté à établir des analyses correctes, même pour des professionnels en la matière.

Car si les profileurs ont sans nul doute les connaissances nécessaires, ils n’ont pas tous ni l’expérience, ni les aptitudes suffisantes pour remplir correctement leur tâche. Un peu à l’image de Mme Zucker.

Un prof hollandais Van K. qui revise avec ses étudiants en droit des affaires "mal au point" et qui a eu des résultats probants ,donnait après un court éxposé des faits de TBW par un journalist
la reflection :

on cherche le même but ds toutes ces affaires ! ? impossible

si ce bouqin est Anglais est "bon " il va mûrir comme un bon vin avec l'age sinon il va tourner au vinaigre .

Il a le sens du contre - courant comme les saumons qui remontent le courant pour frayer .

je ne l'ai pas lu car je suis en retard de qqs pages ds d'autres bouqins trouvés il y a des lustres

Il est important que les profilers soient présents dès la genèse de l'enquête, qu'il fasse partie intégrante de l'équipe enquêtrice.

Sinon, il (le profiler) devra produire son travail sur la base d'un travail rapporté et sera lesté irrémédiablement des lacunes et faiblesses de l'enquête jusqu'à ce jour.

Chronos a écrit:

Cela démontre justement toute la difficulté à établir des analyses correctes, même pour des professionnels en la matière.

Car si les profileurs ont sans nul doute les connaissances nécessaires, ils n’ont pas tous ni l’expérience, ni les aptitudes suffisantes pour remplir correctement leur tâche. Un peu à l’image de Mme Zucker.

Sans compter que Madame Zucker n'a étudié que la première vague et que même si vous,Chronos, n'y voyez pas une différence d'auteurs est quand même différente au niveau du bilan final.

Chronos a écrit:

Ce n’est que bien trop vrai !

Malheureusement les très nombreux intervenants de ce forum commettant ce genre d’erreur seront persuadés que cette remarque s’adresse à autrui !

Il faut dire qu’établir des théories dans le cadre d’une affaire criminelle parait à la portée du premier venu.

Mais c’est en réalité tout le contraire. Sans connaissances, ni compétences, ni expérience, ni aptitude particulière en la matière, il est illusoire d’espérer arriver à un résultat probant.


Et, bien plus inquiétant encore, la façon dont la juge Michel mène son instruction depuis 10 ans !

Bonjour Chronos,

J’en déduis donc que vous accordez un crédit très limité aux théories proposées par des « amateurs » et que vous êtes certainement un professionnel ou un ancien professionnel. Je n'ai personnellement aucun problème avec cette vision des choses à partir du moment où les choses sont claires.
Néanmoins, vous avez affirmé précédemment ne pas être lié à l’enquête.
Comment pouvez-vous, sans une connaissance exhaustive du dossier, affirmer que l’enquête est partie sur de mauvaises bases.
Dans ce genre d’enquête, est-ce réellement le Juge d'Instruction qui dispose de tous les pouvoirs vis-à-vis des enquêteurs ?

Cdt

JMD

Manicon a écrit:

Bonjour tous! :-)


Ceci dit, il faut être positif et respectueux du travail, nous sommes malgré tout sur un ouvrage autrement plus honnête intellectuellement, malgré les biais méthodologiques mentionnés supra, que d'antérieurs impostures telles que les 800 pages purgatives de Bouten ou les délires diffamatoires des De Bruyn, J. Nicolas/Lavachery, Lerouge, A. Rogge, etc.

Cher professeur, j'ai eu le plaisir, l'honneur et le privilège de comparaître en cours d'Assise pour diffamation envers Vdb et, précédemment, mon éditeur Flammarion avait eu à défendre le livre co-écrit avec J. Nicolas en référé à Paris, pour une plainte introduite par le Roi et le gouvernement. Curieusement, pas la moindre condamnation mais surtout, dans les deux cas, entorses vigoureuses et, semble-t-il, inédites aux codes de procédure pénale, le français et le belge. Je vous invite à pratiquer vos propres recommandation méthodologiques lorsque vous critiquez le travail des autres.

Frédéric Lavachery

Je me doutais bien qu'en sortant les poubelles, j'allais rameuter les mouches fécalophiles.

A titre personnel, et parce que je m'en orgueilli ouvertement de ne pas avoir les mêmes valeurs cardinales que vous, je serais pour le moins gêné d'avoir pour fierté le fait d'éviter des condamnation par vices de procédures, pour avoir, sur les tombeaux encore chauds d'enfants martyrs, choisi le substrat de pamphlets vomitifs dans le seul but de faire fructifier portefeuille et ego.

Excusez moi de n'avoir qu'abjection pour des personnages de votre acabit.

Le fruit tombe bien loin du cratère, des fois.

Manicon a écrit:

Je me doutais bien qu'en sortant les poubelles, j'allais rameuter les mouches fécalophiles.

A titre personnel, et parce que je m'en orgueilli ouvertement de ne pas avoir les mêmes valeurs cardinales que vous, je serais pour le moins gêné d'avoir pour fierté le fait d'éviter des condamnation par vices de procédures, pour avoir, sur les tombeaux encore chauds d'enfants martyrs, choisi le substrat de pamphlets vomitifs dans le seul but de faire fructifier portefeuille et ego.

Excusez moi de n'avoir qu'abjection pour des personnages de votre acabit.

Le fruit tombe bien loin du cratère, des fois.

Vous devriez prendre connaissance des faits avant de les forcer à entrer dans vos théories. Les vices de procédures ont eu pour objet d'éviter d'avoir à examiner le fond en audiences publiques. Pour le reste, quelle belle plume, vous devriez publier.

pour revenir aux "saumons"  et le bouqin en  Anglais

ils sont à trouver les 80 "saumons" de l'enqueteur RIVA  dont parle le J.I. Lacroix devant le comm du parlement et ces propres 80 "saumons" qu'il veut y ajouter.  

après il faut y ajouter les 20 poissons rouges de Marleine euh pardon euh , Doreane

tous nagent en sens inverse.

pourtant  les membres tournent en rond comme le gilets jaunes autour des rond points comme la place d'étoile
ou comme les saumons devant le barrage . Il ne voient pas qu' un escalier à poissons est juste à côté .

ils sont dans une impasse ? et ils vont aller à la pêche ?

.

<

Bravo Roulio, la traduction google était pas très compréhensible.

Ne voyons pas le mal partout, les pralines , c'est un cadeau sympa, non?

M'enfin Roulio, moi qui vous prenais pour un fin lettré, aller voir sur Google pour une citation latine que j'ai extraite de mes lectures favorites?

Insane Killers et Chronos ont en commun une 'bande à trois', mais visiblement pas les mêmes. En plus, il y a une différence de taille entre les deux: Dans Insane Killers, la bande est au coeur d'un machin plus complexe (ils se réunissaient parfois à 30 dans le fameux hangar), pour Chronos, la bande est 'le tout', rien autour.

Je ne permettrai as de donner tord ou raison à l'un ou l'autre, mais depuis pas mal d'années je vois différents "axes" dans les affaires :

1° L'axe B, B, B, A, M, & ass. inc. Armes en tout genre, gros & détail. Association de malfaiteurs toujours proche, géographiquement s'entend, des TBW.

2° L'axe de truands très vite suspects et très vite décédés (souvent d'une migraine de plomb). Genre Bruno VD, etc.

3° L'axe de la récupération politico-médiatique sur fond de querelles linguistiques et de guerre des polices.

4° Gratinez le tout avec des droits communs d'extrême droite qui portent sur leurs épaules tous les malheur de la Belgique des années '80.

Vous obtenez ainsi ce que je me complais à appeler la lasagne "à la brabançonne".

Comme dessert, je vous propose l'incontournable "A qui profite le crime":

a) A D'ieteren qui a bénéficié d'une pub exceptionnelle pour promouvoir les ventes de Golf GTI

b) Au Bloc communiste qui est parvenu à peu de frais à déstabiliser et à décrédibiliser à la fois la Gendarmerie, la Sureté de l'Etat et autres institutions officielle de la Belgique.

C.P. a écrit:

Comme dessert, je vous propose l'incontournable "A qui profite le crime":

a) A D'ieteren qui a bénéficié d'une pub exceptionnelle pour promouvoir les ventes de Golf GTI

C'est même plus que de la pub.
La gendarmerie a acheté combien de Golf Gti après les TBW ?
Sans compter les combis, Porsche, etc...

J'ajouterais :

c) le gouvernement Gol qui a finalement vu son effectif de police/gendarmerie renforcée.

CQB241 a écrit:

C.P. a écrit:

Comme dessert, je vous propose l'incontournable "A qui profite le crime":

a) A D'ieteren qui a bénéficié d'une pub exceptionnelle pour promouvoir les ventes de Golf GTI

C'est même plus que de la pub.
La gendarmerie a acheté combien de Golf Gti après les TBW ?
Sans compter les combis, Porsche, etc...

J'ajouterais :

c) le gouvernement Gol qui a finalement vu son effectif de police/gendarmerie renforcée.

Les sociétés de sécurité privées.