Wavre, 30 septembre 1982

@k, vous évacuez d'un revers de ce que vous avez évoqué. Pouvez-vous m'expliquer la raison de votre exercice de rétro pédalage ? Vous bottez systématiquement en touche. Voulez-vous rester dans votre logique primaire s'il vous plaît ?

CS1958 a écrit:

Vous parlez d'une  idée qui semble faire son chemin actuellement ; à savoir celle « démembrement de la première vague, ce que j'ai appelé de manière trop triviale « le saucissonnage ».
Deux observations:
1. Le caractère totalement hétéroclite des faits criminels de la première vague et en toile de fond un certain bon sens ;
2. Le récent débat relatif à Temse et le problème tourne alors autour de la fameuse Saab. Ce point particulier a été soulevé par un seul contributeur. Il a été  relativisé et peut-être annihilé par un autre contributeur venant de BVN.
Nous sommes obligés à titre principal de nous intéresser à ce qui a pu faire le lien entre les différents faits :
1. Les armes ;
2. Les véhicules.

Les armes et les véhicules ne sont pas les seuls éléments qui permettent de relier les différents faits entre eux, il y a aussi le mode opératoire.

Un mode opératoire tellement atypique que ces liens pourraient être établis sans même devoir faire appel aux analyses balistiques.

Voici les principales spécificités du mode opératoire utilisé par la bande :

- Vol uniquement de véhicules avec clé
- Réemploi de véhicules chauds
- Réemploi d’armes chaudes
- Auteurs au nombre de trois
- Voiture laissée sans chauffeur pendant le hold-up
- Pas de recours à un véhicule relais pour faciliter la fuite
- Violence disproportionnée
- Doublette des plaques
- Neutralisation du téléphone
- Retrait de la banquette arrière sur les véhicules trois portes

Ce mode opératoire est par ailleurs strictement le même en 1983 et en 1985. (Tout comme le signalement des auteurs et la répartition des rôles).

CS1958 a écrit:

De très nombreux messages ont été postés à ce sujet avec des schémas de la cellule du Brabant wallon à la clé.
Cela veut dire que depuis de très nombreuses années, les enquêteurs suivent une logique qui se concrétise notamment par les deux éléments ci-dessus.
Cependant, nous en restons toujours sur le constat du caractère totalement hétéroclite de toute une série de faits de la première vague qui ne semble avoir aucun sens, reliés les uns aux autres.

Tout est pourtant très clair !

La bande a d’abord volé une ou plusieurs armes. Grâce à celles-ci ils se sont emparés de l’Austin Allegro qui leur a servi à se rendre jusqu’à Lembeek pour y voler la VW Santana.

Ce véhicule leur a servi à commettre toute une série de vol de victuailles dans des commerces. Cambriolages qui se sont déroulés sans accroc jusqu’à la fusillade à Maubeuge.

A cette occasion, la bande a fait le constat qu’elle n’était pas suffisamment armée en cas de problème et organisa quelques semaines plus tard le hold-up chez Dekaise, avec le déroulement que nous connaissons.

Peu après, elle reprit ses activités et connaîtra par la suite un second accroc lorsque les truands furent surpris par le concierge de l’auberge Het Kasteel.

Le taximen Angelou fut lui exécuté car il refusa de conduire deux des truands jusqu’au domicile de l’un de ceux-ci, domicile situé à une vingtaine de kilomètres de Bruxelles.

Début 1983, la bande décida de passer à la vitesse supérieure et de s’attaquer à des supermarchés (Genval, Uccle, Halle).

De telles attaques n’étant pas sans risques, la bande, après avoir volé les gilets pare-balles à Temse, changea de stratégie et essaya de s’attaquer au contenu du coffre d’un supermarché non plus de jour mais de nuit. Bilan : 2 fusillades avec les forces de l’ordre, 3 morts, pas le moindre butin, et une très grosse frayeur causé par l’éclatement du pneu de leur véhicule en pleine fuite.

Suite à ce fiasco, les individus reprirent leur hold-up en plein jour (Beersel) après s’être emparé d’un nouveau véhicule (Les 3 canards).

Survint alors l’arrestation de la filière boraine, une véritable aubaine pour les 3 truands. Comme ils étaient toujours en possession de la Golf volée au restaurant, ils décidèrent de faire un dernier coup avant de s’en séparer et de se tenir à carreau. Ils choisirent une cible (une bijouterie à Anderlues) totalement différente de leur cible habituelle (des supermarchés dans le Brabant Wallon) afin que les enquêteurs ne puissent imaginer qu’ils seront les auteurs de ce hold-up. Mais ici aussi l’attaque dérapa et ils furent contraints de faire usage de leurs armes.

S’achève sur ce fait la première vague.

Les 3 comparses réapparaitront 22 mois plus tard pour perpétrer les hold-up sanglant d’Overijse, de Braine l’Alleud et d’Alost avant de reprendre, définitivement cette fois, leur vie quotidienne, comme si rien ne s'était passé.

CS1958 a écrit:

Ainsi pouvons-nous nous poser un certain nombre de questions dont vous me ferez la grâce de considérer qu'il ne s'agit pas d'hypothèses farfelues :
1. En ce qui concerne les armes, n'ont-elles pas été récupérées par exemple lors d'un cambriolage chez les auteurs des faits précédents pour en faire usage ultérieurement ? Laissez tout simplement et parfaitement sciemment à l'abandon dans un quartier potentiellement criminel ?
2. En ce qui concerne les véhicules, ceux-ci étaient munis de leur clé de contact. Une fois un premier forfait réalisé, il suffit d'abandonner le véhicule et c'est alors que d'autres individus profitent de l'opportunité pour réaliser un forfait totalement indépendant.

Ces hypothèses ne sont pas farfelues, elles sont complètement grotesques et totalement invraisemblables !

"CS1958 a écrit:Ainsi pouvons-nous nous poser un certain nombre de questions dont vous me ferez la grâce de considérer qu'il ne s'agit pas d'hypothèses farfelues :
1. En ce qui concerne les armes, n'ont-elles pas été récupérées par exemple lors d'un cambriolage chez les auteurs des faits précédents pour en faire usage ultérieurement ? Laissez tout simplement et parfaitement sciemment à l'abandon dans un quartier potentiellement criminel ?
2. En ce qui concerne les véhicules, ceux-ci étaient munis de leur clé de contact. Une fois un premier forfait réalisé, il suffit d'abandonner le véhicule et c'est alors que d'autres individus profitent de l'opportunité pour réaliser un forfait totalement indépendant.
Ces hypothèses ne sont pas farfelues, elles sont complètement grotesques et totalement invraisemblables !"

j'ajouterai que j'ai été profondément choqué par votre montage photographique fallacieux et grotesque et qui ne déboucheaujourd'hui sur strictement en rien . Au demeurant vous semblez visiblement coutumier du fait car il s'agit d'une récidive de votre part . Il me vient à l'esprit un grand classique du théâtre de boulevard : « retenez-moi sinon je fais un malheur".
Vous avez pour vous une bonne manière de vous exprimer, une certaine logique, une relativement bonne connaissance du dossier mais en aucune manière vous n'apportez d'éléments tangibles, clairs nets et précis. Vous vous êtes étendus longuement sur le cas de Temse et de la Saab,, les articles de presse à la clé, il s'est avérée que votre hypothèse plutôt votre affirmation était tout à fait sujette à caution. Avant de traiter les gens de farfelus, il n'apparaît plus que prudent et c'est le moins qu'on puisse dire quand vous avancez des éléments sensationnalistes qui n'ont visiblement convaincu personne.
En conclusion, le jour où vous vous permettrez de considérer que mes hypothèses sont farfelues ,qu'elles sont peut-être le prix du hasard, je vous demanderai parallèlement l'identité précise de ce curieux individu photographié lors de son adversaire de 64 ans et pour lequel, à 15 jours de distance, vous êtes toujours muet comme une carpe.

Citation :

vous évacuez d'un revers de ce que vous avez évoqué.

un J.I doit chercher à charge et décharge . j'essaie de chercher des arguments pour/contre  . Je suis fixé sur rien , je suis amateur de ragots !

par exemple pour dekaize  , le fait qu'ils ont été vu qqs jours avant ds une rue // est une indication

que ils ont fait une répétition generale ou
qu'ils attendent qqs chose ds l'étalage ou
ils attendent que Portois a livré ces 5 ingrams. inscrites le jour de l'attaque


c'est un Français habitant la rue de bruxelles qui a aperçu la voiture avec immatriculation ds la rue derrière  .


c'est donc pas des gogos qui entrent vite fait un armurier pour voler qqs armes dont ils ont besoin

là il semble déjà des experts  mais là aussi si c'est une commande ils ont du regarder les differentes
armes ds une encyclopedie pour connaitre un Ingram /beretta , uzi


(P.S. le FAUL est volé à DINANT avant que DEKAISE avait reçu sa license de armurier !!! (juin 1982 )  mais attention cela tombe sous la loi de 1932

et pe il y a des diff. licences ou il a déménagé ou il était gérant avant !)

cela prend du temps pour ramasser les infos ....qui sont à moitié faux .

peut être Dekaise était jeune armurier a gèné un peu sur le marché d'armes

ou il n'a pas respecté certaines us et coutumes > retrocommissions et on a voulu donner une leçon au jeune inventeur.

@Chronos,

sans arme, avec un sourire, de la surprise et une bonne patate, une armurerie est vite sous contrôle.
30 secondes plus tard on est dehors avec minimum 2 armes par personnes, des munitions
et la caisse, c'est facile.

Cordialement Chronos

Citation dupont-ponsaers :

''A 27 ans DDK est une forme de génie belge qui sourit plus qu'il ne s'étonne d'apprendre qu'on a
retrouvé des armes passées entre ses mains chez jean-marc rouillan et Nathalie ménigon,
les chefs historiques du groupe terroriste Français action directe.''

Ca veut tout dire sur le personnage. . .Une grosse crasse en plus d'être un lâche

Cordialement

@chronos, vous persistez avec vos TROIS tueurs et tout le monde sait que cela est impossible, même les enquêteurs de la CBW(comme vous??) en sont conscients.

Comment expliquez-nous, la tuerie de Nivelles dont le tableau des armes présente : 7 armes différentes et le votre 6.

Ils auraient tirés à 2 mains ??? ou en déposer une, et en prendre une autre.... c'est dans les films cela.

ces pages viennent du bouqin de la bande de dupont et ponssaers et date de 1988

pe trop vieux ?

question: à wavre ils on volé des ingrams

mais la firme ingram était en faillitte et en plus il y avait défence d'exporter des ingrams de usa  avec taraudage pour silencieux car trop de gangster les achètaient.
.
l'importateur semble serieux et il vend que à des forces de l'ordre ?  et était active ds l'organisation du practical shooting et aussi strict ds le reglement .

ds mes doc je vois que Bou en avait acheté aussi

Citation :

devoir prescrit par Hennart

objet 1:10:87 canon INGRAM saisit chez Beijer

PV Jean Luc Noel 2 mars 1988

Citation :
.
Citation :
........1) Nous avons pris contact avec Daniel DEKAISE qui nous a informé
que le canon de 1'INGRAM volée lors de l'agression en 1982 pouvait
être muni d'un filetage pour silencieux, mais qu'il ne peut être
formel.

Il se souvient qu'avant 1' agression, il vendait les INGRAM avec
canon fileté ou non selon les désirs des clients. Après l'agression
de 1982, à une époque qu'il ne peut situer, il a vendu les INGRAM
munies alors d'un canon sans filetage pour silencieux.
2) Il est probable, selon Daniel DEKAISE, que l'INGRAM achetée
par BOUHOUCHE était munie d'un canon sans filetage étant donné
que l'achat se situe après l'agression.

3) Le canon saisi chez BEIJER ne comporte pas de filetage pour
silencieux.
4) De renseignements obtenus auprès du Banc d'Epreuves, il ressort
qu'il n'est pas tenu note dans leurs registres du fait qu'une
arme qui leur est présentée comporte ou non un filetage pour silen
cieux.

et aussi
....

Citation :

PV 21290 ::


auxiliaire du Procureur du Roi de l'arrondissement de Nivelles ,
....
exposons que de renseignements recueillis aüprès de nos collègues:
de la Police Judiciaire de Nivelles , il résulte que , selon BOUHOUCHE Madani , interpellé par leur service , le canon
Ingram 9MM découvert chez le nommé Beijer Robert lors d'une
visite domiciliaire en date du 1.10.87 serait le canon d'origine
de son pistolet rnitrailleur INGRAM 9mm acheté le 29.12.83 à
l’armurier  Dekaise et portant le N°xxx31 .
Le canon fileté pour modérateur de son équipant l’arme dont question lorsque ‘elle fut saisie par le BSR de Wavre le 8.1.86 aurait été acheté par ce dernier chez ARMABEL

et il y avait aussi en cet epoque là un Ingram qui est disparu ds banque de test à liège à un moment

plein de fantasmes ont été écrites sur l'arme portée en bandouilliere à alost qui n'a pas été utilisée

finalement ds un video ds les locaux de la CBW
un membre de bvn a remarqué le mot ingram pour alost ds un schema suspendu à un mur .

est ce que c'est vraiement confirmé que on a vu un ingram en bandouilliere ? ou c'est le onzième version ds un serie de 17?

vue que la voiture ne semble pas vraiment retrouvé  je pense que les attaquants avait un contrat mais on leur prêtait les armes pour faire le lien avec les TBW .

le but caché était de les éliminer par après pour finir  cet histoire des TBW , mais cela a foiré qqs part.

cela peut expliquer pourqoui Bou demandait des infos à A. sur la protection des magasins .

mendez juan .pdf pag 276 PV 21184/ 43c  :

Citation :

De fin ,1983 à fin 1985, nous avons continué à nous rencontrer
épisodiquement,mais à chaque rencontre nous évi-
tions de parler du projet dont il question plus avant.
J"en suis arrivé à l'idée qu'ils l'avaient abandonné.
Ce n'est que fin 1985, que j'ai à nouveau eu des doutes.
Lorsque B0UHOUCHE m'a teléphoné en me demandant si
des  surveillances et des protections étaient toujours organisées sur les grands magasins. Après réflexion,quelques jours plus tard, je me suis dit
qu'il pouvait être un 1 des auteurs des tueries du brabant wallon.

Lors d'une rencontre je lui ai demandé pourqoui
il  avait posé une pareille question.
C'est à ce noment-là que BOUHouche
m'a fait part de son intention de s'approprier la
prime de dix millions offerte par les grands magasins
et ce de la manière que j'ai déjà relatée lors d'une au-
dition précédente à la BSR de Bruxelles.

Voulait -il recuperer la prime ? en éliminant lui -même les attaquants qu'il avait  payé via de staercke ?


cela explique aussi ce que le frère de Mendez a appris en payant lourdement  un prisonier pour en savoir plus sur la valise d'armes enterrée par de staercke à un moment .
La reponse semblait que ces armes venait de Bou ! qui croire ?

@K vous ne confondez pas avec l'HK MP5 en bandouillère ?

les HK n'ont jamais été utilisé c'est un ingram j'ai vu qqs part sur site bvn

Voici ce qui est repris dans le dossier Mendez:

Bouhouche affirmera que Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Après sa mort, il est découvert chez Mendez une UZI provenant d'un lot de 5 UZI qui ont été détournées à la FN. Le Parquet? de Bruxelles me confirme que la seconde arrestation de Bultot en novembre 1985 a été justifiée par une information comme quoi un certain Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Le lendemain? de l'arrestation de Bouhouche, Bultot quitte la Belgique en disant qu'il avait peur que l'on mette en relation des armes de Mendez et l'affaire du Brabant Wallon. Il est à signaler que, selon un témoin de Alost, les auteurs avaient dans le dos un pistolet mitrailleur qui n'était pas une HK mais bien une UZI.

Source: document du cabinet du juge d'instruction de Nivelles | 30.01.1988

pourtant il y a bien un schema avec "ingram" dessus du temps de Vos je pense 2008?

Citation :

document du cabinet du juge d'instruction de Nivelles | 30.01.1988

mais si c'est cette date là c'est le dernier jour où Schlicker travaille (Mendez) répond à  j.I ( CBW) Lacroix pour ses demandes apres la reunion de mi decembre 87 apres la cellule mendez est repris par HENNART

et là je m'y connais bien !

Encore une grosse confusion alors, un coup on parle d'Uzi, un coup de MP5 sur le forum ici et ailleurs

Pourtant entre un Uzi et un MP5 la différence est de taille !

la mémoire flanche

je pensais que c'était sur BVN (Boem?) mais je pense maintenant que c'était ds une reportage RTBF ? où on faisait un traveling-PAN sur des documents au mur de la CBW sur schema les armes et voitures mais aussi sur les affaires dekaise et là j'ai essayé de noter les noms des témoins (3sec max)


cela m"avait frappé de lire "ingram" car je ne l'avait pas du tout suivi et maintenant avec les autres doc , sur ingram j'aimerais bien retrouvé cette video /photo

je l'ai bien noté ds mon message:

Citation :

plein de fantasmes ont été écrites sur l'arme portée en bandouilliere à alost qui n'a pas été utilisée

27. 10 .2015 : j'ai regardé le video enregistré (auto effacé ?)et pris qqs photos des noms des témoins de wavre mais rien sur le schema , dedju !

@K: voici le PR du géant avec l'inscription Ingram. Prise de vue lors d'un exposé d'Eddy Vos.

CS1958 a écrit:

CS1958 a écrit:

Ainsi pouvons-nous nous poser un certain nombre de questions dont vous me ferez la grâce de considérer qu'il ne s'agit pas d'hypothèses farfelues :
1. En ce qui concerne les armes, n'ont-elles pas été récupérées par exemple lors d'un cambriolage chez les auteurs des faits précédents pour en faire usage ultérieurement ? Laissez tout simplement et parfaitement sciemment à l'abandon dans un quartier potentiellement criminel ?
2. En ce qui concerne les véhicules, ceux-ci étaient munis de leur clé de contact. Une fois un premier forfait réalisé, il suffit d'abandonner le véhicule et c'est alors que d'autres individus profitent de l'opportunité pour réaliser un forfait totalement indépendant.

Chronos a écrit:

Ces hypothèses ne sont pas farfelues, elles sont complètement grotesques et totalement invraisemblables !

j'ajouterai que j'ai été profondément choqué par votre montage photographique fallacieux et grotesque et qui ne déboucheaujourd'hui sur strictement en rien . Au demeurant vous semblez visiblement coutumier du fait car il s'agit d'une récidive de votre part . Il me vient à l'esprit un grand classique du théâtre de boulevard : « retenez-moi sinon je fais un malheur".

Quel est le rapport entre la photo que j’ai publiée récemment et le fait que je trouve votre hypothèse grotesque et invraisemblable ?

Au lieu de brasser de l’air et de monter sur vos grands chevaux, concentrez-vous sur du concret et démontrez-moi plutôt, arguments à l’appui, que votre hypothèse tienne au moins un minimum la route dans l'affaire qui nous préoccupe !

Pour ce faire, rien de plus simple : déterminez des armes (ou un véhicule) qui auraient pu être selon vous abandonnés par les tueurs et récupérés par une autre bande (pour suivre votre hypothèse) et démontrez-moi que le mode opératoire utilisé par cette bande pour commettre une des attaques reprises sur le site de la CBW ne correspond pas au mode opératoire utilisé généralement par les tueurs du Brabant.

Il faut bien évidemment que ces armes ne se retrouvent plus ultérieurement dans les mains des tueurs, sinon le raisonnement ne tient pas.

CS1958 a écrit:

Vous avez pour vous une bonne manière de vous exprimer, une certaine logique, une relativement bonne connaissance du dossier mais en aucune manière vous n'apportez d'éléments tangibles, clairs nets et précis.

Vous avez dès lors dû rater nombres de mes interventions, préférant peut-être vous concentrer sur des sujets plus futiles. A chacun ses priorités.

CS1958 a écrit:

Vous vous êtes étendus longuement sur le cas de Temse et de la Saab,, les articles de presse à la clé, il s'est avérée que votre hypothèse plutôt votre affirmation était tout à fait sujette à caution. Avant de traiter les gens de farfelus, il n'apparaît plus que prudent et c'est le moins qu'on puisse dire quand vous avancez des éléments sensationnalistes qui n'ont visiblement convaincu personne.

Je vous invite à relire le fil en question (Gilets pare-balles, rubrique Armes et munitions).

Vous devez me confondre avec un autre intervenant car les articles de presse ont, au contraire, pour ceux qui en doutaient, confirmé mes propos (des témoins avaient bel et bien vu la Saab cette nuit-là, intervention du 13/08/2017-2:49, page 5) sur ce sujet.

Dans le cas contraire, quels sont les éléments sensationnalistes que j’aurais avancés ? Merci d’éclairer ma lanterne.

CS1958 a écrit:

En conclusion, le jour où vous vous permettrez de considérer que mes hypothèses sont farfelues ,qu'elles sont peut-être le prix du hasard, je vous demanderai parallèlement l'identité précise de ce curieux individu photographié lors de son adversaire de 64 ans et pour lequel, à 15 jours de distance, vous êtes toujours muet comme une carpe.

Un forum est un lieu de débat. Si vous n’acceptez pas que quelqu’un puisse venir critiquer le bienfondé de vos hypothèses, ne publiez plus, ou alors, faites-le sur des fils où vous ne risquez pas de me croiser (tous ceux de la rubrique "Suspects" par exemple, vous y trouverez d’ailleurs votre ami Hervé avec qui vous pourrez tout à loisir dialoguer sans crainte de vous faire rabrouer).

Moi-même, je subis sur ce forum régulièrement des sarcasmes d'autres intervenants, alors que ceux-ci sont très souvent incapables d’élaborer un raisonnement un tant soit peu cohérent, n’y connaisse visiblement rien ni en criminologie, ni en criminalistique, mais sont pourtant persuadés que ce que je raconte est grotesque et qu'ils ont raison. Mais, je n'en fais pas pour autant tout un mélodrame.

Quant à l’individu apparaissant sur la photographie que j’ai publiée, tant qu’il n’aura pas été confondu par les enquêteurs actuellement en charge de l’affaire (ce qui 32 ans après relèverait à vrai dire du miracle, plus encore au vu de leurs compétences), il bénéficiera à mes yeux de la présomption d’innocence (une notion il est vrai souvent bafouée sur ce forum) et je ne dévoilerai donc pas son identité.

Pour le reste, j'espère que c'est sans rancune. Cordialement,

guy mayeu a écrit:

@Chronos,

sans arme, avec un sourire, de la surprise et une bonne patate, une armurerie est vite sous contrôle.
30 secondes plus tard on est dehors avec minimum 2 armes par personnes, des munitions
et la caisse, c'est facile.

Cordialement Chronos

Bonjour Guy,

Tout à l’air toujours si simple  …  lorsqu’on se trouve confortablement assis dans son canapé !

Certes il n’est pas impossible qu’un hold-up puisse se dérouler tel que vous le décriviez. Mais sans armes, même avec le sourire et la patate, si l’armurier n’est pas décidé à se laisser voler les bras croisés, il est tout de même plus probable que vous repartiez de là les deux pieds devant !

Cordialement,

ginlo a écrit:

@chronos, vous persistez avec vos TROIS tueurs et tout le monde sait que cela est impossible, même les enquêteurs de la CBW(comme vous??) en sont conscients.

Comment expliquez-nous, la tuerie de Nivelles dont le tableau des armes présente : 7 armes différentes et le votre 6.

Ils auraient tirés à 2 mains ??? ou en déposer une, et en prendre une autre.... c'est dans les films cela.

De quels enquêteurs de la CBW parlez-vous ? De ceux ayant soutenu qu’il y a eu manipulation à Ronquières alors que le seul lien que cette découverte ait permis d’établir est celui du vol par la bande de la canardière à Dinant ? Belle référence !

Quant au "tout le monde", je serai curieux de savoir combien de personnes faisant partie de ce "tout" ont déjà organisé et perpétré des attaques à main armée. Seul l’avis de ces personnes importe car elles sont les plus à même de comprendre qu’on ne laisse pas le véhicule de fuite à l’abandon pendant un hold-up, à moins bien sûr de ne pas avoir d’autres alternatives.

Concernant Nivelles, certes les auteurs employèrent en tout 6 armes (la septième servit lors de la fusillade à Braine-l’Alleud), mais 2 d’entre elles furent utilisées uniquement pour abattre le couple Fourez-Dewit (un 7,65 et un 22LR), meurtres qui eurent lieu bien avant la fusillade. Lors de celle-ci, en définitive, ne furent utilisées que 4 armes : un Riot Gun (RG2), un pistolet calibre 45, un 9mm et un revolver 357 Magnum.

Rien d’impossible, ni d’invraisemblable donc.

@chronos, donc si je suis votre raisonnement " vos 3 prédateurs " soit les borains découpaient tranquillement au chalumeau la porte du Colruyt et l'alarme s'est déclenchée, ils ont abattu à la pompe à essence le couple Fourez-Dewit et sont retournés voler l'huile, le café....etc et sont revenus à la pompe pour abattre les Gendarmes avec des autres armes ou il y avait " 3 autres prédateurs" qui les attendaient, cela fait donc six tireurs, non??

Donc où placez-vous, le meurtre des époux Fourez - Dewit:
1/ pendant la découpe de la porte blindée
2/ ils entendent une voiture arriver faire le plein et cela les dérangent, ils les tuent?? et retournent découper la porte, et l'alarme se met en route, incroyable
3/ au lieu de fuir, ils attendent planqués derrière les caddy, l'arrivée des Gendarmes et tirent avec d'autres armes???
Le problème est que on ne peut voir "les pompes", ni entendre trop loin(voir photo)

De plus, remarquez la grandeur du trou, pour rentrer et voler des bouteilles d'huiles et du café???

Par contre dans un PV de Michel Cocu a dit " que le but était de sortir, le coffre fort avec la dépanneuse de Nardella" ???

La pompe se trouve sur la photo, tout au bout à gauche presque aux arbres, à l'époque bien sûr.

Maintenant, définir la chronologie de ce cambriolage.....

HERVE a écrit:

Ces témoins (nombreux), dont Dekaise (visiblement assez physionomiste), n'ont reconnu personne. C'est important... et oriente vers des individus un peu particuliers.

Trois personnes : ce n'est pas du tout certain. Je penche pour 6 ou 7 personnes (vu la diversité des portraits-robots, vu le nombre de gilets pare-balle volés), mais trois ou quatre maximum en même temps en action. 2 ou 3 autres en repérages ou en couverture, sur certains faits.

Dekaise peut choisir de se taire aussi pour éviter les représailles de la part de personnes dont il connaît la dangerosité...