Vague d'attentats au Luxembourg

C'est un extrait du petit guide du gladiateur ?
@ spielmann, merci d'avoir publié la question parlementaire. C'est une occasion a saisir ou pas, pour le procureur. S'il entend augmenter la pression, il donne des éléments. Je suppose qu'une requete a été faite auprès du FBI, qui est restée sans suites. Si tel devait être le cas, et le procureur le confirmerais publiquement, alors on aurait un accrochage diplomatique. Je ne sais pas si le gouvernement lux. pourrait resister à la pression publique d'intervenir auprès des autorités américaines. Tout dépend du procureur...

Michel :En Belgique, la réponse sera : je ne peux m'exprimer sur une affaire en cours. Et chez les Luxembourgeois?

"C'est une occasion a saisir ou pas,
S'il entend augmenter la pression,
Je suppose,
Si tel devait être le cas,
Je ne sais pas si
Tout dépend du procureur..."

Dernière info:
Alors attention, voici l'information par elle même :
"les chefs de gouvernement se sont refusés à tout commentaire." Donc là déjà c'est clair le mec il ne sait rien. Ils ont pas voulus, il a dit euh... non ils ont pas voulus, bon.
"Mais on s'autorise à penser dans les milieux autorisés" alors ça les milieux autorisés c'est un truc vous y êtes pas vous hein?
Vous êtes même pas au bord, vous êtes pas du tout.
Le milieu autorisé c'est un truc, c'est un endroit autorisé ou y'a plein de mecs qui viennent pour s'autoriser des trucs; mais y'a que le milieu qui compte.
Et là d'dans y'a une poignée de connards qui tournent en rond en s'autorisant des trucs : "qu'est tu fais là ? Ben j'sais pas j'vais p't'être m'autoriser un truc mais c'est vachement gonflé j'hésite."
"S'autorise à penser dans les milieux autorisés qu'un accord secret" alors là vous savez ce que c'est qu'un accord secret ?
C'est un accord dont, que on a pas le droit d'en parler.
C'est interdit d'en parler donc pas dans l'information non plus.
"Qu'un accord secret pourrait être signé" c'est même pas sur !
Et alors moi je dis que quand un mec, sur une information, il en connait pas plus que ça, il a qu'a fermer sa gueule !
Et même... Et même à la rigueur il s'rait pas venu on était pas fâchés.

@ K

je ne vois pas de liens entre la carrière et les institutions européenne. L'histoire du vol de dynamite est cependant intéressante à plus d'une reprise. Les voleurs ont utilisé un camion avec une grue. Ils ont d'abord essayé de soulever le toi du dépôt. Ce n'était cependant que les experts en la matière qui savaient que les toits de ces dépôt n'étaient pas fixé aux murs. Il s'agissait d'une précaution au cas où il y aurait une explosion, le choc devait s'évaquer vers le haut. Un autre aspect intéressant, les voleurs avaient tout leur temps, parce que tous les gendarmes avaient été retirés du secteur pendant le vol. RTL se penchera précisément sur ce vol, dans un reportage demain. Je vais vous tenir au courant.

[quote="titu"]C'est un extrait du petit guide du gladiateur ?

Je trouve simplement qu'il est intéressant pour celui qui veut suivre le fil situe bien les dimensions de cette histoire du Bommeleeër sur le plan géographique et démographique.
Pour celui qui est luxembourgeois,
-qui se trouve à l'étranger quand il fait 25 kms,
- ou toute la classe dominante politique, policière, administrative et autres se connait , qu'ils s'appellent par leurs prénoms l'approche est totalement différente dans sa perception et sa dimension que pour un parisien qui vit dans une mégapole ou même un bruxellois qui vit dans une mégalopole. L'approche alors est terriblement réductrice.
C'est ce que je voulais dire. Pour ceux qui n'ont pas compris.

Je trouve assez marrant que cette remarque vient du côté belge
Sinon, vous n'avez rien à apporter au sujet ? Alors je vous demanderais de cesser de polluer le fil !!!

"carrière" me fait penser a un lieu interessant pour faires des exercises de feux (extenseurs, pompiers, gardiens des batiment . et aussi armes de feux;
pour les services de seciurités europeens il serait assez opportun de contacter un voisin pour louer ces lieux pour venir y faire des exercises ;


tout ces visiteurs peuvent avoir réperes les lieux et y avoir ces habitudes et opportunités.

on ne vole pas un camion grue pour y aller et demolir un toit pour voir ce qu'il y a dedans sans répérages à l'avant.


ce programme tele c'est quand ? merci

titu a écrit:

Je trouve assez marrant que cette remarque vient du côté belge
Sinon, vous n'avez rien à apporter au sujet ? Alors je vous demanderais de cesser de polluer le fil !!!

Vous avez l'ironie facile. C'est d'ailleurs votre seule arme de défense quand on apporte des informations qui vous contrarient. Nous avons vécu cela sur l’affaire Vielsalm et Squad.
Moi je refile une info comme je l'ai toujours fait : sur base de P.J de dossiers judiciaire ( voir dossier Squad et Vielsalm) ou sur base d'actions vécues.*
J’en prend l’Administrateur à témoin.
Pas des ragots de café du commerce, des radotages éculés comme nous en suivont sur le fil Bommelleeër depuis 5 ans pour ne rien apporter qu'un attentisme béat.

Titu, fort de sa science encyclopédique, nous relate les péripéties des remises de rançon avortée. Et donc je m'étonne de jouer au volley en cabane avec deux allemands écroués pour ces faits.
Et pas des petits truands à la sauce hennuyère.
Cela comme info, ce n'est pas du pipeau

Lorsqu’ ensuite vous annoncez que le FBI serait venu saisir (à un Etat Démocratique !) les ¾ des dossiers sur l’affaire il me semble normal que je me repose une nouvelle question
« Je commence à croire que les deux allemands qui partageaient mes loisirs à Schrassig étaient des agents FBI, taupes placées la pour me tirer les vers du nez. Pourquoi pas, tant qu'on y est? »

Et puis, vous vous insurgez : « Il n'y a pas eu de remise de rançon. Ceci a été confirmé par le procureur, les enquêteurs et le directeur de la société CEGEDEL. Et je ne vois pas pourquoi ces personnes mentiraient. La société CEGEDEL étant une société « étatique.

Ah bon ! Parce que personne n’a jamais menti dans votre histoire Bommeleeër ?
eT la société CEGEDEL étant une société « étatiquene peut pas mentir? Vous êtes tombé sur la tête ou quoi?
Mais CETTE HISTOIRE EST LE RESULTAT D’UN TAS DE MENSONGES

Citations:
-»Par l’autre, on entend l’ancien Procureur Robert Biever qui avait un jour fait allusion à une « chape de plomb » cachant les détails de l’affaire « Bommeleeër ».
- « Robert Biever a lui aussi répété à maintes reprises que certains hauts gradés de l’ancienne Gendarmerie n’avaient pas tout dit ou avaient subitement perdu la mémoire.
Il avait employé le terme d’amnésie pour caractériser cette attitude et souligné que le degré d’amnésie augmentait en fonction du niveau hiérarchique. »
-« Tout comme l’ancien chef des services secrets, Hoffmann, qui n’aurait jamais dit tout ce qu’il savait, si l'on croit Robert Biever. »

Ce n’est pas compliqué, en politique, il suffit d'avoir une bonne conscience, et pour ça il faut avoir une mauvaise mémoire ! Nous sommes dans le domaine du MENSONGE PAR OMISSION !
Dans certaines situations l’omission peut ne pas être acceptable, alors que dans d’autres contextes oui. Si vous pensez que la personne «devrait» vous mettre au courant de cette information, vous penserez qu’elle vous trompe si elle ne le fait pas. Et la tromperie est souvent amalgamée avec le mensonge, qui sera alors un mensonge par omission. »
Pour ce qui est de mes connaissances exécrables sur votre affaire remise au goût du jour et amenant une forme de bouillonnement dans la population luxembourgeoise, je vous propose un retour en arrière de 26 ans ou un certain bouillonnement était déjà bien d’actualité avec Dislaire dans le mauvais rôle.
www.wort.lu/.../chronologie-teil-5-die-bombe-im-schwimmbad.php

Google "Dislaire bommelleër"
wort.lu | Lëtzebuerg | Chronologie Teil 4: Die Bombe im Schwimmbad
Von Dislaire wird angenommen, dass er an einem Waffendiebstahl mit
terroristischem ... Die beiden Angeklagten der Affäre Bommeleeër, Marc S. und
Jos W., ...

www.wort.lu/.../chronologie-teil-5-die-bombe-im-schwimmbad.php -

Vous maintenez que deux allemands auraient participé à la remise de rançon à la Place de Théatre, qu'ils auraient en plus été coincé et incarcéré sans que les enquêteurs, le procureur et tout le reste n'en ai eu connaissance ? C'est cela, et dans la cellule d'à côté il y avait l'assassin de Kennedy

Je vais essayer de publier le requisitoire dans les heures à venir

La question parlementaire du jour.


Question

Monsieur le Président,

J’ai l’honneur de vous informer que, conformément à l’article 81 de notre Règlement interne, je souhaite poser la question urgente suivante à Monsieur le Ministre de la Justice et à Monsieur le Ministre de l’Intérieur:

« Lors de la réunion du décembre 2007, Monsieur le Procureur général avait notamment tenu à informer la commission juridique de la Chambre des Députés, des dysfonctionnements et obstructions qui ont eu lieu dans le cadre de l’enquête sur l’affaire des « Bommeleeër ». Des reproches graves avaient entre autres étaient faites, à l’encontre de l’ancien directeur général de la police. Dans une lettre du Procureur général à l’adresse de Monsieur le Ministre de la Justice Luc Frieden, ces reproches sont réitérés janvier 2008 : ‘II y a encore lieu de relever qu'à au moins deux reprises Monsieur Reuland a affirmé envers quatre personnes hautement impliquées dans l'affaire et toujours lors des entretiens sérieux portant uniquement sur l'affaire, d’une part que ‘nous serions donc certainement d'accord pour savoir que les auteurs des attentats ne seraient jamais identifies’ et d'autre part que ‘c'était évident que dans cette affaire on pourra enquêter jusqu'à un certain niveau au-delà duquel il serait toutefois impossible d'avancer dans l'enquête» (an dann ass Schluss).’

Face à ces reproches graves, Monsieur le Ministre de la Justice avait déclaré en date du 30 janvier 2008 lors d’une prise de position au sujet du rapport de l’Inspection générale de la Police:’Als Justizminister hunn ech keen Accès zum Dossier pénal. Ech kennen näischt vum Dossier Bommeleeër a war deemools weder Minister nach Deputéierten, mä Student. Déi, déi méi wëssen - duerch hir Fonctiounen -, sinn de Procureur an den Untersuchungsriichter.’

Il ressort néanmoins du réquisitoire publié récemment dans les médias que Monsieur le Ministre de la Justice et de la Police avait déjà été informé d’accusations graves à l’encontre du directeur général de la Police par un des enquêteurs du dossier « Bommeleeër » en date du 29 novembre 2007, donc deux mois avant sa déclaration prémentionnée. Dans une lettre adressée à Monsieur le Ministre, l’enquêteur dénonçait une tentative de prise d’influence sur l’enquête de l’affaire des ‘Bommeleeër’ de la part de l’ancien Directeur général de la Police. Celui-ci aurait fait pression sur l‘enquêteur de clôturer l’enquête en cours qu’il jugeait n’avoir pas ’été tellement grave’ et qu’il s’agirait ‘de toute façon seulement d’un jeu’. Le directeur général aurait aussi laissé entrevoir qu’il craignait que ‘les enquêteurs en charge d’un dossier aussi explosif et sensible qui entraînait des perquisitions inédites et même l’audition d’un ancien Premier Ministre par le juge d’instruction ne soient à l’avenir plus motivés pour traiter des affaires ordinaires’.

Au vu de ce qui précède, je souhaiterais poser les questions urgentes suivantes à Monsieur le Ministre de la Justice et à Monsieur le Ministre de l’Intérieur:
•Messieurs les Ministres peuvent-ils m’informer si la lettre datée au 29 novembre 2007 de l’enquêteur en question est bien parvenue à Monsieur le Ministre de la Justice et de la Police?
•Messieurs les Ministres peuvent-ils m’informer s’ils ont eux-mêmes eu connaissance de cette lettre?
•Dans la négative, Messieurs les Ministres pourraient-ils m’expliquer les raisons pour lesquelles ils n’ont pas eu connaissance de cette lettre?
•Messieurs les Ministres peuvent-ils m’informer des suites données à cette lettre?
•Plus précisément, Messieurs les Ministres peuvent-ils m’informer, si une enquête disciplinaire a été ouverte, suite à cette lettre?
•Dans la négative, Messieurs les Ministres pourraient-ils m’informer sur les raisons pour lesquelles il n’y a pas eu d’enquête disciplinaire?
•Messieurs les Ministres peuvent-ils m’informer si l’IGP (Inspection Générale de la Police) a été informée de cet incident?
•Messieurs les Ministres peuvent-ils m’informer si et à quel moment précis le Ministre de la Justice et de la Police a informé le Procureur d’État de l’existence de cette lettre ? »

Croyez, je vous prie, Monsieur le Président, à l’assurance de ma très haute considération.

Claude MEISCH
Député


Pour les impatients

Le lien du dossier complet 131 pages

le requisitoire http://download.rtl.lu/2012/02/03/be7dece566f0304861970b7164c3e78f.pdf

Ah, le voilà déjà ! Merci, cela m'épargne le travail de numérisation.... Il y a des passages TRES intéressant là-dedans !

c'est rigolo cette cpoincidence de date du 18 octobre 1985 reunion a bruxelles et l'audition de schlicker du colonel D !


feu dans la cheminée ?

Citation :

Ce fût donc le 30 avril 2004 que le juge d'instruction fut informé de l'observation opérée sur un
suspect près de 19 ans auparavant et prend connaissance des circonstances de cette mesure.

Le rapport d'observation fait mention 248 que le 18 octobre 1985 à 17.00 heures (le jour du retour des enquêteurs de Bruxelles dans le cadre de la C.R.I. GEIBEN) eut lieu une réunion dans les locaux de la B.M.G. de la Gendarmerie et qu'y participaient le lieutenant STEBENS. l'agent Armand Kaudé, responsable des observations du SREL et
affectés à l'époque au G.O.R. ainsi que le commandant-adjoint de la Brigade Mobile, l'adjudant Jos STEIL 24*

Le fait qu'il y a eu observation est d'ailleurs confirmé par les agents Kaudé, M. et J.,
le directeur du SREL, Monsieur HOFFMANN et indirectement par
les officiers STEBENS et HARPES qui, bien que - selon eux - ■ n'ayant rien su de l'organisation et du déroulement de l'observation, ont cependant relaté par la suite des détails tels qu'il faut admettre qu'ils étaient parfaitement au courant des faits constatés. D'après eux, ils n'auraient donc eu connaissance de ces faits qu'après l'observation pour rendre leur version cohérente.

@ K, je ne vois pa le lien ! Tu pourrais expliquer ?
@ Spielmann, je pense qu'il faut expliquer la QP, non ?

titu a écrit:

Vous maintenez que deux allemands auraient participé à la remise de rançon à la Place de Théatre, qu'ils auraient en plus été coincé et incarcéré sans que les enquêteurs, le procureur et tout le reste n'en ai eu connaissance ? C'est cela, et dans la cellule d'à côté il y avait l'assassin de Kennedy

Non, pas l'assassin de Kennedy, je me rappelle très bien qu'il était déjà mort depuis plus de 20 ans. Vous êtes trop jeune pour savoir cela... et quand Kennedy a été assassiné fin 63, je travaillais en Afrique, avec mon Arriflex 35 mm et mes batteries sur le dos pour Telindep, la Fox, Belgavox, United press et d'autres.

Comme quoi , vos problèmes confinés à la carrière de Seringerberg et vos explications sur un vol par vos pieds nickelés des »services »Luxo d’un camion grue ouvre boite pour enlever le couvercle ( le toit ) du dépôt au lieu de rentrer par la porte, Coluche avec qui je me suis permis d’humoriser hier ( humoriser pas ironiser : nuance) en aurait fait une terrible histoire belge.

Pour être plus sérieux dans la cellule à côté il y avait un monstre luxembourgeois, ( ça existe)un gourou pansu, barbu comme un missionnaire, qui a Rombach Martelange avait renfermé dans son grenier sa gamine de 12-13 ans dans une cage et qui l’avait laissé mourir de faim.
Pour lui extirper le diable du corps.
Vous voyez que je garde toutes mes facultés et que je sais toujours vous répondre. Je peux même préciser qu’il fumait des Davidoff , ce qui me paraissait assez scandaleux.
Est ce que sur ce point, au moins, vous pouvez me donner raison ?

titu a écrit:

Qu'est-ce que cela nous dit ? Que les inculpés sont innocents, où bien qu'ils n'ont pas participé à tous les attentats ? J'opterais pour la deuxième alternative ;-)

Et on a quoi qui prouve que les deux suspects ont participé à des attentats ?

On les présume innocents et que c'est à l'accusation de prouver qu'ils sont coupables. Là, j'ai l'empression que vous les présumez coupables tant qu'il n'y a pas de preuve qu'ils sont innocents...

Dans une lettre adressée au président de la Chambre, Laurent Mosar, le président de la fraction du DP, Claude Meisch, a demandé d'inviter le procureur général de l'État, Roby Biever, à la réunion de la commission juridique du 18 mars prochain.

Cette demande résulte de la réponse du ministre de la Justice à une question parlementaire de Claude Meisch sur la disparition de pièces à conviction dans l'affaire Bommeleeër. Le ministre avait indiqué qu'il ne lui incomberait pas de prendre position à ce sujet, puisqu'il n'était pas en possession du dossier d'instruction.

Source : http://www.lequotidien.lu/politique-et-societe/31592.html

Les enquêteurs font une faute de raisonnement grave dans leurs enquêtes. Ils pensent que les informations détaillées sur les activités de la police et de la gendarmerie, notamment lors des tentatives de remise de rançon proviendraient d'un insider. Ils ne tiennent pas compte du fait que leurs activités sur le terrain auraient pû être surveillées tout au long de leur mission. Pendant qu'ils surveillaient, ils étaient surveillés !!!

Un exemple ? Pour la remise de rançon à Clervaux. Les ranconneurs demandent à ce que la voiture qui transporte la rançon soit une voiture officielle CEGEDEL, donc clairement identifiable. Qu'elle suive un itinéraire choisi par les ranconneurs (Mersch - Ettelbruck - Diekirch). Et le lieu et l'heure de la remise étaient annoncé d'avance.

Voici ce que les enquêteurs écrivent dans le réquisitoire: "Il est évident que les auteurs devaient admettre que la cabine téléphonique était observée, que par l'indication qu'on ne devrait pas s'y rendre avant 12 heures 20, le risque de se faire arrêter était élevé au point qu'on peut dire que si quelqu'un avait déposé une lettre dans la cabine téléphonique il se serait de facto livré à la Police. En d'autres mots, il n'y avait pas lieu d'être grand clerc pour au moins se poser la question si cette "demande de rancon" n'était pas une vaste blague."

Les enquêteurs se demandent pourquoi les ranconneurs coureraient de tels risques ? Ils parlent de blague. Et ils ne comprennent pas que la "mission" ne consistait pas dans la remise de rançon, non ! La mission consistait dans la filature et la surveillance des activités des forces de l'ordre, sans être repéré. Une belle petite mission de repérage

Dans la lettre qui suit la tentative de remise échouée, les ranconneurs mettent l'heure exact à laquelle la rançon a été déposé. Les enquêteurs pensent que cette info provient d'une source au sein de la police, non elle provient belle et bien du terrain ! Et en mettant l'heure dans la lettre de revendication ils montrent: Mission accomplie !

Pour les exercices Oesling une source me disait que le but officiel de la manoeuvre était l'entraînement des supporters, et non pas des attaquants. Et pour les Bommeleeër ?

L'affaire devient politique chez nos voisins :

http://www.lequotidien.lu/politique-et-societe/31800.html

Je vais essayer de mettre l'échange entre le procureur et l'ancien directeur général en ligne.

Les voici ! Ils se trouvent, à la fin du document.
http://www.dp.lu/docs/political_actions/qp_doc_20120203_1907_r.pdf

Bommeleeër : des pièces égarées par le FBI
2012-02-14 08:50:00
Taille de la police:

Le procureur général d'État, Robert Biever, pourrait être de nouveau convoqué par la Commission juridique pour éclairer les députés sur le dossier Bommeleeër.
Le DP, en particulier le président de son groupe parlementaire, Claude Meisch, n'en démord pas dans l'affaire Bommeleeër. Alors qu'un procès est désormais en vue, il se confirme que des pièces à conviction ont été égarées. Le procureur général d'État, Robert Biever, l'a annoncé hier à bas mots aux députés de la Commission juridique.




De notre journaliste David Marques


Comme cela a été le cas dans le dossier Livange, le DP a frappé fort, hier. À son arrivée à la Chambre, le président du groupe parlementaire libéral, Claude Meisch, avait sous le bras une liste de 53questions qu'il comptait adresser au procureur général d'État, Robert Biever. Les questions avaient notamment trait à l'enquête sur l'affaire Bommeleeër et plus particulièrement sur la disparition de certaines pièces à conviction.
Depuis 2008, il est connu que des pièces ont disparu du fameux dossier des poseurs de bombes. Dans le réquisitoire du parquet, entre-temps publié, il est détaillé qu'une série de pièces avaient été envoyées au FBI, le Bureau fédéral d'investigation des États-Unis. Si une grande partie des questions posées par le DP n'ont pas trouvé de réponse hier, lors de la brève entrevue avec le procureur général d'État, Claude Meisch a cependant obtenu quelques renseignements sur le déroulement de l'enquête. À la sortie de la réunion, le président du groupe parlementaire libéral a ainsi confirmé que le FBI avait été mandaté après que le Service de renseignement de l'État luxembourgeois eut contacté la CIA. Les services secrets des États-Unis avaient transmis le dossier au FBI. «Il s'agit bien de preuves matérielles, notamment des échantillons du sol. Ce ne sont pas des copies qui ont été envoyées aux États-Unis», a notamment expliqué Claude Meisch, hier matin.


«Pas de procès sur la place publique»

Le procureur général d'État, Robert Biever, était lui bien moins bavard à la sortie de la réunion. «Une série de questions ont été posées. Je tiens cependant à rappeler que l'on n'a pas l'intention de répondre à toutes les interrogations. Le dossier a été renvoyé devant les juges qui vont juger le fond de l'affaire. Et ce procès doit avoir lieu entre les murs du tribunal et non pas sur la place publique», a souligné le procureur général d'État devant la presse.
Quelques minutes auparavant, il avait été obligé d'avouer que les demandes envoyées au FBI pour récupérer les pièces envoyées n'ont jusqu'à présent pas pu être satisfaites. Il semble en effet que le Bureau fédéral d'investigation des États-Unis ait égaré les pièces luxembourgeoises, ajoutant un nouvel épisode assez aberrant à une enquête
qui aura duré plus de vingt ans.
Le DP n'est en tout cas pas près de renoncer à faire la lumière sur cette affaire (lire également ci-dessous). Il n'est ainsi pas à exclure que le procureur général d'État soit convoqué dans les semaines à venir à une nouvelle réunion de la Commission juridique. En outre, toute une série de questions concernant le rôle joué par l'ancien directeur de la police grand-ducale Pierre Reuland restent en suspens. Le parti libéral compte en savoir plus sur le blocage apparemment orchestré par le directeur dans le cadre de l'enquête sur le ou les Bommeleeër. Comme le démontre des lettres échangées entre le parquet et le ministre de la Justice de l'époque, Pierre Reuland avait tenté à plusieurs reprises de minimiser la gravité des faits.
Hier, Claude Meisch s'est une nouvelle fois dit étonné qu'aucune mesure disciplinaire n'ait été prise contre Pierre Reuland qui, après avoir été démis en 2008 de ses fonctions de directeur général de la police grand-ducale, a été recasé chez Interpol à un poste à haute responsabilité.

Juncker appelé à la rescousse


Désormais, l'affaire «Bommeleeër» reprend également du poids sur le plan politique. En fin d'après-midi, le président du groupe parlementaire libéral Claude Meisch a en effet envoyé une question parlementaire urgente au Premier ministre, Jean-Claude Juncker, et au ministre des Affaires étrangères, Jean Asselborn, dans laquelle il est suggéré d'utiliser les réseaux diplomatiques entre le Luxembourg et les États-Unis pour récupérer les pièces à conviction égarées par le FBI. À côté d'une intervention auprès de l'ambassade américaine, Claude Meisch interroge également le Premier ministre sur la possibilité de formuler une requête au président des États-Unis, Barack Obama, pour transférer toutes les informations disponibles dans les archives de la CIA et du FBI sur l'affaire «Bommeleeër» à la justice luxembourgeoise.

source : http://www.lequotidien.lu/politique-et-societe/31903.html

AFFAIRE BOMMELEEËR14 février 2012 07:20; Act: 14.02.2012 11:34 Print

La justice grand-ducale ne savait pas pour le FBI
LUXEMBOURG - Des pièces à conviction ont été envoyées au FBI en 1986. Mais la justice ne l'a su que dix-sept ans plus tard! 6 Commentaires

Deux policiers sont soupçonnés d'avoir perpétré dix-huit attentats au Grand-Duché, entre 1974 et 1986




Story
Un procès «Bommeleeër» aura bien lieu
On comprend un peu mieux pourquoi la justice a mis aussi longtemps pour instruire l'affaire des poseurs de bombes au Luxembourg dans les années 80. La fameuse histoire du Bommeleeër a encore livré de nouveaux rebondissements lundi lors d'une entrevue entre le procureur général, Robert Biever, et les députés de la commission juridique.

À fond sur le dossier, le député libéral Claude Meisch avait préparé 53 questions à l'intention du magistrat. Seules quelques-unes portant exclusivement sur l'envoi de pièces à conviction au siège du FBI, à Quantico, en Virginie, ont été élucidées. Il est établi, aujourd'hui, que des pièces à conviction ont été transmises au FBI pour analyse en 1986. L'initiative avait été prise par le service de renseignements de l'État qui avait toutefois omis d'inventorier ou de photographier ces fameuses pièces.

De leur côté, les autorités judiciaires n'ont appris cet envoi de pièces que dix-sept ans plus tard, en 2003! Le Luxembourg a réclamé ces pièces à conviction en vain... Toujours est-il que les charges semblent suffisantes pour ouvrir un procès contre les deux anciens gendarmes impliqués. L'instruction est terminée et la Chambre criminelle a été saisie. Il ne reste désormais qu'à trouver une date pour le procès.

Patrick Théry



Source : http://www.lessentiel.lu/fr/news/luxembourg/story/20341218

C'est guignol cette histoire mais je m'empresse de dire que nous devons surement vivre la même chose en Belgique dans le cadre des tueries.
Si je comprends bien, ce sont les services secrets luxembourgeois qui détenaient les pièces à conviction et non la magistrature, j'en déduis donc que personne dans ce cadre ne voulait s'occuper sérieusement de cette affaire.
C'est cela le scandale.

tiens question , Henri


de tous nos compatriotes membres des commissions d'enquete , est ce que il y avait un qui n'etait pas advocat ?


qui ne faisait pas parti de l'ordre des advocats?


est ce que ils avaient vraiment la main libre pour enqueter les blocages chez nous?
ils étaient élus par le peuple , pardon , le parti ,et l'ordre des advocats

la sainte trinité quoi !!!,

ils ne sont pas dieu et ils ont des devoirs vis a vis leur profession.

j'ai deux facheuses experiences: un vis a vis une faute professionelle commis par une stagaire d'un des membres (des commissions) et un autre par rapport aux dents de Patrice L.

Je n'ai qu'une réponse, K, et elle a été pondue par une personne célèbre, un chef d'état dont je ne sais plus le nom.
"Si vous voulez étouffer une affaire, créez une commission"