Vague d'attentats au Luxembourg

Ces rapports sont ridicules. On n'a pas cherché, forcément on n'a rien trouvé

oui, c'est vrai
mais on se doit demander "pourquoi"
dans cette commission on y trouvait des parlementaires de l'opposition
( les verts, le adr et le part democratique)
ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ils n'ont voulu rien trouver?
incompetence, manipulation, agenda politique obscure?
j'en sais rien, mais ca pue!
grand manitou de la commission etait goerens, numero 1 du part democratique; peut-etre il a fait un deal avec la csv pour l'annee prochaine (annee d'elections)

Ce n'est pas leur boulot de trouver. Ce ne sont pas des enquêteurs mais des parlementaires (avocats, bouchers, charcutiers, etc...)

alors, leur boulot consistait en quoi?
je ne vous comprends pas ...

wil a écrit:

Ce n'est pas leur boulot de trouver. Ce ne sont pas des enquêteurs mais des parlementaires (avocats, bouchers, charcutiers, etc...)

commission d'enquête parlementaire

Je pense que pour avoir un minimum de crédibilité dans un domaine, il faut en être un "expert", ou avoir exercé un certain nombre d'années, ou en avoir fait un hobby, ...et encore.

Les parlementaires ne sont pas des enquêteurs, ils n'en n'ont AUCUNE compétence, selon moi. Ce n'est pas leur boulot.

Alors vouloir rediger un rapport suite à une soi-disante enquête menée par...eux. Je ne peux avoir que des doutes. J'ai une petite expérience dans ce domaine.

A cela vous devez ajouter le fait que les parlementaires les plus en vue sont tenus par des éléments de vie privée. Ils ne sont donc pas indépendants.

Mais on peut continuer à regarder le miroir aux alouettes,bien sur.

nervien a écrit:

wil a écrit:

Ce n'est pas leur boulot de trouver. Ce ne sont pas des enquêteurs mais des parlementaires (avocats, bouchers, charcutiers, etc...)

commission d'enquête parlementaire

Bien sur Nerviens, il y a aussi un jambon de Bayonne qui n'est pas produit à Bayonne. Où une moutarde de dijon fabriquée à mon cul, donc...
Ne pas toujours croire ce qui est écrit.

wil a écrit:

nervien a écrit:

wil a écrit:

Ce n'est pas leur boulot de trouver. Ce ne sont pas des enquêteurs mais des parlementaires (avocats, bouchers, charcutiers, etc...)

commission d'enquête parlementaire

Bien sur Nerviens, il y a aussi un jambon de Bayonne qui n'est pas produit à Bayonne. Où une moutarde de dijon fabriquée à mon cul, donc...
Ne pas toujours croire ce qui est écrit.

On recommence à faire joujou, wil

Je voulais simplement souligner qu'il ne faut pas toujours accorder une importance à des rapports d'institutions qui peuvent être rédigés par des personnes qui sont "tenues" ou qui manquent de compétence dans ce domaine.
Dont acte

oui, d'accord

ici encore quelques details qui me sont sautes au yeux quand j'ai lu les rapports

Les deux rapports :
Rapport de la Commission de Contrôle parlementaire du Service de Renseignement de l'État :
Les activités du réseau "Stay behind" luxembourgeois
http://rtl.lu/download/Stay%20Behind.pdf

Rapport de la Commission de Contrôle parlementaire du Service de Renseignement de l'État :
Le rôle du service de renseignements dans le cadre des enquêtes relatives à l'affaire des attentats à l'explosif des années 1984 à 1986
http://rtl.lu/download/Service%20de%20renseignements.pdf

Quelques details :
(dans Les activités du réseau "Stay behind" luxembourgeois)

« documentation officielle détruites »

"...Les informations contenues dans le présent rapport proviennent de sources multiples, notamment
• documents officiels historiques (originaux et /ou copies) classifiés,..." (page 5)

« ...Pour ce qui est de la documentation officielle de l'époque, force est de constater que beaucoup de pièces afférentes au "Stay behind" ont été détruites dans le cadre du démantèlement des structures proprement dites en application des dispositions contraignantes de la Directive sur la sécurité des informations de l'OTAN.. » (page 6)

Mais on ne pose pas la question : pourquoi ces documents ont été detruits ? …

Vielsalm et le déplacement de l'ambassadeurs americains
« …Déplacement de participants luxembourgeois sur territoire étranger et plus particulièrement àVielsalm . Dans les documents de l'exercice qui existent la Commission n'a trouvé aucune indication relative à un déplacement de participants luxembourgeois à l'étranger et plus particulièrement à Vielsalm.
Le seul déplacement vers Vielsalm mentionné dans un document américain est celui des ambassadeurs américains Dolibois (Luxembourg) et Swaebe (Belgique).

En effet, le déplacement de l'ambassadeur Dolibois de Luxembourg à Vielsalm avait eu lieu le 11 mai 1984 entre 9.30 et 11.00.

Le document de référence est un memorandum for Ambassador Swaebe/Dolibois du 4 mai 1984 de l'Office of Defense Cooperation Belgium-Luxembourg.Par ailleurs, les documents ne mentionnent la localité de Vielsalm qu'à travers un message "in and out" de l'exercice, le 13 mai à 2.35 heures ZULU. Le message avait la teneur suivante:
"La caserne RATZ de Vielsalm vient d'être attaquée par un commando de malfaiteurs qui ont blessé gravement une sentinelle (4 coups de 45 mm) et dérobé un certain nombre d'armes. Ceci est un message REEL.".
(page 21-22)


Quelques details :
(Le rôle du service de renseignements dans le cadre des enquêtes relatives à l'affaire des attentats à l'explosif des années 1984 à 1986)

Une association paramilitaire d’extrême-droite ("Wehrsportgruppe")
La dernière observation effectuée par le service de renseignements dans le cadre de l'affaire des attentats à l'explosif concerne une personne qui était connu du service de renseignements à partir de janvier 1983, époque où il avait fondé au Luxembourg une association paramilitaire ("Wehrsportgruppe"). Ensemble avec un autre membre de son association, cette personne faisait ensuite l'objet d'au moins une plainte introduite auprès de la brigade de Luxembourg pour menaces de violence.
En date du 19 septembre 1985, le service de renseignements fut informé par des membres du Service de la sûreté publique que quatre membres de l'association furent observés immédiatement avant les explosions à des lieux situés à proximité de l'endroit où furent détonnés les explosifs lors de l'attentat contre les lignes téléphoniques dans les casemates.
Bien que le service de renseignements note les informations reçues par le Service de la sûreté publique, il n'entamait aucune enquête indépendante à l'enquête pénale effectuée par le Service de la sûreté publique.
La Gendarmerie grand-ducale avait connaissance de toutes les informations à disposition du Service et les pièces y relatives furent saisies par Mme le Juge d'instruction lors de la perquisition du 9 décembre 2003. Les pièces d'archive concernant ce dossier prouvent par ailleurs que la chaîne d'information hiérarchique au sein du Service fut respectée. (page 17)

Autant pour moi : Commission de Contrôle parlementaire

Je ne trouve pas de mots, c'est tellement absurde. La commission a rédigé un rapport qui se fond en larges parties sur les témoignages de l'ancien directeur du SRE et sur des pièces qu'on leur a présentées. Ainsi p.ex. cet ancien directeur prétend qu'une douzaine de députés, magistrats etc... auraient été au courant de l'existance et du fonctionnement du STBH, et il cite les noms. La commission ne jugeait pas nécessaire de vérifier cette information. D'après mes connaissances, déjà 3 personnes de cette liste ont démenti avoir été au courant...

c'est meme pire que je croyais
mais je comprends toujours pas le "pourquoi"
agenda politique obscure, manipulation, incomptence et quoi autres
je tourne en cercle
quelqu'un me peut aider?

ce qui est interessant (si on croit le rapport), c'est que les ambassadeurs americains etaient a Vielsalm avant et apres l'attaque de la caserne

POURQUOI?

je reprens les dates:

attaque de la caserne a Vielsalm
la nuit du 12 au 13 mai

Vielsalm et le déplacement des ambassadeurs americains :

En effet, le déplacement de l'ambassadeur Dolibois de Luxembourg à Vielsalm avait eu lieu le 11 mai 1984 entre 9.30 et 11.00.
Le document de référence est un memorandum for Ambassador Swaebe/Dolibois du 4 mai 1984 de l'Office of Defense Cooperation Belgium-Luxembourg.Par ailleurs, les documents ne mentionnent la localité de Vielsalm qu'à travers un message "in and out" de l'exercice, le 13 mai à 2.35 heures ZULU. Le message avait la teneur suivante:
"La caserne RATZ de Vielsalm vient d'être attaquée par un commando de malfaiteurs qui ont blessé gravement une sentinelle (4 coups de 45 mm) et dérobé un certain nombre d'armes. Ceci est un message REEL.".
(page 21-22)

Les partis de l'oppostion savait qu'ils ne trouveraient rien dans les archives. Sinon Juncker ne les aurait pas ouvert. Mais je pensais qu'ils allaient quand meme prendre leurs précautions en rédigeant le rapport...

Au risque de me répeter.
Si vous voulez étouffre une affaire, créez une commission.
Le reste n'est que du vent.

oui bonne question sur Juncker et les archives
mais il les doit les laisser fouiller; mais il peut toujours donner l'ordre d'ecarter les dossiers trop explosifs.
mais d'apres ce que tu as ecris ici, ils n'ont meme pas fouille; ils se sont laisses manipuler par l'ex chef du srel hoffmann

"Mais je pensais qu'ils allaient quand meme prendre leurs précautions en rédigeant le rapport"
tu penses a quoi?

Dr Strangelove a écrit:

ce qui est interessant (si on croit le rapport), c'est que les ambassadeurs americains etaient a Vielsalm avant et apres l'attaque de la caserne

POURQUOI?

Non, les ambassadeurs US sont venus à Vielsalm avant l'attaque seulement, le 11 mai entre 9h30 et 11h00. Après, il n'y a qu'un message militaire signalant l'attaque, le 13 mai à 2h35 ZUlu (quasiment la même heure GMT).

merci pour les details
mais je demande qu'est ce qu'ils ont bien pu faire a Vielsalm avant l'attaque
on etant ambassadeur, on ne se perd pas si vite a Vielsalm

Question pour nos membres du Grand-Duché : où en est-on avec les deux inculpés?

En dedans les douzes mois, une decision devra etre prise, s'il y aura un proces ou non. Le procureur a donc encore 4 mois.

titu a écrit:

En dedans les douzes mois, une decision devra etre prise, s'il y aura un proces ou non. Le procureur a donc encore 4 mois.

nous voici six mois plus tard . Quelle est la situation du dossier ?
merci aux luxembourgeois de nous informer

La juge d'instruction prend tout son temps. Le procureur dit, ne pas se faire de pression. Il juge le délais de plus d'un an encore raisonnable. L'avocat des deux inculpés a annoncé, d'aller à la cours des droits de l'homme...

Le procureur général a annoncé aujourd'hui que 88 des 125 pièces à conviction qui avaient été relevées dans le cadre de l'affaire Bommeleeer, ont disparu !!!

Ben Geiben, ancien commandant de la BMG dit: " je n'étais pas le seul à disposer des connaissances et des facultés pour planifier une série d'attentats comme celle des Bommeleeer. Il y en avait d'autres au Luxembourg. Et aussi à l'étranger."