Vague d'attentats au Luxembourg

titu a écrit:

Le procureur général a annoncé aujourd'hui que 88 des 125 pièces à conviction qui avaient été relevées dans le cadre de l'affaire Bommeleeer, ont disparu !!!

C'est effarant, que penser d'autre qu'une manipulation de l'enquête.
On pense souvent à tort que le Luxembourg est un petit pays bien gentil mais j'ai appris récemment que la justice et les conditions d'incarcération étaient nettement plus sévères qu'en Belgique.

Le procureur exclu qu'il y ait eu plusieurs groupes différents parce que les explosifs utilisés étaient toujours les memes. Cela me rappelle des armes retrouvés dans un canal...

Il peut n'y avoir qu'un groupe comme il peut y avoir plusieurs groupes ne se connaissant pas mais dirigés par une seule tête.
Tout est possible.

Question Parlementaire:

« Lors d’une émission télévisée un ancien enquêteur a témoigné que dans l’affaire dite des « Bommeleeër », un officier de la gendarmerie aurait à plusieurs reprises enfreint les procédures d’enquêtes en laissant accéder les journalistes au lieu du crime, ce qui aurait résulté dans une destruction d’indices et de traces. Ce qui est contraire à la sécurisation d’un lieu de crime. En outre, Monsieur le Procureur d’Etat se serait opposé contre toute enquête interne de l’IGP en ce qui concerne les dysfonctionnements survenus lors des enquêtes dans l’affaire dite des « Bommeleeër ».

Monsieur le Ministre a aussi fait savoir par voie des médias, après la réunion du 18 mars de la commission juridique de la Chambre des Députés, qu’il n’avait eu aucune connaissance du fait que le travail des enquêteurs aurait été entravé, dans le contexte de l’affaire dite des « Bommeleeër ».

Au vu de ce qui précède, je souhaiterais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre de la Justice :

- Monsieur le Ministre pourrait-il m’informer, si dans le passé, des mesures disciplinaires ont été prises à l’égard de l’officier en question ?
- Dans la négative, Monsieur le Ministre entend-il introduire une procédure disciplinaire contre l’officier en question ?
- Dans sa question parlementaire du 12 mars 2008, l’honorable député Claude Meisch avait tenu à informer Monsieur le Ministre des réclamations venant de membres de la cellule d’enquête dans l’affaire « Bommeleeër » qui se plaignaient d’avoir été contrariés dans leur travail par des supérieurs. Tenant compte de cela, Monsieur le Ministre pourrait-il m’expliquer comment il peut maintenir jusqu’à ce jour de ne pas avoir été au courant de ces faits ?
- Monsieur le Ministre pourrait-il me donner son appréciation sur la démarche de Monsieur le Procureur d’État qui s’oppose à toute enquête de l’IGP dans ce contexte ?

- Comment Monsieur le Ministre s’explique-t-il cette méfiance envers l’IGP ?
- Monsieur le Ministre a-t-il déjà demandé des explications à Monsieur le Procureur d’État quant à son attitude de refus envers l’IGP ?
- Dans l’affirmative, Monsieur le Ministre pourrait-il m’informer, si l’attitude des autorités judiciaires s’expliquerait par la possibilité que certaines personnes, à qui on pourrait reprocher des négligences de l’époque de l’affaire des « Bommeleeër », sont actuellement affectés à l’IGP?

Objet : IP: Décharge des responsabilités au directeur du Service de renseignement de l'État

Information à la presse

02.12.2009

Le Premier ministre Jean-Claude Juncker a accordé au directeur du Service de renseignement de l'État décharge de ses responsabilités de direction du service avec effet au 1er mars 2010.

Le directeur du Service de renseignement a demandé de pouvoir bénéficier d'un congé sans traitement pour des raisons indépendantes de sa fonction.

(communiqué par le ministère d'État)

«Bommeleeër» et «Luxair» devant la Chambre du conseil
15/04/2010 09:53:00

L'accident qui a fait vingt morts s'était produit le 6 novembre 2002. (Photo: Archives )
C'est par voie de communiqué que le parquet de Luxembourg a fait le point hier sur l'état d'avancement dans deux des plus importants dossiers qui occupent actuellement la justice luxembourgeoise : l'affaire «Bommeleeër» et l'affaire concernant le crash en 2002 de l'avion Luxair, qui avait fait 20 morts.


En ce qui concerne le premier dossier, les faits concernent la série d'attentats qui a touché le pays en 1984 et 1986. Plus de 24 ans plus tard, les instances judiciaires s'apprêtent à rendre un premier jugement dans cette épineuse affaire. Cette mission reviendra à la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de Luxembourg. Le parquet a en effet remis son réquisitoire le 24 mars.
Il appartient désormais à cette instance de décider s'il existe des charges suffisantes ou non pour le renvoi de l'affaire vers une juridiction de fond. Un appel devant la chambre du conseil de la cour d'appel est également possible. Aucun délai n'est fixé à la chambre du conseil pour prendre une décision.
Il en va de même dans l'affaire du crash de l'avion Luxair. La machine du type Fokker 50 en provenance de Berlin s'était écrasée le 6 novembre 2002 à l'approche de l'aéroport du Findel dans un champ non loin de Niederanven. Au total, huit personnes, dont le pilote, qui a survécu au crash, et les trois anciens directeurs généraux de la Luxair, devraient être inculpées dans ce dossier. Le réquisitoire du parquet a été transmis le 19 mars dernier à la chambre du conseil. Le procès pourrait être lancé en automne.

Source : http://lequotidien.editpress.lu/index.php/politique-et-societe/10553-Bommeleer-Luxair-devant-Chambre-conseil.html

titu a écrit:

Question Parlementaire:

« Lors d’une émission télévisée un ancien enquêteur a témoigné que dans l’affaire dite des « Bommeleeër », un officier de la gendarmerie aurait à plusieurs reprises enfreint les procédures d’enquêtes en laissant accéder les journalistes au lieu du crime, ce qui aurait résulté dans une destruction d’indices et de traces. Ce qui est contraire à la sécurisation d’un lieu de crime. En outre, Monsieur le Procureur d’Etat se serait opposé contre toute enquête interne de l’IGP en ce qui concerne les dysfonctionnements survenus lors des enquêtes dans l’affaire dite des « Bommeleeër ».

Monsieur le Ministre a aussi fait savoir par voie des médias, après la réunion du 18 mars de la commission juridique de la Chambre des Députés, qu’il n’avait eu aucune connaissance du fait que le travail des enquêteurs aurait été entravé, dans le contexte de l’affaire dite des « Bommeleeër ».

Au vu de ce qui précède, je souhaiterais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre de la Justice :

- Monsieur le Ministre pourrait-il m’informer, si dans le passé, des mesures disciplinaires ont été prises à l’égard de l’officier en question ?
- Dans la négative, Monsieur le Ministre entend-il introduire une procédure disciplinaire contre l’officier en question ?
- Dans sa question parlementaire du 12 mars 2008, l’honorable député Claude Meisch avait tenu à informer Monsieur le Ministre des réclamations venant de membres de la cellule d’enquête dans l’affaire « Bommeleeër » qui se plaignaient d’avoir été contrariés dans leur travail par des supérieurs. Tenant compte de cela, Monsieur le Ministre pourrait-il m’expliquer comment il peut maintenir jusqu’à ce jour de ne pas avoir été au courant de ces faits ?
- Monsieur le Ministre pourrait-il me donner son appréciation sur la démarche de Monsieur le Procureur d’État qui s’oppose à toute enquête de l’IGP dans ce contexte ?

- Comment Monsieur le Ministre s’explique-t-il cette méfiance envers l’IGP ?
- Monsieur le Ministre a-t-il déjà demandé des explications à Monsieur le Procureur d’État quant à son attitude de refus envers l’IGP ?
- Dans l’affirmative, Monsieur le Ministre pourrait-il m’informer, si l’attitude des autorités judiciaires s’expliquerait par la possibilité que certaines personnes, à qui on pourrait reprocher des négligences de l’époque de l’affaire des « Bommeleeër », sont actuellement affectés à l’IGP?

"un officier de la gendarmerie aurait à plusieurs reprises enfreint les procédures d’enquêtes en laissant accéder les journalistes au lieu du crime, ce qui aurait résulté dans une destruction d’indices et de traces. Ce qui est contraire à la sécurisation d’un lieu de crime".
"Monsieur le Ministre pourrait-il m’informer, si dans le passé, des mesures disciplinaires ont été prises à l’égard de l’officier en question "?

Cela ressemble fort au rôle que s'est autorisé monsieur Marlair dans l'affaire de l'attaque de Vielsalm! Haquin dit dans ses premiers papiers après l'attaque qu'il a pu visiter les lieux du drame , grâce à sa relation avec un ami du casernement qui n'est autre que monsieur Marlair. Or l'instrution commençait. Le mardi 15 quatre douilles ensevelies furent encore découvertes sur le lieu de l'attaque, ceci à l'aide d'un détecteur de métaux.
Monsieur Marlair a t'il été inquiété pour son initiative en contradiction avec les réglements judiciaires autant que militaires? Encore une preuve que Vielsalm était un véritable fouttoir. Et depuis 25 ans monsieur Marlair nous relate l'imcompétence des enquêteurs...

Rapport expert T....
attaque Vielsalm
"Je ne peux malheureusement pas affirmer qu’aucune de ces douilles n’ait été déplacées dans l’énervement et l’effervescence qui ont suivit les faits ........A noter que le groupe de 4 douilles qui avaient échappé à nos recherches du dimanche a seulement été découvert le surlendemain soit mardi, grâce a un détecteur de métaux sans lequel il n’eut vraisemblablement jamais été découvert .....

Belle maitrise de la situation. Le bordel et invitation des media (et probablement d'autres curieux) a venir piétiner le site de l'attaque comme on va à la foire du Midi.

Bonjour Monsieur Dislaire
Et oui encore moi!
Invitation des médias dites-vous mais vous vous étiez présents en tant que quoi? vous n'êtes pas journaliste que je sache?

Je n'avais rien à foutre la. J'avais autre chose à faire que d'aller parader et foutre la merde dans le travail des enquêteurs.
Je n'étais pas journaliste.
Par contre j'avais une immunité qui m'ouvrait toutes les portes.
Encore un coup dans l'eau.
C'est la dernière fois que je repond au cancre de la classe.

Pour ce que vous donnez comme réponse, de toute façon, autant s'en passer!
Bonnes vacances en Camargue

Un procès dans l’affaire «Bommeleeër»?
Le dimanche 25 novembre 2007, Robert Biever, alors procureur d’État, convoquait la presse pour indiquer que l’enquête s’accélérait… Trois ans après, le flou demeure.

Depuis l'intervention de Robert Biever, rien n'indique qu'il y aura un procès.

«Bommeleeër»: l'instruction est close

Bommeleeër: Juncker ouvre les archives des services secrets
Les journalistes s’en souviennent car il est assez rare que le Procureur convoque une conférence de presse un dimanche matin. Et ils n’ont pas été déçus: Robert Biever avait alors indiqué que deux membres de la brigade mobile de (l'ancienne) gendarmerie avaient été entendus durant 15 heures par la juge d'instruction et que la perquisition de leur domicile avait permis la saisie d’un manuel et du matériel servant à fabriquer des explosifs. Les deux policiers ont toujours nié les faits.

L'affaire dite «Bommeleeër»

L'histoire débute en 1984. Au cours de cambriolages, plusieurs centaines de kilos d'explosifs sont volés dans des carrières du pays. Dès le 12 avril 1985, un attentat est commis à Bourscheid, suivi le 28 par une tentative d'attentat sur des pylônes du fournisseur d'électricité Cegedel, puis par un autre, spectaculaire, au Schleiwenhaff: un pylône s'effondre, qui en emporte trois autres dans sa chute, coupe l'autoroute d'Esch et blesse cinq personnes.

Parallèlement, le poseur de bombes exige jusqu'à 750 000 dollars de la Cegedel. Extrêmement bien informé des actions de la police, il évite ses traquenards et parvient même à piéger les bureaux des enquêteurs. Jusqu'au début 1986, il commettra ou tentera de commettre 18 attentats, quasi mensuellement, échappant aussi au FBI et à la police criminelle allemande.
Le 30 janvier 2008, l’affaire s’accélère: le ministre de la Justice d’alors, Luc Frieden, annonce les suspensions de Pierre Reuland et Guy Stebens, respectivement directeur général et secrétaire général de la police. Ils sont soupçonnés d’avoir couvert leurs hommes mais pas seulement.

Filature

L'ancien chef de la Brigade mobile de gendarmerie (BMG) et actuel chef de la police, Pierre Reuland, aurait organisé une filature par les services secrets contre son prédécesseur à la tête de la brigade, Ben Geiben, sans que la justice n'en soit informée. Avoir gardé secrète cette filature illégale durant 20 ans est «scandaleux et difficilement pardonnable», avait alors écrit Robert Biever.

Depuis, Doris Woltz, la juge d’instruction a bouclé son dossier. L’affaire est officiellement close depuis le 8 janvier 2010. Le 24 mars, le réquisitoire dans l’affaire a été transmis à la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement. «Le dossier y est toujours», a confié Robert Eippers, porte-parole du Parquet. «Et on ne sait toujours pas quand elle rendra sa décision». Et rien n’indique qu’il y aura effectivement procès.

Source : http://www.lessentiel.lu/fr/news/story/Un-procees-dans-l---affaire---Bommeleee-r----31449728

Henri 13 juillet 2008 :
« Au risque de me répéter.
Si vous voulez étouffer une affaire, créez une commission.
Le reste n'est que du vent. »

Titu 20 août 2008 :
« En dedans les douze mois, une décision devra être prise, s'il y aura un procès ou non. Le procureur a donc encore 4 mois. »

Titu 30 janvier 2009 :
La juge d'instruction prend tout son temps. Le procureur dit, ne pas se faire de pression. Il juge le délai de plus d'un an encore raisonnable. L'avocat des deux inculpés a annoncé, d'aller à la cours des droits de l'homme...

Dislaire septembre 2008 :
« J’ai pris connaissance du rapport de la commission d’enquête Luxembourgeoise. Comme quoi la langue de bois s’écrit aussi en Luxembourgeois »

Michel 25 novembre 2010:
« Le dimanche 25 novembre 2007, Robert Biever, alors procureur d’État, convoquait la presse pour indiquer que l’enquête s’accélérait… Trois ans après, le flou demeure. »

C’est le moment pour Titu de placer quelques banderilles.

J'espère que cette fois ci, il sera possible de débattre sur le sujet sans prendre un ''fil''
merci
DIMI2










Le Bommeleeër refait surface après 22 ans
DELEPIERRE,FREDERIC



Mercredi 19 décembre 2007

Deux policiers luxembourgeois viennent d’être inculpés pour une série de 18 attentats commis entre 1984 et 1986. Des faits un temps attribués aux CCC et/ou aux tueurs du Brabant.

Dix-huit attentats et enfin un embryon d’élément de réponse. Même si le(s) coupable(s) cour(en)t toujours. Le mystère du « Bommeleeër » – le poseur de bombes – hante le grand-duché de Luxembourg depuis plus de vingt ans. Et alors que le pays, comme le monde entier, semblait avoir oublié ces sombres années 1984-86, les voici qui resurgissent. Via – ô événement pour nos collègues de la presse grand-ducale – une conférence de presse du procureur général de l’Etat, Robert Biever, en personne.

Et l’annonce du magistrat, un dimanche de surcroît, le 25 novembre dernier, a fait grand bruit chez nos voisins alors qu’étrangement, elle n’a eu que peu de répercussions en Belgique. Deux policiers, forts d’une expérience de plus de vingt ans, ont été inculpés de tentative de meurtre par la juge d’instruction luxembourgeoise Doris Woltz.

Les deux quinquagénaires, Marc S. et Jos V., sont soupçonnés d’avoir pris part aux 18 attentats perpétrés dans leur pays. Des faits (lire ci-dessous) commis entre 1984 et 1986 alors qu’ils étaient gendarmes et membres de la prestigieuse « brigade mobile ».

Des faits commis, aussi, au plus fort des années de plomb vécues par la Belgique au travers des tueries du Brabant et des agissements des CCC, les Cellules communistes combattantes.

Depuis 22 ans, une enquête est ouverte. Jamais, jusqu’à présent elle n’avait livré le moindre résultat… Mais jamais non plus, elle n’a été close, ce qui, en droit luxembourgeois, évite qu’elle ne soit atteinte par la prescription.

Récemment donc, le 22 novembre, des perquisitions ont été menées aux domiciles des deux policiers. Les enquêteurs auraient mis la main sur des manuels expliquant comment fabriquer des explosifs et sur du matériel servant à la fabrication de bombes. Interpellant mais pas étonnant pour deux policiers – anciens gendarmes – ayant effectué l’essentiel de leur carrière dans l’antiterrorisme et dans la protection rapprochée des membres de la famille grand-ducale.

Entendus une quinzaine d’heures ensemble et séparément, les deux policiers ont finalement été inculpés mais laissés en liberté. En vertu de la présomption d’innocence, de l’ancienneté des faits et du faible risque que les deux hommes se soustraient à la justice. Depuis lors, Marc S. et Jos V. sont toujours en fonction et exercent leurs prérogatives comme si de rien n’était. Peut-être plus pour longtemps, cependant…

Le 3 décembre dernier, le ministre luxembourgeois de la Justice Luc Frieden annonçait vouloir suspendre les deux hommes. Mais la loi impose de laisser aux inculpés deux semaines afin de faire valoir leur position au ministre. Ils l’ont fait le 12. Le ministre pourrait donc trancher dans les tout prochains jours.

L’affaire du « Bommeleeër » est donc loin d’être close. Le procureur d’Etat Biever annonce que d’autres inculpations sont attendues prochainement. Qui ? Mystère. Dans le milieu policier ? « Evidemment », dit-on. Le nom de Pierre Reuland, directeur général en poste, et supérieur des deux inculpés, est cité. Certes mais il n’a pas été inquiété jusqu’à présent. Sauf que, soucieux de couvrir ses deux hommes, il a tenu à les mettre hors de cause dès après leur inculpation, en critiquant la justice dans un courrier interne à la police. Il y déclarait : « Celui qui connaît les deux agents sait que les accusations avec la série d’attentats de 1985 se révéleront fausses. » Résultat ? Une réprimande écrite de la part de sa hiérarchie pour « propos malheureux et inappropriés ».

Mais ce n’est pas tout. Lors de sa conférence de presse du 25 novembre, le procureur Biever a accusé le patron de la police d’avoir mené une filature illégale sur la personne de son prédécesseur à la brigade mobile, Ben Geiben, réfugié depuis lors à Paris. Sans communiquer les résultats de ses observations aux autorités judiciaires et aux services de renseignement.

Bref, les choses risquent encore de bouger. D’autant que, les autorités ne s’en cachent pas, elles cherchent encore deux autres suspects. Car les auteurs des attentats étaient à chaque fois quatre. « Comme le sont à chaque fois aussi les équipes d’intervention militaires », lance un observateur anonyme qui suit le dossier de près depuis longtemps. Et ce lien, le procureur d’Etat l’a fait lui aussi. Pour lui, il ne fait aucun doute que les auteurs de tous ces attentats étaient membres des forces de l’ordre. Leur but, dit Robert Biever : « Déstabiliser l’Etat afin d’obtenir des renforts pour remplir pleinement la mission de police. » Ce qu’ils allaient finalement obtenir.

Bref, la thèse défendue par le procureur bat en brèche toute une série de scénarios longtemps évoqués. Des mauvais payeurs de la Cegedel (société luxembourgeoise d’électricité) dont les pylônes ont été maintes fois la cible des charges d’explosifs ? Non car les terroristes s’en sont pris à d’autres symboles de l’Etat, dont la gendarmerie. La piste de l’extrême gauche est alors creusée avec des recherches sur les CCC belges, les Cellules communistes combattantes. En vain, selon le procureur. Pourtant, en 1984, lors de manœuvres de l’Otan baptisées « Oesling 84 », la caserne Ratz à Vielsalm est attaquée par un commando. Des armes et des explosifs sont dérobés. Un milicien de garde est blessé. L’une des armes volées sera retrouvée dans une cache des CCC à Bruxelles. Sans suite. Une autre de ces armes sera retrouvée dans l’arsenal du groupe français Action directe. « Certaines d’entre elles ont-elles servi au “Bommeleeër” ? A-t-on cherché à le savoir ? », sous-entend l’ancien Premier ministre luxembourgeois Jacques Santer qui sera bientôt entendu par une commission parlementaire sur le sujet. Un lien pourrait-il plutôt être fait entre le « Bommeleeër » et les tueries du Brabant ? Les enquêteurs luxembourgeois y ont travaillé mais les modes opératoires sont trop différents. En Belgique, les terroristes n’ont pas

hésité à tuer à de nombreuses reprises. Ce qui n’a pas été le cas au Grand-Duché. Mais l’enquête grand-ducale peut encore rebondir…

chronologie
Entre 1984 et 1986, ce sont pas moins de dix-huit attentats à la bombe qui ont eu lieu à travers le Grand-Duché de Luxembourg. Les dégâts matériels ont été considérables mais les attaques n’ont, fort heureusement, blessé gravement qu’une seule personne ; cinq autres ont été touchées plus légèrement.

23 janvier 1984. Un vol d’explosifs est commis dans une ancienne carrière à Helmsange. Un second vol a lieu, à Wasserbillig, le week-end de Carnaval.

30 mai 1984. Un premier attentat est perpétré à Breidweiler contre des installations de la Cegedel, la société luxembourgeoise d’électricité. Une deuxième attaque suit dans la même ville le 2 juin.

Février 1985. Troisième vol d’explosifs : 400 kilos de dynamite, un kilomètre de mèches et 465 détonateurs sont dérobés dans trois carrières à Senningerberg, Brouch et Altwies.

12 avril 1985. Un attentat vise un chalet de Bourscheid racheté par l’Etat.

27 avril 1985. Les premiers pylônes de la Cegedel sont touchés, au Stafelter.

7 mai 1985. Il est 23 h 12 quand un pylône haute tension de 54 m est touché à Leudelange-Schleiwenhaff. Il entraîne la chute de trois autres pylônes et un carambolage de dix voitures sur l’autoroute. Bilan : cinq blessés légers.

27 mai 1985. Un bâtiment de la gendarmerie est attaqué, au Verlorenkost.

28 mai 1985. Le(s) terroriste(s) s’acharne(nt) sur la Cegedel. Cette fois, c’est un pylône situé à Itzig et alimentant la firme du Pont de Nemours qui est détruit.

23 juin 1985. Jour de la Fête nationale, juste après le feu d’artifice, une conduite explose près de l’usine à gaz de Hollerich.

5 juillet 1985. Deux bombes sont posées dans les casemates. L’une explose et endommage du matériel des Télécoms. Un troisième engin est repéré par des promeneurs et désamorcé, à Asselscheuer.

26 juillet 1985. Changement de cible. Une bombe explose au siège du plus grand journal grand-ducal, le Luxemburger Wort.

29 août 1985. Il est 23 heures. En pleine Schouberfouer, au Glacis, un attentat touche une voiture de la police et un garage des Ponts et Chaussées.

30 septembre 1985. Nouveau changement de cible. Cette fois, c’est la très coûteuse et flambant neuve piscine olympique du Kirchberg qui est touchée.

20 octobre 1985. Le palais de justice, notamment le bureau du juge d’instruction Heisbourg, est pris pour cible.

9 novembre 1985. Un engin détruit des radars de l’aéroport Findel. Un ouvrier est blessé grièvement à la main.

30 novembre 1985. De nouveaux pylônes de la Cegedel sont touchés au Gréngewald.

2 décembre 1985. Lors d’un sommet européen, au Kirchberg, un terroriste jette une bombe de faible puissance par la fenêtre de sa voiture.

16 février 1986. Une charge placée sous la voiture de la fille du notaire Camille Hellinckx explose devant sa maison.

25 mars 1986. Dernier attentat attribué au Bommeleeër : la maison du colonel à la retraite Wagner, à Belair.

Ca doit être chaud chaud dans la marmite des services pour qu'ils ferment les discussions en cascade et en toute hâte... Et les réactions des roquets de services au doigt et à l'oeil. Au moins on a nos réponses sur l'indépendance du forum. Bon, maintenant qu'on a le mobile, ce qui délimite un peu les recherches quant aux possibilités des identités des donneurs d'ordres, on fait quoi ? Des idées ?

Pour recentrer: l'information importante et recoupée au sujet de Ratz, on dirait même le scoop puisque les journalistes se posent les questions dans leurs articles, c'est le mobile. Et le mobile c'est le laxisme supposé de la sécurité des infrastructures que certains ont jugé d'une ampleur telle qu'elle nécessitait des actions musclées durant des opérations secrètes. Les questions suivantes sont: Qui ont pris ces décisions, qui les ont mises en oeuvre, qui les ont exécutées, pourquoi coupe-t-on les forums de discussions où se développent enfin ces trop pertinentes questions ? Le reste relève du bavardage. Je ne répondrai pas aux provocations. Merci pour vos réponses, bien à vous.

J'ai transmis ce matin à l'administrateur deux articles parus aujourd'hui 16 02 dans la D.H. " Namur -Luxembourg" et un dans "La Meuse", articles portant sur l'émission Gladio sur ARTE ce soir 20h20 et dans laquelle est traité le cas de l'attaque de Vielsalm
Interview et de monsieur Marlair et de Dislaire.
Vous y verrez la reconstitution de la "mise à mort programmée "de l’adjudant Fresches sur base du scénario dressé par le commandant.
Scénario que j’ai « détricoté » de A à Z sur le forum en rapportant les éléments de l’enquête, des reconstitutions, des expertises balistiques et des déclarations de Fresches détruisant ainsi l’ensemble du montage.
Il ne s'agissait donc que d'hypothèses
Je m'étonne que ces articles d'actualité n'aient pas été répercuté sur le site "attaque de Vielsalm" ne fussent qu'a titre informatif et en imposant éventuellement un blocage du débat, le temps de calmer les esprits.
Il faut croire que les têtes pensantes qui dominent pour l'instant le forum, dans un élan très démocratique, on jugé cette publication inutile. Ou peut-être dérangeante?

Ca bouge au Luxembourg...et ici en Belgique...
Entendus une quinzaine d’heures ensemble et séparément, les deux policiers ont finalement été inculpés...mais de quoi???

Une autre de ces armes sera retrouvée dans l’arsenal du groupe français Action directe. « Certaines d’entre elles ont-elles servi au “Bommeleeër” ? A-t-on cherché à le savoir ???

Un lien pourrait-il plutôt être fait entre le « Bommeleeër » et les tueries du Brabant ? Les enquêteurs luxembourgeois y ont travaillé mais les modes opératoires sont trop différents. En Belgique, les terroristes n’ont pas

hésité à tuer à de nombreuses reprises. Ce qui n’a pas été le cas au Grand-Duché. Mais l’enquête grand-ducale peut encore rebondir…

Moi je continue à penser que c'est un exercice (entrainement) qui a mal tourné...
Mais c'est vrai qu il reste l'acharnement sur l'adjudant...Ok, mais peut être avait il reconnu quelqu'un qui ne devait pas se trouver la...qui ne devait pas participer ''officiellement'' dans l'exercice...
Il volent quelques armes preuvent de réussite...
Reste un problème, on en retrouve dans la planque CCC mystère...
Une chose est sur, des gens se sont introduits dans un camps par les armes avec violance, en dérobant des armes...
Alors exercice militaire ou exercice terroriste???
DIMI2

Je viens de fusionner les derniers messages avec le fil ad hoc.

Merci de votre compréhension.

J'avais répondu un long commentaire mais la page été déplacée, et tout tombe à l'eau, je vais finir par penser qu'on m'en veut par ici. Alors, tant pis, c'était pourtant intéressant. Je dis cela pour que vous me suppliiez. Le post scriptum disait que non, les CCC n'ont pas faits bcp de victimes en Belgique et qu'on a pas toutes les cartes pour comprendre ce jeu là non plus. La véritable histoire des CCC est bien plus riche que ce que l'on croit, mais pas dans le sens de ce que l'on croit. Pour le reste j'écrivais sur les SR et les manipulateurs... mais tant pis...

Et bien repostez-le ici.

RTL publie un nouveau témoignage dans l'affaire des Bommeleeer. Un témoin dit avoir vu deux hommes en 1985 à proximité d'un pylon électronique, le jour avant que celui-ci sera détruit par une charge explosif. Le témoin identifie clairement un des deux hommes comme étant un ancien armurier de la police grand-ducale, qui s'est suicidé en 1995. Ceci just avant que la police a procédé à des perquisitions chez cet armurier, où les policiers trouveront un vrai arsénal de guerre. Tous des armes qui auraient du etre désaffectuées, et que l'armurier avait détourné.
http://news.rtl.lu/news/national/96283.html


L'affaire des Bommeleeer n'est pas une affaire de la BMG ni de la Gendarmerie. À quoi devait servir le stock d'armes qu'on a retrouvé chez l'armurier ? Usage personnel ? Vraiment ?

C'est clair qu'un armurier n'a aucun interet à se garder des armes 'au noir'. Son métier lui permet d'acheter et possèder en toute légalité toutes les armes dont nimporte quel passionné d'arme souhaite possèder, et également d faire du tir de loisir avec dans le cadre d'essai. Dès lors pourquoi se garder des armes non déclarées si ce n'est pour s'en servir dans un cadre delictueux...no comment

@FAITEVITE.

En cas d'invasion "communiste" ou autre, les premières choses qu'auraient fait les services de sécurité de l'occupant auraient été de récupérer des documents tels que le registre national contenant les inscriptions des armes à feu. Conserver des armes non répertoriées permettrait alors de créer un réseau secondaire d'écoulement d'armes, peut-être dans le but d'armer la résistance.

A-t-on une idée du type d'armes ?

@ Saint Val

Pas exactement, on parle de deux contenaires remplis d'armes et d'explosifs ainsi qu'une collection importante chez la personne concernée. D'après les infos que j'ai receuilli il s'agirait d'armes de service de la police et de la gendarmerie qui auraient dû être désaffectées.