Frédéric Lavachery bientôt aux assises...

Une question en passant et suite à votre dernier mesage:
N'avez-vous jamais craint pour votre vie ?

aurore a écrit:

Je suis étonné que wil, qui exige d'habitude les preuves en béton avant de tirer des conclusions, vous condamne aussi facilement. Cette histoire semble être basée sur rien du tout et avoir un seul but. Vous nuire.

Je n'accuse pas, je ne tire aucune conclusion, j'essaye de comprendre en relatant une "minute" de cette histoire.

frederic lavachery a écrit:

eh oui... La lettre que j'ai envoyée à Tieleman avant que la rumeur ne sorte suffit à ouvrir des hypothèses que Willy refuse d'envisager. Pour un pro de l'investigation, c'est hautement suspect. L'acharnement de Willy est un beau sujet de perplexité. Soit il relève de la seule psychologie et de l'histoire personnelle de Willy soit il y a un enjeu lié à l'analyse de cet épisode de notre histoire contemporaine.

Puisque "personn" n'a vu le fax, comment connaitre les heures précises ? Donc cette lettre a été adressée avant, après ? Difficile d'y voir clair.
On peut toujours attaquer l'homme pour détourner l'attention. Mais je ne suis pas le seul à avoir vu ton jeu, ni les objectifs que tu poursuivais à l'époque, et cela à n'importe quel prix.

frederic lavachery a écrit:

h4 o a écrit:

Quels etaient les points de desaccords avec cette 'sainte' alliance ?qui les motivaient pour vous ecarter ?

Au moins deux:

- j'ai dis tout haut ce que tous se disaient entre eux sans oser l'assumer publiquement: le Roi est la clé de voûte de la corruption institutionnelle du régime;

- j'ai poussé au plus loin possible la prise d'initiative de la base des comités pour une vigilance active des citoyens sur le fonctionnement des institutions et j'avais commencé à mettre sur pied une équipe composée, outre de victimes, d'avocats, de fonctionnaires, de journalistes, de psy, de sociologues...

Cela a suffit leur foutre la trouille.

J'en vois bien d'autres et plus crédibles.

h4 o a écrit:

- Est ce qu'un agent de l'etat s'attaque à l'etat ?
comment cela ,...peut s'accorder avec leurs accusations ?

c'est bien pour cela qu'aucun d'entre eux ne s'est jamais aventuré à critiquer mes analyses et Willy moins que tout autre.

Ils auront compris qu'un minimum de rigueur méthodologique, pour ne pas parler d'honnêteté intellectuelle, les aurait inévitablement amenés à abandonner cet angle d'attaque contre moi et aurait par là-même donné beaucoup de crédibilité à mon travail. En fait, ce n'est pas moi qui ait été réduit à l'impuissance ni celles des victimes qui n'ont pas baissé les bras, mais eux. L'affaire n'est pas close et plombera le pays pour longtemps aussi sûrement que celle des tueries. La recherche de la prescription pour le procès d'assises trouve peut-être là une explication. Nous avons maintenant un premier ministre qui se trouve au carrefour de toutes les corruptions et turpitudes.

wil a écrit:

frederic lavachery a écrit:

eh oui... La lettre que j'ai envoyée à Tieleman avant que la rumeur ne sorte suffit à ouvrir des hypothèses que Willy refuse d'envisager. Pour un pro de l'investigation, c'est hautement suspect. L'acharnement de Willy est un beau sujet de perplexité. Soit il relève de la seule psychologie et de l'histoire personnelle de Willy soit il y a un enjeu lié à l'analyse de cet épisode de notre histoire contemporaine.

Puisque "personn" n'a vu le fax, comment connaitre les heures précises ? Donc cette lettre a été adressée avant, après ? Difficile d'y voir clair.
On peut toujours attaquer l'homme pour détourner l'attention. Mais je ne suis pas le seul à avoir vu ton jeu, ni les objectifs que tu poursuivais à l'époque, et cela à n'importe quel prix.

Puisqu'il n'y a pas de pièce matérielle et que le seul témoignage direct vient du cabinet d'un avocat corrompu -affaire Bailo, Van de Weghe, Tieleman, Stévigny, Créteur, soit pour ces trois derniers trois personnages qui coopéraient avec moi-, ta clairvoyance est confondante.

Henry a écrit:

Une question en passant et suite à votre dernier mesage:
N'avez-vous jamais craint pour votre vie ?

Oui. Ce qui est en jeu c'est la torture et la mise à mort d'enfants en Belgique aujourd'hui. Le terrorisme est une pratique couverte par nos institutions puisque le procès d'Arlon a entériné l'enquête du juge Langlois.

En disant cela ,on ne peu pas dire que agissiez en 'parfait' agent d'etat.

à quoi on joue? Lénifiants ces dialogues stériles...

- dialogues stériles...
- peut etre pas tant que cela , car l'on peut essayer de comprendre pourquoi Lavachery a ete mis a l'ecart des comites blancs ...

Pq ? Car il a essayé de manipuler les membres de la coordination afin d'y prendre le pouvoir (destabiliser-décrédibiliser la coordination, le mouvement blanc ?) en utilisant les comités à des fins politiques ???

au profit de quel parti ?ce n'est pas un mobile qui avait ete evoqué par Reisiger ,je crois ..

pour info l'essentiel des propos de Reisiger :

Citation :

Le psychiatre bruxellois Marc Reisinger, de l'asbl Pour la vérité, a sa théorie sur l'intervention du roi et du gouvernement : "Je compare Nicolas et Lavachery à deux boeings qui heurtent en plein vol deux dossiers judiciaires. L'un est le dossier Pinon, dont on peut dire que c'est du réchauffé. Mais tous ceux qui sont un peu au courant de l'affaire savent que la justice n'a pas fait correctement son travail dans ce dossier. Il s'agissait de témoignages concrets au sujet de parties fines auxquelles participaient des personnalités de premier plan de Bruxelles. Dans cette affaire, des témoins sont décédés ou ont été assassinés, sans que jamais une réponse ne soit donnée à la question du pourquoi. La deuxième tour qui devait être atteinte est le travail de l'adjudant Patriek De Baets dans l'enquête sur les X à Neufchâteau. Là aussi, nous savons qu'on avait des éléments très concrets pour élucider un certain nombre d'anciens meurtres d'enfants, qu'il y avait des indices sérieux qui renvoyaient vers des personnalités importantes de la politique et du milieu des affaires. Nous savons aussi - et ceci est confirmé entre temps sur tous les fronts, que De Baets et son équipe ont été écartés de l'affaire à la mi-97 sur base d'accusations fausses, à la suite desquelles les enquêtes ont été arrêtées. Le livre et tout le remue-ménage qu'il provoque en ce moment donnent l'impression qu'il s'agit de choses délirantes. De Baets n'est pas fou, les X non plus. Les journalistes qui ont traité le sujet non plus. Mais on les pousse tous dans le camp de Nicolas.

Cela peut paraître absurde, mais j'ai l'impression que nous assistons à une sorte de pas-de deux entre Laeken et les auteurs eux-mêmes. Tout le monde sait très bien que rien ne peut faire autant de bien pour les ventes d'un livre qu'un communiqué du palais. Le but ? Le résultat de tout cela sera qu'on finira par ne plus trouver un policier ou un magistrat prêt à s'investir pour obtenir des résultats dans ces dossiers, ou dans des affaires similaires."

Cela supposerait donc que Nicolas et Lavachery ne soient absolument pas ceux qu'ils prétendent être. C'est tout l'argument de Reisinger. La semaine passée, ce dernier a envoyé par internet un texte suggérant qu'au lieu d'interdire le livre, "on fasse une enquête sur les liens entre Frédéric Lavachery et la sûreté de l'état belge".

Reisinger : "Je suis persuadé qu'en fait Lavachery travaille pour la sûreté de l'état. Il existe des indices."

Début 1998, après que De Morgen et Télémoustique les aient utilisées comme sources pour leurs révélations sur les dossiers X, apparaissent brusquement de tous côtés des disquettes informatiques comprenant des copies des synthèses opérationnelle de la BSR (antenne Neufchâteau) sur tous les dossiers liés à l'affaire Dutroux. Il s'agit de milliers de pages de procès verbaux concernant l'affaire Dutroux proprement dite, les travaux d'excavation à Jumet, l'affaire Di Rupo et toutes les déclarations des témoins X. Quelques personnes seulement ont eu ces disquettes. L'une d'elles est Reisinger lui-même. Ce n'est pas un secret, puisqu'à un moment donné le juge d'instruction bruxellois Pignolet en trouvera des traces sur son PC lors d'une perquisition. Reisinger sait précisément qui était en possession de ces disquettes (6 au total) début 1998."Ce n'était pas vraiment grand monde".

Le 23 mars 1998, l'une d'entre elles prend contact avec le major Marcel Guissard de la gendarmerie de Neufchâteau. Il fait une déposition anonyme (pv 100.281/98) et transmet, quelques jours plus tard, 6 disquettes. Mais qui est cette personne anonyme qui trahit ? "Frédéric Lavachery" dit Reisinger. "Il traînait alors dans notre milieu. J'ai pu, par après, prendre connaissance des fuites du dossier Pignolet. J'ai découvert par élimination qui était cet indicateur anonyme. Et là, cela devient quand même fort. Celui qui prend des grands airs comme co-auteur du livre qui révèle tout, est aussi celui qui en 1998 fait tout pour aider la justice à trouver des fuites."
La sûreté de l'état

De plus, début 1998, Lavachery a formé une sorte de petit comité avec l'ex-gendarme Marc Toussaint et le comte Louis de Jonghe d'Ardoye. Leur but était de faire la vérité sur les affaires. Leur quartier général était l'une des nombreuses pièces du vieux château de de Jonghe d'Ardoye. Une perquisition y a également lieu. On y saisit des ordinateurs et Toussaint est inculpé de recel des disquettes. Lavachery n'est pas poursuivi. Pourtant, en examinant son passé, on pourrait imaginer que la justice s'intéresse à lui. Il reste, par exemple, un des contacts de Pierre Carette, le terroriste des CCC, et il s'est manifesté par le passé dans divers groupes d'extrême-gauche et anarchistes.

Reisinger : "A partir de la marche blanche, on a vu Lavachery apparaître partout dans le mouvement blanc. Il a finalement - assez tardivement - été exclu des comités blancs. Mais il est resté actif très longtemps, et toujours selon le même système. Il était toujours désireux, comme au château, de s'installer chez ses alliés et d'y "travailler". C'est également ce qu'il a fait aux comités blancs. Il était omniprésent et se faisait passer pour le militant le plus fiable et le plus radical".

Début 2000, Lavachery apparaît dans le cabinet schaerbeekois des avocats Bernard et Jean-Paul Tieleman. Ils défendent à ce moment un certain nombre de victimes de violences sexuelles et se font connaître au palais de justice comme les avocats "blancs" par excellence. Lavachery propose ses services pour analyser des dossiers et devient, au fil du temps, l'enfant chéri de la maison. Les avocats disposent d'un fax qui imprime régulièrement un listing des numéros formés pour l'envoi ou la réception des fax. Et voilà ce qui apparaît un jour : 3 avril 2000, 14h56, sûreté de l'état. Et 21 avril 2000, 10h09, sûreté de l'état.

Reisinger : "Cela a été vérifié dans le détail. Lavachery était seul au cabinet à ce moment. Nous avons à faire à un agent de l'état infiltré. C'est clair comme de l'eau de roche. On peut se demander pourquoi la sûreté de l'état infiltrerait le mouvement blanc, mais cela n'a rien d'étonnant. Le contraire serait plus surprenant. Un mouvement qui peut, en quelques jours, mobiliser plus de 300 000 personnes est considéré comme dangereux par les institutions. Surtout que le phénomène était nouveau et qu'on n'avait pas la moindre idée de qui pouvait se trouver derrière et du sens dans lequel cela pouvait évoluer."

Lavachery réside en France en ce moment et il nous fait savoir par téléphone qu'il en "a soupé". "Qui a expédié ces fax ? En tous cas pas moi. Cela fait des années que je subis une accusation après l'autre. Tantôt je suis d'extrême-droite, tantôt d'extrême gauche. Cela ne me fait ni chaud ni froid."

on peut trouver à cette adresse les échanges sur toutes ces questions qui ont nourri le forum voisin l'an dernier:

http://www.scribd.com/doc/29032966/messages-de-frederic-lavachery-forum-oa-over-de-diskettes#outer_page_22

h4 o a écrit:

pour info l'essentiel des propos de Reisiger :

Citation :

Le psychiatre bruxellois Marc Reisinger, de l'asbl Pour la vérité, a sa théorie sur l'intervention du roi et du gouvernement : "Je compare Nicolas et Lavachery à deux boeings qui heurtent en plein vol deux dossiers judiciaires. L'un est le dossier Pinon, dont on peut dire que c'est du réchauffé. Mais tous ceux qui sont un peu au courant de l'affaire savent que la justice n'a pas fait correctement son travail dans ce dossier. Il s'agissait de témoignages concrets au sujet de parties fines auxquelles participaient des personnalités de premier plan de Bruxelles. Dans cette affaire, des témoins sont décédés ou ont été assassinés, sans que jamais une réponse ne soit donnée à la question du pourquoi. La deuxième tour qui devait être atteinte est le travail de l'adjudant Patriek De Baets dans l'enquête sur les X à Neufchâteau. Là aussi, nous savons qu'on avait des éléments très concrets pour élucider un certain nombre d'anciens meurtres d'enfants, qu'il y avait des indices sérieux qui renvoyaient vers des personnalités importantes de la politique et du milieu des affaires. Nous savons aussi - et ceci est confirmé entre temps sur tous les fronts, que De Baets et son équipe ont été écartés de l'affaire à la mi-97 sur base d'accusations fausses, à la suite desquelles les enquêtes ont été arrêtées. Le livre et tout le remue-ménage qu'il provoque en ce moment donnent l'impression qu'il s'agit de choses délirantes. De Baets n'est pas fou, les X non plus. Les journalistes qui ont traité le sujet non plus. Mais on les pousse tous dans le camp de Nicolas.

Cela peut paraître absurde, mais j'ai l'impression que nous assistons à une sorte de pas-de deux entre Laeken et les auteurs eux-mêmes. Tout le monde sait très bien que rien ne peut faire autant de bien pour les ventes d'un livre qu'un communiqué du palais. Le but ? Le résultat de tout cela sera qu'on finira par ne plus trouver un policier ou un magistrat prêt à s'investir pour obtenir des résultats dans ces dossiers, ou dans des affaires similaires."

Cela supposerait donc que Nicolas et Lavachery ne soient absolument pas ceux qu'ils prétendent être. C'est tout l'argument de Reisinger. La semaine passée, ce dernier a envoyé par internet un texte suggérant qu'au lieu d'interdire le livre, "on fasse une enquête sur les liens entre Frédéric Lavachery et la sûreté de l'état belge".

Reisinger : "Je suis persuadé qu'en fait Lavachery travaille pour la sûreté de l'état. Il existe des indices."

Début 1998, après que De Morgen et Télémoustique les aient utilisées comme sources pour leurs révélations sur les dossiers X, apparaissent brusquement de tous côtés des disquettes informatiques comprenant des copies des synthèses opérationnelle de la BSR (antenne Neufchâteau) sur tous les dossiers liés à l'affaire Dutroux. Il s'agit de milliers de pages de procès verbaux concernant l'affaire Dutroux proprement dite, les travaux d'excavation à Jumet, l'affaire Di Rupo et toutes les déclarations des témoins X. Quelques personnes seulement ont eu ces disquettes. L'une d'elles est Reisinger lui-même. Ce n'est pas un secret, puisqu'à un moment donné le juge d'instruction bruxellois Pignolet en trouvera des traces sur son PC lors d'une perquisition. Reisinger sait précisément qui était en possession de ces disquettes (6 au total) début 1998."Ce n'était pas vraiment grand monde".

Le 23 mars 1998, l'une d'entre elles prend contact avec le major Marcel Guissard de la gendarmerie de Neufchâteau. Il fait une déposition anonyme (pv 100.281/98) et transmet, quelques jours plus tard, 6 disquettes. Mais qui est cette personne anonyme qui trahit ? "Frédéric Lavachery" dit Reisinger. "Il traînait alors dans notre milieu. J'ai pu, par après, prendre connaissance des fuites du dossier Pignolet. J'ai découvert par élimination qui était cet indicateur anonyme. Et là, cela devient quand même fort. Celui qui prend des grands airs comme co-auteur du livre qui révèle tout, est aussi celui qui en 1998 fait tout pour aider la justice à trouver des fuites."
La sûreté de l'état

De plus, début 1998, Lavachery a formé une sorte de petit comité avec l'ex-gendarme Marc Toussaint et le comte Louis de Jonghe d'Ardoye. Leur but était de faire la vérité sur les affaires. Leur quartier général était l'une des nombreuses pièces du vieux château de de Jonghe d'Ardoye. Une perquisition y a également lieu. On y saisit des ordinateurs et Toussaint est inculpé de recel des disquettes. Lavachery n'est pas poursuivi. Pourtant, en examinant son passé, on pourrait imaginer que la justice s'intéresse à lui. Il reste, par exemple, un des contacts de Pierre Carette, le terroriste des CCC, et il s'est manifesté par le passé dans divers groupes d'extrême-gauche et anarchistes.

Reisinger : "A partir de la marche blanche, on a vu Lavachery apparaître partout dans le mouvement blanc. Il a finalement - assez tardivement - été exclu des comités blancs. Mais il est resté actif très longtemps, et toujours selon le même système. Il était toujours désireux, comme au château, de s'installer chez ses alliés et d'y "travailler". C'est également ce qu'il a fait aux comités blancs. Il était omniprésent et se faisait passer pour le militant le plus fiable et le plus radical".

Début 2000, Lavachery apparaît dans le cabinet schaerbeekois des avocats Bernard et Jean-Paul Tieleman. Ils défendent à ce moment un certain nombre de victimes de violences sexuelles et se font connaître au palais de justice comme les avocats "blancs" par excellence. Lavachery propose ses services pour analyser des dossiers et devient, au fil du temps, l'enfant chéri de la maison. Les avocats disposent d'un fax qui imprime régulièrement un listing des numéros formés pour l'envoi ou la réception des fax. Et voilà ce qui apparaît un jour : 3 avril 2000, 14h56, sûreté de l'état. Et 21 avril 2000, 10h09, sûreté de l'état.

Reisinger : "Cela a été vérifié dans le détail. Lavachery était seul au cabinet à ce moment. Nous avons à faire à un agent de l'état infiltré. C'est clair comme de l'eau de roche. On peut se demander pourquoi la sûreté de l'état infiltrerait le mouvement blanc, mais cela n'a rien d'étonnant. Le contraire serait plus surprenant. Un mouvement qui peut, en quelques jours, mobiliser plus de 300 000 personnes est considéré comme dangereux par les institutions. Surtout que le phénomène était nouveau et qu'on n'avait pas la moindre idée de qui pouvait se trouver derrière et du sens dans lequel cela pouvait évoluer."

Lavachery réside en France en ce moment et il nous fait savoir par téléphone qu'il en "a soupé". "Qui a expédié ces fax ? En tous cas pas moi. Cela fait des années que je subis une accusation après l'autre. Tantôt je suis d'extrême-droite, tantôt d'extrême gauche. Cela ne me fait ni chaud ni froid."

Intéressante analyse ? Quid ?

- je serais très etonnè qu'il ait encore le meme point de vue ,aujourdhui ..

Citation :

Les avocats disposent d'un fax qui imprime régulièrement un listing des numéros formés pour l'envoi ou la réception des fax. Et voilà ce qui apparaît un jour : 3 avril 2000, 14h56, sûreté de l'état. Et 21 avril 2000, 10h09, sûreté de l'état.

Mais quel numéro? Et faut-il accepter la parole donnée de Reisinger qu'il s'agissait de la Sûreté? Non merci! Bizarre aussi que ce soi-disant "agent de la Sûreté" envoie un fax (avec toutes les risques de découverte que ça entraine) au lieu de simplement faire des copies.

Quid, Willy? Et bien les sources de Reisinger, voyons. C'est élémentaire, gendarme.

Je pose de simples questions. Mais pas trop de réponses. Ou des réponses évasives en visant plutot l'homme.
Car ce ne sont pas ces affaires de fax qui t'ont mis dehors des comites blancs ?
Selon mes connaissances, l'analyse ci-dessus n'est pas exacte sur plusieurs points mais elle souligne plusieurs faits intéressants.

"Tel KW, souvent eclaboussé mais jamais mouillé"

...d'autant qu'Aurore a raison :
Citation:
Bizarre aussi que ce soi-disant "agent de la Sûreté" envoie un fax (avec toutes les risques de découverte que ça entraine)
- fin de l'anecdote fax -

La phrase n'est pas très compréhensible, on dirait du "wil"...

PIERRE MERTENS VEUT LES ASSISES
Encore un qui cherche comme Lavachery une tribune publicitaire en s’appuyant sur une « action citoyenne « ?Les Assises seront bientôt plus recherchées que les plateaux de TV et leurs débats polémiques.L’affaire ( ?) étant citée pour ce 13 décembre Pierre Mertens occupait fort opportunément ce dimanche 11 décembre la tribune « la Pensée et les Hommes »…
•
•"24 mai 2011 La chambre du conseil de Bruxelles a reporté au 13 décembre l’examen de la plainte déposée par Bart De Wever à l'encontre de l'écrivain Pierre Mertens. C’est une plainte pour calomnie et diffamation, parce que le leader de la N-VA n'a pas accepté d'être qualifié de "négationniste" par l’écrivain dans un article publié en 2007 par le quotidien français Le Monde.

En octobre 2007, le bourgmestre d'Anvers, le socialiste Patrick Janssens, a présenté ses excuses pour le zèle des autorités de sa ville dans la déportation de milliers de Juifs en 1942. La responsabilité des autorités communales anversoises dans ces déportation a été mise en évidence dans un rapport du CEGES (Centre d'études et de documentation guerre et sociétés contemporaines). Bart De Wever avait réagi alors en qualifiant les excuses du bourgmestre sp.a de "gratuites" ou inspirées par le seul souci de lutter contre le Vlaams Belang. Bart De Wever, qui est lui-même anversois et historien de formation, expliquait que la ville d’Anvers avait aussi été victime de l’occupation nazie, et fut contrainte de prendre des décisions dans des circonstances difficiles.
Dans un article publié en décembre 2007 dans Le Monde, Pierre Mertens avait qualifié Bart De Wever de "leader résolument négationniste" à la suite de ses déclarations.
Bart De Wever se défend en expliquant qu'il visait uniquement le caractère "tardif" des excuses. Il dément avoir voulu, par ses propos, nier le génocide. Il a porté plainte en janvier 2008 pour calomnie contre Pierre Mertens, qu'il veut traîner devant les assises.
La chambre du conseil du tribunal de première instance de Bruxelles a examiné ce mardi la plainte, afin de savoir s'il y a suffisamment d'éléments pour renvoyer le dossier devant une cour d'assises, compétente en matière de délits de presse, même si ce type de procès est devenu extrêmement rare.
LE PARQUET ESTIME QUE L’AFFAIRE EST PRESCRITE ET SON REQUISITOIRE CONCLUT AU NON-LIEU. Mais Pierre Mertens et Bart De Wever souhaitent tous les deux un procès. L’écrivain, qui maintient ses accusations, réclame que la plainte du président de la N-VA soit déclarée "non fondée". A défaut, il souhaite lui aussi s'expliquer devant les assises.
La présidente de la chambre du conseil a accepté mardi de reporter l'audience POUR PERMETTRE AUX AVOCATS DES DEUX PARTIES DE PLAIDER PLUS LONGUEMENT… A.L. avec R. Bruneel"

vous y accordiez de l'importance , tantot ..donc finalement ce fax , on l'oublie ...
soit ...d'autant qu'Aurore a raison :

Citation :

Bizarre aussi que ce soi-disant "agent de la Sûreté" envoie un fax (avec toutes les risques de découverte que ça entraine)

---

- fin de l'anecdote fax -

Il y avait une volontè du cb ET du cabinet d'avocat de vous ecarter ...pour des raisons differentes surement ...
a moins qu'il y ait une source de pression ,commune ...et incontournable .

En tout cas il y avait de la tension dans l'aîr ...reisiger croit vous voir en ben laden pilonant les dossiers ....