vol d'armes dans la caserne de Vielsalm : Oesling84

Monsieur " Feu Follet",

Le 3ChA appartenait effectivement aux FI (Forces de l'Intérieur)dont le Q.G. ( Quartier Général ) est installé à la caserne Panquin à Tervuren. Il NE fait PAS partie du 1(BE) Corps déployé en RFA.
Je vais répondre à vos questions de mémoire, nous serons très très prêt du vrai car j'ai une bonne mémoire. De plus, fin de la Guerre Froide aidant et dissolution du 3ChA effective, rien N'est PLUS marqué par un quelconque "secret".

Le 3ChA a un homologue au Nord du pays, le 6li ( Sixième de Ligne ) à Anvers. Ces deux Bataillons dépendent directement au sein des FI, de la Division Training.
En temps de guerre, les Régiments Légers de Province + qqautres unités viennent compléter les structures de Déf Mil du Territoire.

Le 12 Li ( Spa ) fait partie du 1 (BE) Corps, comme Bataillon d'Infanterie Blindée de la Brigade de Marche-en-Famenne. Je N'ai PAS connaissance de manoeuvres communes pour les années 79-85.

Le 3ChA est commandé par le Lt-Col Paul Mathen ( sep 82 à mars 85 )
Le Bn comprend QUATRE Cie ( Compagnies ) en 84.
La Cie EMS, la mienne. Elle a un effectif de 180 hommes. Elle regroupe tous les Services Adm et Logistiques, les éléments d'appui maintenance, matériel, ravitaillements etc...plus les deux Pelotons de combat spécialisés que sont les Eclaireurs et les Mortiers.
La 1 et la 2 Cie sont, à l'époque des Cie CI ( Centre d'Instruction ) Passent dans ses 2 compagnies, pendant un mois, des miliciens destinés à occuper des fonctions Adm et Log dans toute l'Infanterie francophone, soit environ 90 à 100 miliciens par mois par Cie. Ils y reçoivent la formation mil de base. Le Capt P.Marq commande l'une, le Capt A. Defoin l'autre.
La 3Cie est une compagnie d'infanterie organique ( Chasseurs Ardennais ) d'expression allemande, commandée déjà, je pense par le Capt Dengis. Environ 90-100 hommes. Des miliciens.
A signaler, qu'en cas de mobilisation, les deux Cie CI, la 1 et la 2 seront réactivées par des mobilisés. Les armes et les véhicules sont présents dans ce que l'on nomme "Le Parc". Dont l'armurerie du troisième bloc de la partie Nord-Est.
Ma Cie comporte 110 miliciens, 25 volontaires de carrière, 46 Sous-Officiers et 5 jeunes Officiers. Il faut y ajouter le cadre de l'E-M ( Etat-Major du Bn ) qui est seulement administré et appuyé par ma Cie.

Après 1985, on m'a parlé ( certitude ) de la participation du 12 Li de Spa aux autres manoeuvres Oesling. Quand la Province de Liège sera concernée. Mais exclu en 84 !

Cordialement.

Voici un lien qui vaut ce qu'il vaut:

http://www.baudouinpeeters.be/index.php?option=com_content&task=view&id=601&Itemid=29

Monsieur Marlair, connaissiez-vous personnellement le Colonel Militis ?

Mon propre père m'en a parlé, en évoquant mon oncle, ancien para-commando. Le personnage était "haut en couleurs", une vraie référence pour les militaires à son époque, et il faisait un peu figure d'épouvantail pour les politiciens frileux.

Quel a pu être son rôle exact dans l'affaire qui nous concerne ? Bouten l'a interrogé un peu avant sa mort, mais il ne lui a pas dit grand'chose. Monsieur Dislaire dit lui-même qu'il était en désaccord avec Militis à propos de choses qu'il considérait comme malsaines en démocratie, à savoir ses fameux "camps de vacances" en Corse, où venaient des jeunes de 16-17 ans en stage "para-commando".

Peut-il avoir été un des maillons "para-militaires" du stay-behind ? Il me semble en avoir eu le profil.

Monsieur F.F.,

En ce qui concerne l'Art de Baudouin Peeters

J'ai participé à la préparation de cet art. Trois choses doivent être "réactualisées".
1.La Mit Thompson N'aurait PAS tiré lors de la séance du 08 mai au stand du 3ChA
Ceci N'est PAS d'une importance vitale. Car ce genre de tir fait partie du programme de tels exercices. Ce qui est CAPITAL, c'est qu'elle était bien dans la manoeuvre ! Dans le bus qui conduira le Pl mixte Nord à Farnière le 12 mai au soir !
Elle NE voyageait PAS sur un tapis volant, mais dans les mains d'un homme. Une source sérieuse m'a informé qu'elle fut vue à TROIS reprises dans la Man.
2. Les Man Oesling ont continué annuellement et ce, jusqu'en 1990!
Elles ont même pris de l'extension ( Prov Liège ) et ont donné lieu au rappel d'unités de la Réserve, et plus seulement des cadres, mais de la troupe aussi !
3. Le plus "dérangeant" pour moi furent DEUX certitudes - sorte de postulat - aussi sérieuses mais cependant paradoxales.
- Ainsi, j'étais certain de la présence du Pl mixte amené à Farnière pour être engagé sur la caserne
- Et tout aussi convaincu que ces hommes-là N'avaient JAMAIS volé des armes NI flingué M. Fresches.
Il me faudra pas mal de recherches et les dires de 4 hommes de ce Pl pour comprendre.

En ce qui concerne M. Jean Militis
J'ai rencontré Jean Militis une seule (et bonne!) fois.
Insuffisant pour le connaître personnellement.
Mais c'est une sorte "d'icône" dans l'armée belge.
Pour certains, un dieu! Homme venant de la troupe, de la Résistance, de la Guerre de Corée. Il a beaucoup de fidèles parmi les paracommandos.
Un bémol cependant: Jean Militis NE possède PAS la formation des Officiers classiquement formés dans les Grandes Ecoles. Il en a gardé un "complexe" toute sa vie. Il rumine aisément ce complexe. Et il sait être TRES méchant !!!
Jean Militis était en fait peu apprécié de la hiérarchie, et ceci le mettait en rage ! Il apparaît pour la grande masse des Officiers comme un "marginal" et par ses pensées et par ses méthodes.
Ceci est très clair: Militis N'a JAMAIS fait partie des structures officielles du SDRA-8. Au contraire, on NE l'y aimait PAS du tout !!! Même s'il avait le profil du caïd oeuvrant en coulisses, on lui reproche, justement, d'être...je dirais, un franc-tireur.
Ses idées très à DROITE font peur, c'est évident ! Et sans doute, à juste titre...
Au fond, Militis avait certainement plus d'ennemis que d'adhérants, dans les sphères ou l'on prend les décisions. Il fait peur, c'est tout !
Ce qui n'empêchera pas de lui demander conseil pour le recrutement d'éléments au profil particulier, pour Oesling par exemple. Il connaît tout qui présente un passé de "guerrier" potentiel.

Voilà. Et cordialement.

Monsieur Marlair:
"En ce qui concerne l'Art de Baudouin Peeters

J'ai participé à la préparation de cet art."

Dois- je rappeler à l'administrateur, que pour avoir gentiment fait la déclaration sur ce forum que j'avais reconnu la prose dythirambique de monsieur Marlair j'ai subi ses foudres et vous ses affirmations comme quoi il n'avait participer à rien dans la rédaction du texte.
Vous m'aviez d'ailleurs sanctionné !!!
Evidemment , à vouloir expliquer tout et son contraire on s'emmèle les pinceaux.
Si au lieu de repartir sur des sujets n'amenant que de la littérature lassante on reprenait , par exemple, le trajet suivi par Fresches et pour lequel j'ai fait la démonstration sur la photo de Jacques B. et sur le terrain qu'il était impossible que les voleurs aient pu voir Fresches ? Chaque fois qu'on amène une explication censée : pas de réponse.

Au sujet du colonel Militis, le rapport peu ragoûtant de monsieur Marlair doit être sanctionné:
je l'ai déja dit: c'est plus facile d'attaquer Militis mort que vivant. Et c'est minable.
Ces "explications" n'ont rien à voir ici et pour ce qui est des "complexes" supposés être développés par Militis, j'en connais d'autres qui devraient se regarder dans leur miroir.
Militis n'a pas comme beaucoup suivi la voie "pénarde" pour faire sa carrière: grand résistant aux boches à moins de 20 ans , volontaire en Corée ou il gagne au combat ses grades,il sera ensuite "une icône" pour des milliers de jeunes para-commando. Ceci est vrai.
J'ai connu Militis depuis les opérations survies en Afrique: je puis donc me permettre cette déclaration.
La prose méprisante de Marlair est récurrente.Dans ses attaques sont ciblés la cellule de Jumet, Dislaire bien sûr qui ne s'en laisse pas conter , le colonel Mathen (SON chef de corps), le colonel Urbain SDRA 8,Choffray (le chef du commando),La Procureur de Marche,les enquêteurs qui n'ont rien fait, et j'en passe.
Ce forum est-il un exutoire pour paranos?
Je vais transmettre cette étonnante apologie de Militis à son fils procureur du Roi à Arlon.
Et au Président de l'amicale para de Bastogne.

primo: je n'ai pas envoyé cette attaque contre Militis à son fils ni à l'amicale. C'est inutile :Ils savent quel crédit on porte aux déclarations de monsieur Marlair.

Deusio: Titu( la voix de son maître): vous êtes une guerre en retard: deux mois après ma lettre ouverte de juin 2008 j'avais accés au dossier ! Et vous le savez très bien.
Marlair considérait cela comme déterminant.Et c'était vrai.
Il en était resté sans voix quand je le lui ai annoncé .
Que les acteurs de se forum sachent bien que je ne suis absolument pas manipulé ou récupéré. Ce n'est pas mon style . Autrement j'aurais fait le renversement ...après mon extradition en 85, ce qui m'aurait évité six ans d'inculpation...et deux ans de cabane.
Décidément Titu vous êtes limité dans vos capacités . C'était quand même élémentaire comme reflexion pour un grand investigateur comme vous.
A propos, vos enquêtes depuis 25 ans sur le Bommeleeër, ça avance ?

J'ai des comptes a régler avec l'Etat et certains magistrats me conseillent de me porter partie civile.Comme je l'ai fait contre l'Etat Luxembourgeois en 90 ce qui a amené sa condamnation devant la haute Cour de Justice de Luxembourg en 96...
Six ans après l'ouverture du dossier et 12 ans après les faits.
Voila pourquoi je suis fatigué de toutes ces salades.

Je vais donc au Parquet quand je veux. Et je n'exclu pas effectivement de mettre carte sur table , et de déposer plainte.
(Monsieur Marlair va pâlir en lisant ce texte .Mais il a été prévenu ).

Effectivement j'ai eu une réaction directe lorsque j'ai reçu vos portraits robots.
Et je vous écrit en mars 2007:
"Je vous confirme que mon ami gendarme , qui avait « participé « avec moi au camp Corse de Militis en 1980 a , sur présentation du portrait robot que vous m’avez transmis , reconnu implicitement le colonel Militis tout comme moi je n’avais pas hésité un instant .
Mieux , avant de lire votre annotation je me suis dit :
« tiens pourquoi est - ce qu’il m’envoie un portrait de Militis ? « On ne peut pas être plus clair sur la réaction, celle - ci n’établissant évidemment pas une garantie : attention à ne pas dériver ".

Je n'ai pas dérivé. J'ai attendu plus d'un an et en désespoir d'avancer,j'ai envisagé cette lettre ouverte. Ceci fait en juin 2008 . Accés au dossier 2 mois plus tard.
Et des découvertes ahurrisantes pour moi,sur moi et sur nombre d'acteurs en ligne à cette époque. ( donc PAS UN MOT sur monsieur Marlair dans tout ce dossier et je l'ai directement rassuré...)

Je n'ai aucune haine contre personne. J'attend qu'on m'apporte UNe situation ou je suis pris en défaut .
Je me tracasse pour monsieur Marlair qui déclarait encore sur ce site il y a un mois qu'il n'avançait pas.
C'est triste.

Pour l'administrateur, je ferai remarquer que s'il y a parfois de la castagne en ligne c'est tout bénéfice pour le site " vol d'armes de Vielsalm"qui carracole en tête de vos statistiques.

Marlair Jean-Claude a écrit:

Il N'y a PAS de BSR à Marche. C'est la Police Judiciaire du siège de Marche-en-Famenne qui va donc mener l'enquête sous la direction du JI Madame Mons delle Roche.

Vous êtes certain de ça? Je sais que pendant les années 90 il y avait bien une BSR à Marche-en-Famenne, à l'adresse suivante

Rue N D de Grâces 105
6900 Marche-en-Famenne

Mais je ne sais pas si c'était le cas en 1984.

Excusez mon intrusion,je ne voudrais pas faire ombrage à monsieur Marlair qui va sûrement vous répondre:
la BSR existait à Marche et celle de Bastogne a été directement sur les lieux de l'attaque en 84 .
La P.J de Marche a aussi mené l'enquête,mais plus tard.
J'ai fait le constat au dossier qu'il y avait un manque absolu de communication, ce qui a entrainé beaucoup de problèmes.
A Neufchateau il n'y avait ni P.J ni BSR : la grande misère.
C'était la BSR Bastogne qui enquétait. Ceci paraitra surprenant pour certain mais j'y ai beaucoup de relations et même des amis. Boclainville qui était sur place à 04h est décédé il y a un an. Jean-Marie Hamper est décédé il y a 2 ans .Il habitait près de chez moi, il m'estimait beaucoup et c'était réciproque.. C'est lui qui tapait à la machine toutes les auditions auquelles j'étais soumis. C'était pour moi l'occasion de boire une chope...L'inspecteur Larondelle est mort l'année passée...Tous dans la petite soixantaine.

Pour avancer, je pense qu'il faut tenir compte du cadre plus large de Oesling
Les exercices Oesling n'étaient que la partie belgo-luxembourgeoise d'exercices "Flintlock" qui avait une dimension européenne. Les exercices Flintlock tournaient autour des Special Forces et étaient des "Joint Combined Exchange Training" destiné à entrainer des militaires dans les pays-amis.

"1997 Pentagon report.In order for the program to be labeled a JCET, the nation to which the special operations personnel were deployed to must receive at least 55% of the training."
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Combined_Exchange_Training

La question qui se pose dans ce context est: qui étaient les éléments qui devaient etre entrainé ? Les paracommando belges qui constituaient les pelotons mixtes ? Non, c'étaient les agents STBH qui devaient etre entrainer. Le reste c'était un écran de fumé.

Il y a effectivement dans toute cette affaire beaucoup d'écrans de fumée.

Une manoeuvre officielle, avec plusieurs groupes cloisonnés, des bérets verts américains, des para-commandos belges, tous très compétents, professionnels, et surtout, de bonne foi, des civils (ex-militaires, via l'amicale para-commando) qui aiment leur pays et lui rendent service, comme Monsieur Dislaire. Voilà le décor.

A leur insu, infiltrés je ne sais comment dans le dispositif, une bande d'aventuriers (?!) aux desseins obscurs, je ne sais trop comment ils faut les qualifier.

Et pour les couvrir, une certaine "loi du silence", qui règne dans l'armée, tant à propos de la manoeuvre officielle dans un premier temps qu'à propos de l'attaque sauvage que la caserne a subie.

Comme dans les TBW, l'attaque de la caserne n'est pas nécessairement en bout de chaîne. Elle fait partie - peut-être - d'un ensemble plus large, d'un plan déterminé ayant un objectif précis à un autre niveau.

Dès lors, comme toujours, pour y voir clair, reculer, mettre de la perspective, prendre de la hauteur me semble nécessaire.

Après tout, nous sommes là pour en discuter, pour émettre des hypothèses, pas pour nous chamailler sur des détails sans importance. Si nous sommes là, c'est que nous avons tous besoin de vérité, besoin de comprendre.

@ titu: les éléments encadrés du STBH devaient être entraînés à pouvoir agir comme les partisans l'avaient fait en 1944 sur les avant-postes allemands. Jusque-là, pour moi, rien de choquant ou de surprenant, donc aucune nécessité d'écran de fumée, tant que l'attaque était une simulation. La discrétion des préparatifs et la présence d'unités militaires pouvaient garantir l'anonymat des agents du STBH éventuellement présents.

Mais le groupe qui a effectué l'attaque était-il bien composés d'agents du STBH "officiel" SDRA-8 ? Je crois que la vraie question est là. N'a-t-on pas laissé agir un groupe parallèle structuré de manière identique, mais dont les objectifs auraient été différents ?

Monsieur Titu ,
Vous cherchez toujours après vos terroristes du "Bommeleeër"?
Comme on me prête l'organisation de l'attaque de Vielsalm se pourrait-il que ma présence à Remich soit dans un but similaire?
Voici peut-être une piste à exploiter.

Steve Remesch
Die Attentate werden seltener, doch die Schadensbilanz nimmt drastisch zu. Dem Anschlag auf das olympische Schwimmbad auf Kirchberg, folgen Attentate im Justizpalast und am Flughafen. Bei der Explosion einer weiteren Sprengfalle wird ein Ingenieur verletzt.


--------------------------------------------------------------------------------

Foto: Lé Sibenaler Der Materialschaden olympischen Schwimmbad ist enorm.
--------------------------------------------------------------------------------
Olympisches Schwimmbad im Visier
Am 30. September 1985 kommt es zu dem folgenschwersten Attentat der Bombenserie. Im olympischen Schwimmbad explodiert um 0.57 Uhr morgens ein Sprengsatz, der mit einem Eierwecker gezündet wurde. Es ist das Attentat, das am spätesten in der Nacht stattfindet. Der Materialschaden ist enorm. Das erst drei Jahre zuvor eröffnete Schwimmbad muss über drei Monate, bis zum 6. Januar 1986 geschlossen bleiben. Im "Wort" schreibt Journalist Joseph Lorent, dass "angeblich" kurz vor der Explosion ein Gendarmeriefahrzeug vor Ort gesehen wurde.

Ein interessanter Zufall: Am Tag dieses Anschlags tritt der umstrittene Gendarmeriekommandant Colonel Jean-Pierre Wagner seine Pensionierung an.

Die RAF und Lucien Dislaire
Am 1. Oktober sorgt eine Meldung über "terroristische Aktivitäten in Deutschland, die möglicherweise in Zusammenhang mit Luxemburg stehen "für reichlich Diskussionsstoff. Deutsche Staatsschützer haben offenbar zwei Terrorverdächtige , einen Mann und eine Frau in Trier beim Auskundschaften einer französischen Kaserne erwischt. Die Spur der Verdächtigen verliert sich in der Nacht zum 29. September, als sie in Richtung Luxemburg fahren.

Die deutschen Sicherheitskräfte gehen davon aus, dass die mutmaßlichen Terroristen sich nach Luxemburg abgesetzt haben. Eine Woche zuvor, am 23. September, wird zudem in Remich der international gesuchte Belgier Lucien Dislaire verhaftet. Von Dislaire wird angenommen, dass er an einem Waffendiebstahl mit terroristischem Hintergrund beteiligt gewesen sein soll. Mögliche Zusammenhänge zwischen Luxemburg und der internationalen Terrorszene bringen die Gerüchteküche über Wochen und Monate zum Brodeln.

Monsieur Dislaire, toute une série de fausses pistes avaient été mise en place afin de brouiller les pistes de Bommeleeër. Je peux vous rassurer, vous vous trouvez en bonne compagnie. Il y a un prince, un superflic, un fils de ministre....

Mon petit doigt me renseigne que SDRA-8 etait présent lors de l'opération.
Mon petit doigt rappelle à mon cerveau, qui n'est plus qu'un gruyère, que des gendarmes étaient présent au SDRA-8.
Thompson for ever.

Lors de l'exercice Oesling84 ou lors de l'attaque de la nuit du 12 au 13 mai ?

@ Wil: les gendarmes ne faisaient-ils pas partie du SDRA-6 ? Point de détail ceci dit. Plus intéressant est le souvenir de votre "petit doigt", à propos de leur présence sur place. Pourriez-vous le préciser ? S'agit-il de leur présence officielle pendant la manoeuvre Oesling, ou leur présence "supposée" et plus discrète la nuit de l'attaque ?

Autre question de candide, n'étant pas un spécialiste de la chose militaire, a l'époque, des questions ont-elles été posées à des responsables militaires étrangers dont les unités faisaient partie intégrante de la manoeuvre ?

Il y a sûrement eu des contact très précis entre les autorités Belges et Luxembourgeoises. On s'en explique d'ailleurs dans le rapport de la commission Luxembourgeoise sur les activités " Stay Behind" et les actions terroristes du " Bommeleeër" et on avance la probabilité d'une connexion entre touts ces événements .
Titu pourrait mieux vous renseigner.
Pour ce qui est du volet "Spéciale Forces"il faut rappeler que leurs officiers avaient interdit une attaque sur la caserne , ceci en concertation avec les officiers Belges coordonnant les opérations.
Ce qui n'exclut pas , dans ce jeu d'échecs qu'était la manoeuvre "Oesling", de lancer les opérations et de les annuler en cours d'exécution.
Les Américains, (au dire des officiers supérieurs belges) se sont trouvés décontenancés par cette attaque qui ne pouvait apporter que suspicion sur leur présence.
Ils sont retournés directement à leur base de Bitburg.
Lorsque Dislaire soulévera en septembre 85 l'hypothèse d'une bavure des "Spéciale Forces"
le Pentagone enverra un Colonel en Belgique pour justifier de leur présence et de leur rôle dans cette affaire de Vielsalm

Qu'est-il ressorti des déclarations américaines dans ce cadre ? Au niveau de la justice belge, je veux dire...

Je trouve même étonnant qu'on n'ait pas enclenché dès 1984 une procédure légale officielle pour entendre les acteurs américains ou luxembourgeois de la manoeuvre... au même titre que les Belges...

Et vous, Monsieur Dislaire, que pensez-vous maintenant de votre propre hypothèse de 85 (bavure des Special Forces) ?

Retour au ras des pâquerettes, pour si quelqu'un veux bien corriger les inévitables erreurs. Les positions et itinéraire de la ronde sont déduites, en partie de ce qui a déjà été dit ici et d'un documentaire TV. Si tout est plus ou moins correct, l'adjudant Fresches reçoit la première rafale depuis moins de trente mètres.
La première question que je me pose est: où était le reste de la ronde (ou l'adj. était seul?) et quelle fut sa réaction?

J'oubliais: où était postée la sentinelle qui fut ligotée?

Je NE sais où vous avez été chercher la reconstitution de la ronde. Elle NE correspond en rien à la réalité.
Et votre sentinelle ligotée ? Quelle mouche vous a donc piqué ?
Signalons, que JE connais ces rondes par coeur. De 1968 à 1970, je faisais partiedu rôle de Garde. De 1978 1985, je participais au rôle de Capitaine de Semaine. J'affirme donc connaître par le menu tous les itinéraires de ronde, les méthodes utilisées, les endroits les + dangereux les angles morts et les Postes d'observation et d'écoute, les locaux dont la fermeture doit être contrôlée... Comme je connais par le menu comment Carl Fresches exécuta la ronde fatale et comment travailla le collègue qui l'aida cette nuit-là.
A signaler que 2 points indiqués seuls sont exacts: la clôture cisaillée et l'atelier cambriolé. Pour le reste, c'est hautement fantaisiste.

Je NE vous corrigerai PAS. Car...vous vous en tenez aux faits...enfin, ceux qui vous intéressent ou que vous croyez déterminants.Pour ma part, je connais par le menu le déroulement des rondes cette nuit-là...mais cela NE constitue nullement des faits intéressants.

Et je n'ai même plus envie d'en parler !

Na ! Respirez par le nez M. Marlair !

Blague à part, comment pouvez-vous dire à la fois que vous n'accéderez pas à ma demande de correction tout en reconnaissant, par là, que je ne présente pas ce croquis comme fiable et définitif?

D'autre part que ça n'ait aucune importance, c'est vous qui le dites. J'ai encore à l'esprit le motif rationnel de la présence des deux SF américains dans la carrière, qui est apparu en plaçant les éléments sur la photo satellite.

Et puis, je vous rappelle que vous m'avez laissé en plan sur ce même fil, de manière peu élégante et courageuse, en m'invitant à poursuivre en privé et en alléguant que Dislaire vous énervait.

Monsieur Jacques B.

Pour une fois (au sujet de la sentinelle) monsieur Marlair a raison .
C'est tellement surprenant que je me plais à le souligner.
1-il n'y avait pas de sentinelle: c'était un jeune milicien arrivé depuis qq jours .Il s'est fait agressé et ligoté dans sa chambrée ou il dormait ceci dans le même bloc que celui attaqué, fenêtre donnant sur la cloture , donc qq fenêtres plus à droite de la fenêtre de l'armurerie.
Il était LE SEUL humain présent pour l'ensemble des blocs troupe.
C'est dire que :
" les endroits les + dangereux les angles morts et les Postes d'observation et d'écoute" bien connus de monsieur Marlair,c'est très bien sur le papier mais dans la réalité de cette nuit la , c'est nul.
Inutile donc de nous présenter les carences de l'organisation du 3 cha pendant la manoeuvre "Oesling".
Tout le monde à compris.
2- Le tracé de la ronde de garde: la démonstration a été faite début janvier sur le terrain que les assaillants ne pouvaient absolument pas voir Fresches qui commençait sa ronde 20 minutes avant et se trouvait à 250 mètres avec son ami C.....
Lequel l'abandonnera en cours de route partir seul vers son "funeste destin."..
Bizarre ? Non?
De plus le fait est que Fresches n'était pas prévu comme officier de garde et a remplacé "au pied levé".
Bizarre, non?
3-Fresches se fait descendre à une dizaine de mêtres :il est exactement au coin du bloc , à 2 mêtres du coin du dernier bloc , juste près de l'éclairage qui est en panne cette nuit la.
Bizarre, non ?
Le tireur se trouve être avancé jusqu'au milieu du pignon du dit bloc et continue sa progression en lachant sa deuxième rafale.
C'est ce qui est établi sur les photos de la reconstitution faite 6 mois plus tard , le temps que Fresches soit retapé pour pouvoir expliquer la situation sur le terrain.
Les résultats de la reconstitution appuient les résultats balsitiques faits après l'attaque.
Monsieur Marlair nie l'évidence de cette reconstitution.
Bizarre, non ?
Je vous préviens que je vais me faire flinguer.
Pas à 10 mètres mais à bout touchant.




Vous avez dit bizarre

Merci à Dislaire pour la précision sur la recrue qui n'était pas une sentinelle. Voilà une connerie de plus lue je ne sais où, qui s'évanouit. Je mettrai les positions sur le croquis dans quelques jours.
Quant à l'itinéraire de la ronde, entre les blocs je l'ai délibérément choisi moi-même. Je rappelle une fois de plus que je ne demandais qu'à être corrigé. Par contre, l'itinéraire de cette ronde depuis le corps de garde jusqu'au abords des blocs, tracé sur une photo précédente quelques pages en arrière sur ce même fil, fut tracé selon les indications de M. Marlair.

Je ne souhaite pas du tout envenimer les choses, de plus je sais ce qu'a dit Monsieur Fresche dans la presse à ce sujet: "je souhaite oublier"... On peut aisément le comprendre, mais ne reste-t-il pas le mieux placé pour donner les détails de cette nuit-là ?

Dommage qu'il ne veuille plus en parler, sa contribution - me semble-t-il, aurait pu nous être utile...

Feu Follet,

La PHOTO

Voilà des lustres qu'on me parle d'une " photo vérité ".
Que je n'ai jamais vue.
Va-t-on se retrancher derrière cette photo... pour mettre continuellement en doute la parole de Mr Fresches ?
Elle doit être top secret cette photo ! Mon Dieu, quelle preuve, quel FAIT précis et
vital doit-elle cacher pour être couvée à ce point ???

A propos, Carl Fresches a dit tout ce qu'il avait à dire. Et que certains remettent en cause continuellement. Il N'a PLUS envie de parler, et reparler et redire 100 et des fois ce qu'il a dit depuis le premier jour.
Puisque des preuves existeraient qu'il a menti, le vilain pas beau !!!

J'ai toujours su que Fresches avait...été surpris par le tir de la Thompson. Joli carton, en vérité ! Ben non, je N'ai RIEN compris: ce sont les malfrats qui ont été surpris, les pauvres ! Ils NE méritaient PAS cela...ce doit être de la légitime défense si je comprends bien ?

Quelle époque, et quels gens tordus qui NE respectent PLUS le travail bien fait de "petits malfrats" bien intentionnés ! Sortir son pistolet, c'est pas gentil ça Mr Fresches !!! C'est à vous dégoûter du métier de truand...

Alléluia !