vol d'armes dans la caserne de Vielsalm : Oesling84

Dans l'optique du terrorisme blanc (ou à blanc pour ceux qui ne comprennent pas), il faut se demander pourquoi, tout d'un coup, la balle à blanc est substituée et le sang coule.
Le grand théoricien de la guerre révolutionnaire sait très bien pourquoi, mais il n'en explique que la moitié.

Quant à penser que l'opération a obligatoirement besoin d'un commando bien entrainés, je ne suis pas d'accord. Elle a besoin d'un encadrement bien informé oui, et d'une équipe de personnes décidées aussi. Sur le terrain ils sont seuls et les imprévus peuvent dégénérer rapidement et c'est ce qui s'est passé (du moins à première vue). Un commando de spécialistes du coup de main se serait fait détecter par l'officier de garde? Cette même équipe aurait solutionné le problème en tirant dessus puis en voulant l'achever sans y parvenir? Permettez-moi d'en douter. A moins que tuer l'officier fasse partie de la mission, mais dans ce cas, on peut toujours faire encore plus spectaculaire. Pourquoi s'en seraient-ils privé?

@ Michel: vous n'avez pas aperçu mon Smilie ? Bien sûr que c'était le contraire. La question qui se pose est simplement, si on a faufilé les armes aux CCC dans le simple but de créer une fausse piste, ou s'il faut voir cela dans une perspective plus large de l'approvisionnement en armes du terrorisme de gauche par les services secrets. Le fait qu'on ai aussi trouvé des FAL de Vielsalm chez Action Directe en France me laisse opter pour la deuxième piste.

@ Jacques: Il y a eu préméditation. Les attaquants ont attendu Freches pour l'achever. Ceci ressort clairement du témoignage du soldat "français" qu'ils avaient ligoté. Est-ce qu'ils pouvaient partir du principe que Freches survivrait deux rafalles de 45 ? Je ne pense pas. Freches a eu du pot ! Rien d'autre !!!

Sinon je pense qu'il y a quand même quelques réflexions intéressantes dans le rapport précité, non ?

Intéressant oui, mais pour qui? Je continue à penser que cette histoire de sentinelle ligotée et d'officier de garde fusillé ne colle pas avec un coup de main exécuté par des spécialistes.
De plus, dans la stratégie Stay-Behind, les spécialistes ne sont pas là pour aller au charbon. Ils encadrent les pions.

Quant à la fausse piste des CCC oui, mais ça peut-être autre chose. Comme créer un groupe pour remonter les filières vers d'autres groupes dans un contexte de terrorisme international coordonné.

Pourquoi ne pas penser plus simple, c'est à dire sans américains ni Stay-Behind? Un groupe terroriste artificiel est créé dans le but que j'ai cité. Il s'approvisionnent en armes par la voie naturelle (pour l'opinion publique) encadrés par ceux qui détiennent le pouvoir de l'info. Bavure, on camoufle. 2ème bavure on enterre toute l'histoire.

@ titu; d'une part je ne suis pas "spécialiste de la chose" informatique... et d'autre part ( ce qui tombe assez bien, il convient de l'avouer ) j'apprécie fort modérément le procédé consistant à faire paraître quelques pages d'un ouvrage hors conteste global.

Ceci dit, je vais tâcher de scanner les passages d'un ouvrage me semblant particulièrement intéressant pour la compréhension de la "destabilisation globale" et vous les expédier en mp lorsqu'il me (re)tombera sous la main. Certes les faits se sont-ils déroulés loins de nos chères contrées tempérées, mais vous constaterez que l'air qu'on y respire peut souffrir de la même pollution... même s'il dépasse l'entendement des indigènes même pas concernés par ce remue ménage. L'auteur a admirablement su peindre les différentes strates d'intérêts privés pouvant donner à une "banale histoire mondiale" l'aspect d'un oignon fastidieux à éplucher.

@ Jacques: vous avez raison, pensez simple. Oesling était un exercice Stay Behind !!! Donc pas nécessaire d'imaginer la création d'un groupe terroriste artificiel.

@Michel: je penses que la plupart des gens ici connaissent le rapport. Je voulais soulever les pages intéressantes pour l'affaire qui nous intéresse ici. Pour connaître le context et lire le rapport en entier, il se trouve sur www.senate.be.
Je vous remercie d'avance pour l'ouvrage en question.

titu a écrit:

@ Jacques: vous avez raison, pensez simple. Oesling était un exercice Stay Behind !!! Donc pas nécessaire d'imaginer la création d'un groupe terroriste artificiel.

Pourtant ce groupe a existé, sa création est très douteuse, des armes de Vielsalm ont été retrouvées chez lui, etc...
Maintenant si vous avez besoin d'un groupe des Special Forces attaquant une caserne belge, faites comme vous voulez.

je voulais dire, attaquant pour de vrai et tentant de tuer un adjudant belge.

Non, ce n'étaient pas des "special forces" ils ont parlé "le belge" C'étaient des gens qui avaient des liens étroites avec la direction de la manoeuvre. Des gens infiltrés dans la manoeuvre par le SDRA. Il s'agissait d'une attaque coordonnée avec la direction. Ils sont intervenus après que l'attaque initiale a été arrêté et le peloton belgo-américain s'est retiré. Difficile d'imaginer que les CCC disposaient de contactes à la direction de la manoeuvre.

Vous ne comprenez pas le terme Special Forces.
Difficile d'imaginer qu'un groupe créé pour infiltrer le terrorisme européen d'extrème-gauche (hypothèse) puisse disposer de tout l'appui nécessaire?

De plus en plus ridicule. Tenez lisez un peu, ça vous réveillera peut-être: http://www.terrorisme.net/doc/gauche/001_ccc_2000.htm

Vous pourrez y trouver des perles du genre: "L'extrême-gauche en Belgique, et particulièrement le PTB, a réagi à l'apparition des Cellules d'une manière assez hystérique, en niant tout simplement leur réalité. Il ne pouvait pas y avoir une initiative comme celle des Cellules en Belgique, donc cela devait être une manipulation, un complot, une provocation, etc. Il serait assez vain de faire le partage d'autisme sectaire (il n'y a de révolutionnaires que nous, le reste n'est qu'imposture) et de lâcheté politique (refuser la réalité des Cellules comme organisation communiste, c'était s'épargner un débat périlleux sur leur projet politique et stratégique) à l'origine de cette hystérie."

Prononcée par le Che belge, cette analyse fait sourire. Que l'extrême-gauche se démarque du terrorisme est bien naturel, mais qu'ils crient au complot....

correction: celui qui se voulait le Che belge...

Puis reprenez tout ce qu'il dit sous l'optique réelle de la doctrine de la guerre révolutionnaire et essayez de deviner de quoi il se considérait l'avant-guarde en lutte. Il s'est démarqué, mieux, il s'est plutôt fait démarquer par tout le monde, AD compris. Ça c'est de l'avant-guardisme, du vrai de vrai.

Peut-être que quelques liens bizarres comme vous les aimez vous réveilleront.
Par exemple Carette était proche de Oriach, fondateur des NAPAP dont le chef présumé aurait pu être Harbulot (mouvance autonome et trempé jusqu'au cou dans les NAPAP, ça c'est sûr). Harbulot fut beaucoup plus tard, fondateur avec le Gal Pichot de l'école de guerre économique et est maintenant Lt-Col de réserve. Pas mal comme parcours, non?
Il est difficile, voire impossible, de dire que Carette faisait un double-jeu, il n'aurait pas pris perpète et Rouillan et Ménignon seraient tombés avec lui. Ils ont été vu en Belgique au même moment. Mais les choses ne sont pas aussi claires dans ce monde. Il ne suffit pas de découvrir un secret de polichinelle comme le Stay-Behind pour vouloir y mettre tout ce qui cloche en Europe.

D'autre part, des membres d'AD séquestreront un policier à Bruxelles en mars 84 (Vielsalm sera en mai) lors d'une tentative d'arrestation foireuse. Il me semble aussi me rappeler (mais je n'en suis pas certain) que l'ataque de Vielsalm leur fut attribuée (à AD). Il y a d'ailleurs toujours des chronologies du terrorisme qui mettent cette attaque à leur actif.
.

Jacques B. a écrit:

Il ne suffit pas de découvrir un secret de polichinelle comme le Stay-Behind pour vouloir y mettre tout ce qui cloche en Europe.
.

Bravo ! A la lecture de vos propos on devine immédiatement que vous deviez connaître ce "secret" depuis des lustres !... Même bien avant qu'Andreotti ne "l'officialise"... voir avant ceux qui trempèrent dans cette mélasse aussi "indispensable au genre humain" que celle des tordus d'en face... ou ceux qui tentèrent vainement d'en dénoncer les ravages... et que l'on accusait de mythomanie, d'obcession de la théorie du complot !

C'est curieux, voyez-vous. Pour ma part, je n'ai entendu évoquer l'existence de cette toile d'araignée qu'un ou deux ans avant mai 68, par d'anciens résistants ne s'étant pas octroyé les droits de "seigneur de guerre", pas vraiment des gauchos forcenés, et encore moins des fachos bravâches; non, juste des pères de famille soucieux de l'avenir de leurs enfants... Or, que ce fut au sein de ma famille impliquée dans la vie politique locale ou dans d'autres cercles plus concernés par la politique globale que ne le sont en général les ouvriers, je vais vous résumer en un seul mot la première des réactions ; PEUR !

Chacun est libre de ses choix, de ses pensées, de ses propos... Mais i vous entendez donner des leçons, ne serait-ce que de philosophie, évitez de tailler des croupières à des personnes qui ont vécu au contact de ces "secrets défense"... même si ce label rébarbatif a plus souvent dissimulé de vilaines histoires personnelles que de réels secrets intéressant la population d'un pays.

+1

moi aussi, j'ai cotoyé une personne qui avait pris cet engagement. Une personne qui avait le coeur au bon endroit. C'est en grande partie la mémoire de cette personne qui me motive à démasquer les criminelles qui ont mené leurs actions sous le couvert du système.

Michel-j, ne confondriez-vous pas le Stay-Behind avec ce que l'on veut appeler Gladio et tout ce qu'on veut y mettre dedans?
Je maintiens que le Stay-Behind est connu depuis très longtemps et n'est pas illégal au moins dans les pays dont nous parlons. Ce qui est plus récent est que le but du Stay-Behind aurait été de flinguer des européens pour en accuser l'extrême-gauche. Ce secret est tellement secret qu'il n'est toujours pas éclairci. Mais vous si, vous savez.
Pour le reste, la grande indignation qui vous assaillit à chaque détour de post, je n'en crois pas un mot.

Autre chose, évitez, svp, de jouer à la bataille navale avec moi en essayant de toucher mon porte-étiquette. Je n'ai aucune filiation politique du genre de celles que vous aimez coller aux gens.

Titu, j'observe que j'ai choisi la mauvaise tactique pour vous réveiller. Rien de tel qu'un bon coup de vieille démagogie.

@ Jacques B;

Je crains que vouos ne fassiez erreur, ou que vous opériez ce que l'on appelle une "retournée" en certains milieux.

Je me contrefous autant des étiquettes que de la couleur de peau ou des idées "politiques" de chacun... non que je méprise, mais je crois avoir dépassé ce cap à force d'analyse.

Ce qui me chiffonne dans votre réaction c'est qu'a vous lire, on croirait presque que c'est moi qui voudrait s'imposer en donneur de lecon.

Je parle de ce que je connais... sinon j'écoute ou je lis, car l'omniscience ou la connaissance parfaite, c'est un peu comme la présence de Dieu dans les comptes bancaires du Vatican signés Marcincus; j'ai un peu mal à me les représenter.

Vous parlez de Stay Behind, de Gladio... un peu comme s'il s'agissait d'entités différentes.

Sans la moindre intention de vous heurter, êtes vous bien certain d'avoir vraiment tenté de comprendre les rouages de cette dynamique depuis sa mise au point... C'est à dire AVANT même la fin du dernier conflit mondial, après rupture du pacte germano-sociétique, lorsque l'un des futurs directeurs de la future CIA (à l'époque OSS) tenait bureau ouvert en Suisse et recevait indifféremment la visite de nazis en poste, de truands réputés, de représentants politiques de tous bords, histoire d'ériger un "mur" virtuel ?

C'est curieux, mais en vous lisant j'ai l'impression d'entendre un amateur de romans policiers de gare parler d'Interpole comme s'il s'agissait d'un bureau central déléguant une multitude d'enquêteurs polyglottes au quatre coins de la planête.

Le Stay Behind n'est rien d'autre qu'un "vaccin contre la rougeole"... Qu'il soit devenu cancérigène une fois accaparé par des apprentis sorciers experts en escroquerie est une toute autre paire de manches.

C'est un peu comme si l'on voulait réduire les Templiers ou la Franc Maçonnerie aux rastaquouères qui la gangrènent à des fins purement affairistes, mercantiles... Ou que l'on rabaisse une grande religion à ses seules déviances extrémistes... Ceci étant dit, la démarche inverse qui consiste à tout examiner par le bout de la lunette angéliste n'est pas plus plus intéressant.

Vous évoquez des "courants", ou tentez de les canaliser au gré de vos pensées... soit !... Mais au travers d'eux, par voie de conséquence, vous évoquez aussi des acteurs... avec le détachement d'un chirurgien pour un cas clinique... mais avez vous seulement approché ces acteurs, ou écopé de quelques cicatrices dans ces "péripéties d'un autre age" pour balayer d'un simple revers de manche les filières qui grippent le développement de vos déductions ?

Mais rassurez-vous... si mes observations concernant vos prises de positions vous défrisent... je vous laisserai à vos théorie bien personnelles en me contentant de n'utiliser que le mp pour les mises en garde que j'estimerai nécessaires. Loin de moi l'idée de faire de ce site un "champ de bataille d'arrière garde" !!

Oui bien sûr le Gladio d'Andreotti est obligatoirement le Stay-Behind dont je vous affirme que l'existence n'était un secret pour personne. J'ai une assez bonne mémoire, et ici même on a parlé du détournement du Stay-Behind et vous n'avez pas lancé vos cris d'alouette effarouchée. Mais bon faites ce que vous voulez pour ce que vous voulez et qui vous voulez, ce n'est vraiment pas mon problème.

Pour revenir aux CCC, relatif à l'algarade entre le FRAP et les CCC et sur le site de ces derniers on peut lire ceci:
"Ensuite, comme nous venons de le démontrer, nous aimons appeler les choses par leur nom. Ce monsieur Vos que Van Acker agite inconsidérément nous paraît, après une lecture de son dossier (joint «pour information» à celui contre les Cellules), un exemple typique non pas de repenti mais plus odieux encore, de traître. Dans la mesure où ce Vos a apparemment collaboré à des instigations et des constructions policières (en dénonçant et accablant des militants communistes notamment), il est tombé dans le dernier stade de l'abjection où, nous le reconnaissons honnêtement, Van Acker n'a pas chu."

Qui est ce Vos?

Michel, il y a un élément qui me perturbe. C'est que le cloisonnement au STBH était stricte. Les agents connaissaient leur(s) instructeur(s), mais ils ne connaissaient pas les autres agents. Une action comme celle de Vielsalm était cependant une action en groupe... Le cloisonnement a donc été levé pour certains groupes, groupes d'actions ? Quel rôle jouaient les instructeurs ? C'est aussi la question que pose le rapport du sénat !

Dans bon nombre de "fractions" de cette nébuleuse sauce anti-bolcho il est courant de rencontrer des personnes portant plusieurs "casaques". Des individus qui, au regard de leur spécialité, vont passer ainsi d'une "société" ou d'une "structure" ( la plupart du temps abritée derrière une société de gardiennage, de location de body-gardes, de détectives privés... etc... du "truc" fleurant le militaire tendance dure, en qq sorte) à l'autre sans que ne s'élève jamais la moindre rouspétance, la moindre jalousie... car en amont, on retrouve fatalement TOUJOURS les mêmes pivots... Que ce soit des idéologues, des logisticiens, des tacticiens, des financiers ; ils sont toujours là, prêts à servir, ne fusse que de relai.

Pour saisir certaines subtilités de la collusion entre la politique et le monde du crime, un excellent ouvrage ; "Le crime au Pouvoir"... de Gennaro Egidio (grand avocat Italien), parut chez Felin en 1988. Collection ; les grandes questions de notre temps.

Pour voir jusqu'où pouvait aller l'utilisation du Milieu, de fachos, d'ancien militaires, de terroristes, voire de simples sanguinaires ; "Les truands du patronat"... de Marcel Caille... éditions ES... 1977.

Pour bien saisir l'implication "anti rouge" (surtout aspirateurs à pognon sans complexe une fois la crainte passée; élection présidentielles françaises de 81) et le pouvoir des "marionnettistes" à l'échelon international, de la force de "conviction" de certains grands patrons directement issus des services de renseignements, pour la constitution de milices, de groupes mercenaires, ou pour organiser des lobbies de pression au plus haut pouvoir de l'Etat ; "Affaires Africaines"... Pierre Péant... Fayard. 1983.

Pour ce dernier il est "régalant" de mesurer la bétise de ces groupes d'influence oeuvrant main dans la main... pour se poignarder le plus aisément possible. Hallucinant !... La moindre toux de l'un déclenchant la frénésie de l'autre... Vous savez, comme cette blague Canadienne qui veut que le bucheron originaire d'Europe scie tant et plus de bois parce qu'il a aperçu les énormes réserves d'un Indien, se fiant à l'instinct de ce dernier... alors que l'Indien agit exactement de même sachant que l'Homme Blanc suit toujours de très près les prévisions météorologiques.

Les Cercles, les Loges et autres raouts élitistes plus ou moins folkloriques se prêtent admirablement à la propagation des "bruits"... Il en va de même dans les structures para militaires ou militaires... La base croit agir dans le secret des Dieux... alors que le Dieu a déjà choisi sa stratégie, ses pions, et qu'il sait exactement où il va les placer... si bien que dix mecs ayant exactement le même objectif et les mêmes consignes de discrétion vont se retrouvés sur le même projet... que, parfois, le plus bête ou le plus obéissant endossera tout seul parce qu'on l'aura convaincu qu'il agit en héros.

Mais là, vous connaissez probablement des exemples . Ce site en décrit bon nombre.

euh... Bon, je repose ma question pour lui éviter la noyade: qui est ce monsieur Vos dont parle Carette?