Pourquoi avoir tué des enfants ????

B.R. a écrit:

Et comment se procurent-ils, si longtemps après, les armes de la première vague?

Toute la question est bien là, c'est bien pourquoi je penserais plutôt à deux groupes différents, avec un même fournisseur d'armes (commanditaire ?).

Je cite de mémoire les aveux de Cocu: avant le coup, la bande se retrouve dans un garage où on distribue des armes.

chris a écrit:

petite hypothèse pour alimenter les fantasmes de certains :

Imaginez que la première vague était faite par quelques quidams en manque de sensations fortes.

On ne les démasque pas, ils restent un mystère.

Sauf pour un groupe (sureté, extremisme, cia,...ezv...). Ce groupe décide de faire taire les auteurs de la première vague et d'utiliser leur image mystérieuse à leurs fins. Ceci, en reproduisant leurs crimes, en réutilisant leurs armes... Ce qui leur permet d'atteindre un but précis tout en liant 2 vagues aux ambitions entièrement différentes,....

C'est une hypothèse que je partage totalement si ce n'est que la première vague devait être hétéroclite et ne connaissaient peut-être même pas entre eux.
Quant-à la problématique des armes, il se peut simplement qu'elles ont été récupérées après élimination radicale des propriétaires et stockées en attendant des jours meilleurs.
La 2° vague a permis de les ressortir tout en créant un imbroglio qui dure d'ailleurs toujours

Henry a écrit:

chris a écrit:

petite hypothèse pour alimenter les fantasmes de certains :

Imaginez que la première vague était faite par quelques quidams en manque de sensations fortes.

On ne les démasque pas, ils restent un mystère.

Sauf pour un groupe (sureté, extremisme, cia,...ezv...). Ce groupe décide de faire taire les auteurs de la première vague et d'utiliser leur image mystérieuse à leurs fins. Ceci, en reproduisant leurs crimes, en réutilisant leurs armes... Ce qui leur permet d'atteindre un but précis tout en liant 2 vagues aux ambitions entièrement différentes,....

C'est une hypothèse que je partage totalement si ce n'est que la première vague devait être hétéroclite et ne connaissaient peut-être même pas entre eux.
Quant-à la problématique des armes, il se peut simplement qu'elles ont été récupérées après élimination radicale des propriétaires et stockées en attendant des jours meilleurs.
La 2° vague a permis de les ressortir tout en créant un imbroglio qui dure d'ailleurs toujours

Ou ces armes appartenaient à une personne qui a fait partie des deux vagues

Pol Silentblock a écrit:

CharlyN a écrit:

Au moins aura-t-elle pu facilement changer de nom

C'est donc un personnage "clef" que nous avons jusqu'ici négligé ?

Aimait-elle les montres en or et les parfum de Ici Paris XL?..

katchou69 a écrit:

le fait d'avoir tuer des enfant d etre très calme etc cest le signe d'un service commandé non?

On peut avoir pris un"stimulant" qui rend très sur de soi et tirer comme au club de tir. Dans ce cas, l'enfant est une cible comme les autres

Kranz a écrit:

B.R. a écrit:

Et comment se procurent-ils, si longtemps après, les armes de la première vague?

Toute la question est bien là, c'est bien pourquoi je penserais plutôt à deux groupes différents, avec un même fournisseur d'armes (commanditaire ?).

Je cite de mémoire les aveux de Cocu: avant le coup, la bande se retrouve dans un garage où on distribue des armes.

Toujours en restant dans le domaine des hypothèses...
Un personnage central donc, qui a accès aux armes (peut-être dans des boxes), qui a une autorité suffisante sur les deux groupes et qui a un mobile réel à faire aboutir toutes ces opérations... un genre de "canard" quoi !

Mais les faits sont une chose, les hypothèses en sont une autre.
Le fait d'essayer de coller les uns aux autres est normal et relève du travail de la police.
Mais il faut savoir garder la tête froide, ne pas s'emballer et ne pas vouloir à tout prix faire entre une pièce d'un puzzle dans un autre.

Pourquoi pas tout simplement un "mec" appartenant à un service d'investigation (genre S.R) rompu à la manipulation des personnes, aux coups fourrés, aux directives de la nébuleuse du Stay-Behind (qui n'était quand même pas en embuscade permanente derrière chaque "sympathisant"), bref ; un loustic "de l'ombre"... qui parvient à identifier les opérateurs de la première vague... des "recrues" ou pas, qui ont "échappé" ou pas aux directives générales, et qui trouve que ce type d'action cadrerait superbement avec uen oeuvre de destabilisation de grande envergure... Ce "lascard" décide donc de jouer un bis-repetita en ne se servant pas forcément des premiers opérateurs ( dont il s'est peut-être aussi chargé d'éliminer les éléments les moins fiables) mais en utilisant une partie des armesnon détruites retrouvées dans la cache de la première vague.

De l'arraché par les cheveux ? Du cinéma à grand spectacle ?

Je vous invite fortement à aller voir un film révélateur sur l'utilisation de "branquignoles" par les S.R... N'hésitant pas à envoyer au casse-pipe des traines patins du banditisme... pour récupérer ( Oh ! Hasard ?) des photos de cul compromettantes pour une haute personnalité... dont les frasques diverses et variées étaient connues de tous les services de renseignements planétaires... et des tabloïds... et vous y verrez même intervenir toute une brochette de ripoux, de renégats, de spécialistes du chantage et de la manipulation grâce aux perversions sexuelles de grands pontes du royaume...

Non non ! Ca n'était pas en Belgique... c'était en Angleterre... et les faits sont tirés d'une affaire tout à fait authentique, quoi que moins "saignante" question "casse piloté".

Cas'appelle ; "braquage à l'Anglaise"... et la profusion de détails correspondant au sujet qui nous préoccupe laissera plus d'un des assidus du site... sur les fesses !

Bonsoir Michel J H

Bingo !.Pour la théorie de la récupération de personnes pas spécialement connues dans le milieux deu grand banditisme ou tout le monde se connaît et à sa signature...

Comme je l'aie déjà écrit,Prenez une bande d'extrémiste pas très fufut
Manipulez ces connards en leur donnant l'impression de travailler pour les couleurs de leur drapeaux,et faite leurs exécuter une mission dont ils ne connaissent n'y les tenants ,n'y les aboutissants.

Récup du matériel et changement d'une partie de l'équipe pour la prochaine opération du samedi soir...

Seul reste le personnel encadrant.

Votre opinion rejoint en partie la mienne.

Wolf

Et tant qu'on y est, vous n'avez jamais pensé à une espèce de "brigade de la mort" un peu ce qu'on voyait en Ameirque latine, une espèce de police parallèle mais bien renseignée et qui a envie de voir changer ce qu'elle considère comme du laxisme.
1) Liquidations des différents membres de la 1° vague et récupération des armes.
2) Coup d'éclat bien dur en espérant cette fois-ci une réaction de l'état.
Hypothèse bien sur.

michel-j a écrit:

Pourquoi pas tout simplement un "mec" appartenant à un service d'investigation (genre S.R) rompu à la manipulation des personnes, aux coups fourrés, aux directives de la nébuleuse du Stay-Behind (qui n'était quand même pas en embuscade permanente derrière chaque "sympathisant"), bref ; un loustic "de l'ombre"... qui parvient à identifier les opérateurs de la première vague... des "recrues" ou pas, qui ont "échappé" ou pas aux directives générales, et qui trouve que ce type d'action cadrerait superbement avec uen oeuvre de destabilisation de grande envergure...

par qui ? pour quoi ? question de perspectives.

Henry a écrit:

1) Liquidations des différents membres de la 1° vague et récupération des armes.
2) Coup d'éclat bien dur en espérant cette fois-ci une réaction de l'état.
Hypothèse bien sur.

quelle réaction ?

du genre: t'as pas de pouvoir, incline toi ?

où nous emmènerait l'hypothèse d'un chantage à l'Etat, si tant est que l'on définisse cet Etat ? (démocratie, vraiment ?) Le corrompu, ou l'autre. Je parle de l'époque, bien sûr.

Pour "pénétrer" le sujet, une première question fondamentale est de rigueur, la plus basique en matière d'enquête criminelle...

Q; à qui pouvaient bien profiter CES crimes ?... Abominations pourrions-nous dire dans la mesure ou même des gosses, ne représentant aucun danger patent, furent froidement exécutés.

Q; Le but était de faire "passer un message", c'est pratiquement certain... quoi d'autre ?

Q; Les actions ont cessé... Pourquoi ?... Le message est passé, ou le but a été atteint ?

Tachez de trouver une réponse acceptable à ces questions, vous tiendrez à coup sûr le début de l'énigme !

Ou tout simplement démontrer à quelqu'un ou à un service qu'il serait bien plus intelligent pour lui d'occulter ou de faire quelque chose sinon un cran supplémentaire pourrait être franchi. Et l'arrêt de la vague '85 signifierait que le but recherché a été atteint.

vous pensez à des mercenaires en mal de paiement ?

a h a écrit:

katchou69 a écrit:

le fait d'avoir tuer des enfant d etre très calme etc cest le signe d'un service commandé non?

On peut avoir pris un"stimulant" qui rend très sur de soi et tirer comme au club de tir. Dans ce cas, l'enfant est une cible comme les autres

C'est la moralité "chrétienne" qui amene à penser qu'il est plus difficile de tuer un enfant qu'un adulte. Pour certaines personnes, il n'y a aucune différence. Je connais des personnes qui pourraient torturer, violer et achever des enfants sans sourciller d'un oeil.

La question me semble peu utile si on accepte que les tueurs etaient des personnes déterminées.

undercover a écrit:

a h a écrit:

katchou69 a écrit:

le fait d'avoir tuer des enfant d etre très calme etc cest le signe d'un service commandé non?

On peut avoir pris un"stimulant" qui rend très sur de soi et tirer comme au club de tir. Dans ce cas, l'enfant est une cible comme les autres

C'est la moralité "chrétienne" qui amene à penser qu'il est plus difficile de tuer un enfant qu'un adulte. Pour certaines personnes, il n'y a aucune différence. Je connais des personnes qui pourraient torturer, violer et achever des enfants sans sourciller d'un oeil.

La question me semble peu utile si on accepte que les tueurs etaient des personnes déterminées.

J'ajouterais que les faits montrent clairement que les tueurs ne cherchaient pas spécialement à tuer des enfants.
Du reste, si non, ils auraient pu se poster devant une école!
Le titre de ce fil est un peu trompeur.
Les tueurs tiraient sur tout ce qui bougeait en ce compris des enfants...
Je crois qu'il faut relativiser les choses.

Relativiser; oui B.R... dans la mesure où il ne faut pas faire un axe central de cette voie... Occulter serait un erreur certaine, ou une méconnaissance des us et coutûme d'individus qui, par essence, vont chercher leur fric les armes à la main... sans briguer de médaille en supplément.

Undercover évoque un type d'hommes capable de dépecer des gosses sans sourciller. Il place cette capacité hors croyance Chrétienne... Ah bon ?... Curieusement pour le plus grand nombre (fort heureusement, surtout !), ce type d'individu déshumanisé existe aussi (et surtout, dirais-je même !) chez les Chrétiens... depuis que ceux-ci sont passés du rôle de persécutés à celui de persecuteurs... ou "propagateurs de "vraie" foi.... ils sont même fabriqués en série (ou en bataillons) sous le drapeau des Nations se targuant de respecter cette dite foi... comme d'autres du même tonneau, d'ailleurs !

Transformer un homme "normal" en monstre potentiel réclame peu d'efforts, guère plus d'investissement... le don d'un uniforme, la promesse de quelques médailles ou autres distinctions honorifiques, l'assurance qu'il oeuvre (précisément !) à la défense d'une foi respectable ; le tour est joué !... La dialectique changeant à peine, on la retrouve en l'état chez les "bouffeurs de curés" septentrionnaux !

Ce qui interpelle dans le cas présent est la "gratuité" de l'acte... une particularité excessivement rare chez les "voyoux" (et ceux qui, en règle générale, prenne des risques à ces fins)... tout comme le fait de flinguer ou d'artiller à tout va... Des cinglés de la gachette existent. Partout, en même très souvent sous l'uniforme pour la gratuité de "l'équipement", la sécurité de l'emploi, etc... Encore heureux que ceux-ci n'en abusent pas sur des cibles bipèdes !... Mais assez curieusement, chez les voyoux, surtout capables de monter des "expéditions", les propension à presser la détente pour un oui ou pour un non sont particulièrement honnies... et plus d'un "cow-boy" a vu sa carrière ainsi que sa vie s'écourter pour en avoir "abusé" !... On a beau ne "pas être Chrétiens" sous certains "fanions", on n'y est quand même pas assez cons (je parle toujours "en général") pour ignorer que les jurés le sont (en majorité), même s'il se professe sous les ors des Palais un net engouement pour la loi du Talion !

Nul doute que batifoliez dans l'euphorie du souvenir, messieurs B.R et undercover... mais pourquoi vous limiter au monde du "virtuel" et ne pas nous faire profiter carrément de VOS connaissances aussi précieuses pour la compréhension (partielle, s'entend. Mais même celà... ) de cette partie de chasse à "gibier à peau tendre" ?

Bien cordialement.

undercover a écrit:

a h a écrit:

katchou69 a écrit:

le fait d'avoir tuer des enfant d etre très calme etc cest le signe d'un service commandé non?

On peut avoir pris un"stimulant" qui rend très sur de soi et tirer comme au club de tir. Dans ce cas, l'enfant est une cible comme les autres

C'est la moralité "chrétienne" qui amene à penser qu'il est plus difficile de tuer un enfant qu'un adulte. Pour certaines personnes, il n'y a aucune différence. Je connais des personnes qui pourraient torturer, violer et achever des enfants sans sourciller d'un oeil.

La question me semble peu utile si on accepte que les tueurs etaient des personnes déterminées.

C'est différent.

Luc a écrit:

Ou tout simplement démontrer à quelqu'un ou à un service qu'il serait bien plus intelligent pour lui d'occulter ou de faire quelque chose sinon un cran supplémentaire pourrait être franchi. Et l'arrêt de la vague '85 signifierait que le but recherché a été atteint.

Et si la seconde vague par son horreur n'avait été 'commanditée' que pour mieux dissimuler le ou les mobiles de la première...?
Un peu comme la tuerie des bijoutiers d'Anderlues a été évoquée comme une tentative de prouver que les 'borains' (alors détenus) n'étaient pas les auteurs de Nivelles...
En 85, on aurait 'relancé' volontairement l'enquête vers d'autres pistes (la déstabilisation) pour éviter qu'on ne démontre ce que certains commençaient à entrevoir et prouver... une piste 'rose' qui mettait du très beau linge sous pression. On revient à la 'cassette' que beaucoup de gens semblaient chercher ou vouloir détenir...

82-83... et 85.

Et 84 ? Oeasling, CCC, Latinus, tout ceci avant les vagues de 85. Qu'est-ce qui permet de relier les 2 vagues ? Un élément balistique suite à la "découverte" des armes à Ronquières. Découverte bien téléguidée, tout porte à le croire. Donc il fallait lier les 2 vagues. cela ne veut pas nécessairement dire qu'elles l'étaient.
Première vague, assainissement dans l'entourage VDB, plusieurs éléments peuvent porter à le croire.
Deuxième vague ??? mpffffffffff. Y'a Nihoul qui a dit que c'était le PRL derrière tout ça ainsi que des ministres étant encore en poste fin des années '90.

EVE a écrit:

ca a ete un code d honneur dans la maffia , mais code violé depuis qq années

Lors de vendetta, l'on as toujours toués les enfants quand c'étaient possibles

michel-j a écrit:

Il y a de fortes chances si l'on s'en tient aux "normes".

Mais il existe aussi, même dans ces prisons "pépères" du royaume de véritables tueurs psychopathes qui ont atteint un tel degré de haine sociale, ou alors complêtement dépourvus de ce que le commun des mortels nomme "conscience", que la vie d'un enfant ne fait pas d'avantage de différence que celle d'un moustic.

Ce qui semble hautement plus improbable, c'est, hors périodes de conflits armés, la réunion de ce type de tueurs totalement dépourvus de sentiments humains. En effet, l'ego démesuré, la haine et la méfiance envers autrui de ce type d'assassins les voue fatalement à la solitude.

Il existe un tas d'automobilistes qui se fichent de tuer des gosses, il ne craignent que pour eux-mêmes.
Et les pilotes de f16 qui massacrent les femmes et enfants à coups de dommages collatérals sont de bon pères de familles.

Peter... la pensée de chacun est respectable... mais en l'occurence, sincèrement, je pense que vous abordez un problême que vous maitrisez peu.

Les exemples que vous prenez sont acceptables en théorie... peu en pratique.

Voir quelqu'un tomber lorsqu'on a pressé la détente d'une arme peut fort bien sembler incongru... pour se donner excuse, au besoin, on va même invoquer la "fatalité"... poignarder quelqu'un en le fixant relève d'une toute autre disposition d'esprit.

Les commandos Delta de Roger Degueldre étaient eux-mêmes soumis à cette forme "d'examen"... on ne leur réclamait pas de trucider un quelconque quidam au couteau; trop simple pour un militaire aguéri à la mort... on leur demandait d'aller couper le nez ou les oreilles d'un lascard attaché... mais bien vivant.

Dans le cadre de votre analyse, le seul exemple "approchant" aurait pu être la tuerie d'Auriol... ou des messieurs "tout le monde" ont trucidé femmes, enfant et vieillards... mus soit par l'idéologie, soit par la peur... mais ils étaient "mandatés" !!... Tout à fait autre chose !... L'absolution attachée au "devoir accompli" est un peu trop pratique, mais elle existe.

Dans le cadre des tueries, nous avons affaire à des individus sachant très bien qu'ils montaient au carnage... pas comme "dommage collatéral" ou "accident possible" (creneau du braqueur "ordinaire")... Non ! Ils "montaient au charbon" pour, avant toute chose, flinguer... pas pour le fric; je pense que cet aspect du problême a suffisamment été débattu pour n'avoir pas à y revenir.

Je n'ai pas la prétention d'effectuer un tour d'horizon exhaustif des capacités criminogènes des uns et des autres... En me fondant sur mon expérience, mes rencontres diverses et mes connaissance du milieu criminel, je soulignais simplement le fait que les assassins des TBW étaient motivés avant tout par le sang... or, cette motivation, je ne l'ai jamais rencontrée que chez des individus agissant sur ordre ou par idéologie... Même si l'homme reste un prédateur sous son verni culturel, la seule idée du chatiment incite le contrevenant à toujours limiter la casse... en dehors de cas pathologiques, bien évidemment !... Et pour exterminer à outrance, il faut vraiment se sentir protégé !

Peter a écrit:

michel-j a écrit:

Il y a de fortes chances si l'on s'en tient aux "normes".

Mais il existe aussi, même dans ces prisons "pépères" du royaume de véritables tueurs psychopathes qui ont atteint un tel degré de haine sociale, ou alors complêtement dépourvus de ce que le commun des mortels nomme "conscience", que la vie d'un enfant ne fait pas d'avantage de différence que celle d'un moustic.

Ce qui semble hautement plus improbable, c'est, hors périodes de conflits armés, la réunion de ce type de tueurs totalement dépourvus de sentiments humains. En effet, l'ego démesuré, la haine et la méfiance envers autrui de ce type d'assassins les voue fatalement à la solitude.

Il existe un tas d'automobilistes qui se fichent de tuer des gosses, il ne craignent que pour eux-mêmes.
Et les pilotes de f16 qui massacrent les femmes et enfants à coups de dommages collatérals sont de bon pères de familles.

Je partage entièrement votre avis. Sans parler de ceux qui prennent plaisir à tuer.