Pourquoi avoir tué des enfants ????

Ce n'est pas un sondage.
Question importante : POURQUOI AVOIR TUÉ DES ENFANTS ????
Qui et quel homme même militaire et entrainé pour, peut-il en temps de paix, tuer de sang froid un enfant sachant que la majorité des enfanticides sont exécutés par des femmes ?

Sont-ce des hommes en majorité ou des femmes les TBW ?

Nous avons cherché des hommes pendant 25 ans sans rien trouver parce que peut-être était-ce des femmes qu'il fallait chercher !!!

ils ont peut-etre tuer des enfants dans le but de faire grandir la terreur et bien montrer que personnes ne serait épargné.
par contre ce qui est frappant c'est l'escalade de l'horreur au plus on avance dans le temps.
ils commencent par juste des hommes, ensuite des femmes également et ils terminent par des enfants histoire de bien montrer qu'ils iront au bout de l'horreur.

Je vais encore passer pour un âne aux yeux de Raygil et de BR mais je reste persuadé sans en avoir la preuve vu que je suis un simple pêquenot que les actions de 1985 correspondent à une autre stratégie que celles de la 1° vague, seules les armes les relient.

Pourquoi n'auraient ils pas tué des enfants ?

undercover a écrit:

Pourquoi n'auraient ils pas tué des enfants ?

Si cela n'avaient été que de simples prédateurs ou membres des bandes classiques, le code de l'honneur les aurait interdit de faire ça à des enfants.
Le simple fait de tuer des enfants démontre qu'il s'agit bien d'une action terroriste destinée à renforcer une stratégie de la tension dont le seul bénéficiaire est l'état.
Et au "goal" nous avons comme gardien de but Jean Deprêtre qui cale toutes les balles au bond (hasard et coïncidence, je suppose).

1- il n’y a pas 36 personnes sur le marché du crime pour tuer de la sorte des enfants. Mai il y en a, on la encore vus dans les ka de pédophilie qui ont secoué notre beau pays
2 -pas peur d’être reconnu par ces personnes
3-un psychopathe
4-une erreur dans le feu de l’action
5-pour une grosse somme d’argent
6-sous influence de la drogue
Ou peut-être un mélange de tous ses points

Je ne crois que cet argument soit recevable.
Il y a plus de monde que l'on pense qui pourrait tirer sur un enfant.
Concernant le "code d'honneur" des truands sur ce point, je reste sceptique

Under a raison, ça fait cinéma leur code d'honneur, "No women no kids" c'est bon pour les films!!

Que dire alors de ces truands qui balancent sur le marché toutes sortes de saloperie de drogue.
Ca ne tue pas que des adultes!!!

Et puis un truand c'est un truand, quand il tue un adulte, il tue un père, un mari , un frère.... et ça ça brise à jamais la vie d'un gosse , c'est comme si on le tuait un peu ce môme!!!

Arsène Lupin ,Léon, et les gentlemens truands j'y crois pas.

ca a ete un code d honneur dans la maffia , mais code violé depuis qq années

pierre a écrit:

1- il n’y a pas 36 personnes sur le marché du crime pour tuer de la sorte des enfants. Mai il y en a, on la encore vus dans les ka de pédophilie qui ont secoué notre beau pays
2 -pas peur d’être reconnu par ces personnes
3-un psychopathe
4-une erreur dans le feu de l’action
5-pour une grosse somme d’argent
6-sous influence de la drogue
Ou peut-être un mélange de tous ses points

Ou parce qu'ils étaient protégés par la S.E. !!!!

Etre " protégé " ne détermine pas le profil d'un tueur ( d'enfants )

Pol Silentblock a écrit:

Ce n'est pas un sondage.
Question importante : POURQUOI AVOIR TUÉ DES ENFANTS ????
Qui et quel homme même militaire et entrainé pour, peut-il en temps de paix, tuer de sang froid un enfant sachant que la majorité des enfanticides sont exécutés par des femmes ?

Sont-ce des hommes en majorité ou des femmes les TBW ?

Nous avons cherché des hommes pendant 25 ans sans rien trouver parce que peut-être était-ce des femmes qu'il fallait chercher !!!

Déjà évoqué dans la "branche dure du WNP" avec Bosquet en toile de fond !

kael a écrit:

ils ont peut-etre tuer des enfants dans le but de faire grandir la terreur et bien montrer que personnes ne serait épargné.
par contre ce qui est frappant c'est l'escalade de l'horreur au plus on avance dans le temps.
ils commencent par juste des hommes, ensuite des femmes également et ils terminent par des enfants histoire de bien montrer qu'ils iront au bout de l'horreur.

Y a-t-il un élément objectif matériel qui démontre que ces tueurs ont voulu expressément tuer un enfant?

Parce que c'est cela que vous avez besoin pour conforter votre théorie d'une progression dans la terreur.

BOB , pensez vous que l implication de l ex madame BO dans toutes ces affairs connexes ait ete minimisé ????????? C est mon sentiment .

Pol Silentblock a écrit:

...Le simple fait de tuer des enfants démontre qu'il s'agit bien d'une action terroriste destinée à renforcer une stratégie de la tension dont le seul bénéficiaire est l'état.......

Quel beau raccourci!

Nulle doute qu'à cette vitesse-là, un juge d'instruction dans vos pompes, aurait vite bouclé l'affaire!

Sait on si ces enfants ont ete " visés " ou " balayés " ???????

EVE a écrit:

Sait on si ces enfants ont ete " visés " ou " balayés " ???????

Très bonne et pertinente question !

EVE a écrit:

BOB , pensez vous que l implication de l ex madame BO dans toutes ces affairs connexes ait ete minimisé ????????? C est mon sentiment .

C 'est pour quel magazine, ce sondage-ci? Mais je vais quand même vous répondre.
Je pense qu'elle en savait beaucoup, plus qu'on ne le croit. D'abord parce qu'elle était sa femme, mais surtout parce qu'elle était très amie avec ses amis proches. C'était une femme "dure", comme peut l'être une infirmière mais aussi avec les pieds sur terre.
Cela n'engage que moi et mon sentiment personnel.

B.R. a écrit:

EVE a écrit:

BOB , pensez vous que l implication de l ex madame BO dans toutes ces affairs connexes ait ete minimisé ????????? C est mon sentiment .

C 'est pour quel magazine, ce sondage-ci? Mais je vais quand même vous répondre.
Je pense qu'elle en savait beaucoup, plus qu'on ne le croit. D'abord parce qu'elle était sa femme, mais surtout parce qu'elle était très amie avec ses amis proches. C'était une femme "dure", comme peut l'être une infirmière mais aussi avec les pieds sur terre.
Cela n'engage que moi et mon sentiment personnel.

Et quelle serait son implication directe dans les TBW à cette ex madame Bouhouche ?

C est curieux , chaque fois qu on parle de l ex madame BO , y a pas de réponse !! Elle a pourtant eu un role actif dans les affaires connexes ! Et meme sans doute apres la mort de son ex mari .... Elle a refait sa vie , il faut tourner la page ???? Il y a eu deal ??

Au moins aura-t-elle pu facilement changer de nom

MERCi pour votre réponse : elle en savait plus qu on ne le croit : c est une évidence ! Aussi peut etre plus impliquée qu on ne le croit . J ai ouvert un fil car elle est interessante ....

CharlyN a écrit:

Au moins aura-t-elle pu facilement changer de nom

C'est donc un personnage "clef" que nous avons jusqu'ici négligé ?

Clé , je ne sais pas ! Mais surement plus important qu il ny parait dans les affairs connexes !!! Très impliquée ...

EVE a écrit:

Clé , je ne sais pas ! Mais surement plus important qu il ny parait dans les affairs connexes !!! Très impliquée ...

Elle est peut-être le lien, l'intermédiaire qui relie les affaires par les armes employées ?