Ohain, 2 octobre 1983

Ce qui est remarquable c'est que ces liens balistiques apparaissent déjà le lundi 3 octobre dans ce journal. Info ou intox?

Bonjour,

Ce que je trouve remarquable ici, comme dans bien d'autres faits attribués à ces malfrats, c'est qu'on emporte le portefeuille de la victime.

?

Snoop

C’est toute la différence entre des gens « roués » et des gens « structurés « .

N'y voyez pas malice, j'essaye de comprendre ...

Est-ce un hasard si ces articles paraissent dans le journal de Mons et du Borinage? Reprend-t-on habituellement des faits se déroulant dans d'autres régions dans ce journal?

Pas de prénom pour ce diplomate argentin?

?

Je ne le connais pas...

... juste une hypothèse : Ricardo OTERO

à cause de





Si tous ces gens se connaissaient, cela fait un mélange intéressant...

Il y a aussi Adolfo SAVINO

https://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_M._Savino

Fue embajador de Argentina en Venezuela y en Italia entre 1973 y 1974, siendo designado por Héctor Cámpora, a consejo de López Rega. Su estadía en Italia se dio gracias a su vinculación con Licio Gelli, de la logia Propaganda Due, en ese entonces funcionario de la embajada argentina. Abandonó su puesto de Embajador argentino en Italia en agosto de 1974 para asumir como Ministro de Defensa. Durante su gestión desplazó a Leandro Anaya, jefe del Ejército, ante la queja de éste de aceptar las operaciones de la Triple A.2

(traduction)

Il a été ambassadeur d'Argentine au Venezuela et en Italie entre 1973 et 1974, étant nommé par Héctor Cámpora, sur les conseils de López Rega. Son séjour en Italie est dû à ses liens avec Licio Gelli, de la loge Propaganda Due, alors fonctionnaire de l'ambassade d'Argentine. Il quitte son poste d'ambassadeur d'Argentine en Italie en août 1974 pour devenir ministre de la Défense. Pendant son mandat, il a déplacé Leandro Anaya, chef de l'armée, lorsque ce dernier s'est plaint d'avoir accepté les opérations de la Triple A.

Par ailleurs :

Pour qui, comme moi, sera quelque peu dérouté(e) de voir apparaître tous ces noms à consonance latine dans le présent fil, je rappelle, après l'avoir moi-même cherchée, que la "bifurcation" s'est produite plus haut dans la page :



Soit ici ; https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t56p475-ohain-2-octobre-1983#129301

________________________________________________________

N.B. : un fil sur le lieu "L'Auberge des Trois Canards" existe également.
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1547-l-auberge-des-trois-canards

Mais le choix du meilleur fil où poster un message, toutefois pour qui s'en inquiète, n'est pas toujours simple

Précision : on retrouve cette information dans le livre non publié de Jean Bultot...

https://mozsnake.skyrock.com/1741484384-Le-livre-que-personne-n-a-ose-publier.html

(...)

A la même époque, je reçois au Paraguay un dossier bien étrange.
D'un informateur de Belgique, je reçois le dossier qui fut pus tard appelé : le dossier Vittorio, du nom d'un Borain qui aurait été à la base de cette compilation.
Car il s'agit bien d'une compilation fantastique de plus de 200 procès-verbaux relatifs aux dossiers du Juge Lacroix sur les Tueries du Brabant Wallon !
En lisant ce rapport, je sens un mélange de joie et de rage m'envahir !
Ce dossier prouve indubitablement le sabotage des enquêtes par les magistrats instructeurs.

Le procès-verbal le plus intéressant est sans conteste le P.V. 20547/87. En effet, ce P.V. reprend une liste d'autres P.V. dont les originaux ont été remplacés par des copies et une autre liste de 10 P.V. disparus.

Carton 3, farde : enquête Fourez-Dewit

P.V. 13 pièce 17 : Fourez allait souvent à l'auberge des Trois Canards (dont le patron s'est fait assassiné par les tueurs).

P.V. 20 620 : Les balles retrouvées après autopsie dans le corps des victimes d'Oversijse en 1985 n'ont toujours pas été expertisées par le Juge Schliker en juin 1987.

Dossier expertise de Cocu, page 38 :
« Les transparents » de tombeur (expert) et des photos de Ceccaldi (expert) ont disparu en décembre 86...

Pièce 5 P.V. 1472 : les descendants de Fourez-Dewit tentent une extorsion de fonds près du notaire chargé de la succession.

Pièce 57 P.V. 923/83 : rapport de Goffinon :Hage Haroum est en rapport avec des diplomates belges ainsi que le Prince Albert.

Hage Haroun est Libanais et représentant des Phalanges Chrétiennes du Liban. Ces derniers paient leur commande d'armes avec l'argent des vastes cultures de hachisch de leur pays.

Mais il y a plus grave :

P.V 1822/84 pièce 54 : dossier du parquet 11315832/82 Bxl
Selon un informateur, es armes de Dekaise seraient enterrées dans le jardin d'une villa, photo à l'appui. Le Juge Schliker n'a rien fait.

En ce qui concerne son prédécesseur Wezel, qui fut nommé à la Cour d'Appel et qui instruisit l'affaire Claude Leroy, l'évidence saut aux yeux :

Carton 16P.V. 2946 : Monsieur Otero, attaché diplomate d'Argentine fréquente assidûment le restaurant « les Trois Canards ». La P.J. d de Bruxelles demande au Juge Wezl de faire une enquête sur cette personne « louche ». Le Juge Wezel a refusé.

P.V. 3056 : Monsieur Gerard Vermup connaît très bien le restaurant « les Trois Canards ». La P.J. a demandé de faire une enquête sur cette personne qualifiée cette fois de « très louche ». Le Juge Wezel a refusé.

P.V. 457/86 : Madame Yvonne Michiels déclare aux autorités que son mari est parti subitement aux Etats-Unis après avoir fait « des affaires louches ». Il avait beaucoup d'argent sans travailler et connaissait très bien Van Camp, patron des Trois Canards.
Le Juge Wezel a refusé de faire une enquête.

Bizarrement, tout ce qui touche aux Trois Canards est rapidement écarté. J'avais reçu, d'un informateur, la nouvelle suivant : les gendarmes, après le meurtre, avaient saisi la liste des clients du restaurant les Trois Canards. Cette information m'a été confirmée par René Haquin qui avait reçu ce renseignement de la fille de la victime.

(...)

(traduction)

(...)

En l'occurrence, les dirigeants des deux associations seraient connus : Leon Degrelle, Josà Antonio Luìs Garcia Rodriguez, Jes Guerin Serac, Francia Salvatore et Elio Massagrande pour l'"A.l.A." et Frau Slava Stetzko, Josè Antonio Giron de Velasco, Clemente Graziani, Stefano Delle Chiaie et Giancarlo Rognoni pour la "W.A.L.".

Un peu plus terre-à-terre, l'appel à témoin du 13 octobre 83:

]

Mon sentiment est que le restaurateur a pu être tué par un confrère jaloux, comme René Noël, qui a tombé son masque avant de tirer. Très peu de probabilités que Van Camp ait essayé de se défendre, comme évoqué dans l'article ci-dessus.

Dans un autre fil, à propos d' 'Ohain' toujours, j'ai écrit en 'faisant parler' les auteurs :

Citation :

[...]

(*) addendum :

[...] nous sommes tombés, par hasard, sur une version "survitaminée" (GTI 1800 CC / 3 portes) de la Golf ; c'était en octobre. Par hasard car nous avons emporté cette voiture à défaut de la Porsche 924 que nous étions venus voler

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t82p125-pourquoi-delhaize#130063

Ce en réaction à quoi 'Chronos' a écrit :

Citation :

[...]

De trois :

Pour Ohain, rien ne permet d’affirmer que la VW Golf GTi avec laquelle les tueurs sont repartis n’était pas le véhicule visé cette nuit-là. Car les truands n’ont pas seulement réclamé les clés de la Porsche mais de toutes les voitures garées devant le restaurant.

La raison en est à priori simple : après leurs mésaventures à Wavre, à Halle ou à Nivelles, ils ne voulaient pas prendre le risque d’être une nouvelle fois pris en chasse dans leur fuite. Et pour en être certain, avant de partir, l’un des truands tira dans un pneu de chacune des voitures.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t82p150-pourquoi-delhaize#130188

> Et c'est bien vrai : la rigueur, obligatoire dans l'interprétation des faits empêche, effectivement, de déduire comme je l'ai fait.

Quand une partie, seulement, du déroulement d'un fait a été rapportée ( voire rapportée avec force détails (*) ) comme dans ce cas, et comme dans tant d'autres d'ailleurs, cela ne doit pas biaiser la perception que l'on aura du déroulement du fait dans sa globalité.



____________________________________________
(*) extrait de l'interview de Mme V.an C.amp C.atherine :

Citation :

[...]

"L'homme exigeait les clefs de la Porsche de mon père. Mes parents partaient en vacances le lendemain avec ma Golf, et mon père m'avait donné les clefs de sa voiture. Je savais où elles se trouvaient, mais j'étais tétanisée par la peur et je n'ai pas réagi. Ma mère a répondu à ma place : "Demandez-les au patron, il est dehors." Mais j'avais caché les clefs à l'étage et ils ne les ont pas trouvées [...]

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1202-van-camp-catherine#42177

Bonjour,

Je viens de terminer les excellents livres de H. Geens et J.P. Adam sur les frères Sliman.

Dans le bouquin de Geens, il est écrit que, le jour des faits des Trois canards, vers 18 heures, deux joggeurs ont aperçu, à proximité du restaurant, trois hommes qui se tenaient au sol, type "méridional" ("zuiders") mais non nord-africain, regards sombres, qui semblaient être des frères.

Cela vous dit-il quelque chose ? En parle-t-on ailleurs ? Sait-on qui sont ces témoins ? Ont-ils été interrogés par les flics ?

Caligula a écrit:

Bonjour,

Je viens de terminer les excellents livres de H. Geens et J.P. Adam sur les frères Sliman.

Dans le bouquin de Geens, il est écrit que, le jour des faits des Trois canards, vers 18 heures, deux joggeurs ont aperçu, à proximité du restaurant, trois hommes qui se tenaient au sol, type "méridional" ("zuiders") mais non nord-africain, regards sombres, qui semblaient être des frères.

Cela vous dit-il quelque chose ? En parle-t-on ailleurs ? Sait-on qui sont ces témoins ? Ont-ils été interrogés par les flics ?

Jamais entendu parler mais c'est intéressant et cela pourrait correspondre aux Sliman.

En tout cas, à mon sens, plusieurs éléments indiqueraient que ce groupe de 3 auteurs pour ce fait se présentait sous la forme "1 + 2". À savoir un premier auteur d'un profil 1, plus deux auteurs d'un profil 2.

Le premier profil serait le chef, l'instigateur de l'opération dont le but fût
soit > de voler un véhicule
soit > de voler un véhicule à JVC
soit > de tuer JVC tout en lui volant un véhicule à des fins utilitaires
soit > de tuer JVC tout en lui volant un véhicule pour camoufler le but réel d'assassinat.
>>> qu'importe quel cas s'appliquait, de tout façon...
Ce premier individu est resté à l'extérieur, a tué JVC et s'est emparé d'un véhicule.
Pour ma part, j'affirmerais qu'il devait s'agir de 'Vieux' qui, comme à l'accoutumée, aurait conduit le véhicule volé, puisqu'il devait très bien connaître le coin, à la probable différence des deux autres.... 'Vieux' aurait abattu JVC froidement, en le laissant au sol sans s'en inquiéter davantage.

Les deux autres profils seraient, à l'évidence, des hommes proches l'un de l'autre, partageant l'usage d'une langue "bien à eux". Des voleurs (braqueurs) ordinaires, en quête de tout ce qui peut être intéressant. Le rôle de tenir en respect les occupants du restaurant devait naturellement leur revenir.
Si j'ai bonne mémoire, une douille de munition 'Sellier Bellot', bien plus courante en France qu'en Belgique, a été retrouvée dans le restaurant ; suite au tir d'intimidation dans la cave à vin sans doute.
Quant à JVC, retrouvé le visage recouvert par sa veste, le plus probable ne serait-il pas qu'un des deux assaillants de l'intérieur ait eu ce geste, confirmant ainsi, sur ce point également, cette différence de profil que j'entrevois entre les auteurs ?

N.B. : quelques semaines plus tard, l'homme qui a dirigé cette opération (selon mes affirmations) menace un pêcheur à Landelies. Il faut noter que les deux 'cambrioleurs arabes', ayant officié à Ohain, ne sont pas présents (*) lors de cette altercation. Ce qui appuie l'association véhicule volé & 'Vieux', tandis que les deux autres n'auraient qu'apporté leur aide, se servant au passage là où ils le pouvaient...

Quant à "Sli.man ou non ?"  cette question vient ensuite.

Les deux cambrioleurs, quels qu'ils aient été, pourraient en tout cas expliquer la composante vols 'classiques' : d'argent, de portefeuilles et de denrées.

---------------------------------------------------------------

(*) : supposant que si un auteur de grande taille, comme celui qui était couché dans la Golf à Landelies, s'était trouvé dans le restaurant à Ohain, cela aurait assurément été rapporté.

la veste sur la tete de JVC: il etais donc sur le ventre donc ont a pus la soulever pour verrifier ces poches arriere tout simplement

CE QUI NE CHANGE RIEN AU PRINCIPE QUE J'Ai ÉVOQUÉ : QUE CETTE HISTOIRE DE VESTE SOIT DUE AUX DEUX QUI ÉTAIENT À L'INTÉRIEUR, CE QUI, DONC, APPUIERAIT L'IDÉE DE GENS D'UN PROFIL DIFFÉRENT DE L'ASSASSIN.

C'est d'un souci de pertinence dans le chef de ses membres intervenants dont ce forum a besoin.

Mais je peux me tromper..... Tout est possible aujourd'hui

.

C.P. a écrit:

Petit rappel de la description de l'auteur des faits qui se trouvait à l'intérieur du bâtiment : [corpulent, voire bedonnant]
S'est adressé dans une langue étrangère au deuxième auteur qui se trouvait à l'extérieur (donc le supposé "Tueur").

> Dans quelle 'version' de l'histoire cela se passe-t-il comme cela ?

Citation :

[...] Pendant que nous étions couchés par terre, nous entendions un deuxième malfrat qui fouillait la caisse, mais nous l'avions déjà vidée."

"Les individus se parlaient en criant, je ne sais pas dans quelle langue. Ca ressemblait à de l'arabe, sûrement pas une langue européenne

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1202-van-camp-catherine#42177

Ah mais c'est bien sûr, le tueur était lui aussi un cambrioleur, qui fouillait la caisse...en terrasse sans doute...

x pas la peine de vous enervez. je voulai juste suggerer une diference entre recouvrir le visage de maniere intentionele ou non.
et si ce n'est pas intentionel mais dans le but de le fouiller ca appuie justement encore plus votre idee de voleurs + assassin. enfin il me semble hein.

michel a écrit:

Caligula a écrit:

Bonjour,

Je viens de terminer les excellents livres de H. Geens et J.P. Adam sur les frères Sliman.

Dans le bouquin de Geens, il est écrit que, le jour des faits des Trois canards, vers 18 heures, deux joggeurs ont aperçu, à proximité du restaurant, trois hommes qui se tenaient au sol, type "méridional" ("zuiders") mais non nord-africain, regards sombres, qui semblaient être des frères.

Cela vous dit-il quelque chose ? En parle-t-on ailleurs ? Sait-on qui sont ces témoins ? Ont-ils été interrogés par les flics ?

Jamais entendu parler mais c'est intéressant et cela pourrait correspondre aux Sliman.

"Qui se tenaient au sol" ? Couché ? Planqués dans des fourrées?
"A proximité du restaurant"? 20m? 50m? 100m?
"Vers 18 heures"? Donc plus de 6h avant les faits nous intéressant.
Avec si peu de précisions, allez donc vous faire une opinion.

Jamais entendu lu ou entendu ce témoignage et H. Geens n'est pas la bible non plus et n'est pas à l'abri de déclarations farfelues.