Le Canal de Ronquières

.

La Libre
26-27 avril 1997

Un des articles de Philippe Golard dont parlait Alain plus haut (avec mes remerciements) :

Cela fait plusieurs années que j'ai reçu cette information : la découverte de Ronquières a été possible grâce à un informateur et tout le monde serait bien étonné de son identité.

Qui est cet informateur? Je l'ignore.

Qui me l'a dit ? Je ne peux ni ne veux le dire. Peu importe, cette personne nie maintenant.

.

dominique demoulin, c'est elle qui anime maintenant "controverses" le dimanche à RTL, l'épouse de Kroll ?

K a écrit:

situer le site BNV en hollande est une ..........pour un journaliste pro !

Elle fait une confusion: le site est hébergé aux Pays-Bas mais ca n'en fait pas un site hollandais.

Citation :

DOMAIN: BENDEVANNIJVEL.COM

RSP: Exsilia Internet
URL: http://www.exsilia.net
created date: 2007-03-17 20:37:07
updated date: 2012-11-08 21:50:30
expiration date: 2014-03-17 20:37:07

owner-contact: P-RCB241
owner-organization: Duocast B.V.
owner-title: Dhr.
owner-fname: R.J.
owner-lname: Broersma
owner-street: Postbus 2325
owner-city: Groningen
owner-state: Groningen
owner-zip: 9704 CH
owner-country: NL

aigle4 a écrit:

Et si je peux donner un détail suite aux dernières fouilles dans le canal à cet endroit, tout à été dragué beaucoup de temps après les faits et que les boues de dragages se trouvaient juste à côté si il y a des indices à trouver ils sont là, je l'ai dit à une enquêtrice qui m'a répondu "ne dis pas cà à Vos il va nous faire retourner le champ complet" Voilà que penser d'une telle réponse. J'ai été voir le propriétaire du champ mais il a refusé que nous passions avec des détecteurs. En fait les boues de dragages ont été déposées là sans autorisation ..... CQFD

Me souviens bien que ces boues ont été étendue sur le terrain entre la petite bouffe et la rue madot..
Aigle4 est-ce bien vrai que le proprio de la petite bouffe est introuvable??

.

La DH de ce 28/02/2013

Citation :

Une manipulation ni avérée ni exclue (28/02/2013)


Le mystère s’épaissit après des révélations sur des pièces à conviction repêchées du canal

CHARLEROI La prudence s’impose avant de parler de manipulation et c’est bien ce que le procureur de Charleroi a rappelé hier pour commenter les informations diffusées mercredi soir par deux médias sur le mystère dans le mystère des tueries du Brabant : des pièces à conviction censées avoir séjourné un an dans le canal en bas de Ronquières n’y auraient, selon l’INCC, séjourné qu’un à deux mois.

Première observation : il est question mercredi soir d’expertises pratiquées sur les armes.

Mais déjà pour les médias qui donnent l’info, c’est qu’il y eut manipulation. Impliquant “un ou des policiers” selon un des médias, manipulation “pour créer des liens artificiels” entre les tueries de 1982/1983 et celles de 1985 selon l’autre. Avant de chercher une éventuelle autre explication, le mot lâché est : manipulation.

Et hier, plus question d’armes : le procureur fait état d’analyses sur les sacs-poubelle ayant contenu les armes et sur des chèques trouvés dans le canal.

C’est une nouveauté : les chèques – ceux des Delhaize d’Overijse et Braine-l’Alleud – n’ont pas été retrouvés dans le canal en aval de Ronquières mais dans les bois de Ronquières, dits bois de La Houssière, au lieu dit Mon Idée .

On apprend donc ainsi que des chèques de la tuerie suivante, celle d’Alost, ont été retrouvés ceux-là avec les armes dans le canal, avec le baby coffre, comme après un séjour dans l’eau d’un à deux mois alors qu’ils auraient dû être au moins six fois plus abîmés, réduits en bouillie.

Personne n’a de réponse.

Mais un fait est indiscutable : au moins deux témoins ont vu les tueurs jeter des objets à cet endroit dans le canal la nuit du 10 au 11 novembre 1985, nuit suivant celle de la tuerie d’Alost. Ces témoins sont formels. Il n’y a aucune raison de douter. C’est même grâce à eux que tout a finalement été repêché au deuxième essai à Ronquières, en novembre 1986.

Alors ? Alors ou bien les tueurs ont jeté le baby coffre avec les chèques et le reste le 10 novembre 1985, l’ont récupéré puis l’ont rejeté dans le canal en septembre ou octobre 1986, ce qui est absurde, ou bien les tueurs qui avaient oublié de jeter le petit coffre en 1985 sont revenus en 1986 et l’y ont jeté au même endroit et c’est à peine moins absurde. Ou alors, il y a erreur du côté de l’INCC...

L’eau du canal était-elle moins acide en 1985 et 1986 qu’en 2012 ? Les chèques dans le coffre étaient-ils enliassés dans du plastique et l’INCC en a-t-il suffisamment tenu compte ?

Enfin et surtout, quelle serait l’incidence sur l’enquête ?

Hier, le procureur de Charleroi conclut qu’une manipulation d’enquête n’est ni exclue ni avérée et qu’en tout cas, cela n’a rien à voir avec le prétendu suspect numéro 1 dont il fut question, il y a quinze jours, dans certains médias et qui, le malheureux, n’est d’ailleurs pas suspect numéro 1, a tenu à rappeler le procureur Pierre Magnien.

Pour autant, nous nous associons avec les familles à l’idée de prolonger la prescription (mais comment ?). Le contraire serait un fiasco insupportable pour la police, pour la justice et l’histoire du pays, et d’abord les victimes.



Gilbert Dupont

Ok pour la non-corrosion des armes, c'est possible, mais les chèques ??? du papier un an dans l'eau ?

Deux extraits qui suscitent la réflexion ...

D'une part, les contradictions des policiers de Termonde :





D'autre part, les différences entre les deux vagues :





Il y a quelque temps, "Swan" (que je reverrais avec plaisir sur ce forum) avait fait un lien entre l'arrivée de Elio Ciolini en Belgique et le caractère très violent (terroriste) de la seconde vague.

En 1982, Elio Ciolini était dans la prison de Champ Dollon en Suisse.

C'était en même temps de Licio Gelli

http://archives.tdg.ch/actu/divers/marionnettiste-licio-gelli-scenarise-evasion-2009-08-16

" Le 10 août 1983, le célèbre détenu quittait Champ-Dollon en faisant croire à un enlèvement "


Voir le très court fil de discussion suivant :

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1279-maes-luc


L'occasion de rappeler le lien entre le frère de Véronique Paulus de Châtelet et Elio Ciolini ...

Il est clair pour moi que Elio Ciolini (actuellement en prison en Italie) détient la clé de toute cette période.

.

En effet ...

Il y a une vidéo sur :

http://www.rts.ch/archives/tv/information/3471760-la-loge-p2-et-licio-gelli.html

Le 17 mars 1981, des unités de la police judiciaire italienne perquisitionnent à Arezzo chez un riche industriel, Licio Gelli. Elles mettent la main sur un fichier de centaines de noms qui composent la loge maçonnique P-2 (Propaganda Due). Y sont affiliés tous les chefs des services secrets, des ministres, des parlementaires, des banquiers, des chefs de groupe de presse. Bref, c'est un véritable Etat dans l'Etat qui vient d'être mis à jour. Le gouvernement italien est immédiatement démis de ses fonctions et une commission d'enquête parlementaire est instaurée.

Lors de l'élaboration de ce reportage de Temps Présent, en 1983, tous les éléments sur la P-2 ne sont pas encore connus. Néanmoins, cette enquête éclaire déjà les liens entre plusieurs affaires d'Etat en Italie et la P-2, comme l'assassinat d'Aldo Moro, le réseau Gladio et la stratégie de la tension prônée par l'OTAN. Cette stratégie reposait sur la manipulation de groupes extrémistes de gauche et de droite dans le but de radicaliser le climat politique en Europe et d'empêcher l'avènement démocratique des partis socialistes et communistes.

Mais de nombreuses questions restent ouvertes: Gelli était-il le seul responsable exécutif de la P-2? De quelles complicités a-t-il bénéficié lors de son évasion en 1983 de la prison genevoise de Champ-Dollon? Quels sont ses liens exacts avec le réseau Gladio?

Ce document a été diffusé à l'antenne sous le titre original : Lucio Gelli, le grand marionnettiste

Ceci dit, si j'en crois

http://articles.chicagotribune.com/1988-02-18/news/8803310497_1_banco-ambrosiano-licio-gelli-ambrosiano-president-roberto-calvi

Extradition Cloaked In Intrigue
February 18, 1988|By Uli Schmetzer, Chicago Tribune.


le passage de Licio Gelli à Champ Dollon a été très bref ...

_ _ _


(..) But on Aug. 10, 1983, after just three days in Champ-Dollon prison near Geneva, he was smuggled out by a guard. The man was paid $17,000 with the promise, never fulfilled, of a million more for the escape, police said.

After four years in hiding, Gelli surrendered to Swiss authorities in September, claiming he had a heart ailment and was afraid of being killed by Italy`s secret services.

Sentenced to 16 months for his escape in 1983, Gelli fought bitterly against extradition to Italy. He argued that, if extradited, he would be murdered by people ``in high places`` anxious to silence him before he could testify.

(...)

Selon Renaud Marhic, on aurait trouvé des documents chez Licio Gelli indiquant que le SMOTJ suisse (Sovereign Military Order of the Temple of Jerusalem) aurait été sous control de P2...

SMOJT > SAC, ..., mais aussi des liens avec le PIO (et donc les Milices J.C.) et 'l'Ordre de Saint-Jean Baptiste' (Guy Lambot, F. Van Vinckenroye, ...) [voir Godbille]

.

http://www.prevensectes.com/ots5.htm

Il faudrait consulter :

Enquête sur les Extrémistes de l'Occulte
Renaud Marhic

http://books.google.be/books/about/L_Ordre_du_temple_solaire.html?id=dgXkAAAAMAAJ&redir_esc=y

Discussion avec Dominique Demoulin sur Bel RTL Midi avec mention entre autre de mon hypothèse: http://www.rtl.be/belrtl/page/bel-rtl-premiere-radio-francophone-belge-ecoute-en-ligne-concours-jeux-podcast-mp3/3215.aspx (cliquer sur mercredi 27.02.2013 à partir de 13h12 - durée totale: 14 minutes)

Un grand merci !

Petite correction pour l'heure : c'est à partir de 12h49 ...

Ce n'est pas pour vous contredire, Hervé mais en suivant le conseil de Mérovingien, j'arrive pile poil sur la discussion.
Pas mal comme rappel des faits, quelques petites digressions mais cela a le mérite de remettre les faits en mémoire.

Demoulin parle de la seconde vague en 84-85 ! Ce sont bien des propos de journalistes ça !

Qui en sait plus sur l'ex complice de Nitelet qui aurait été à l'origine de la découverte des sacs de Ronquières ? C'est l'histoire officielle qu'on nous vend dans la presse et ce n'est pas innocent dans le jeu médiatique, coup sur coup on nous inonde d'espoirs quant à la relance de l'enquête...

Si on pouvait retrouver le PV en question ce serait du caviar ! Mais on peut toujours rêver

avec Ciolini, on s'approche aussi de Delle Chiaie, personnage très important dans les stay-behind, connections narcotiques, CIA etc

Notre ami Gilbert vient avec du neuf.
Personnellement je ne soupçonne pas les enquêteurs, je reste persuadé que cela a bien été fait par les auteurs mais des auteurs bien introduits.

Des enquêteurs sur les tueries du Brabant soupçonnés de sabotage (30/03/2013)


© BELGA

“Indices sérieux de culpabilité"
BRUXELLES Une méconnaissance du dossier serait à l’origine de l’affaire des armes de Ronquières dans l’enquête sur les tueries du Brabant. Laquelle a révélé une guerre entre les anciens et les nouveaux enquêteurs, ces derniers soupçonnant du pire, y compris de sabotage, leurs collègues ayant enquêté pendant 25 ans sur les tueries, entre 1985 et 2010.

Les pièces à conviction trouvées dans le canal de Ronquières se trouvaient dans des sacs fermés hermétiquement. Selon des sources, la précision n’a pas été fournie à l’Institut national de criminalistique et de criminologie (INCC). L’oubli a entraîné des conclusions fausses selon lesquelles ces pièces n’avaient pas séjourné un an dans le canal mais de un à deux mois.

Ces conclusions ont poussé les nouveaux enquêteurs à imaginer un scénario selon lequel les enquêteurs de 1985 ont eux-mêmes jeté les armes dans le canal pour couvrir, par exemple, qu’ils les avaient retrouvées lors d’une perquisition illégale.

Les enquêteurs de 1985, ce sont ceux du groupe Delta travaillant depuis Termonde pour le juge Troch.

Vingt-sept ans plus tard, la nouvelle juge en charge, Martine Michel, a pour le moins montré sa détermination. De vieux enquêteurs du groupe Delta ont vécu avec elle des scènes qu’ils n’auraient jamais cru.

Interpellations à domicile, comme des criminels, avec mandats d’amener justifiés par l’existence d’indices sérieux de culpabilité en lien avec les tueries du Brabant, 28 assassinats entre 1983 et 1985. Comme des criminels, y compris leur chef d’enquête, ils ont été interrogés, des heures durant, soupçonnés d’avoir dissimulé des éléments déterminants, ruiné l’enquête, de l’avoir sabotée. Les interrogatoires furent si agressifs qu’ils furent soulagés d’être autorisés à rentrer chez eux, persuadés d’avoir échappé de peu à la prison, inculpés comme complices des tueurs du Brabant.

La question est de savoir comment les armes ont été retrouvées en 1986 à Ronquières et qui a indiqué l’endroit.

On pense à Charleroi que si les enquêteurs de Termonde les ont trouvées, c’est parce qu’il y avait un indic qui connaissait la cache et était forcément proche des tueurs, et peut-être même l’un d’eux; et qu’ils l’avaient caché, mais alors pour quel motif ?

Ce que nous racontons ici date de mi-décembre 2012.

Tout part du résultat des fameux travaux de l’INCC selon lesquels les armes et autres pièces à conviction trouvées dans le canal de Ronquières le jeudi 6 novembre 1986, censées y avoir été jetées le 10 novembre 1985, se trouvent dans un état qui contredit qu’elles ont séjourné 12 mois dans l’eau du canal, mais tout au plus un ou deux.

Sauf que les deux témoins clés qui étaient cachés mais ont vu les auteurs jeter les sacs le 10 novembre 1985 étaient très précis : les sacs étaient fermés hermétiquement. Ils étaient si précis que, pour les plaques de voitures, ils ont parlé de “ficelles”, et des ficelles ont effectivement été retrouvées sur les lieux. Ils ajoutaient qu’après les sacs, ils ont jeté des pierres sur eux.

Évidemment, des sacs fermés ou des sacs dans lesquels l’eau du canal a pu pénétrer, c’est différent.

Et le fait de ne l’avoir pas précisé a pu fausser les résultats, amener l’INCC à conclure que les pièces à conviction n’avaient pas passé 12 mois dans l’eau mais un ou deux et, de là, encourager toutes les hypothèses et faire accuser les collègues de sabotage et de manipulation.

Le 28 février, nous avons demandé à l’INCC s’il était exact que la précision “des sacs fermés hermétiquement” ne lui avait pas été fournie.

L’INCC allait rappeler.

L’INCC n’a jamais rappelé.


Gilbert Dupont
© La Dernière Heure 2013