Les certitudes

Frédéric a écrit:

Je résume les certitudes qui me viennent en tête en recoupant les différents fils :
(…)
3- Le tueur était le magrébin de 30 ans dont le portrait-robot figure sur le site des enquêteurs. Certitude absolue d'avoir un PR très ressemblant. Or, ce PR ne représente aucun des suspects entendus par les enquêteurs. Seul le suspect de Chronos correspond.

Une question :
Moi qui ai “débarqué” sur ce forum relativement récemment, de qui parle-t-on ?? Je n'ai pas connaissance de ce suspect.

Bonjour JF,

voici un article qui en parle, sans citer le nom de la personne.

https://www.dhnet.be/actu/faits/2017/11/29/tueries-du-brabant-la-piste-etonnante-dun-internaute-K2JYZOWTJZA27JNBJAHCPHOHIE/

Et une rubrique :
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3241-suspect-chronos.

Il y a eu plainte suite à la divulgation du nom de cette personne sur ce forum, et je n'ai plus souvenir de son patronyme.

et encore moins d'être dans le viseur des TBW...

Huggy a écrit:

Ca ne doit pas être facile à vivre, d'être présentée publiquement comme la maitresse d'un tueur du Brabant.

.

.

C.P. a écrit:

c'est bien évident que les TBW ne font pas partie du "grand" banditisme mais bien d'un "petit" banditisme de bas étage

Pour moi, massacrer sans raison une famille sur un parking de supermarché, ce n'est pas du 'petit banditisme';

Franz2 a écrit:

C.P. a écrit:

c'est bien évident que les TBW ne font pas partie du "grand" banditisme mais bien d'un "petit" banditisme de bas étage

Pour moi, massacrer sans raison une famille sur un parking de supermarché, ce n'est pas du 'petit banditisme';

Désolé mais moi je vois le contraire.
Les "grosses pointures" ne s'abaissent pas à attaquer une épicerie, d'attaquer une armurerie (ils ont d'autre moyens plus sûrs de se procurer des armes), de s'en prendre à une auberge pour voler des denrées, de tuer un chauffeur de taxi, etc... Je continue la liste?
Les gros caïds s'occupent principalement du butin, en faisant le moins possible de victimes.
Associés ces 2 clampins accompagné d'un psychopathe au grand banditisme est une ineptie.
Sachez, et je l'ai appris de bonne source, que les TBW (surtout après Nivelles et ensuite après Alost) génaient sensiblement le "milieu".
Les contrôles et la tension du côté des autorités dû au attaques des TBW, ennuyaient fortement le milieu.
Si la moindre information aurait filtré dans le milieu sur l'identité d'un des auteurs, n'ayez aucun doute qu'un indic aurait informé son agent, ne serait ce que pour toucher une partie de la prime.
Mais non... Rien, même pas une info sur un gendarme ripoux..Rien.

JFRobert a écrit:

Frédéric a écrit:

Je résume les certitudes qui me viennent en tête en recoupant les différents fils :
(…)
3- Le tueur était le magrébin de 30 ans dont le portrait-robot figure sur le site des enquêteurs. Certitude absolue d'avoir un PR très ressemblant. Or, ce PR ne représente aucun des suspects entendus par les enquêteurs. Seul le suspect de Chronos correspond.

Une question :
Moi qui ai “débarqué” sur ce forum relativement récemment, de qui parle-t-on ?? Je n'ai pas connaissance de ce suspect.

Vous allez dans "Who's who", ensuite "suspect" et enfin "suspect Chronos"....Bonne lecture.

Le fond du problème, c' est qu' en 1985 ça ne ressemble ni à du petit ni à du grand banditisme.

C'est ce que je voulais dire.

Les commentaires de Glen, intéressants, confortent l'idée que la seconde vague n'est pas une simple continuité de la première même si il y a des liens entre les 2. Banditisme dans la première vague, quelque chose qui se rapproche plus du terrorisme dans la seconde.

pyrénéen a écrit:

Le fond du problème, c' est qu' en 1985 ça ne ressemble ni à du petit ni à du grand banditisme.

Franz2 a écrit:

C'est ce que je voulais dire.

Les commentaires de Glen, intéressants, confortent l'idée que la seconde vague n'est pas une simple continuité de la première même si il y a des liens entre les 2. Banditisme dans la première vague, quelque chose qui se rapproche plus du terrorisme dans la seconde.

pyrénéen a écrit:

Le fond du problème, c' est qu' en 1985 ça ne ressemble ni à du petit ni à du grand banditisme.

Même dans la 1 ère vague, il y a beaucoup de choses qui me font tiquer.
Des " petits bandits " qui tirent dans la cheville du gendarme Morue pour le déséquilibrer après avoir pris la peine de se munir de gilets pare-balles pour un cambriolage nocturne, je n' y crois pas trop.

pyrénéen a écrit:

Franz2 a écrit:

C'est ce que je voulais dire.

Les commentaires de Glen, intéressants, confortent l'idée que la seconde vague n'est pas une simple continuité de la première même si il y a des liens entre les 2. Banditisme dans la première vague, quelque chose qui se rapproche plus du terrorisme dans la seconde.

pyrénéen a écrit:

Le fond du problème, c' est qu' en 1985 ça ne ressemble ni à du petit ni à du grand banditisme.

Même dans la 1 ère vague, il y a beaucoup de  choses qui me font tiquer.
Des " petits bandits " qui tirent dans la cheville du gendarme Morue pour le déséquilibrer après avoir pris la peine de se munir de gilets pare-balles pour un cambriolage nocturne, je n' y crois pas trop.

Bonsoir Pyrénéen,
je ne comprend pas trop votre réponse?

Mon cher Glen,
voici ce qui est écrit en page 29 ou 30 de l' acte d' accusation de la filière boraine :
" à l' examen du cadavre du gendarme Morue, il a été constaté que celui-ci avait été atteint à la cheville droite par deux projectiles probablement de calibre 45 qui ont dû provoquer sa chute".
On comprend que la commission parle de criminels expérimentés , au moins au combat.

pyrénéen a écrit:

Mon cher Glen,
voici ce qui est écrit en page 29 ou 30 de l' acte d' accusation de la filière boraine :
" à l' examen du cadavre du gendarme Morue, il a été constaté que celui-ci avait été atteint à la cheville droite par deux projectiles probablement  de calibre 45 qui ont dû provoquer sa chute".
On comprend que la commission parle de criminels expérimentés , au moins au combat

Sans vouloir les critiquer (quoi que) les gens de la commission ne sont que des politiciens qui écoutent des témoignages sans jamais connaître ce que j'appellerai "le terrain".
Est ce que ces mêmes gens ont constatés dans le même contexte (à Nivelles) qu'un des "criminels expérimentés" a voulu exécuter l'autre gendarme en tirant sur lui pour l'abattre à moins d'un1m, mais en tirant sur son épaulette ce qui le sauva. Quel professionnel .

A ce moment là, à Nivelles, le bilan des confrontations entre les tueurs et les forces de police/gendarmerie démontre que ces criminels sont expérimentés. Ils ne passent pas seulement entre les mailles du filet, il sortent vainqueurs des échanges mortels.
Maubeuge, Wavre, Hooilaerts, Nivelles par deux fois.

5 échanges victorieux.

Citation :

Glen à écrit :

Ensuite on vous dit que ce papier à été trouver à tel endroit et qu'il a une relation avec les TBW.
Il est évident que vous vous poser la question, comment ce papier est arriver à cet endroit, ce qui n'engage en rien le fait que vous n'êtes pas sûr que ce papier vous appartient.

Comment voulez vous qu'elle découvre le parcours d'un écrit si elle sait que celui ci n'est pas d'elle ? Curieux questionnement.

Et quand dans l'article posté par Pyrénéen, elle se demande :

'' Avant sa rétractation, elle semble même être en mesure d'expliquer comment le bout de papier à pu lui être volé donc par des gens forcément liés aux tueurs''  

Elle ne s'est tout de même pas questionnée sur le comment on lui a volé un papier qu'elle n'aurait pas écrit.

Huggy a écrit:

A ce moment là, à Nivelles, le bilan des confrontations entre les tueurs et les forces de police/gendarmerie démontre que ces criminels sont expérimentés. Ils ne passent pas seulement entre les mailles du filet, il sortent vainqueurs des échanges mortels.
Maubeuge, Wavre, Hooilaerts, Nivelles par deux fois.

5 échanges victorieux.

Cher Huggy,

Vous qui semblez apprécier le cinéma,
J’ai une citation pour vous :

« Quand deux hommes se trouvent face à face, l'un avec un fusil, l'autre avec un revolver, l'homme au revolver est un homme mort... »

L’homme sans nom,
Pour une poignée de dollars.

Ceci explique peut-être cela...

Bonsoir Darnay,

excellent film! Et il est vrai que l'explication est peut être là.

La citation qui suit est de Jacques Mesrine ( cf : L'instinct de mort) :

'' Ce n'est pas l'arme qui a de l'importance, mais l'homme qui la tient''.

pyrénéen a écrit:

Le fond du problème, c' est qu' en 1985 ça ne ressemble ni à du petit ni à du grand banditisme.

Cher pyrénéen,

Vous avez raison. Notre constat est le même.
Là où nous divergeons, c’est en ce qui concerne les conclusions à en tirer :
- Vous semblez en déduire qu’il ne s’agit donc ni de petit ni de grand banditisme.
- J’en déduis qu’il peut s’agir aussi bien de l’un que de l’autre.
En étant un tant soit peu objectif, les faits pris dans leur ensemble et le montant réel des butins nous rapprochent tout de même d’avantage de la seconde option.
Même si des pralines ont été dérobées, nous ne sommes pas en présence de simples voleurs de Carambars.
Encore une fois, ce qui sort du lot dans cette affaire, c’est la capacité à tuer. Et ce mépris concernant la valeur d’une vie est présent dès le départ (Maubeuge). Que vous le vouliez ou non.
N’importe quels petits bandits « minables », nommez-les comme vous voulez, auraient cherché à fuir à l’arrivée de la police et, face à l’échec, ils se seraient rendus. Que risquaient-ils pour le vol nocturne par effraction d’une épicerie ? Pas grand chose !
La réalité, une première certitude, c’est que dès Maubeuge, nous savons que nous avons affaire à « des méchants » !
Ce qui pourrait d’ailleurs nous amener très logiquement à déduire que, selon toute probabilité, ces gens là avaient déjà un lourd passé derrière eux...plutôt que l’inverse !

Concernant les notions à proprement parler de petit et grand banditisme, tout dépend de ce que l’on appelle « grand banditisme ».
Les tbw n’étaient sans doute pas des parrains du milieu, propriétaires d’établissements de nuit, roulant en Jaguar le cigare au lèvres.

Mais selon moi, contrairement à ce que beaucoup considèrent comme acquis, très peu de monde parmi les bandes à avoir été suspectées peuvent être écartées d’emblée selon ce seul critère. Il ne faut pas confondre ce que certaines de ces bandes sont devenues par la suite et ce qu’elles étaient au moment des faits, au début des 80’s. Tous les voyous sont des vantards, c’est une autre certitude !
Je crois qu’un suspect privilégié un moment dans cette affaire s’était  vanté de commettre près de 1000 braquages par an à l’époque ! Si ce genre de fanfaronnades suffit à certains pour effectuer un tri entre les suspects, pour ma part, je continue de penser que, dans la réalité, s’agissant de butins compris entre 60 000 et 180 000€ d’aujourd’hui, ils ne devaient pas être nombreux à cracher dessus. Autre certitude.

Alors oui, s’il n’y avait eu que la deuxième vague, on aurait pu légitimement penser que...

Mais il y a bien eu deux vagues et les deux sont liées, par les armes utilisées et donc selon toute vraisemblance par leurs auteurs, tout au moins leurs auteurs « principaux », dirons-nous, pour introduire un soupçon de nuance.

En guise de synthèse, nous pouvons dire que nous avons la certitude que nous avions affaire à des « très méchants »** qui ont fait une pause d’un an et demi pour revenir « très, très méchants ».
Peut-être n’étaient-ils pas en vacances sous les cocotiers ?
Un axe de réflexion intéressant devrait donc être : que s’est-il passé durant cette période de pause pour exacerber encore une haine déjà féroce ?
Une fois cette réflexion menée, la confronter notamment à l’historique, au vécu des différents suspects de l’époque durant la période considérée : Oct/Déc 1983->Sept 1985.


**Des très méchants qui connaissaient le Brabant-Wallon comme leur poche...

Darnay a écrit:

**Des très méchants qui connaissaient le Brabant-Wallon comme leur poche...

Effectivement, il est difficile d'en douter. Pour connaître le Brabant Wallon comme sa poche, il fallait y vivre. Vous excluez donc la piste d'un banditisme transfrontalier?

Citation :

Glen à écrit :

Citation :

franz à écrit :

Pour moi, massacrer sans raison une famille sur un parking de supermarché, ce n'est pas du 'petit banditisme';

Désolé mais moi je vois le contraire.
Les "grosses pointures" ne s'abaissent pas à attaquer une épicerie, d'attaquer une armurerie (ils ont d'autre moyens plus sûrs de se procurer des armes), de s'en prendre à une auberge pour voler des denrées, de tuer un chauffeur de taxi, etc... Je continue la liste?
Les gros caïds s'occupent principalement du butin, en faisant le moins possible de victimes. La vie est plus nuancée que dans l'idée que vous vous faites  du banditisme Glen. . .Ce n'est pas comme ca que ca se passe dans la réalité, je prendrai l'exemple de Kapllan Murat qui vole un CD parce qu'il n'aime pas patienter à va caisse, ou qui vole des planches en bois. Francis Royen qui fait comme il le peut.

Associés ces 2 clampins accompagné d'un psychopathe au grand banditisme est une ineptie.
Sachez, et je l'ai appris de bonne source, que les TBW (surtout après Nivelles et ensuite après Alost) génaient sensiblement le "milieu".Tout le monde est au courant de ca.
Les contrôles et la tension du côté des autorités dû au attaques des TBW, ennuyaient fortement le milieu.
Si la moindre information aurait filtré dans le milieu sur l'identité d'un des auteurs, n'ayez aucun doute qu'un indic aurait informé son agent, ne serait ce que pour toucher une partie de la prime.
Mais non... Rien, même pas une info sur un gendarme ripoux..Rien.
ce que vous écrivez est totalement faux, j'ai connaissance de plusieurs témoignages impliquant des gendarmes, et je m'étonne que vous ne connaissiez pas celui de Francois Eertrickx.

Darnay a écrit :
" ce qui sort du lot dans cette affaire c' est la capacité à tuer "
" n' importe quel bandit minable aurait cherché à fuir à l' arrivée de la police "
" que s' est-il passé durant la période de pause pour exacerber encore une haine déjà féroce ? ".

Des réflexions bien intéressantes qui , à mon sens , résument parfaitement la problématique de ce dossier.
Elles méritent de prendre le temps de la réflexion pour y répondre .

Personnalités antisociales extrêmes et irrécupérables
Pauses " penitentiaires " forcées

13 a écrit:

Personnalités antisociales extrêmes et irrécupérables
Pauses " penitentiaires " forcées

Cher 13,

Je partage vos hypothèses.

Il demeure toutefois plusieurs pistes qui vont dans ce sens.

Votre observation m’amène par ricochet à réfléchir sur le fait qu’il faut toujours mettre un peu de nuance dans son analyse afin d’éviter de tomber dans la caricature, le cliché. Il ne faut pas non plus chercher à surinterpréter certains éléments tout à fait équivoques selon des raisonnements manichéens.

Prenons par exemple le personnage de S.T.
Il est communément décrit comme un personnage répondant trait pour trait à votre description.
Néanmoins, lorsqu’on observe ses attitudes dans l’interview qu’il a donné au tout début des années 2000 je crois, on constate qu’il est tout à fait capable d’une grande maitrise de lui-même, de retenue, il s’exprime de façon tout à fait correcte et très réfléchie...
On peut donc effectivement être irrécupérable dans son fort intérieur et renvoyer une image contradictoire.
Le mensonge, la duplicité, la manipulation permanente sont des éléments généralement difficiles à appréhender pour des individus lambdas au sens « bon père de famille ».

Ce personnage, bien que présentant une personnalité « psychopathique » avérée, serait tout à fait capable par exemple de demander poliment ses clés à une dame dans le cadre d’un car-jacking, tout en la vouvoyant dans un français parfait malgré ses origines, lui renvoyant ainsi l’image d’une personne tout à fait éduquée...sans pour autant hésiter une seconde à l’abattre le plus froidement du monde au cas où elle viendrait le contrarier.
Et ce monsieur est loin d’être un cas unique en son genre...et ce n’est pas non plus un ancien gendarme.


Concernant les pauses pénitentiaires forcées, et très mal vécues, serais-je tenté d’ajouter, c’est la thèse que je privilégie.