Les certitudes

Concernant la carte marquée d'une croix Glen, s'y ajoutait aussi le contenu d'une camionnette volée. . .Enfin, Pyrénéen en parle avec Bob Beijer ici :


https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t466p150-index-des-coincidences#125317
Index des coincidences : Ven 3 Avr 2020 - 16:24

Pyrénéen : Il y autre chose : la VW Santana aurait été retrouvée incendiée à un endroit ou aurait été retrouvée le contenu d'une camionnette volée ultérieurement retrouvée dans un box loué par M.B ( voir file VW Santana ).

Bob Beijer :  A l’endroit précis ou dans les environs d’un endroit où aurait été retrouvé ....
C’est exactement la même chose quand on parle du bois de la Houssière. Une ancien enquêteur m’a fait remarquer que ce bois est énorme et une fois sur place on se rend compte que même si on se trouve dans le même bois, on n’est pas du tout aux mêmes endroits !

Huggy a écrit:

Bonjour Darnay,

je cible Jean Bultot, Bouhouche, Mendez.

Si certains pensent que l'écriture retrouvée dans les bois de la Houssière n'appartient pas à CF, alors il est à considérer :

Que les TDB connaissent une femme possédant la même écriture que CF, puisque reconnue par elle même.
Que puisque CF se souviens quand elle à écrit ses mots, que cette dame X écrit aussi les mêmes termes.
Qu'un TDB prend aussi le même train que CF.
Que les TDB ont les mêmes lecture que JB.

Que les 2 auteurs reconnus à Wavre, ressemblent très fort aux amis de JB, d'un point de vue physique et morphologique, soit Bouhouche et Mendez.

Que ces auteurs ont les mêmes difficultés que Bouhouche à se procurer un véhicule sans les clefs.

Qu'ils fréquentent les mêmes endroits, puisqu'une carte marquée d'une croix sera retrouvée chez Bouhouche à l'endroit ou fut incendiée la Santana.

Que le témoignage de Francois Eertricks n'est que la prémonition chanceuse d'un médium amateur.

Que les ressemblances entre les auteurs étaient tellement fortes, que même Mendez craignaient que ses armes volées serviraient aux TBW,

Que les ressemblances entre les TDB et les suspects que je cible étaient tellement frappantes, que même Bouhouche croyait que Mendez en faisait partie, et que c'est la raison pour laquelle il a dit aux enquêteurs quelque chose du style '' Vous venez pour les tueries, il ne se passera plus rien.''.

Ressemblances qu'avait aussi remarqué, JB puisqu'à l'annonce de l'arrestation de Bouhouche, il prendra la fuite en disant craindre qu'on ne mélange les TBW et le dossier Mendez.

Cher Huggy,

Voilà un post bien argumenté !

- Vous faites référence au témoignage d’un certain F.Heertriks, de quoi s’agit-il ?
- Effectivement, il a été dit que Mendez a eu peur que certaines des armes qui lui avaient été dérobées ne servent aux tueries. Comment pouvait-il nourrir ce genre de craintes s’il avait lui-même été un tbw ? Vous pensez à un simulacre ? Idem pour : « ...même Bouhouche croyait que Mendez en faisait partie... » ???

- Pourquoi, selon-vous, les enquêteurs n’ont pas prêté d’avantage attention à cette phrase attribuée à Bouhouche ? Cette dernière sous-entend en effet, sinon une implication directe, tout au moins la détention d’informations capitales pour l’enquête.

- À considérer que B.J, M.J et M.B furent les tbw, ce qui n’est pas totalement inconcevable, quel mobile, autre que le vol pour s’enrichir et la folie meurtrière, aurait pu motiver le triumvirat ?

Bonsoir Darnay,

pour le décodage de ce post je vous renvoie à ma publication de 21H26 à la page précédente, ou je le clarifiais pour Glen.
Vous y trouverez aussi un article de presse relatant le témoignage de Francois Eertrickx.

Il n'y a dans cet argumentaire que j'ai voulu léger, aucune preuve déterminante, mais un faisceau d'indice concordants, la répétition du hasard ne pouvant pas toujours tout expliquer.

Pour être clair, je suis persuadé que les trois personnes que je cible ne sont ni vieux, ni géant, ni tueur.

La folie meurtrière que vous évoquez et qui est une réalité, n'est selon moi, pas un mobile en soi, mais un moyen. Concernant le mobile de 85, je pense au vol sous forme de racket.

glen2 a écrit:

Franz2 a écrit:

De fait,

Citation :

un tel massacre

Le caractère hyper-violent d'au moins un des auteurs à été démontrer.

Citation :

en quête de pralines

Juste parler de pralines sert à appuyer un argument et est faux.

Citation :

et d'un peu d'argent

Il a été prouver, en se remettant dans le contexte de l'époque, que les sommes volées étaient assez conséquentes.

Citation :

et sans aucune protection.

Vous voulez que l'on comptabilise le nombre d'affrontements avec les forces de l'ordre?

Cher glen2,

Il faut reconnaître que vous y mettez de la mauvaise volonté !
Les forces de l’ordre dont vous parlez étaient aussi dans le coup ! Seulement leur rôle se limitait à se faire tuer et laisser filer les tbw...comme D.Dekaise ! Je crois que c’était pour induire en erreur, brouiller les pistes...ou que ça fasse vrai...enfin quelque chose dans le genre...c’était quand même bien fichu ce plan !
Une certitude, ce n’était pas à la portée de la première bande de petits malfrats venue...  

Bonjour à tous,

oui les forces de l'ordre étaient présentes, et n'en déplaise leur expérience est bien réelle:

1)Le gendarme Morue a entendu parler les tueurs entre eux avec un genre d'accent Flamand.

2)Roland Campine à dit ''Je crois que c'est Bouhouche à l'arrière''et pas autre chose.

3)Bernard Sartillot reconnaitra par la suite Mendez.

4)Le policier Eddy Nevens dira être certain d'avoir touché un des tueurs.

5)Les gendarmes d'Alost témoignent avoir reçu l' ordre de dégager de leurs positions.

Nier ces faits en revient à faire du négationnisme Brabançon, à se foutre de la gueule du monde, à cracher sur les morts des tueries, à se comporter de manière vile.


Belle journée à tous,

Glen et Darnay

J'ai sans doute manqué de clarté. Je voulais dire que dans le scénario de Frédéric des "individus ordinaires" amateurs de pralines (voir + haut), il m'est difficile d'admettre qu'ils aient eu le cul bordé de nouilles de Maubeuge à Alost. C'est pourquoi, je pense qu'en vérité l'affaire est plus complexe.

Darnay a écrit:

glen2 a écrit:

Franz2 a écrit:

De fait,

Citation :

un tel massacre

Le caractère hyper-violent d'au moins un des auteurs à été démontrer.

Citation :

en quête de pralines

Juste parler de pralines sert à appuyer un argument et est faux.

Citation :

et d'un peu d'argent

Il a été prouver, en se remettant dans le contexte de l'époque, que les sommes volées étaient assez conséquentes.

Citation :

et sans aucune protection.

Vous voulez que l'on comptabilise le nombre d'affrontements avec les forces de l'ordre?

Cher glen2,

Il faut reconnaître que vous y mettez de la mauvaise volonté !
Les forces de l’ordre dont vous parlez étaient aussi dans le coup ! Seulement leur rôle se limitait à se faire tuer et laisser filer les tbw...comme D.Dekaise ! Je crois que c’était pour induire en erreur, brouiller les pistes...ou que ça fasse vrai...enfin quelque chose dans le genre...c’était quand même bien fichu ce plan !
Une certitude, ce n’était pas à la portée de la première bande de petits malfrats venue...  

Darnay a écrit:

- Vous faites référence au témoignage d’un certain F.Heertriks, de quoi s’agit-il ?

Bonjour,
Je suis assez surpris de cette question.
Dans un post précédent, Huggy a illustré son propos avec un ancien article de la DH qui y faisait référence.

Il s'agit en fait de François Ertryckx, alias “Astérix”, plus d'informations ici même:
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/f20-affaire-ertrijckx

Darnay a écrit:

glen2 a écrit:

Franz2 a écrit:

De fait,

Citation :

un tel massacre

Le caractère hyper-violent d'au moins un des auteurs à été démontrer.

Citation :

en quête de pralines

Juste parler de pralines sert à appuyer un argument et est faux.

Citation :

et d'un peu d'argent

Il a été prouver, en se remettant dans le contexte de l'époque, que les sommes volées étaient assez conséquentes.

Citation :

et sans aucune protection.

Vous voulez que l'on comptabilise le nombre d'affrontements avec les forces de l'ordre?

Cher glen2,

Il faut reconnaître que vous y mettez de la mauvaise volonté !
Les forces de l’ordre dont vous parlez étaient aussi dans le coup ! Seulement leur rôle se limitait à se faire tuer et laisser filer les tbw...comme D.Dekaise ! Je crois que c’était pour induire en erreur, brouiller les pistes...ou que ça fasse vrai...enfin quelque chose dans le genre...c’était quand même bien fichu ce plan !
Une certitude, ce n’était pas à la portée de la première bande de petits malfrats venue...  

Voici des extraits  des conclusions de la seconde commission d' enquête parlementaire.
Faut-il considérer  des parlementaires chevronnés et impartiaux comme des complotistes ?

JFRobert a écrit:

Darnay a écrit:

- Vous faites référence au témoignage d’un certain F.Heertriks, de quoi s’agit-il ?

Bonjour,
Je suis assez surpris de cette question.
Dans un post précédent, Huggy a illustré son propos avec un ancien article de la DH qui y faisait référence.

Il s'agit en fait de François Ertryckx, alias “Astérix”, plus d'informations ici même:
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/f20-affaire-ertrijckx

Cher JFRobert,

Merci de votre lien ! J’avais effectivement entendu parler de l’Histoire du garde du corps du célèbre chanteur.
Il me semble d’ailleurs lors de la lecture de l’ouvrage du créateur de ce forum. En revanche, je ne me souvenais plus de son nom. C’est Ertryckx et non pas Heertricks, comme quoi, l’ortaugraffe a son importance, surtout avec la barre de recherches.
J’ai posé ma question avant d’être remonté jusqu’au post explicatif du membre Huggy : Mea Culpa !
A ma décharge, la tendance de certains à reprendre en copie l’intégralité d’un post, voire d’avantage, lors de leur réponse, a pour conséquence de reléguer assez loin dans l’ordre de lecture des posts pourtant récents.

pyrénéen a écrit:

…Voici des extraits  des conclusions de la seconde commission d' enquête parlementaire.
Faut-il considérer  des parlementaires chevronnés et impartiaux comme des complotistes ?…

Cher Pyrénéen,

Bien évidemment qu’il y a eu de nombreuses négligences dans cette affaire…au point de penser à de la malveillance…mais apparemment surtout à une très grande incompétence !

Quand bien même,  malveillance n’est pas forcément complot ! : « nemo auditur propriam turpitudinem allegans… »

Ce genre d’anecdote est, en outre, loin d’être un fait unique. En ce sens, récemment encore (2016), en Belgique*,  un commando a attaqué et incendié le siège de l'Institut national de criminalistique et de criminologie en vue de détruire des preuves en matière pénale…-> malveillance ( ici poussée à l’extrême) : oui ! complot non !

P.S: Concernant les « parlementaires chevronnés et impartiaux… » : quels ont été les résultats de leur travail, 25 ans après ? Certains arguments vieillissent mieux que d’autres…

* https://www.leparisien.fr/amp/faits-divers/belgique-un-avocat-francais-pris-dans-une-affaire-de-caids-et-d-assassins-19-03-2017-6775422.php

Pyrénéen,
A Maubeuge, confrontation avec la police, un agent blessé.
A Wavre, double confrontation. Devant chez Dekaize un mort, au Koldam 2 blessés.
A Nivelles double confrontation. Au Colruyt un mort et un laissé pour mort. Au "diable amoureux" fusillade et un miracle qu'aucun gendarme ne soit touché.
A Alost, fusillade mais aucun blessé du côté des autorités, et on ne peut que s'en satisfaire.
Peut t-on dès lors critiquer l'action des policiers et gendarmes ce soir là, sachant que l'hypothèse existe que pour une fois le blessé ou mort se trouverai du côté des assaillants?

glen2 a écrit:

Pyrénéen,
A Maubeuge, confrontation avec la police, un agent blessé.
A Wavre, double confrontation. Devant chez Dekaize un mort, au Koldam 2 blessés.
A Nivelles double confrontation. Au Colruyt un mort et un laissé pour mort. Au "diable amoureux" fusillade et un miracle qu'aucun gendarme ne soit touché.
A Alost, fusillade mais aucun blessé du côté des autorités, et on ne peut que s'en satisfaire.
Peut t-on dès lors critiquer l'action des policiers et gendarmes ce soir là, sachant que l'hypothèse existe que pour une fois le blessé ou mort se trouverai du côté des assaillants?

Je pense que vous avez mal lu l' extrait du rapport de la C.E.P puisque ce sont les policiers communaux d' Alost qui ont critiqué
l' attitude des gendarmes.

Réponses en bleu Glen,  

Après tout ce qui s'est passé avant et pendant l'attaque, vous croyez qu'il y avait encore beaucoup de monde à prendre en otage
Oui, dans la sortie , il y avait la marraine d'Andy, et ils ont préféré l'exécuter.

Quand on vient pour voler, faut bien sortir le butin . .D'un côté vous nous dites qu'ils ne viennent pas pour l'argent et d'un autre côté vous stigmatiser le fait qu'il s'intéresse au baby coffre.... Faudrait savoir.
Je dis que peu importe si ils s'en vont avec l'argent de la caisse ou non, l'objectif de l'opération n'est pas cet argent. Aussi, je constate simplement que le vieux n'a pas les mains sur ses armes.


Il semble.. Allez à la guerre avec ça. Selon certains témoins ils tiraient sur tout ce qui bouge, même sur une pancarte qui bougeait avec le vent. La configuration des lieux a fait qu'il n'y ai aucun membre des autorités touché. Pour le même prix, un tir des TBW aurait fait mouche.  Oui, et pour le même tarif un des TDB se prenait une balle, ou plutôt se prend une balle. C'est pas que les auteurs n'ont pas tirer, il y a même encore eu des tirs partant de la Golf. Ils changent leur MO en ne prenant pas d'otage, c'est un constat.
Un constat doublement étrange, puisqu'ils se sont attardés beaucoup plus longtemps que d'habitude.

L'otage à pour but de préserver les auteur durant leur extraction, et en sortant, mis à part la présence des lumières bleues qu'ils aperçoivent peut être, ils ne sont pas sensés savoir combien de représentants des forces de l'ordre seront présent, ni si ils tireront avec les UZI qu'ils affichent.


Sachant dès le départ à qui il avait à faire, ils ont juste essayer de sauver leur peau. C'est des gendarmes, mais sûrement pas des héros.
Ils sont l'élite. . Des hommes avec un salaire moyen Des pare balles et des UZI ., ayant une famille, des enfants, confrontés a des gens sans aucune morale, qui savent que si ils sont pris, c'est perpétuité. Vous comprenez le rapport de force? Je le répète encore une fois, mais c'est la seule fois qu'une confrontation entre les auteurs et les autorités se termine sans blessé d'un côté et d'un possible blessé ou mort de l'autre. Peut être que la stratégie était la bonne. Sans supposer sur l'origine de cet état de fait, ils ont abandonné au feu les trois policiers qui ont fait face aux tueurs, c'est ce qu'il s'est passé.
Eddy Nevens, lui, de sa position couvrait la clientèle du café.

C'est la seule fois ou c'est les TDB qui cherchent cette confrontation, en choisissant d'aller attaquer là ou sont les gendarmes, et non ou ils ne sont pas, comme ils auraient pu le faire. Etrangeté, non ?


Pourquoi, selon vous, les TDB choisissent ils d'attaquer un bâtiment protégé par les gendarmes ? Ils pouvaient aller ailleurs.


Merci,

Huggy,
je ne vais pas recopier ce long post avec toutes vos réponses, pour la clarté du forum.
Je pourrais reprendre tout les éléments point par point, en argumentant de mon point de vue, et dans 3 semaines, il y aurait 6 pages de remplies qui ne feraient pas avancer les choses de 1cm.
Il y a quand même une contradiction dans vos idées que je ne comprend pas.
Comme vous insister déjà plusieurs fois sur le fait qu'ils n'ont pas pris d'otage, je suppose que votre arrière pensée est, qu'ils n'en avaient pas besoin car ils étaient protégés par les gendarmes, et que la preuve ultime de cette protection est le fait que les gendarmes n'ont pas tirer.
Mais ensuite, vous me poser à chaque fois la même question: "C'est la seule fois ou c'est les TDB qui cherchent cette confrontation, en choisissant d'aller attaquer là ou sont les gendarmes, et non ou ils ne sont pas, comme ils auraient pu le faire. Etrangeté, non ?
Pourquoi, selon vous, les TDB choisissent ils d'attaquer un bâtiment protégé par les gendarmes ? Ils pouvaient aller ailleurs."

Donc d'un côté vous insinuer qu'ils sont protégés par les gendarmes, et d'un autre côté vous vous étonner qu'ils attaquent un magasin protégé par ses mêmes gendarmes.
Les auteurs ont tirer en direction des autorités (police et gendarmerie).
Seraient t-il doter d'une telle précision de tir, de viser uniquement la police et d'éviter que leurs tirs ne touchent ceux qui les protègent?

Citation :

Glen à écrit :

Bonjour Glen,

l y a quand même une contradiction dans vos idées que je ne comprend pas.
Comme vous insister déjà plusieurs fois sur le fait qu'ils n'ont pas pris d'otage, je suppose que votre arrière pensée est, qu'ils n'en avaient pas besoin car ils étaient protégés par les gendarmes, et que la preuve ultime de cette protection est le fait que les gendarmes n'ont pas tirer.


Le bilan étant :
1) que les tueurs n'ont pas prit d'otage.
2) Que les gendarmes n'ont pas tiré .
3) Que les seuls tirs que les auteurs ont essuyés venaient des membres de la police, et que la police n'étant depuis peu plus affectée à la protection des supermarchés, ne devait logiquement pas se trouver là.
4) Que les carrefours stratégiques mis en place pour les contrer ont dégagés de leurs postes.

Mon opinion est que les auteurs se comportent en sortant comme si ils étaient certains de ne pas rencontrer d'obstacles sur leur chemin de fuite, ni à Alost, ni au delà, et que c'est ce qu'il se serait produit si 3 membres de la police ne devant pas se trouver là, n'étaient venus sur le site.


Mais ensuite, vous me poser à chaque fois la même question: "C'est la seule fois ou c'est les TDB qui cherchent cette confrontation, en choisissant d'aller attaquer là ou sont les gendarmes, et non ou ils ne sont pas, comme ils auraient pu le faire. Etrangeté, non ?
Pourquoi, selon vous, les TDB choisissent ils d'attaquer un bâtiment protégé par les gendarmes ? Ils pouvaient aller ailleurs."

Donc d'un côté vous insinuer qu'ils sont protégés par les gendarmes, et d'un autre côté vous vous étonner qu'ils attaquent un magasin protégé par ses mêmes gendarmes.
Les auteurs ont tirer en direction des autorités (police et gendarmerie).
Seraient t-il doter d'une telle précision de tir, de viser uniquement la police et d'éviter que leurs tirs ne touchent ceux qui les protègent?
Je dis qu'il y a une implication de membres de la gendarmerie dans ces faits, sans pouvoir préciser combien, ni à quel niveau, mais les TDB ont la capacité d'interagir dans les rangs de la gendarmerie.

Je relève le fait, que même en ayant la capacité d'interagir dans les rangs de la GD, il est étonnant que les auteurs choisissent d'attaquer un bâtiment protégé et donc à se compliquer la vie, à faire du repérage, à se renseigner sur la surveillance, à goupiller tout un plan pour pouvoir opérer, alors qu'il eut été si simple de se délester de ces charges en attaquant ailleurs. Il n'y a pas de contradiction à cela.

Ce choix d'attaquer là où il y avait des gendarmes en poste, ils l'ont fait Glen, et en tentant de comprendre les évènement de votre point de vue, donc des auteurs sans complicité dans la GD, et n'ayant comme objectif que la caisse du Delhaize, je ne vois pas de raison qui me permette de pouvoir expliquer ce choix.

En avez vous une à me proposer ? Merci.

Huggy a écrit:

…Ce choix d'attaquer là où il y avait des gendarmes en poste, ils l'ont fait Glen, et en tentant de comprendre les évènement de votre point de vue, donc des auteurs sans complicité dans la GD, et n'ayant comme objectif que la caisse du Delhaize, je ne vois pas de raison qui me permette de pouvoir expliquer ce choix.

En avez vous une à me proposer ? Merci.

Cher Huggy,

J’avais émis plusieurs hypothèses à ce sujet, elles figurent sur le fil consacré à Alost.
( À partir du post du lundi 15 Mai 2023 de 23h08.)

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2645p1000-alost-9-novembre-1985?highlight=alost

Entre autres choses je disais : « On peut raisonnablement penser qu’ils avaient déjà fait plusieurs repérages auparavant et connaissaient l’heure approximative de départ des gendarmes.

Le soir de l’attaque, ils faisaient le guet depuis un endroit discret et ont vu partir les gendarmes.
Dès lors, ils avaient le champ libre. »

La suite de mes arguments est amplement développée sur le fil susmentionné.

pyrénéen a écrit:

Une fois encore, l' heure normale de départ correspondait à la fermeture du Delhaize .

Cher pyrénéen,

Lors des repérages évoqués, les tbw avaient certainement observé que dans certains magasins, notamment à Alost, la gendarmerie avait pris l’habitude de partir en avance.
Nous étions un mois et demi après les attaques de Braine et Overijse, un certain relâchement de la part des gendarmes dans leur garde est tout à fait envisageable. Peut-être d’ailleurs les tbw avaient-t-ils été « tuyautés » sur ce fait par certaines de leurs relations.
Ce qui pourrait tout à fait être une des explications possibles du choix d’Alost...ainsi que  l’embarras évident dans lequel se trouvait la gendarmerie à justifier ces départs anticipés.
Il se serait agit d’une énorme « boulette » de leur part...très difficile à justifier auprès de l’opinion publique au vu du contexte et des conséquences dramatiques de cette négligence. D’où des discours pour le moins confus et ambigus de leur part...à même d’orienter certains vers les hypothèses les plus fantasmagoriques...

Huggy,
vous ne répondez pas à ceci: "Les auteurs ont tirer en direction des autorités (police et gendarmerie).
Seraient t-il doter d'une telle précision de tir, de viser uniquement la police et d'éviter que leurs tirs ne touchent ceux qui les protègent?"

Encore une incohérence Huggy,
je vous cite: "Mon opinion est que les auteurs se comportent en sortant comme si ils étaient certains de ne pas rencontrer d'obstacles sur leur chemin de fuite, ni à Alost, ni au delà, et que c'est ce qu'il se serait produit si 3 membres de la police ne devant pas se trouver là, n'étaient venus sur le site."Dans une situation pareille, attaque d'une grande surface, massacres d'innocents etc.. Au moindre coup de fil on se doute bien que TOUTE les forces de l'ordre sont contacter. Vous croyez franchement que les auteurs n'étaient pas au courant de ce fait? Peut être croyaient t-il qu'il n'y auraient que des gendarmes-complices et qu'ils se feraient un p'tit signe de la main.

glen2 a écrit:

Huggy,
vous ne répondez pas à ceci: "Les auteurs ont tirer en direction des autorités (police et gendarmerie).
Seraient t-il doter d'une telle précision de tir, de viser uniquement la police et d'éviter que leurs tirs ne touchent ceux qui les protègent?"

C' est vous qui dites, mon cher Glen,  que les gendarmes et les policiers étaient mélangés.
Quand on lit le rapport de la C.E.P, on a plutôt l' impression que les policiers se plaignent d' avoir été envoyés en première ligne, ce qui supposerait des gendarmes en retrait.
Pouvez-nous dire ou les gendarmes étaient positionnés selon vous ?

glen2 a écrit:

Encore une incohérence Huggy,
je vous cite: "Mon opinion est que les auteurs se comportent en sortant comme si ils étaient certains de ne pas rencontrer d'obstacles sur leur chemin de fuite, ni à Alost, ni au delà, et que c'est ce qu'il se serait produit si 3 membres de la police ne devant pas se trouver là, n'étaient venus sur le site."Dans une situation pareille, attaque d'une grande surface, massacres d'innocents etc.. Au moindre coup de fil on se doute bien que TOUTE les forces de l'ordre sont contacter. Vous croyez franchement que les auteurs n'étaient pas au courant de ce fait? Peut être croyaient t-il qu'il n'y auraient que des gendarmes-complices et qu'ils se feraient un p'tit signe de la main.

C' est bien pour ça que c' est totalement incohérent de rester aussi longtemps ( 19H36 à 19H48) sur place.