Les certitudes

pyrénéen a écrit:

glen2 a écrit:

Huggy,
vous ne répondez pas à ceci: "Les auteurs ont tirer en direction des autorités (police et gendarmerie).
Seraient t-il doter d'une telle précision de tir, de viser uniquement la police et d'éviter que leurs tirs ne touchent ceux qui les protègent?"

C' est vous qui dites, mon cher Glen,  que les gendarmes et les policiers étaient mélangés.
Quand on lit le rapport de la C.E.P, on a plutôt l' impression que les policiers se plaignent d' avoir été envoyés en première ligne, ce qui supposerait des gendarmes en retrait.
Pouvez-nous dire ou les gendarmes étaient positionnés selon vous ?

Cher pyrénéen,
il faut que je relise les rapports, mais ce qui me revient à l'esprit c'est que les policiers se sont posés devant et donc pas mélangés avec les gendarmes, ce qui auraient été suicidaire (vous imaginez 5 en ligne?).
Les gendarmes positionnés env. 10 mètres derrière les policiers.
A mon avis pour intercepter les auteurs si ils partaient à droite, en sortant du parking.
Il est toujours facile d'en parler après, mais en sortant du parking, les auteurs n'avaient que 2 solutions: à gauche ou à droite.
A gauche, sous le feu des policiers (ce qui s'est passé), a droite sous le feu des gendarmes.
Franchement, est ce que les auteurs auraient pu savoir de quels côtés se trouvaient les barrages possibles? Non bien sûr, donc nous sommes dans l'expectative, vous comme moi.

pyrénéen a écrit:

Personne n' avait jamais dit depuis 38 ans que les gendarmes d' Alost  avaient l'habitude de partir en avance.
Tout s' explique à présent mon cher Darnay, ils avaient l' habitude de faire l' école buissonnière et personne n' y trouvait rien à redire. Franchement ....

Cher pyrénéen,

C’est pourtant ce qui s’est passé ce soir là !
Peut-être cela s’était-il produit auparavant et n’a pas manqué d’être observé.
Tous les braqueurs font des repérages et bien souvent ont des informateurs. Qu’est-ce qui vous paraît si saugrenu dans mon hypothèse ?

Citation :

Glen à écrit :

Huggy,
vous ne répondez pas à ceci: "Les auteurs ont tirer en direction des autorités (police et gendarmerie).
Seraient t-il doter d'une telle précision de tir, de viser uniquement la police et d'éviter que leurs tirs ne touchent ceux qui les protègent?"

Si les gendarmes n'ont pas riposté , il est évident qu'ils ne se trouvaient pas  à découvert, s'offrant en cible.

J'avais répondu ceci : '' Je dis qu'il y a une implication de membres de la gendarmerie dans ces faits, sans pouvoir préciser combien, ni à quel niveau ,.

Citation :

Glen à écrit :

Encore une incohérence Huggy,
je vous cite: "Mon opinion est que les auteurs se comportent en sortant comme si ils étaient certains de ne pas rencontrer d'obstacles sur leur chemin de fuite, ni à Alost, ni au delà, et que c'est ce qu'il se serait produit si 3 membres de la police ne devant pas se trouver là, n'étaient venus sur le site."Dans une situation pareille, attaque d'une grande surface, massacres d'innocents etc.. Au moindre coup de fil on se doute bien que TOUTE les forces de l'ordre sont contacter. Vous croyez franchement que les auteurs n'étaient pas au courant de ce fait? Peut être croyaient t-il qu'il n'y auraient que des gendarmes-complices et qu'ils se feraient un p'tit signe de la main.

Ils sortent sans se prémunir, ils sont au courant que la police n'assure plus de surveillance, et le seul obstacle qu'ils rencontrent à Alost et après, n'est pas du à l'ensemble de la police communale, ''TOUTES ''les forces de l'ordre comme vous l'écrivez, mais à trois policiers. Il n'est donc pas incohérent de penser que les auteurs ne pensaient pas recevoir une résistance en sortant, ce qui pourrait expliquer leur changement de MO.


J'ai répondu à vos questionnements Glen, pourriez vous m'expliquer de votre point de vue ( Les TDB  ne savaient pas que les gendarmes ne tireraient pas),quelle pourrait être la raison de ce changement de MO qui consiste à ne plus prendre d'otage ?

Et par la même occasion, quelle pourrait être la raison qui a fait que les TDB ont choisi la difficulté et le danger, en attaquant un bâtiment protégé plutôt qu'un autre.


PS : Darnay, merci pour votre lien m'expliquant votre vision des évènement, et que je ne manquerai pas de lire à tête reposée

Cher pyrénéen,
vous semblez ignorer selon cet article de presse que les rondes autour des grands magasins avaient étés supprimés depuis le Mercredi, avant l'attaque.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171105_03170948
Et même si la routine a conduit ce jour là, une patrouille à se poster quelques minutes sur le parking, les obligations de surveiller les grandes surfaces avaient étés lever.
Quand à cette légende que les gendarmes ont quitter le Delhaize c'est juste jouer sur les mots.
Ils ont quitter le PARKING du Delhaize pour aller se parquer devant l'ENTREE PRINCIPALE du même Delhaize, sur la Parklaan.
Ils n'ont donc pas quitter le Delhaize, mais se sont simplement poster à une autre entrée.
Comme Darnay et moi même l'avons déjà fait remarquer, les attaques Braine- Overijse s'étaient passées depuis 1 mois et demi et Alost était, à ce moment là, loin des cibles potentielles, au yeux des enquêteurs.
La majorité des patrouilles étaient d'ailleurs destinées à surveiller des buts que les CCC auraient pu attaquer.

glen2 a écrit:

Cher pyrénéen,
vous semblez ignorer selon cet article de presse que les rondes autour des grands magasins avaient étés supprimés depuis le Mercredi, avant l'attaque.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171105_03170948
Et même si la routine a conduit ce jour là, une patrouille à se poster quelques minutes sur le parking, les obligations de surveiller les grandes surfaces avaient étés lever.
Quand à cette légende que les gendarmes ont quitter le Delhaize c'est juste jouer sur les mots.
Ils ont quitter le PARKING du Delhaize pour aller se parquer devant l'ENTREE PRINCIPALE du même Delhaize, sur la Parklaan.
Ils n'ont donc pas quitter le Delhaize, mais se sont simplement poster à une autre entrée.
Comme Darnay et moi même l'avons déjà fait remarquer, les attaques Braine- Overijse s'étaient passées depuis 1 mois et demi et Alost était, à ce moment là, loin des cibles potentielles, au yeux des enquêteurs.
La majorité des patrouilles étaient d'ailleurs destinées à surveiller des buts que les CCC auraient pu attaquer.

Vous m' excuserez de vous dire que  ce que vous écrivez est totalement inexact.

1) Ce qui a été supprimé 72 H avant l' attaque, c' est la surveillance de la police judiciaire. Demeurait celle de la Gendarmerie.
Ci- joint article traduit en français.





2) L' itinéraire de la patrouille de surveillance à partir de 19H30 a été donné le 8/1/1986 devant le parlement de Belgique .
Le voici une nouvelle fois.

Citation :

Glen à écrit :

Il est toujours facile d'en parler après, mais en sortant du parking, les auteurs n'avaient que 2 solutions: à gauche ou à droite.
A gauche, sous le feu des policiers (ce qui s'est passé), a droite sous le feu des gendarmes.

Bonsoir Glen,

en fait c'est Eddy Nevens qui se trouvait sur la droite des auteurs, (les gendarmes derrière lui). André Van Der Elst se tenait face à la sortie de la rue, et les affreux sont parti par la droite.

Ca c'est joué à peu, car ils ont filé par le chemin de surveillance emprunté par les gendarmes qui n'y étaient plus .





Chemin de surveillance.

Huggy,
Voilà 10x que vous me posez la même question:" pourriez vous m'expliquer de votre point de vue ( Les TDB  ne savaient pas que les gendarmes ne tireraient pas),quelle pourrait être la raison de ce changement de MO qui consiste à ne plus prendre d'otage ?"
En posant votre question, je sais, connaissant votre hypothèse que selon vous, ils n'ont pas pris d'otage car ils se savaient couvert par d'autres gendarmes à leur sortie.
C'est comme quand vous analyser les moindres détails, pour étayer votre idée de protection : "vieux portait le baby coffre à 2 mains et de ce fait ne tenait pas d'armes".
Je ne peut pas, et vous non plus me mettre dans la situation des auteurs lors de la sortie du magasin. N'importe quel détail peut être analyser selon l'idée que l'on se fait des auteurs.

Quand à votre autre question posée 10x :" quelle pourrait être la raison qui a fait que les TDB ont choisi la difficulté et le danger, en attaquant un bâtiment protégé plutôt qu'un autre.".
Si vous auriez poser la question à n'importe quel enquêteur: "où pensez vous que les TBW feront leur prochaine attaque ?", personne n'aurait répondu Alost. Complètement en dehors de leur zone d'action, une route de fuite idéale (Alost-Ninove) qui venait d'être instaurée quelques mois avant...
P.S: en lisant le post que j'ai écris plus haut en répondant à Pyrénéen vous remarquerez que le Delhaize d'Alost n'était plus si protégé que ca.

Cher Pyrénéen,
je sais que vous ne maitrisez pas la langue de Vondel, et je ne vous en pas fait pas grief.
Je voudrais néanmoins vous traduire une partie du texte de la commission que vous avez déjà produit plusieurs fois.
" de patrouille had als opdracht met tussendijste haltes de grootwarenhuizen te bewaren".
Je vous met la traduction "google" afin que vous n'ayez pas à le faire: "la patrouille avait pour tâche de garder les supermarchés avec des arrêts intermédiaires ».
Il n'était donc nulle question d'une "garde rapproché" du Delhaize, mais simplement d'un arrêt de quelques secondes après devoir faire leur chemin.

glen2 a écrit:

Cher Pyrénéen,
je sais que vous ne maitrisez pas la langue de Vondel, et je ne vous en pas fait pas grief.
Je voudrais néanmoins vous traduire une partie du texte de la commission que vous avez déjà produit plusieurs fois.
" de patrouille had als opdracht met tussendijste haltes de grootwarenhuizen te bewaren".
Je vous met la traduction "google" afin que vous n'ayez pas à le faire: "la patrouille avait pour tâche de garder les supermarchés avec des arrêts intermédiaires ».
Il n'était donc nulle question d'une "garde rapproché" du Delhaize, mais simplement d'un arrêt de quelques secondes après devoir faire leur chemin.

Je viens d' écrire que cette patrouille passait du Colruyt à l' Aldi puis au Delhaize ( ou un autre ordre peu importe ).
Que voulez-vous de plus comme arrêts intermédiaires ?
Quant aux arrêts de " quelques secondes " que vous évoquez, c' est risible .
Cette patrouille était en effet affectée spécifiquement à la surveillance des grands magasins selon les propos du  ministre de
l' intérieur.

pyrénéen a écrit:

Darnay a écrit:

...Tous les braqueurs font des repérages et bien souvent ont des informateurs. Qu’est-ce qui vous paraît si saugrenu dans mon hypothèse ?

Bien sûr qu' ils en ont fait, il y en a même un qui a donné lieu à signalement à la police.
Ce qui devrait attirer votre attention, c' est qu' ils ont fait l' exact contraire de ce qu' ils auraient dû faire...
Avant 18H, la patrouille se partage entre les 3 grands magasins de la ville.
L' Aldi fermant à 18H, la patrouille se partage de 18H à 19H entre le Delhaize et le Colruyt.
Le Colruyt fermant à 19H, la patrouille garde le Delhaize jusqu' à sa fermeture. Autrement dit, ils auraient du attaquer avant 19h...plutôt que d' attendre un hypothétique départ anticipé de cette patrouille qui ne s' était jamais produit auparavant.
Voilà ou est le gros problème , mon cher Darnay .

Cher pyrénéen,

Décidément, ces gens là n’en faisaient qu’à leur tête !

Dans l’hypothèse d’une tentative de chantage sur l’enseigne de grands magasins dont il est question. En quoi le mode opératoire relève-t-il d’une quelconque logique ?
Que des « gendarmes-ripoux » se laissent tenter par de quelconques trafics (armes, drogue...) afin d’arrondir les fins de mois, au risque de perdre leur job ou de passer une paire d’années à l’hombre, je veux bien l’admettre...Un chantage, pourquoi pas ? Par le biais d’un rapt ou de l’incendie nocturne d’un ou plusieurs magasins jusqu’à remise d’une rançon...
Mais là, il s’agirait d’un racket impliquant  l’assassinat gratuit de très nombreuses personnes, dont des enfants, au vu et au su de toute la Belgique...cela sous-entend que la gendarmerie de l’époque était infestée de façon homogène de tarés de la pire espèce... à même de se rendre complice, en nombre, de truands dans le cadre de l’organisation de pareilles saloperies...faisant fi de l’infime chance de succès d’une telle opération... et, en tant que gendarmes, pourtant très bien informés des peines encourues pour ce genre de crimes...l’esprit de corps me direz-vous...
Personnellement, je n’y crois pas un instant.

Et puis, il y a tous les autres faits attribués au tbw...une légende ? Qu’en faites-vous ?

Vous piochez parmi une liste de faits, de suspects, de témoignages, uniquement ceux qui vous intéressent, interprétés là encore à votre seule convenance, dans le but d’étayer ce qui vous semble être la logique implacable de votre hypothèse...le reste, c’est simple, ça n’existe pas !
J’apprécie votre ferveur dans l’affirmation de votre scénario mais il ne faut pas oublier qu’il existe pourtant plein d’autres faits avérés attribués aux tbw, pleins d’autres suspects et pistes, rattachés eux-mêmes à des témoignages au moins aussi crédibles que les seuls auxquels vous semblez donner du crédit.
Vous avez vos intuitions, sans aucun jugement de valeur, autorisez moi à avoir les miennes.
Pour moi, les vols de denrées alimentaires, de champagne, d’assiettes...la préparation « à la sauvage » de voitures volées, les braquages de magasins, cela renvoie à un tout autre univers...La seule chose qui sort du lot dans cette affaire, c’est la capacité à tuer !
Je la mets sur le compte d’un profil psychopathique et sur le fait que, dès Maubeuge et surtout à partir de Wavre, ils n’avaient plus rien à perdre, ils ne pouvaient plus faire marche arrière, ils ne pouvaient plus se faire attraper ! Ils ne raisonnaient plus selon le traditionnel rapport délit commis/équivalent années de prisons qui dicte leur conduite à la plupart des gangsters car l’irréparable était déjà accompli.
La « montée en puissance », comme vous la nommez, est quant à elle proportionnelle aux enjeux : À Maubeuge, pour des victuailles, on est prêt à tuer des policiers; pour des braquages à 90 000€ (Beersel) où 180 000€ (Overijse), on est prêt à tout !
Je n’exclus pas non plus une montée en puissance de la psychopathie sous l’exaltation du fait d’être devenus des légendes du crime...ils aimaient tuer et ils se faisaient plaisir à chaque fois d’avantage, c’est indéniable.

certains membres éminents de ce forum (ex: Henry, NRB) pensent que certains faits, surtout ceux de la première vague, n'ont rien en commun avec les massacres de 85, à part quelques signatures balistiques crées en vue de faire croire le contraire...

Darnay a écrit:

Et puis, il y a tous les autres faits attribués au tbw...une légende ? Qu’en faites-vous ?

Franz2 a écrit:

certains membres éminents de ce forum (ex: Henry, NRB) pensent que certains faits, surtout ceux de la première vague, n'ont rien en commun avec les massacres de 85, à part quelques signatures balistiques crées en vue de faire croire le contraire...

Darnay a écrit:

Et puis, il y a tous les autres faits attribués au tbw...une légende ? Qu’en faites-vous ?

Et dans ce cas, qu'avaient t-il à gagner, en faisant croire le contraire?

glen2 a écrit:

Franz2 a écrit:

certains membres éminents de ce forum (ex: Henry, NRB) pensent que certains faits, surtout ceux de la première vague, n'ont rien en commun avec les massacres de 85, à part quelques signatures balistiques crées en vue de faire croire le contraire...

Darnay a écrit:

Et puis, il y a tous les autres faits attribués au tbw...une légende ? Qu’en faites-vous ?

Et dans ce cas, qu'avaient t-il à gagner, en faisant croire le contraire?

C' est pourtant évident.
Pourquoi croyez-vous qu' ils aient conservé des armes chaudes pendant des années?

Franz2 a écrit:

certains membres éminents de ce forum (ex: Henry, NRB) pensent que certains faits, surtout ceux de la première vague, n'ont rien en commun avec les massacres de 85, à part quelques signatures balistiques crées en vue de faire croire le contraire...

Darnay a écrit:

Et puis, il y a tous les autres faits attribués au tbw...une légende ? Qu’en faites-vous ?

En ce qui me concerne, je ne suis pas certain que le mobile principal des 2 vagues soit radicalement différent.
On dit toujours: " au début c' est du pur banditisme de petits minables" .
Prenons 3 faits au début de la série, pour être agréable à Darnay : Maubeuge, Hoeilaart et Berseel.
Force est de constater qu' ils sont entachés de plusieurs bizarreries, qui devraient conduire à s' interroger.

A Maubeuge, un coup de fil anonyme prévient les policiers d' un cambriolage, dont l' auteur ne se manifestera plus ensuite malgré un appel à témoins.

A Hoeilaart, le témoin Pierre Romeyer aperçoit un homme adoptant une position de tireur " Cooper ". Plus encore, il est menacé dans l' après-midi même ( Glen nous dira certainement que ça n' a rien à voir alors qu' il avait donné une interview longtemps après dans laquelle il disait avoir reçu un coup de fil à son restaurant pour lui demander si c' était lui qui avait une range-rover verte et de faire attention

A Berseel, des tas d' empreintes sont laissées , toutes inexploitées. le fils de la victime est lui aussi menacé dans les jours qui suivent.

pyrénéen a écrit:

C' est pourtant évident.
Pourquoi croyez-vous qu' ils aient conservé des armes chaudes pendant des années?

Cher pyrénéen,

Ce fait, que vous présentez comme une anomalie remarquable, est pourtant commun en matière criminelle. (Même le gang des Postiches, pourtant organisé de façon très professionnelle, s’y est fait prendre...)

Il y a pour moi une explication simple :

- les tbw savaient dès le départ qu’ils jouissaient d’une cache fiable en laquelle ils avaient confiance, idem pour les véhicules...cela renvoie encore une fois à une certaine typologie de lieux...propre à une certaine catégorie d’individus.

D’autre part : À partir du moment où quasiment chacun de leur faits est rattaché à un ou plusieurs homicides, il renvoie d’emblée à une peine maximale.
Lorsqu’il se produit un « accident » exceptionnel (homicide), dans le cadre de la commission d’un fait de gangstérisme, les bandits cherchent à se débarrasser des « armes chaudes », comme vous dites et c’est tout à fait légitime.
Mais dans l’affaire qui nous occupe, l’homicide faisant partie intégrante de leur mode opératoire, à chaque fois leurs armes devenaient « chaudes »...rendant ce type de stratégie totalement inopérante !

Dès lors, je pense qu’ils remisaient leurs armes « sales » et les dédiaient à chacune de leurs actions potentiellement meurtrières. Une manière pour eux de « cloisonner », isoler ces actions meurtrières à un lot d’armes relativement restreint...avec l’idée de s’en débarrasser de façon groupée le jour où les circonstances l’exigeraient...se débarrassant ainsi d’un bloc des pages les plus sombres de leur histoire.
C’est d’ailleurs à peu près exactement ce qu’il s’est passé si l’on s’en tient strictement au faits.

Citation :

Glen à écrit :

quel intérêt avaient les auteurs de 85 à employer des armes de la 1ere vague?  

Bonjour Glen,


la réutilisation d'armes chaudes au passif terrifiant, est une technique efficace pour ceux dont l'objectif est le racket, car les auteurs empruntent ainsi le nom d'une bande que l'on n'arrête pas, une bande qui tire et qui tue à plusieurs reprises les flics venus pour les arrêter. C'est utile pour passer sérieux sur les tarifs pendant les négociations.

Même remarque pour ceux dont l'objectif serait le terrorisme, la déstabilisation, car en réutilisant les armes chaudes, donc en greffant une longue liste de terreur à son acte, le terroriste fait en sorte que tout le monde comprenne que la menace n'est pas passagère.

Huggy a écrit:

la réutilisation d'armes chaudes au passif terrifiant, est une technique efficace pour ceux dont l'objectif est le racket, car les auteurs empruntent ainsi le nom d'une bande que l'on n'arrête pas, une bande qui tire et qui tue à plusieurs reprises les flics venus pour les arrêter. C'est utile pour passer sérieux sur les tarifs pendant les négociations.

Même remarque pour ceux dont l'objectif serait le terrorisme, la déstabilisation, car en réutilisant les armes chaudes, donc en greffant une longue liste de terreur à son acte, le terroriste fait en sorte que tout le monde comprenne que la menace n'est pas passagère.

Bonjour Huggy,

Dès lors, comment les racketteurs (ou les terroristes donc…) se seraient-ils procurés les armes des vrais tbw ?

Ils étaient copains et ils les leur ont prêtés ?

Même en étant très amis, ne pensez-vous pas que les vrais tbw aient quelque peu rechigné à prêter leurs armes sachant qu’ils allaient forcément « porter le chapeau » des faits à venir, notamment le massacre d’enfants ?
Ça ne vous semble pas un peu « gros » tout ça ?

Ça ne vous fait pas envisager l’espace d’un instant  qu’il s’agissait en fait de la même « clique » depuis le départ ?

Bonjour darnay,

je suis certain que ce sont les mêmes auteurs qui ont sévi pour les deux vagues. Mêmes physiques, même morphologies et tempérament correspondant à ces physiques.

pyrénéen a écrit:

En ce qui me concerne, je ne suis pas certain que le mobile principal  des 2 vagues soit radicalement différent.

Cher pyrénéen,

Maubeuge aurait-été du racket ? Une tentative de déstabilisation de l’état français ?  

pyrénéen a écrit:

On dit toujours: " au début c' est du pur banditisme de petits minables" .

C’est une façon de caricaturer les choses.
Un manichéisme néfaste au raisonnement : soit de minables voleurs de poules, soit des commandos surentraînés…pour créer de pseudo-catégories venant limiter les débats et fausser le raisonnement.
Qui étaient le «Gang des Lyonnais » ? Qui sont, depuis près de 30 ans les caïds de la banlieue parisienne ?

pyrénéen a écrit:

Prenons 3 faits au début de la série, pour être agréable à Darnay : Maubeuge, Hoeilaart et Berseel.
Force est de constater qu' ils sont entachés de plusieurs bizarreries, qui devraient conduire à s' interroger.
A Maubeuge, un coup de fil anonyme prévient les policiers d' un cambriolage, dont l' auteur ne se manifestera plus ensuite malgré un appel à témoins.

Ce genre de faits doit se produire plusieurs centaines de fois par jour en Belgique et en France, on doit pouvoir multiplier par 10 !
Les gens témoignent d’un fait et après ils ne veulent pas être inquiétés…ni avoir de problèmes…

La différence, c’est qu’en 1982, ces appels étaient « intraçables » par la Police.
Souvent ceux qui ont vu se taisent et ceux qui n’ont rien vu parlent…c’est une constante…

pyrénéen a écrit:

A Hoeilaart, le témoin Pierre Romeyer aperçoit un homme adoptant une position de tireur " Cooper ".

Rien n’est plus commun que cette position de tir, surtout observée à plus de 100 m de distance.
D’autre part, nous savons qu’au moins un des tbw était intéressé par le tir…(…revues d’armes et de tir…)
Des individus tels que M.C ou J.C.E pratiquaient régulièrement le tir en club, sans pour autant être membre de la C.I.A.

pyrénéen a écrit:

Plus encore, il est menacé dans l' après-midi même ( Glen nous dira certainement que ça n' a rien à voir alors qu' il avait donné une interview longtemps après dans laquelle il disait avoir  reçu un coup de fil à son restaurant pour lui demander si c' était lui qui avait une range-rover verte et de faire attention

Oui c’est vrai, j’ai lu l’interview de P.Romeyer où il laisse sous-entendre ce genre de choses.
Il s’était pourtant entretenu à ce sujet avec Michel, le créateur de ce forum et lui avait confié que ces menaces n’avaient rien à voir avec les faits qui nous intéressent. Comme quoi, avec le temps qui passe, et selon l’humeur du moment, un témoin peut accommoder son discours à différentes sauces…

Néanmoins, dans la première hypothèse, il faut savoir que les voleurs passent leur vie à observer, à rôder, à repérer, à convoiter, c’est ainsi ! C’est leur job !
Il y a ainsi de fortes chances pour que les tbw connaissent P.Romeyer, chef étoilé, dont le prestigieux établissement se situait dans la zone, se déplaçant dans un luxueux et très couru à l’époque Range Rover v8 de couleur verte, sans que lui-même n’ait aucune idée de leur existence.
A 150 m de distance, ils ne l’auraient certainement pas reconnu lui, mais sa voiture oui ! Dès lors, il ne restait plus qu’à chercher son téléphone dans l’annuaire téléphonique…pas besoin, là encore, d’être membre des services secrets…
J’ai personnellement eu à connaître ce genre d’anecdote il y a une vingtaine d’années : la Police m’ayant averti sur mon lieu de travail que mon véhicule allait certainement m’être dérobé dans le but de participer à un Go-Fast ! Par une bande qui était « domiciliée » à près d’une centaine de km de mon domicile…j’étais « pisté » depuis plusieurs semaines sans le savoir…et ce n’était pas des agents secrets…

pyrénéen a écrit:

A Berseel, des tas d' empreintes sont laissées , toutes inexploitées. le fils de la victime est lui aussi menacé dans les jours qui suivent.

Le fils en question ne pouvait être ignoré des auteurs du crime de son père. Ils devaient lire la presse…
D’autre part, il a également confié connaître certains personnages dont le nom reviendra par la suite dans l’affaire…dont un qui me paraît être du style « dégourdi » de nature…

Juste un mot sur Romeyer, j'avais mis en page 3 de son interview sur ce forum, une photo "Google Maps" prise à env. 150M. de la fusillade (distance qu'a donner Romeyer).
1.De cet endroit on ne voit pas tout le carrefour, où a lieu la fusillade (virage à droite).
2.Au moment de la fusillade, il y avait une file de voitures entre Romeyer et le feu rouge.
Alors, il se peut, mais j'en doute, que Romeyer ai pu voir grand chose.
Par contre je doute encore plus que les auteurs aient pu voir et reconnaître la RANGE de Romeyer.
Lors de la fusillade, la R4 des gendarmes se met DEVANT les auteurs.
Dès lors les auteurs se sont bien sûr concentrer sûr l'affrontement avec les gendarmes, avec une file de voitures DERRIERE eux, file dans laquelle se trouvait Romeyer à 150m.
Après la fusillade, ils s'engouffrent dans leur voiture et n'ont qu'une idée, déguerpir.
Alors il faudra m'expliquer par quel miracle ils ont pu apercevoir la Range du restaurateur.

glen2 a écrit:

Juste un mot sur Romeyer, j'avais mis en page 3 de son interview sur ce forum, une photo "Google Maps" prise à env. 150M. de la fusillade (distance qu'a donner Romeyer).
1.De cet endroit on ne voit pas tout le carrefour, où a lieu la fusillade (virage à droite).
2.Au moment de la fusillade, il y avait une file de voitures entre Romeyer et le feu rouge.
Alors, il se peut, mais j'en doute, que Romeyer ai pu voir grand chose.
Par contre je doute encore plus que les auteurs aient pu voir et reconnaître la RANGE de Romeyer.
Lors de la fusillade, la R4 des gendarmes se met DEVANT les auteurs.
Dès lors les auteurs se sont bien sûr concentrer sûr l'affrontement avec les gendarmes, avec une file de voitures DERRIERE eux, file dans laquelle se trouvait Romeyer à 150m.
Après la fusillade, ils s'engouffrent dans leur voiture et n'ont qu'une idée, déguerpir.
Alors il faudra m'expliquer par quel miracle ils ont pu apercevoir la Range du restaurateur.

Cher glen2,

J’essayais d’expliquer simplement que souvent, on va chercher midi à 14 heures. Et donc que des individus spécialisés dans le vol, ayant l’expérience d’une zone et l’œil avertit, peuvent tout à fait savoir que le notaire a une Porsche jaune, le dentiste une grosse BMW bleue...et le patron du grand restaurant du coin une Range-Rover verte !
A compter que ce dernier ait bien reçu des menaces de la part des tbw, chose incertaine au vu des versions contradictoires qu’il a livré à la presse et à Michel, j’expliquais donc, qu’il avait pu être reconnu grâce à son véhicule facilement identifiable par rapport à un véhicule Lambda. A 150 m, on peut reconnaître un Range-Rover Vert qui dépasse d’une tête « la mêlée » des autres véhicules...
Bien entendu que si Pierre.R a dit la vérité à Michel, à savoir que ces menaces n’avaient rien à voir avec ladite affaire, toute discussion sur le sujet est nulle et non-avenue.

Me suis-je mieux exprimé cette fois-ci ?

Par extension, je voulais surtout mettre en exergue le fait que l’on peut très bien se faire « remonter » par des gangsters sans que la Police ou la gendarmerie n’y soient pour quoi que ce soit ! Eux-aussi ayant leur réseau et leurs propres moyens d’investigations...souvent d’ailleurs encore plus efficaces.

Voici ce que disait M Romeyer à la presse en 2010.
Je parie qu' on ne va pas tarder à nous dire  que lui aussi s' est amusé à conter des calembredaines, dans  le cadre d' un vaste complot des témoins et des journalistes.