Les certitudes

Ci-joint extraits d' échanges sur ce point, par d' excellents menbres

Que le fait que l'un des auteurs ait dit ''M....On est venu pour rien'', soit associé à l'argent est, à mon sens, une pure supposition.

1) Le butin de Braine( 776.000 FB ) était supérieur à celui de Genval (692.384 FB) , supérieur à celui de Uccle ( 600 000 FB ).
2) Il faudrait aussi pour cela que l'auteur ait compté les billets, avant de se prononcer. Etant donné les différentes coupures, la masse n'est pas un indicateur.

PS : Y avait il des enfants présents à Braine ? Si ce n'est pas le cas, on est en droit d'associer ces mots à cet état de fait.


Cordialement,

Si les auteurs savaient sûrement combien ils ont pris en ayant compté,les caissières et différents patron des magasins le savaient encore mieux,d où sûrement les sommes malgré tout pas si mal quant même pour l'époque.Maintenant oui je me demande quant même si il ne venait pas pour autre chose par moments,style Alost, là 8morts et si peu d argent,ensuite concernant certains noms,par exemple Bouhouche était présent prés d un café a proximité d un des magasins quant il y a eu un braquage,du moins c est ce que j'ai déjà vu et revu sur ce site,ensuite Bob Beijet,de même entrain de photographier le Delhaize de Alost le jour du braquage.Bref si c était vrai,autant de facilité pour déjà tenter de mettre des noms mais voilà il y a aussi la présomption d innocentes tant que l on ne peut vérifier de telles informations,et loin de moi l'idée de mettre le noms sur qq1 pour de tels actes, ensuite ce faul cal 10,l on en parle, là vous me direz toujours de la supposition,mais dans la série 1985,oui je sais encore de la fiction ou supposition appellez ça comme vous voulez,mais Bouhouche mentionne un faull cal 10,en cadeau d anniversaire.N y a t il pas eu un faul Cal 10 volé dans une canardière à Dinant au début des tueries,ensuite dans le film "ne tirez pas",sur la tuerie d Alost,on voit le chef supposé du groupe(bouton près du nez à son côté gauche,truand bien connu apparemment à l époque pour ses attaques de fourgons ultra violentes),avec un fusil de chasse style Faul cal 10,mais apparemment mal scié.Et qui mentionne ce détail dans le film à la police et à son grand père?D Van Den Steen, bref oui je sais les gens experts et autrement plus calés que moi sur l histoire ne me prendront pas au sérieux,mais je trouve que ça fait beaucoup avec certaines coincidences,mais toujours sans dire lui a fait tel ou tel trucs ou autres.Et ce qu il y a aussi,c est que certains savent des choses mais n ont jamais voulu parler,style certaines caissières,ou une qui aurait reconnu qq1 de la bande dans le magasin, à Overijse justement,ensuite elle n a jamais voulu parler.Il y a qqch qui court comme quoi un des TBW aurait été marié avec un des magasins Delhaize braqués à l époque mais ça non plus on n a jamais voulu aller chercher plus loin,dommage et certainement trop tard

Correction,lire caissière de magasin Delhaize braqués Overijse

Ma phrase: "Eh ben en voilà une nouvelle. Une femme faisait partie de la bande? J'en apprend tout les jours."
Ma 2 ième phrase: " Si ca tombe, la femme qui n'apparaît qu'a la fin, ne connaissait pas le fin fond de l'histoire (mais c'est une autre discussion)."
Vous ne comprenez pas (où ne voulez pas comprendre). Si je dis qu'elle n'apparaît qu'a la fin ( on vient jeter les sacs, on brûle la voiture et fini les attaques), je considère qu'elle n'a jamais fait partie des attaques.
Alors votre réponse: "Et pan dans le panneau! Juste plus haut souligné et surligné par moi en gras dans l'encadré ( '' Une femme faisait partie de la bande? J'en apprend tout les jours. '' ), vous affirmiez ne pas être au courant. . .Seriez vous un menteur Glen ?", démontre encore une fois, votre envie de polémiquer. C'est votre façon de continuer à exister sur un forum.

pyrénéen a écrit:

Ci-joint extraits d' échanges sur ce point, par d' excellents menbres

Les choses ne sont pas aussi claires, il me semble:

- site de la CBW: aucun détail concernant la couleur du véhicule;
- rapport de gendarmerie (j'ai pas le numéro sous la main): aucune certitude quant à la couleur et le modèle précis de Golf;
- Le Soir du 28/09/1985, article 'L'autre tuerie, 20 kilomètres plus loin' (concernant Overijse): 'Vingt heures quarante-cinq. Ils arrivent à bord d'une Golf G.T.I. bleue qui se gare à distance du Super Delhaize'. Le témoin parle d'une Golf verte devant laquelle un homme et une femme se parlent/disputent.
- A Braine, on fait état de trois auteurs, masculins. A Overijse il en va de même, sauf dans ce témoignange. D'où sort la femme?
- Distance Braine-Overijse, regardez la chronologie: faisable dans le lapse de temps décrit par 'une équipe' à condition de foncer. Le témoin aurait vu la femme et l'homme devant la Golf verte à deux occasions distinctes.

Huggy a écrit:

Que le fait que l'un des auteurs ait dit ''M....On est venu pour rien'', soit associé à l'argent est, à mon sens, une pure supposition.

1) Le butin de Braine( 776.000 FB ) était supérieur à celui de Genval (692.384 FB) , supérieur à celui de Uccle ( 600 000 FB ).
2) Il faudrait aussi pour cela que l'auteur ait compté les billets, avant de se prononcer. Etant donné les différentes coupures, la masse n'est pas un indicateur.

PS : Y avait il des enfants présents à Braine ? Si ce n'est pas le cas, on est en droit d'associer ces mots à cet état de fait.


Cordialement,

Quand un des auteurs a demandé au gérant d'ouvrir le coffre, celui a expliqué que le coffre ne s'ouvrait qu'avec l'aide des clefs des convoyeurs de fond. C'est à ce moment là que la phrase "M... On est venu pour rien a été prononcée. Aucune supposition.
Et vous, vous associez cette phrase au fait qu'ils n'ai pas eu l'occasion de tuer des enfants?
Votre bassesse continue à m'étonner d'heure en heure.

Xenophon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Ci-joint extraits d' échanges sur ce point, par d' excellents menbres

Les choses ne sont pas aussi claires, il me semble:

- site de la CBW:  aucun détail concernant la couleur du véhicule;
- rapport de gendarmerie (j'ai pas le numéro sous la main):  aucune certitude quant à la couleur et le modèle précis de Golf;
- Le Soir du 28/09/1985, article 'L'autre tuerie, 20 kilomètres plus loin' (concernant Overijse):  'Vingt heures quarante-cinq.  Ils arrivent à bord d'une Golf G.T.I. bleue qui se gare à distance du Super Delhaize'.  Le témoin parle d'une Golf verte devant laquelle un homme et une femme se parlent/disputent.  
- A Braine, on fait état de trois auteurs, masculins.  A Overijse il en va de même, sauf dans ce témoignange.  D'où sort la femme?
- Distance Braine-Overijse, regardez la chronologie:  faisable dans le lapse de temps décrit par 'une équipe' à condition de foncer.  Le témoin aurait vu la femme et l'homme devant la Golf verte à deux occasions distinctes.  

Vous me permettrez de ne pas être de votre avis ( mais vous commencez à avoir l' habitude ).
Un P-R 23 a été établi par un témoin qui a vu la voiture des tueurs entre Braine et Overjise, il parle bien d' une Golf verte ( voir fil " De Braine à Overjise" ).
Le témoin dit qu' il a vu la scène juste avant l' attaque .
Donc un R-V avait été de toute évidence programmé avec cette " dame " .

pyrénéen a écrit:

Vous me permettrez de ne pas être de votre avis ( mais vous commencez à avoir l' habitude ).

Aucun problème.

pyrénéen a écrit:

Un P-R 23 a été établi par un témoin qui a vu la voiture des tueurs entre Braine et Overjise, il parle bien d' une Golf verte ( voir fil " De Braine à Overjise" ).
Le témoin dit qu' il a vu la scène juste avant l' attaque .
Donc un R-V avait été de toute évidence programmé avec cette " dame " .

On est d'accord que la 'dame' n'était pas présente à Braine ni dans le véhicule sur le chemin?

Je relirai ce qui a été publié concernant la route suivie (mais pas ce soir, debout depuis 01:45) mais je doute q'il y aurait eu beaucoup de temps pour cette rencontre.

Trois questions dans l'hypothèse que le rdv avait eu lieu: 1) Où étaient les deux complices? 2) Quel était le but de cette rencontre dans des circonstances pareilles? 3) D'après les témoignages, la Golf arrive à Overijse, trois auteurs masculins en descendent et somment des enfants à vélo de descendre. Stéphane Noté est le seul à le faire et on le tue sur le champs. Comment consolider ceci avec l'histoire du témoin jamais identifié?

Peut être continuer la discussion sur le fil approprié "Cherchez la femme".

Citation :

Glen2 à écrit :

Ma phrase: "Eh ben en voilà une nouvelle. Une femme faisait partie de la bande? J'en apprend tout les jours."
Ma 2 ième phrase: " Si ca tombe, la femme qui n'apparaît qu'a la fin, ne connaissait pas le fin fond de l'histoire (mais c'est une autre discussion)."
Vous ne comprenez pas (où ne voulez pas comprendre). Si je dis qu'elle n'apparaît qu'a la fin ( on vient jeter les sacs, on brûle la voiture et fini les attaques), je considère qu'elle n'a jamais fait partie des attaques.
Alors votre réponse: "Et pan dans le panneau! Juste plus haut souligné et surligné par moi en gras dans l'encadré ( '' Une femme faisait partie de la bande? J'en apprend tout les jours. '' ), vous affirmiez ne pas être au courant. . .Seriez vous un menteur Glen ?", démontre encore une fois, votre envie de polémiquer. C'est votre façon de continuer à exister sur un forum.
Non non,  ca démontre, quoique vous en disiez que vous vous contredisez, que vous mentez, comme toutes les fois où ont été mises en évidence les contre vérité que vous publiez  en connaissance de cause.

La polémique, c'est vous qui la cherchez, comme la fois où Léopold Van Esbroeck s'est présenté sur le forum, vous l'avez insulté sans autre forme de procès. Sans qu'il ne s'adresse à vous.

Ni lui, ni moi ne sommes responsables de vos échecs.

Citation :

Glen2 à écrit :

Votre bassesse continue à m'étonner d'heure en heure.
Vous perdez pieds encore une fois. Reprenez vous Glen.

.

Votre bassesse continue à m'étonner d'heure en heure.
Vous perdez pieds encore une fois. Reprenez vous Glen.

La phrase "M... on est est venu pour rien" était clairement exprimée devant le coffre-fort fermé.
Rien que l'idée puisse vous passer par la tête, qu'il s'agissait, en fait de dire : "on n'a pas su tuer d'enfants" (car c'est bien ça que vous insinué) me fait gerber, ne vous en déplaise.

Citation :

Glen2 à écrit :

La phrase "M... on est est venu pour rien" était clairement exprimée devant le coffre-fort fermé.
Rien que l'idée puisse vous passer par la tête, qu'il s'agissait, en fait de dire : "on n'a pas su tuer d'enfants" (car c'est bien ça que vous insinué) me fait gerber, ne vous en déplaise.

En 85, c'est ce qu'ils font,  ils tuent des gosses, et cela débute 15 minutes après Braine, à Overijse.
Certains pensent, et sont en droit de penser que l'action des tueurs est une stratégie de la tension? D'où ma remarque. Inutile de m'attaquer sur ce point.

pyrénéen a écrit:

2 ) Toute la question est de savoir s' il ne s' agit que de braquages, surtout pour 1985.

C'est le noeud de toute cette affaire. Mais si autre chose que des braquages ab initio, comment expliquer les premiers faits? Il faut rester cohérent.

Soit c'étaient des braquages à la base mais 'quelque chose' s'est produit à la fin de la première vague et 'les braqueurs/tueurs' qui n'étaient pas en prison ont été récupérés afin de servir d'autres maîtres qui ont prévu un appui logistique. Mais par qui, comment et pourquoi?

(le dernier paragraphe est la thèse que je privilégie et elle se situe dans le cadre d'une opération 'supermarchés' mais ce ne sont que des suppositions).

Xenophon a écrit:

pyrénéen a écrit:

2 ) Toute la question est de savoir s' il ne s' agit que de braquages, surtout pour 1985.

C'est le noeud de toute cette affaire.  Mais si autre chose que des braquages ab initio, comment expliquer les premiers faits?  Il faut rester cohérent.

Soit c'étaient des braquages à la base mais 'quelque chose' s'est produit à la fin de la première vague et 'les braqueurs/tueurs' qui n'étaient pas en prison ont été récupérés afin de servir d'autres maîtres qui ont prévu un appui logistique.  Mais par qui, comment et pourquoi?  

(le dernier paragraphe est la thèse que je privilégie et elle se situe dans le cadre d'une opération 'supermarchés' mais ce ne sont que des suppositions).  

Si je comprends bien, vous pensez qu' il y a eu substitution de mobile au cours de la série de faits.
Est-ce bien ça ?

Je le demande surtout si il n y avait pas plusieurs bandes dirigées par plis haut,mais qui ça on ne le saura jamais, là est tout le problème,on a trop laissé trainer les affaires.Et si la droite,les polices,gendarmeries, l'armée voir la sûreté de l état ou encore la gauche y étaient mellées,et bien il es toujours trop tard car sûrement bien protégés à ce moment là,ensuite certainement que des gens autres que ceux issus de la Loie y étaient mêlés mais c est trop loin,tout était bien ficelé,calculé,et je dirais même qu'il n y a pas que nous qui sommes mêle la dedans,ça va bien trop haut, autrement on aurait déjà troivtaubmoins un nom ou l'autre.

pyrénéen a écrit:

Si je comprends bien, vous pensez qu' il y a eu substitution de mobile au  cours de la série de faits.
Est-ce bien ça ?

Oui et non, pour les auteurs (ceux qui commettaient les faits) je croix que l'argent et rien que l'argent a toujours été le mobile, en 1983 comme en 1985. Ma thèse est que un ou deux auteurs des premiers faits étai(en)t bien en prison après l'arrestation des borains. Mais qu'il y en avaient d'autres toujours en liberté, qui avaient à leur tour des liens vers les criminels (dont ex-gendarmes) derrière le plan 'supermarchés' et que ces derniers ont aidé avec la logistique, la planification et le financement de braquages devenus en fait attentats pour l'extortion de (au moins) le groupe Delhaize.

Quelques personnes clés pour moi (je ne dis pas comme auteurs mais certainement ils étaient au courant): Vittorio, Becker, un ou plusieurs De Staerke, un garagiste dont les initiales sont WDS, Bouhouche et possiblement Bultot). Je sais expliquer la rationale derrière les noms cités mais ce serait trop long et tout n'est qu'une hypothèse impossible à prouver (par moi).

Je ne crois pas dans un complot 'institutionnel' dans le sens que des intitutions étaient directement impliqués dans les faits pour des buts idéologiques, tout comme je ne crois pas à la thèse des scouts fascistes de WNP.

Donc pas auteurs mais "complices " ? Au courant mais comment ??