Les certitudes

Cher Darnay,
J'avais bien compris vos propos et votre propre expérience est la preuve que, comme vous l'écrivez "des individus spécialisés dans le vol" sont capables de faits dont, nous simples quidams, nous ne nous rendons même pas compte.
Au vu de la façon dont nos auteurs volent les voitures et le genre de voitures qui les intéressent, je pense qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie.
Pour revenir une dernière fois dans le cas précis qui nous intéresse içi, juste un petit détail quand vous écrivez:" A 150 m, on peut reconnaître un Range-Rover Vert qui dépasse d’une tête « la mêlée » des autres véhicules...".
En vous promenant tranquillement je n'en doute pas un instant.
Mais quand vous vous trouvez en pleine fusillade avec des gendarmes qui vous bloquent la route après, avoir braquer une armurerie, tuer un policier, je ne pense pas que votre regard et même votre cerveau enregistre une voiture spécifique bloquée dans une file à 150m.
P.S: Je remarque que dans cette enfilade on saute vraiment du coq à l'âne... Alost, Maubeuge, Romeyer.. Avec des arguments, de part et d'autre, déjà largement détaillés sur ce forum. Peut être est ce un copycat de ce qui se passe dans la cellule.

A l'évidence non. Mais doit-on en déduire que Maubeuge invalide définitivement l'hypothèse du racket sur Delhaize?

Darnay a écrit:

Maubeuge aurait-été du racket ?

Non mon cher Glen, on ne passe pas du coq à l' âne en sautant d' Alost à Romeyer.
On est exactement dans la même problématique.

Je précise mais vous aviez bien sûr compris : n' existait- il pas des liens inavouables ( à quel niveau, de quel ordre, je ne sais pas ) qui expliquerait que les tueurs soient en possession d' informations privilégiées ?

et après on s'étonne que des enquêtes n'aboutissent pas. Qui donc a dirigé l'enquête sur la mort de l'aubergiste?

pyrénéen a écrit:

A Berseel, des tas d' empreintes sont laissées , toutes inexploitées...

pyrénéen a écrit:

Non mon cher Glen, on ne passe pas du coq à l' âne en sautant d' Alost à Romeyer.
On est exactement dans la même problématique.

Ma problématique à moi, c'est que chaque détails est analyser par chaque membre du forum, en fonction de ses idées.
Ont a chacun une hypothèse bien définie, certains ont même des noms bien définis (moi pas du tout).
Moi, je joue cartes sur tables. Je crois encore et je croyais bien avant l'apparition de Chronos sur le forum dans l'hypothèse de 2 (Maubeuge, Dinant, Ixelles) individus, rejoins par après par un 3ième plus violent.
D'une confiance accrue au fil des événements, et que sur 21 faits connus
95 % parle de 3 individus.
Je pense que votre hypothèse est celle du racket, et je respecte vos idées, vous le savez.
D'autres comme Huggy, sont persuadés  que les auteurs faisaient partie de la gendarmerie.
Il serait peut être bien que chacun clarifie ses idées au lieu de se jeter toujours les mêmes arguments à la tête sans avancer d'un pas.
Bien à vous.

1) Je n' ai pas la moindre idée sur l' identité des tueurs même si je pense que certains noms cités sur ce forum ont pu jouer un rôle dans cette affaire sans être en mesure de préciser lequel.
2) Je pense qu' il y a dans cette histoire un lien avec des personnes qui faisaient partie de la gendarmerie.
3) Je pense qu' il s' agit au moins pour 1985 d' un processus de pression ( on tape de plus en plus fort pour obtenir quelque chose d' autre que l' argents des caisses et du coffre ), sans exclure qu' il a commencé dès la 1 ère vague.

Je n'arrive pas à croire à la piste des prédateurs, même si ceux qui y croient la défendent sur ce forum avec intelligence et détermination. NRB avait donné son idée (sr ce forum): quelques clampins manipulés (des borains), des logisticiens, et des commanditaires. Sachant qu'il en sait un rayon dans 'le domaine', j'adhère à sa présentation de l'affaire.

Citation :

Glen à écrit :

D'autres comme Huggy, sont persuadés  que les auteurs faisaient partie de la gendarmerie.
Il serait peut être bien que chacun clarifie ses idées au lieu de se jeter toujours les mêmes arguments à la tête sans avancer d'un pas.

Mes arguments sont un constat, qui entraine des questionnements.
Questionnements auxquels il serait bon d'avoir la capacité à répondre afin de pouvoir défendre sa vision des évènements, mais surtout si l'optique est réellement une avancée commune.

PS : Si je vous ai posé plusieurs fois les mêmes questions, c'était dans le but, vain, que vous puissiez exprimer et défendre votre point de vue. Le mien étant clair.

Citation :

Franz à écrit :

Citation :

Pyrénéen à écrit :


A Berseel, des tas d' empreintes sont laissées , toutes inexploitées...

et après on s'étonne que des enquêtes n'aboutissent pas. Qui donc a dirigé l'enquête sur la mort de l'aubergiste?

Bonjour Franz,

FRANCOIS ACHTEN a enquêté sur la mort de José Vanden Eynde, enfin il aurait du et ne l'a pas fait, la scène de crime étant nettoyée en un temps que l'on peut qualifier de record dans l'histoire du crime mondial.

FRANCOIS ACHTEN fut aussi soupçonné et mis en examen dans le cadre des faits de Ronquières.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3281-francois-achten

Huggy a écrit:

Citation :

Glen à écrit :

D'autres comme Huggy, sont persuadés  que les auteurs faisaient partie de la gendarmerie.
Il serait peut être bien que chacun clarifie ses idées au lieu de se jeter toujours les mêmes arguments à la tête sans avancer d'un pas.

Mes arguments sont un constat, qui entraine des questionnements.
Questionnements auxquels il serait bon d'avoir la capacité à répondre afin de pouvoir défendre sa vision des évènements, mais surtout si l'optique est réellement une avancée commune.

PS : Si je vous ai posé plusieurs fois les mêmes questions, c'était dans le but, vain, que vous puissiez exprimer et défendre votre point de vue. Le mien étant clair.

Je pense que vous connaissez depuis un bon bout de temps mon point de vue et je ne l'ai jamais cacher, tout comme je connais le vôtre. Je crois que je n'ai pas du attendre vos questions pour exprimer mon opinion.
Mes arguments se basent aussi sur des constats, le contraire serait d'ailleurs contre-productif.
Mais comme je suis, comme vous et bien d'autres personnes, depuis des années sur ce forum, ça m'énerve parfois de devoir répondre à des questions, où à intervenir dans des débats, sur des sujets (souvent des détails)qui ont étés maintes fois débattues des années avant.
Alors, pour défendre ses idées, on ressort des témoignages, des documents, des remarques d'anciens membres du forum qui ont marqués la vie du forum, et c'est reparti pour un tour.
En fait, comme depuis longtemps il n'y a plus aucun fait nouveau (du côté de la cellule) vous, moi, et bien d'autres membres du forum, sommes tellement obnubilés par cette affaire, que nous en sommes arrivés à devoir ressasser d'anciennes discutions pour garder l'espoir.

Il y a tout de même eu des nouveautés récemment.
On n' était jamais allé aussi loin dans l' analyse de la surveillance du Delhaize d' Alost, en exhumant notamment l' intervention de M Nothomb de 1986.
Les choses sont à présent plus claires sur ce point.

C'est de la discussion que jaillit la solution!
Continuez cette partie de pêche et peut-être un jour, un petit poisson tombera dans votre épuisette
Vous êtes des passionnés et votre abnégation donnera sûrement des fruits.
Dans les débuts du forum, il y avait quelques pointures qui en connaissaient un bout , leurs remarques pourraient peut-êtrevous aider à mieux comprendre le contexte des annéees 80.
Lisez, relisez.

Merci Huggy d'avoir répondu à ma question à propos de l'enquête sur le meurtre crapuleux de l'aubergiste.

ça colle parfaitement avec un extrait de la commission d'enquête parlementaire posté par Pyrénéen.

pyrénéen a écrit:

Citation :

Henry à écrit :

C'est de la discussion que jaillit la solution!
Continuez cette partie de pêche et peut-être un jour, un petit poisson tombera dans votre épuisette
Vous êtes des passionnés et votre abnégation donnera sûrement des fruits.
Dans les débuts du forum, il y avait quelques pointures qui en connaissaient un bout , leurs remarques pourraient peut-êtrevous aider à mieux comprendre le contexte des annéees 80.
Lisez, relisez.

Bonsoir Henry,

mais le poisson Bultot s'était fait hameçonné, et même si il n'est plus ici pour en répondre devant la juge, nier cette évidence reconnue par Claudine Falkenburg, en reviendrait à penser que les TDB connaissaient une dame ayant exactement la même écriture qu'elle, et ayant aussi rédigé la même suite de termes.

Que le poisson ne soit plus consommable, n'enlève rien au fait que le pécheur a compris vers quelles eaux il devait lancer sa ligne, et qu'il est improductif de rejeter l'idée que d'autres s'y baignent encore.

.

que voulez vous dire Huggy?

Huggy a écrit:

mais le poisson Bultot s'était fait hameçonné

Citation :

CP à écrit :

Je suis abasourdi que la commission se déclare abasourdie quant à la voiture "qui devait encore être expertisée ait été envoyée à la casse".

Il faudrait m'expliquer pourquoi et comment le rapport d'expertise figure dans le dossier.

Une seconde expertise était peut être en cours ?

Citation :

Franz à écrit :

Citation :

J'écrivais :

mais le poisson Bultot s'était fait hameçonné

que voulez vous dire Huggy?

CF affirma que l'écriture retrouvée aux cotés des chèques volés lors du doublé Braine Overijse, était bien la sienne. Elle se souvenait du contexte dans lequel elle avait rédigé cette suite de mots dont le demandeur était Jean Bultot à qui ces écrits étaient destinés.
Nous avons donc ici, un lien indéniable entre Jean Bultot et les TDB.

Jean Bultot se défendit en disant qu'il s'agissait d'une manipulation tendant à l'impliquer.

Suite aux regards de membres de ce forum, notamment celui de '' Clint Eastwood'', il fut bien démontré que la théorie de la manipulation ne tenait pas la route un seul instant. Très certainement suite à ces regards neufs et accablant, la juge demanda à réauditionner Jean Bultot à titre de témoin. . .Vint le confinement, puis le décès de Bultot qui décéda des suites d'un mal de dos dans un hôpital du Mozambique.

Son décès ne retire en rien au fait que les poissons se trouvent dans les eaux environnantes de Jean Bultot.

 

Huggy

Les petits papiers partiellement brûlés établissent effectivement un lien entre JB et les TBW. Mais lequel? A-t-on voulu faire d'un vrai innocent un faux coupable? Lorsque G. Damseaux a révélé la manipulation, JB disait que ça prouvait son innocence. Mais peut-être que les petits papiers avaient pour but de livrer un vrai coupable?

Selon vous quel rôle JB aurait joué dans les TBW?

Je n'ai pas d'idée sur le rôle qu'aurait apporté JB dans les TBW.
Gérald Damseaux n'a je crois, jamais écrit que le vol qu'aurait effectué la sureté avait pour but d'impliquer Bultot, corrigez moi si je me trompe.
Que la sureté se renseigne sur ce personnage est normal, le contraire serait anormal étant donné son pédigrée.
C'est Jean Bultot qui hypothèse en liant les 2 évènements, JB à beaucoup menti sur beaucoup de points.

Il n'y a, selon moi, que trois possibilités à la présence de ces écrits :

1) JB est la victime d'une manipulation de la part de la sureté. Manipulation qui ne tient pas la route, car:

a) Les papiers ont été retrouvé dans un feu qui n'avait pas terminé de se consumer, et que si le promeneur qui les découvre, passe un quart d'heure plus tard, il n'en reste rien.
b) Si l'on manipule, on donne aussi un lieu aux autorités, en l'occurrence les bois de la Houssière. Lieu qu'il convient alors d'éviter car celui ci est connu. . .Et que feront les TDB après Alost, ils reviendront par deux fois dans ce lieu.

2) JB est impliqué dans les TBW.

3) Il s'est fait volé son portefeuille, justement par les TDB qu'il ne connait pas.

Bien à vous,

Je vois mal JB se débarrasser par le feu de documents personnels (surtout si ils lui ont été dérobé) à quelques dizaines de mètres de là où l'on retrouvera quelques heures plus tard la voiture incendiée ayant servit au braquage d'Alost. Il n'avait pas l'air d'être à ce point stupide!!. Et quand bien même ils auraient pu être entièrement brûlés, on sait qu'ils ont été déposés là. Dans l'hypothèse des prédateurs ayant agi seuls, on voit mal ceux-ci avoir été en possession de ces papiers. Parler ici d'une coïncidence (pas de lien entre les 2 feux) serait aller à l'encontre du bon sens, mais en conclure que JB est coupable ou non, cela reste spéculatif.

à quelques dizaines de mètres de là où l'on retrouvera quelques heures plus tard la voiture incendiée ayant servit au braquage d'Alost.

Tiens un élément neuf.....certains documents/témoignages indiquent que la GOLF d'Alost.....n'à jamais été retrouvée....

Pour tenter d' approfondir la réflexion sur ces papiers, voici un post de Ben sur l' excellent forum flamand.

Trop is te veel, te veel is trop.
Regardez la somme de coincidence sur Alost, un peu comme si on voulait faire entrer des pièces dans le puzzle, même en les forçant un peu.
Je citerai De Staercke qui faisait ses courses, je citerai Beijer qui effectuait une enquête dans le cadre d'un divorce et puis surtout la découverte par des enfants, d'armes dans un sentier menant au Delhaize (rien que cela d'ailleurs aurait dû induire une protection accrue de ce magasin).
Même Kafka n'y retrouverait pas les siens.