INDEX des COINCIDENCES

@Lt Colombo
Permettrez moi de répondre en vrac à vos différentes affirmations ou suppositions, si toute fois vous acceptez de vous remettre en question comme se doit de le faire un vrai enquêteur. Je sais, c’est difficile mais on peut toujours essayer.

-) Au sujet de la place Liedts qui se trouve à proximité de tant d’adresses intéressantes, c’est un faux raisonnement car il ne tient plus si vous vous trouvez dans une campagne, une ville de province ou sur une départementale. Évidemment que la place Liedts est près de tout, elle est assez centrale sur Bruxelles, près des casernes, près de la résidence royale de Laeken, près de la Gare du Nord etc... on ne peut rien en déduire de solide pour l’enquête. Ce n’est même pas une coïncidence, ce n’est que normal.

-) En ce qui concerne les marques d’immatriculations fausses, il nous était impossible à l’époque d’en avoir de vraies ou des fausses avec sceau gouvernemental. Du reste, cela aurait voulu dire que le magasin faisait du faux pour lequel il aurait été poursuivi. Nous achetions légalement des copies et ensuite, nous bricolions des faux sceaux manuellement en emboutissant l’arrière de la plaque de façon approximative. Une fois fini, la plaie était recouverte d’un couvre-plaque abîmé et sali pour l’occasion. Même de près, cela ne se voyait pas. Nos plaques étaient munies d’aimants puissants, ce qui permettait un changement d’immatriculation ultra-rapide.
A savoir, très important au sujet de déductions que telle plaque a été faite sans doute au même magasin etc... c’est également une fausse certìtude. Certes il y avaient beaucoup de magasins qui délivraient des plaques copiées mais il faut savoir qu’en Belgique et à cette époque, l’enquête l’a démontré, il n’existait que 2 matrices de base pour faire ces copies. Vous avez donc compris que presque toutes les copies présentaient des similitudes de défauts pour telle ou telle matrice . CQFD

-) Bouhouche engagé personnellement ou favorisé par le général de Gd lui-même. Là, vous faites  très très fort !
Rien ne permet d’affirmer cela. Les officers n’en avaient cure d’un gendarme de brigade ou de BSR. Ils auraient pu faire confiance à l’un des leurs mais pas à un subalterne à ce niveau. On pense au Cdt François par exemple car il était une courroie possible entre l’EM et le terrain. (Mais je reste persuadé que François n’était rien d’autre qu’un idéaliste et opportuniste qui a voulu montrer qu’on connaissait le nom du Cdt François jusqu’aux USA mais pas le nom du général Beaurir).
Bouhouche après avoir travaillé comme coursier au journal Le Soir (où il a commis un vol) est entré à l’armée et il s’est spécialisé pour y devenir armurier. Ensuite il s’est engagé à la Gd. Il a passé les tests d’admission comme tout le monde et été admis sans qu’il fut nécessaire de se faire pistonner par le général Beaurir . Comme le journal Le Soir n’avait pas porté plainte à l’époque, il n’y avait aucune trace du vol de Bouhouche. C’est ainsi qu’il a pu entrer à la Gd. Ce n’est que plus tard avec les enquêtes que ce vol a été révélé. Ceci expliquant cela, pas de mystère donc !
De qui Bouhouche recevait ses ordres en temps que gendarme? Certainement pas dans une chambre confinée du général Beaurir. Il recevait ses ordres de son adjudant direct Van de Walle, chef de la section auto BSR. Ce dernier lui-meme soumis aux ordres du chef BSR, lui-meme soumis aux ordres du Cdt de district, lui-même soumis aux ordres du Cdt de région etc jusqu’à finir très loin à l’EM.

Donc BOUHOUCHE, serrant la pince à Beaurir ou son acolyte et lui disant : j’ai bien compris votre ordre, je vais aller voler des bouteilles de champagne à Meubeuge, puis j’irai voler une arme pour la chasse au canard, puis j’irai voler des voitures, puis j’irai voler des armes chez Dekhaize en suite j’irai je ne sais où et je tirerai sur tout ce qui bouge... Ensuite j’aurai bien mérité un repos entre 83 et 85 histoire de boire mon champagne et ensuite, je vais vous faire un feu d’artifice dont tout le monde va parler, même “BOUTEN”  et là, vous pourrez vous préparer à faire un coup d’état etc....
Bon !  Je propose d’arrêter sur la fumette, même si ça peut divertir en ces temps de confinement.
Cordialement

Etienne a écrit:

Le fil est dans l'espace membres enregistrés.

merci
je trouve ça très dommageable

Bonjour à tous,
NRB dit que les plaques de leurs voitures étaient munies d'un puissant aimant permettant un changement très rapide.
Justement, il n'y avait pas une histoire de changement de plaques à Wavre ou c'est ma mémoire qui me joue un tour perturbée par le confinement.
Cordialement.

Bonjour Pyrénéen,

le lendemain des jets à Ronquières, des bouts de cordelettes ont été retrouvés là ou les véhicules étaient parqués. Ces bouts de cordelettes auraient fixés leurs fausses plaques.
Seulement les auteurs de Wavre n'ont pas les mêmes têtes, ni les mêmes tailles que nos trois affreux.


Cordialement,

La plaque retrouvée découpée était-elle aimantée?
Un métal soumis à un champ magnétique en garde la trace.

pyrénéen a écrit:

Bonjour à tous,
NRB dit que les plaques de leurs voitures étaient munies d'un puissant aimant permettant un changement très rapide.
Justement, il n'y avait pas une histoire de changement de plaques à Wavre ou c'est ma mémoire qui me joue un tour perturbée par le confinement.
Cordialement.

C’est en fait une supposition. Rien n’a été prouvé à ce sujet.
Je pense même que cette supposition est née sur le forum mais je n’en suis pas certain

Etienne a écrit:

La plaque retrouvée découpée était-elle aimantée?
Un métal soumis à un champ magnétique en garde la trace.

Je me suis sans doute pas bien exprimé en détail.
La matière même des copies de plaques était une sorte d’aluminium qui ne prenait pas sur les aimants. Nous fixions donc d’abord les aimants sur les copies au moyen de visses.

NRB a écrit:

pyrénéen a écrit:

Bonjour à tous,
NRB dit que les plaques de leurs voitures étaient munies d'un puissant aimant permettant un changement très rapide.
Justement, il n'y avait pas une histoire de changement de plaques à Wavre ou c'est ma mémoire qui me joue un tour perturbée par le confinement.
Cordialement.

C’est en fait une supposition. Rien n’a été prouvé à ce sujet.
Je pense même que cette supposition est née sur le forum mais je n’en suis pas certain

Bonjour NRB,
ce que qualifiez de "supposition " n'est pas née sur le forum puisque c'est ce que soutient le gendarme Sartillot ( voir file : Wavre, l'affaire Dekaise vue par le gendarme Sartillot ).

Voilà exactement ce que disait M Sartillot, qui avait eu la gentillesse de répondre de façon détaillée aux questions du forumeur K.
Ce qu'il écrit ne correspond donc pas à une hypothèse, il décrit ce qu'il a vu et qui implique un changement rapide de plaques d'immatriculation à Tombeek. Un gendarme ne peut pas se tromper sur ce point.
Ce que l'on peut constater, c'est :
- que son collègue a vu quelqu'un présentant une ressemblance à M.B
- qu'au moment de la mort de J.Mendez, M Sartillot a cru reconnaître dans sa photo parue dans la presse l'homme de la fusillade
- que les 2 gendarmes ont donc trouvé des similitudes physiques entre 2 personnes  qui n'étaient pas des inconnus l'une pour l'autre mais qui étaient au contraire de grands amis
- qu'il y a eu changement de plaques rapide, et que NRB nous explique que ce dispositif était prévu pour les voitures de M.B.
Il y autre chose : la VW Santana aurait été retrouvée incendiée à un endroit ou aurait été retrouvée le contenu d'une camionnette volée ultérieurement retrouvée dans un box loué par M.B ( voir file VW Santana ).
Ca fait tout de même un certain nombre de coincidences pour cette attaque.

NRB a écrit:

Etienne a écrit:

La plaque retrouvée découpée était-elle aimantée?
Un métal soumis à un champ magnétique en garde la trace.

Je me suis sans doute pas bien exprimé en détail.
La matière même des copies de plaques était une sorte d’aluminium qui ne prenait pas sur les aimants. Nous fixions donc d’abord les aimants sur les copies au moyen de visses.

De 1. forer dans de l'aimant est très compliqué.
De 2. L'aimant qui sert à "coller" la plaque contre la carrosserie ne doit pas être trop épais et pas trop grand.
De 3. De ce fait forer un trou et en plus mettre une vis ferait fissurer l'aimant et risquer l'adhérence.
Chacun est libre d'essayer de visser une plaque sur 2(ou 4 ) aimant des 3-4 mm d'épaisseur. Tout simplement impossible.

pyrénéen le 01-04-2020 à 15:47 a écrit:

Bonjour à tous,
NRB dit que les plaques de leurs voitures étaient munies d'un puissant aimant permettant un changement très rapide.
Justement, il n'y avait pas une histoire de changement de plaques à Wavre ou c'est ma mémoire qui me joue un tour perturbée par le confinement.
Cordialement.

@ pyrénéen,

L' expression  "changement de plaque"
vient de la déposition de Sartillot.
approximativement:
... à Tombeek ... et là brusquement changement de plaque ... on poursuit une  voiture avec une autre plaque....
Il faut chercher le texte exact sur le forum

Deux écoles cheminent en parallèle
1. Une santana qui se fait changer ses plaques en  20 secondes à Tombeek.
2. Une santana qui entre "en piste"    à Tombeek après le passage de l'Audi 80



Rappel: Sartillot est sûr et certain qu'il n'a pas perdu de vue la voiture poursuivie.
Et cette voiture qui part de chez Dekaise, n'en déplaise à certains, est ... est une Audi  80  (nombreux témoins à différents endroits dont un garagiste connaissant très bien les plaques françaises) (certains membre sur le forum appelle l' Audi 80 , le véhicule initial)
Et donc, à Tombeek, quand la Santana  s'interpose devant la R4 (assez virilement)  l 'Audi 80  est devant la Santana et la Santana, elle, fait écran et se trouve devant la R4 qui cole la Santana.

Et à ce moment là, Sartillot et Campine auraient très bien pû penser que dans la Santana ,Bouhouche (un de leurs anciens/collègues) à l'arrière  accompagné de deux personnes se lançaient à la poursuite de ... l'Audi80 . La Santana serait à ce moment là vue comme du renfort arrivé depuis la "bifurcation" de Tombeek par la grâce du Saint-Esprit.

Mais il semble que cela n'a pas été le cas. Sartillot et Campine  semblent considérer que la Santana est hostile.
Ce qui est bien étrange, n'est-il pas ?

Et au carrefour rue Koldam,  quand Sartillot et Campine  sortent de leur R4 arme au poing,  ils affichent manifestement  en faisant cela, une attitude hostile. Ils auraient pû faire des signes "amicaux" à Bouhouche lors de la poursuite entre Tombeek et le carrefour rue Koldam. Encore une fois ce n'est pas cela qui s'est passé.
Ce qui est bien étrange, n'est-il pas ?

Ou bien, ont-ils pensé que Bouhouche  (dans la Santana)   était otage  de deux malfrats. Comment savoir ?


Rappel:
Lors de l'asssassinat de Mendez, Sartillot reconnaîtra Mendez (vu à la TV à cette période là)  comme son agresseur au Koldam

NOTE: relire ici  le post du membre FAITESVITE  en  2013
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1060p200-vw-santana.html#65551
ET RELIRE TROIS FOIS dans les deux sens ceci:
"...  La certitude d’être sur la même poursuite passait alors de 100% à 98%. Dès lors la prudence s’imposait lors d’une intervention probable. ..."





Cordialement
Lt Columbo
02-04-2020 22:52:44

@ Lt Columbo

Vous écrivez que le gendarme Sartillot est certain qu'il n'a JAMAIS perdu de vue la voiture poursuivie.
Il ne me semble pas que c'est ce qui a été écrit ici par l'intermédiaire du maître des lieux .
Voici ce qui est indiqué : " Lorsque " l' audi 80" a quitté Wavre, elle portait des plaques françaises. Cette voiture nous a semé un peu lors de leur fuite vers Overjise mais sans jamais la perdre de vue .
A Tombeek, cette voiture a surgi à notre gauche , sortant d'une bretelle de la N4 et se plaçant juste devant nous . Nous nous sommes rendus compte qu'il s'agissait d'une VW qui portait des plaques belges ".

Les gendarmes n'ont donc jamais perdu de vue la voiture juqu'à Overjise seulement.
Ensuite ils l'ont perdu de vue et la retrouvent à Tombeek avec une nouvelle plaque, venant se mettre devant leur R4.
La R4 n'aurait bien entendu jamais pu rattraper la VW s'il n'y avait pas eu un arrêt.
La VW ne se serait pas mise en situation de se coller devant la R4 des gendarmes si les fugitifs ne l'avait pas perdu de vue.

glen2 a écrit:

NRB a écrit:

Etienne a écrit:

La plaque retrouvée découpée était-elle aimantée?
Un métal soumis à un champ magnétique en garde la trace.

Je me suis sans doute pas bien exprimé en détail.
La matière même des copies de plaques était une sorte d’aluminium qui ne prenait pas sur les aimants. Nous fixions donc d’abord les aimants sur les copies au moyen de visses.

De 1. forer dans de l'aimant est très compliqué.
De 2. L'aimant qui sert à "coller" la plaque contre la carrosserie ne doit pas être trop épais et pas trop grand.
De 3. De ce fait forer un trou et en plus mettre une vis ferait fissurer l'aimant et risquer l'adhérence.
Chacun est libre d'essayer de visser une plaque sur 2(ou 4 ) aimant des 3-4 mm d'épaisseur. Tout simplement impossible.

Vous avez tout à fait raison dans vos déductions et franchement je ne me souviens plus très bien des détails. Ça fait tellement longtemps. Mais je sais que j’ai confectionné moi-même ce système d’aimant.
J’ai en tête, deux aimants rectangulaires d’environ 2 cm de large sur 5 cm de haut et environ 0,5 mm d’épaisseur. Ces 2 aimants avaient été placés de chaque côté intérieur de la plaque. Ces aimants étaient, si mon souvenir est exact, aimantés à une plaque de fer, laquelle avaient les trous pour la fixer à la marque d’immatriculation elle-même. (Donc pas besoin de forer les aimants). En fait je ne me souviens plus exactement mais c’était quelque chose de ce genre et cela fonctionnait très bien.

pyrénéen a écrit:

NRB a écrit:

pyrénéen a écrit:

Bonjour à tous,
NRB dit que les plaques de leurs voitures étaient munies d'un puissant aimant permettant un changement très rapide.
Justement, il n'y avait pas une histoire de changement de plaques à Wavre ou c'est ma mémoire qui me joue un tour perturbée par le confinement.
Cordialement.

C’est en fait une supposition. Rien n’a été prouvé à ce sujet.
Je pense même que cette supposition est née sur le forum mais je n’en suis pas certain

Bonjour NRB,
ce que qualifiez de "supposition " n'est pas née sur le forum puisque c'est ce que soutient le gendarme Sartillot ( voir file : Wavre, l'affaire Dekaise vue par le gendarme Sartillot ).

J’en prends bonne note

Citation :

J’ai en tête, deux aimants rectangulaires d’environ 2 cm de large sur 5 cm de haut et environ 0,5 mm d’épaisseur. Ces 2 aimants avaient été placés de chaque côté intérieur de la plaque. Ces aimants étaient, si mon souvenir est exact, aimantés à une plaque de fer, laquelle avaient les trous pour la fixer à la marque d’immatriculation elle-même.    (Donc pas besoin de forer les aimants). En fait je ne me souviens plus exactement mais c’était quelque chose de ce genre et cela fonctionnait très bien.  

Les pointes des visses ne devaient elles donc pas alors ressortir sur le coté apparent de la plaque ?


Cordialement NRB,

pyrénéen a écrit:

Voilà exactement ce que disait M Sartillot, qui avait eu la gentillesse de répondre de façon détaillée aux questions du forumeur K.
Ce qu'il écrit ne correspond donc pas à une hypothèse, il décrit ce qu'il a vu et qui implique un changement rapide de plaques d'immatriculation à Tombeek.
Sauf s’il s’agit de véhicules différents, puisqu’on parle d’une Audi et ensuite d’une Santana ou alors de 2 voitures. Franchement. J’y perds mon latin
Un gendarme ne peut pas se tromper sur ce point.
Cela, ce n’est vraiment pas un argument. Si vous saviez combien de fois j’ai vu des gendarmes se tromper lors de mon passage à la GD !
Ce que l'on peut constater, c'est :
- que son collègue a vu quelqu'un présentant une ressemblance à M.B
Ressemblant...
- qu'au moment de la mort de J.Mendez, M Sartillot a cru reconnaître dans sa photo parue dans la presse l'homme de la fusillade
A cru reconnaître, 4 ans plus tard...
- que les 2 gendarmes ont donc trouvé des similitudes physiques entre 2 personnes  qui n'étaient pas des inconnus l'une pour l'autre mais qui étaient au contraire de grands amis
Que les deux gendarmes ont cru trouvé
- qu'il y a eu changement de plaques rapide
C’est une supposition mais pas une certitude...
, et que NRB nous explique que ce dispositif était prévu pour les voitures de M.B.
Et déjà les voitures de ARI
Il y autre chose : la VW Santana aurait été retrouvée incendiée à un endroit ou aurait été retrouvée le contenu d'une camionnette volée ultérieurement retrouvée dans un box loué par M.B ( voir file VW Santana ).
A l’endroit précis ou dans les environs d’un endroit où aurait été retrouvé ....
C’est exactement la même chose quand on parle du bois de la Houssière. Une ancien enquêteur m’a fait remarquer que ce bois est énorme et une fois sur place on se rend compte que même si on se trouve dans le même bois, on n’est pas du tout aux mêmes endroits !
Ca fait tout de même un certain nombre de coincidences pour cette attaque.

Sorry mais je ne suis pas convaincu surtout en ce qui concerne Bouhouche dont j’ai la certitude qu’il ne pouvait se trouver sur les lieux de l’affaire Dekaise. Pour ce qui est de Mendez je ne peux rien avancer.
Mais on oublie un peu trop souvent que Dekaise connaissait très bien et Bouhouche et Mendez

Citation :

Sauf s’il s’agit de véhicules différents, puisqu’on parle d’une Audi et ensuite d’une Santana ou alors de 2 voitures. Franchement. J’y perds mon latin  

Cela s'explique aisément si les truands ont dénoté le véhicule.


Cordialement,

guy mayeu a écrit:

Citation :

J’ai en tête, deux aimants rectangulaires d’environ 2 cm de large sur 5 cm de haut et environ 0,5 mm d’épaisseur. Ces 2 aimants avaient été placés de chaque côté intérieur de la plaque. Ces aimants étaient, si mon souvenir est exact, aimantés à une plaque de fer, laquelle avaient les trous pour la fixer à la marque d’immatriculation elle-même.    (Donc pas besoin de forer les aimants). En fait je ne me souviens plus exactement mais c’était quelque chose de ce genre et cela fonctionnait très bien.  

Les pointes des visses ne devaient elles donc pas alors ressortir sur le coté apparent de la plaque ?


Cordialement NRB,

En parlant de visses, je m’exprime mal. J’aurais dû plutôt dire écrou et contre-écrou.
Et bien sur, sur la face visible de la marque d’immatriculation on pouvait voir les têtes des écrous mais cela se voyait fréquemment sur des plaques usagées. En plus, cela apparaissait moins à cause du cache-plaque.

guy mayeu a écrit:

Citation :

Sauf s’il s’agit de véhicules différents, puisqu’on parle d’une Audi et ensuite d’une Santana ou alors de 2 voitures. Franchement. J’y perds mon latin  

Cela s'explique aisément si les truands ont dénoté le véhicule.


Cordialement,

Sorry je ne comprends pas ce que vous voulez dire par « dénoté le véhicule »

Enlever les marques d'identification, tel que la marque, le nom du modèle,le sigle de cette marque



Cordialement,

Citation :

Mais on oublie un peu trop souvent que Dekaise connaissait très bien et Bouhouche et Mendez    

En termes de loi, on peut sans retenue aucune écrire complices, puisque Dekaize et Mendez ont fourni les armes qui serviront à l'attentat Vernaillen.

Le fait que Bouhouche et Mendez connaissent Dekaize explique peut-être ceci :

- Les auteurs ont directement frappé Dekaize et ses clients à la figure.
Dekaize dira d'aillleurs : ''Directement m'a frappé à la figure, à mon avis ils ont frappé pour qu'on ne puisse plus voir, aux yeux et au nez. On a saigné directement, les clients ont été frappé de la même manière.''

- L'auteur qui a donné une deuxième correction à Dekaize, lui a dit :''Maintenant tu vas crever''.
Il ne doit la vie qu'à l'arrivée inattendue de l'agent Haulotte. Il ne devait pas survivre, donc risquer de témoigner sur une éventuelle reconnaissance.

Nous savons aussi que Madani Bouhouche avait pour habitude de convoiter et de s'attaquer aux avoirs des armuriers de sa connaissance ( ESI/ Mendez ).



Cordialement NRB,

Sorry mais je ne suis pas convaincu surtout en ce qui concerne Bouhouche dont j’ai la certitude qu’il ne pouvait se trouver sur les lieux de l’affaire Dekaise. Pour ce qui est de Mendez je ne peux rien avancer.
Mais on oublie un peu trop souvent que Dekaise connaissait très bien et Bouhouche et Mendez[/quote]


Vous n'avez pas la certitude que M.B ne pouvait se trouver sur les lieux de l'affaire Dekaise.
Vous avez en revanche la certitude qu'on vous a dit que ce n'était pas possible.
Vous êtes exigeant avec les raisonnements des forumeurs, et vous avez parfaitement raison, vous comprendrez donc qu'on le soit avec les votres .
D'autant plus que vous êtes bien placé pour savoir que M.B pouvait demander à des gens de confiance des alibis.

Si les tueurs avaient voulu tuer Dekaise, il serait mort. Pour tuer le policier, à 2 c'était suffisant.
Sans oublier que Dekaise est une présumée innocente victime, il faut considérer qu'il n'était pas un armurier ordinaire et que son patronyme apparaît sur le schéma de Michel Libert.
Cette histoire de plaque aimantée n'est pas convaincante. Dans cette forme du moins.
Car un tel dispositif est absurde dès lors qu'il faut encore faire usage de vis ou pire de boulons et écrous.
Vu les descriptions des auteurs de Wavre et Hoeilaert différentes et les marques de voiture différentes ainsi que la perte de vue du véhicule poursuivi, si je ne savais qu'il n'y a que trois tueurs fous, je dirais que les gendarmes sont tombés dans le piège que leur a tendu l'équipe de soutien.

Croyez-vous qu'un individu comme Bouhouche, très calculateur, ait attaqué si violemment Dekaise ?
Ce n'est pas lui, c'est évident. On a par contre affaire à deux individus, qui ont déjà commis des actes de violence similaires et qui savent exactement comment agir. Une formation militaire ou équivalente (au sein d'un gang ou d'une communauté). Cela ne s'improvise pas. Ces malfaiteurs reproduisent un schéma mis en oeuvre dans un contexte similaire auparavant.

Deux ? Trois selon la police.
Je ne crois pas que Bouhouche était à Wavre.
Dekaise l'aurait reconnu. Auquel cas ou bien il en aurait parlé ou bien Bouhouche aurait rencontré plus tôt un arbre. Par contre je n'exclus pas qu'il était dans la VW à Hoeilaert. Même si je conçois plutôt Bouhouche dans le rôle d'un tueur froid plutôt que dans celui d'un gugusse qui s'amuse à affronter des gendarmes.