Les certitudes

Salut Pyrénéen,

''Les détectives sont confrontés à un immense problème. Pourquoi les assassins de Nivelles ont ils jeté les fusils et le butin à l'eau un jour plus tard exactement à l'endroit ou les notes de Falkenburg ont été brulées le 09 Novembre 1985. Voulaient ils discréditer Bultot et Falkenburg ? ''

Mis à part l'erreur qui dit que les papiers ont été brulés au même endroit que là où furent jetés les armes, l''interrogation des enquêteurs est légitime. . .Pourquoi ne pas tout jeter à l'eau d'un seul coup ? Pourquoi se débarrasser de déchets de deux façons différentes à deux endroits différents?. . .Ce constat à du jouer en faveur de la théorie proposée par Bultot pour sa défense.

Cependant l'info dont les enquêteurs ne disposaient pas à cette époque, et qui explique pourquoi plusieurs jets, et pourquoi cette différence dans la destruction des pièces à conviction, est la mort fort probable de ''tueur'' entre les deux.

Citation :

Henry à écrit :

Trop is te veel, te veel is trop.
Regardez la somme de coincidence sur Alost, un peu comme si on voulait faire entrer des pièces dans le puzzle, même en les forçant un peu.  
Je citerai De Staercke qui faisait ses courses, je citerai Beijer qui effectuait une enquête dans le cadre d'un divorce et puis surtout la découverte par des enfants, d'armes dans un sentier menant au Delhaize (rien que cela d'ailleurs aurait dû induire une protection accrue de ce magasin).
Même Kafka n'y retrouverait pas les siens.

La différence entre les personnes citées plus haut et Bultot, c'est que lui n'est pas relié au dossier par une vague supposition, mais par un élément matériel indiscutable.
Il a ensuite menti dans sa défense et invoqué le grand complot de son ''ennemi invisible''. . .

Celle retrouvée incendiée (une Golf) n'aurait aucun lien avec les TBW?

Et les trois individus dont un en mauvais état, croisés par Aigle4 la nuit du 10 novembre dans le bois de la Houssière, ceux-là revenaient bien d'Alost, non?

EStaedler a écrit:

à quelques dizaines de mètres de là où l'on retrouvera quelques heures plus tard la voiture incendiée ayant servit au braquage d'Alost.

Tiens un élément neuf.....certains documents/témoignages indiquent que la GOLF d'Alost.....n'à jamais été retrouvée....

Huggy,
Loin de moi de me faire le défenseur de Bultot je lui ai d'ailleurs déjà dit que la grande partie de ses avatars ne provenaient que de son inconséquence.
Mais l'histoire des papiers, c'est pour moi trop gros mais je n'ai pas envie d'entrer dans une discussion entre papiers qui se consument ou certains papiers déjà consumés mais ajoutés au tas.
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que les preuves sont parfois mobiles.

sait-on quand JB apprends l'histoire des petits papiers? Avant ou après son départ précipité à l'étranger après le meurtre de Mendez?

Franz2 a écrit:

Celle retrouvée incendiée (une Golf) n'aurait aucun lien avec les TBW?

Et les trois individus dont un en mauvais état, croisés par Aigle4 la nuit du 10 novembre dans le bois de la Houssière, ceux-là  revenaient bien d'Alost, non?

EStaedler a écrit:

à quelques dizaines de mètres de là où l'on retrouvera quelques heures plus tard la voiture incendiée ayant servit au braquage d'Alost.

Tiens un élément neuf.....certains documents/témoignages indiquent que la GOLF d'Alost.....n'à jamais été retrouvée....

La Golf retrouvée incendiée dans le bois de la Houssière est celle volée à Erps Kwerps.
Les enquêteurs semblent estimer, au vu des témoignages faisant état d' une Golf 5 portes, qu' elle n' a pas été utilisée par les 3 tueurs d' Alost.

Franz2 a écrit:

sait-on quand JB apprends l'histoire des petits papiers? Avant ou après son départ précipité à l'étranger après le meurtre de Mendez?

Ce qu' on sait, c' est que l' expert a été requis par le juge d' instruction le 22 mai 1986, soit largement après le départ de J.B pour le Paraguay.

Citation :

Henri à écrit :

je n'ai pas envie d'entrer dans une discussion entre papiers qui se consument ou certains papiers déjà consumés mais ajoutés au tas.

Ca revient au même, car des papiers déjà consumés, ajoutés à un tas d'autres papiers qui se consument, vont aussi finir en cendre.

En ce qui concerne ces papiers, je ne comprends en tout cas pas pourquoi des prédateurs qui auraient volé la mallette de Bultot un an auparavant les auraient conservé pour les emmener au bois de la Houssière et les brûler.
Même si la présence de ces papiers ne prouve pas l' implication de J.B dans ce dossier, elle exclut, à mon humble avis , la piste des prédateurs ou autres marginaux .

Citation :

Pyrénéen à écrit :

Même si la présence de ces papiers ne prouve pas l' implication de J.B dans ce dossier, elle exclut, à mon humble avis , la piste des prédateurs ou autres marginaux .

C'est à mon sens une certitude indiscutable.

Que l'on trouve ce papier avec inscrit: "ventre, genou, centre de doul.." ok.
Comment en arrive t-on à l'idée de comparer l'écriture de ces 3 mots à l'écriture de C.F ?
Est ce qu'un enquêteur, plus perspicace qu'un autre s'est dit tout d'un coup en regardant ce bout de papier de 4cm sur 5 :"tiens on vas comparer cette écriture à C.F".?
Je suis même persuadé qu'aucun des enquêteurs n'avaient connaissance de l'existence de C.F.

Surement les enquêteurs considéraient ils déjà Jean Bultot comme un suspect possible.
Le prolixe LVE ?

C' est en effet certainement L.V.E dans ses déclarations d' avril 1986.

Huggy a écrit:

Citation :

Henri à écrit :

je n'ai pas envie d'entrer dans une discussion entre papiers qui se consument ou certains papiers déjà consumés mais ajoutés au tas.

Ca revient au même, car des papiers déjà consumés, ajoutés à un tas d'autres papiers qui se consument, vont aussi finir en cendre.

L'art de couper les papiers en quatre.

Citation :

Henry à écrit :

L'art de couper les papiers en quatre.

en 4 CM sur 5 dans un feu se consumant, ce n'est pas moi qui aurait misé sur sa survie au papelard.
Quant bien même il aurait survécu, la moindre brise pouvait ensuite l'emmener très loin des chèques.

Alors il n'avait qu'a faire une étude graphologique avec l'écriture de Bultot, ce qui à ma connaissance n'a pas été faite.
Je viens aussi de relire sur le forum de Ben certaines choses dont je n'étais pas au courant.
Un extrait d'une intervention de C.F dans la "Gazet van Antwerpen" en date du 17 Janvier 1987:
"In een reactie op mediaberichten, ook in GVA, deelt Claudine Falkenburg mede:.....Dit briefje is niet van mijn hand en ik heb zulks steeds ontkend. Trouwens vraag ik mij af op welke bronnen u zich steunt om informatie uit een geheim vooronderzoek te publiceren."

Donc là elle nie formellement que cette note est d'elle et qu'elle a toujours démentie cette info.

Vous avez raison

il y avait, certains disent dans le feu, d'autres non loin de là, un indice non consumable, à savoir un médaillon militaire, qui remonte au cabinet de Cécile Goor ou travaillait CF..c'est peut-être ainsi que le lien entre les petits papiers et CF a été soupçonné ?

glen2 a écrit:

Que l'on trouve ce papier avec inscrit: "ventre, genou, centre de doul.." ok.
Comment en arrive t-on à l'idée de comparer l'écriture de ces 3 mots à l'écriture de C.F ?
Est ce qu'un enquêteur, plus perspicace qu'un autre s'est dit tout d'un coup en regardant ce bout de papier de 4cm sur 5 :"tiens on vas comparer cette écriture à C.F".?
Je suis même persuadé qu'aucun des enquêteurs n'avaient connaissance de l'existence de C.F.

peut-être une rétractation pour ne pas mettre son amant dans l'embarras?

glen2 a écrit:

Alors il n'avait qu'a faire une étude graphologique avec l'écriture de Bultot, ce qui à ma connaissance n'a pas été faite.
Je viens aussi de relire sur le forum de Ben certaines choses dont je n'étais pas au courant.
Un extrait d'une intervention de C.F dans la "Gazet van Antwerpen" en date du 17 Janvier 1987:
"In een reactie op mediaberichten, ook in GVA, deelt Claudine Falkenburg mede:.....Dit briefje is niet van mijn hand en ik heb zulks steeds ontkend. Trouwens vraag ik mij af op welke bronnen u zich steunt om informatie uit een geheim vooronderzoek te publiceren."

Donc là elle nie formellement que cette note est d'elle et qu'elle a toujours démentie cette info.

Citation :

Glen à écrit :

Alors il n'avait qu'a faire une étude graphologique avec l'écriture de Bultot, ce qui à ma connaissance n'a pas été faite.

Il n'est parfois point besoin d'un expert pour se rendre compte qu'une écriture ne ressemble pas à une autre.

Citation :

Glen à écrit :

Falkenburg ne nie pas que les notes puissent être les siennes. Cependant, elle déclare qu'elle ne comprend pas comment ces papiers sont arrivés là

Citation :

Glen à écrit :

Un extrait d'une intervention de C.F dans la "Gazet van Antwerpen" en date du 17 Janvier 1987:
"In een reactie op mediaberichten, ook in GVA, deelt Claudine Falkenburg mede:.....Dit briefje is niet van mijn hand en ik heb zulks steeds ontkend. Trouwens vraag ik mij af op welke bronnen u zich steunt om informatie uit een geheim vooronderzoek te publiceren."

Le fait que CF s'étonne ne pas comprendre en 1986 comment ses papiers sont arrivés là, est interpellant, un scribe n'ayant rien à voir avec les dits papiers ne se poserait pas cette questions qui est en elle même une reconnaissance.

Que plus tard en 1987, elle revienne sur sa position devant les médias, n'est pas étonnant non plus.

Un innocent ne varie pas dans ses déclarations.

La situation est simple : un expert graphologue conclut que les papiers retrouvés sont attribuables à C.F .
Je relève par ailleurs  que son démenti dans un journal  date de janvier 1987, avant la conclusion de l' expert qui est du 20 mars 1987.
Dans une enquête aussi importante, de nouveaux experts auraient bien évidemment du être désignés, comme pour le Ruger ou 10 experts
l' ont été .
Je joins par ailleurs cet article pour mémoire :

'' Avant sa rétractation, elle semble même être en mesure d'expliquer comment le bout de papier à pu lui être volé donc par des gens forcément liés aux tueurs''  

Ca ressemble à des aveux, contrairement à ce qu'elle déclarera à la presse en 87.

Ca ne doit pas être facile à vivre, d'être présentée publiquement comme la maitresse d'un tueur du Brabant.

Frédéric

Sur quels éléments tangibles reposent vos certitudes?

Frédéric a écrit:

Je résume les certitudes qui me viennent en tête en recoupant les différents fils :

1- Les TBW n'appartenaient pas au milieu du grand banditisme belge habituel. Sinon, ils auraient été dénoncés ! Ils n'auraient pas pu durer dans le temps. Ils savaient que sans erreur, ils seraient non identifiables. Ils ne sont pas fichés par Interpol.
2- Ils connaissaient bien les lieux, les routes du secteur, le vieux de la bande (conducteur) devait habiter dans le secteur de Braine.
3- Le tueur était le magrébin de 30 ans dont le portrait-robot figure sur le site des enquêteurs. Certitude absolue d'avoir un PR très ressemblant. Or, ce PR ne représente aucun des suspects entendus par les enquêteurs. Seul le suspect de Chronos correspond.
4- Exit les Beijer, Haemers, De Staerke, Kaplan, Salesse, Bouhouche... qui n'ont pas le profil de fripouilles voleurs de denrées alimentaires. Comment a-t-on pu perdre autant de temps à leur sujet ?
5- On a affaire à des amateurs d'arme sans scrupule, pouvant pour certains venir de loin, par exemple de France (cartes routières) ; je pense que le tueur est de nationalité française
6- Une complicité probable d'une femme -écriture fine et élégante-
7- Ils connaissaient une langue étrangère -arabe par exemple-, la langue maternelle du tueur est l'arabe (le tilde)
8- Un lien étroit voire clanique entre les trois TBW
9- Ils gagnaient très peu d'argent hors braquages -au vu des butins-
10- Un voire deux des TBW ont été blessés au cours de leurs opérations (par le bijoutier, le policier)
11- Aucune motication politique : uniquement l'argent
12- Ils prenaient plaisir à tuer et à torturer leurs victimes, une façon de ressentir un sentiment de puissance, et ce point élimine à mon avis d'autres suspects -français- cités sur ce forum, car ils n'ont pas reproduit cet élément par ailleurs, et ne portaient pas de gilets pare-balle
13- Ils étaient maitres de leur emploi du temps -notamment en fin de semaine-
14- Ils étaient issus d'un milieu populaire -vocabulaire-, le tueur est instruit
15- L'un d'entre eux possédait des compétences en mécanique, mais ils ne savaient pas voler discrètement un véhicule, donc pas de gitan ou de balkan dans le groupe
16- Les TBW ont été identifiés via les éléments matériels notamment communiqués sur ce forum par des individus (enfants) qui se taisent. A ce sujet, Internet est une invention moderne redoutable, le moindre élément pouvant être exploité. Je n'ai aucun doute à ce sujet : les TBW sont aujourd'hui identifiés par des personnes de leur entourage.
17- L'un des TBW travaillait dans le milieu de la restauration ou apparenté (ex : remplissage machines à café)
18- Ils buvaient beaucoup d'alcool
19- Ils étaient habillés très correctement et pouvaient accéder à des vêtements type Burberry.
20- L'un des TBW était grand, blond, le même ou un autre portait un collier de barbe
21- Ils savaient identifier des Uzi, en avaient déjà vu
22- Le vieux de la bande était froid, déterminé, brutal, sans grande éducation
23- Le faible butin amassé laisse à penser que le nombre des TBW était limité (3 à 5) avec un possible renouvellement d'un membre
24- Un soutien logistique d'un membre n°4 (témoignage de "Aigle4") venant récupérer un membre des TBW pour le ramener chez lui (sa femme ?). Aucun doute la -dessus.

J'ai rencontré au cours de ma carrière un individu (J.S.) ayant ce profil. Il ne faisait sans doute pas partie des TBW, mais c'est un profil atypique intéressant, et très, très connu en Belgique. Une confiance démesurée en lui, une mégalomanie façon messie cosmoplanétaire, une cruauté sans égale, une incapacité à appréhender son environnement, le tout mélangé avec une bêtise sans limite.