Série TV 1985

Selon J-P Dupont, J-P Adam a été entendu, peut-être pas par Mme la Juge Michel, mais par la C.B.W.
J-P Dupont nous indique même qu' il a eu l' oreille du ministre de la Justice.

Ceci est globalement correct. D'autres développements à venir prochainement, semble-t-il.

(traduction)

PONSAERS  "Je ne crois pas que Bouhouche ait été le chef d'orchestre. Il était beaucoup trop peu idéologue pour cela, et pas assez intelligent."

HUMO  Alors qui ?

PONSAERS   "Pas un criminel ordinaire, en tout cas. Quelqu'un qui veut semer la terreur pour obtenir plus de moyens pour la police et l'armée. Qui peut envoyer des gens commettre des attaques ? Qui possède le savoir-faire technique et la logistique ? Il n'y a pas mille possibilités. Je pense aux services de renseignement britanniques ou américains, ou aux services nationaux, comme la Sûreté de l'État".

HUMO   Vraiment ?

PONSAERS   "Bien sûr. Pas en tant que service mais des personnes particulières au sein de la Sûreté de l'État. Ou de la gendarmerie. Ou de la sécurité militaire. Les personnes qui ont commis les vols ne savent pas nécessairement qui. Le saura-t-on un jour ? Je n'ai guère d'espoir.

HUMO  '1985' fait le lien avec les attentats des CCC, Cellules Communistes Combattantes. Celles-ci feraient également partie de la stratégie de la tension.

PONSAERS   "Ce n'est pas prouvé, mais historiquement c'est concevable. La question des missiles battait son plein : l'OTAN voulait placer des missiles de croisière dans notre pays et le mouvement pacifiste s'y opposait. Certaines personnes étaient prêtes à lancer des bombes. Certains pensent que les CCC ont été manipulées par la Sûreté de l'État belge pour accroître encore les tensions entre la gauche et la droite. Les attentats du CCC ont en tout cas alimenté le discours sur la "menace rouge" qu'il fallait combattre.

"Pulp fiction "

Je suis assez d'accord avec Paul Ponsaers. Vu le témoignage de Joël Lhost, je pointerais le doigt vers la DIA (présente au SHAPE et en lien avec la CIA)... Avec des soutiens nationaux comme le général Robert Close (IEPS) et des soutiens internationaux comme les extrémistes italiens (il faut relever les liens entre un extrémiste de droite comme Stefano Delle Chiaie et la mafia). La présence d'anciens mercenaires parmi les exécutants me semble probable (Guillaume Vogeleer connaissait bien la DIA ainsi que le BND du commandant François).

[quote="13"]"Pulp fiction "[/quote

PURE fiction

Il faut utiliser  plutôt le terme " Pulp fiction "

A part le titre d'un film  oscarisé il y a une vingtaine d'années  avec comme acteurs John Travolta et Uma Thurman ce terme est issu du patois  new yorkais  des années 50 en faisant référence a des romans vendus dans des kiosques de gare  pour quelques sous , souvent de la littérature "policière " médiocre et basique  imprimée sur du papier de mauvaise qualité ( Pulp signifie en anglais  la matière première de ce papier cutilisée a partir de la poulpe de bois ..)

Avec ce qu'on lit parfois sur notre forum on y est en plein ...

En regardant ce dossier sans être ni naïf ni complotiste, il est tout de même difficile de ne pas voir
qu' il est bourré d' anomalies.
Pour autant, peut-on parler d' une conspiration internationale ou d' une opération Stay- Behind ?
Pour ma part, je n' irais pas sur ce chemin .
En revanche, quand P .Ponsaers dit qu' il s' agissait de semer la terreur, c' est tout sauf de la fiction au moins pour 1985.
On en a d' ailleurs la preuve.
Les tueurs restent 4 minutes à Braine et 12 à Alost .
12 minutes pour un braquage, allons allons ....
Pourquoi faire en 12 minutes ce qu' on peut faire en 4 , si ce n' est pour tuer des gens donc semer la terreur.

Argument recevable . Mais cela n'éclaire aucunement la totalité du problème .

Il manque une théorie générale qui en partie explique les mécanismes criminels de maniere cohérente

Cela est en partie lié a deux phénomènes -

-" pollution " des différentes étapes de l'enquête par ce que j'appelle des " anti-données " c'est a dire des constations et des élaborations sans interêt . (on en est a deux millions de pages a la cellule .)

-nous sommes dans un pays démocratique . Disons le tout haut : médiocrité générale des différentes personnes ( magistrats et enquêteurs ") pas suffisamment compétentes ( c'est un euphémisme ) et a qui on a attribué la direction de l'enquête pendant des années

La magistrature , au contraire d'autres métiers ( pilote d'avion , chirurgien ,gestionnaire), n'est pas auditéee ni évaluée . Elle se sclérose et finit par être paralysée par la crainte que l"affaire ne soit résolue en dehors de la cellule ( se rappeler ce que le juge Raynal qui a précédé Michel il y a douze ans disait : "les risque est que cette affaire soit solutionnée en dehors de Charleroi est un élément que nous anticipons avec crainte "))
C'est ce qui va probablement se passer !

vous aver une source fiable pour cete citation des propo du juge Raynal ou bien vous sorter sa de votre chapeau

Elle est sur le forum
Je vais finir par faire des recherches pour répondre a toutes ces questions mais cela sera payant ...

Voila c'était sur le forum flamand .
Si vous ne maitrisez pas le flamand , utilisez "Google translate "

Tiré d'un article du journaliste Yves Barbieux

"“Hoewel ik veertien jaren keihard in dat onderzoek heb gewerkt, heb ik het helaas niet kunnen oplossen. Maar dat betekent niet dat ik slecht werk leverde“, vertelt Raynal. Jean-Paul Raynal was 1997 tot 2011 als onderzoeksrechter verantwoordelijk voor dit dossier. Hij werd in 2011 opgevolgd door Martine Michel. Raynal was bang dat psychologe Danièle Zucker met haar methodes het raadsel zou ophelderen. Raynal: “Als zij het vindt, gaan de mensen het ons nooit vergeven dat wij het al die jaren nooit gevonden hebben.”

Il y a aussi sur le web une déclaration rapportée en français quasi semblable du juge Raynal telle que je le rapporte plus haut
Le juge Raynal était dépité par sa mise a l'écart de l'enquête des tueries en 2011 suite a des conflits et des rivalités avec le procureur de Valkeneer . Il a vite sentî les dysfonctionnements internes à l'intérieur de l'enquête et a eu le malheur de l'évoquer publiquement .Il l'a payé (tres) à cher ..

https://www.standaard.be/

ANALYSE TV-SERIE

De fictiereeks ‘1985’ kent de waarheid over de Bende van Nijvel niet, maar komt er dicht bij

Zondag zendt Eén de laatste aflevering van 1985 uit. De reeks brengt een scherp beeld van de ‘loden’ jaren 80, de extreemrechtse paranoia en de terreur van de Bende van Nijvel. Feit of fictie? Het zijn de feiten zoals fictie ze plausibel kan maken.

Zaterdag 11 maart 2023 om 3.25 uur

(traduction)

La série de fiction '1985' ne connaît pas la vérité sur les tueurs du Brabant, mais s'en rapproche

Dimanche, "Eén" diffuse le dernier épisode de "1985". La série brosse un tableau acerbe des années "de plomb" 1980, de la paranoïa de l'extrême droite et de la terreur des tueries du Brabant. Réalité ou fiction ? Ce sont les faits que la fiction peut rendre plausibles.

Une vidéo vieille de plus de 40 ans montre le directeur de prison d'extrême droite Jean Bultot s'amusant avec des prostituées dans un bain rempli de confiture à la boîte de nuit bruxelloise Le Jonathan. Le clip, à voir sur Youtube, apparaît dans la série de fiction "1985" sur les tueries du Brabant, dont l'épisode final sera diffusé par "Eén" dimanche. Si ces fêtes n'ont pas fait preuve de beaucoup de finesse, on dit que des politiciens, des magistrats, des hommes d'affaires, des officiers de gendarmerie et des affabulateurs de toutes sortes y auraient volontiers participé.

Les fêtes ont créé une atmosphère que les producteurs de 1985 ont exploitée avec empressement. Entre les boissons et le sexe, les "hauts responsables" se chamaillaient, et certainement pas seulement à propos de la confiture. Ou bien des occasions de faire chanter telle ou telle personne se présentaient. Et une question logistique se pose : où trouver toute cette confiture ? "1985" apporte la réponse : les gendarmes ont commencé à la réquisitionner dans leur propre mess.

De tels détails rendent également réaliste et crédible la série "1985", qui est dramatiquement bien écrite et jouée. Surtout, ils renforcent la thèse de la série. Et ce n'est pas rien. En résumé : les tueries du Brabant étaient une machination d'extrême droite qui voulait créer la peur dans la population afin d'utiliser cette "stratégie de la tension" pour la rendre mûre pour un changement de pouvoir autoritaire.

(...)

où trouver toute cette confiture ? "1985" apporte la réponse : les gendarmes ont commencé à la réquisitionner dans leur propre mess.


Ce qui ouvre une porte : qui était responsable du mess à l'époque ? à qui a-t-il délivré la confiture ?
un mess était géré comme un dépot munitions : entrées/ sorties tout était noté.

Cela n'apportera rien mais l'occasion était trop belle de mélanger encore un peu plus le pot de peinture (pour ne pas dire confiture)

https://www.knack.be/nieuws/belgie/feit-en-fictie-in-1985-het-abc-van-de-bende-van-nijvel/

Feit en fictie in ‘1985’: het abc van de Bende van Nijvel

(...)

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03/09/aflevering-8-van-1985-de-fictiereeks-stopt-de-vragen-rond-het/

Aflevering 8 van "1985": de fictiereeks stopt, de vragen rond het bendedossier blijven

Vanavond kan je op Eén naar de laatste aflevering van "1985” kijken, de serie over de Bende van Nijvel. Het brutale geweld, de vervlechting van boven- en onderwereld en het weinig efficiënte onderzoek: het zijn de inmiddels bekende hoofdingrediënten van het Bendeverhaal. Maar wat na acht afleveringen rest, is toch vooral het open einde en de talloze vragen. Exact ook de realiteit van het Bendeonderzoek: veel hypotheses, weinig of geen exacte antwoorden.

(traduction)

Episode 8 de "1985" : la série de fiction s'achève, les questions autour du dossier des tueries demeurent

Ce soir, sur Eén, vous pourrez voir le dernier épisode de "1985", la série sur les tueries du Brabant. La violence brutale, l'imbrication de la haute société et de la pègre, l'inefficacité de l'enquête : tels sont les ingrédients principaux, désormais familiers, de l'histoire des tueries. Mais ce qui reste après huit épisodes, c'est surtout la fin ouverte et les innombrables questions. C'est exactement la réalité de l'enquête : beaucoup d'hypothèses, peu ou pas de réponses exactes.

L'épisode commence par un interrogatoire de Robert Beijer. Par coïncidence, ce passage est d'une brûlante actualité. Comme on le sait, il y a quelques semaines, des enquêteurs belges se sont rendus en Thaïlande, pays où Robert Beijer résidait depuis des années. La juge d'instruction belge Martine Michel, un membre du parquet fédéral et cinq enquêteurs y ont effectué une perquisition. Cette nouvelle a eu un grand retentissement dans les médias. Mais si elle a fait du bruit, elle est restée silencieuse par la suite.

Pour autant que l'on sache, la perquisition n'a rien révélé d'intéressant. Ce n'est peut-être pas surprenant non plus. S'il est vrai que Robert Beijer est, avec Madani Bouhouche, l'araignée de la toile des tueries, il serait étrange que, quelque 40 ans après les faits, il en laisse des preuves.

L'une des conséquences de la perquisition est que Beijer ne semble pas avoir les papiers thaïlandais requis. Il s'agit d'un problème administratif qui était peut-être déjà connu auparavant. Il est donc un peu étrange que le travail des commissions rogatoires n'ait apparemment abouti qu'à cela. Il y a de fortes chances qu'une stratégie d'enquête soit utilisée pour obtenir un effet différent.

Car Robert Beijer est un personnage clé du dossier des tueries, et il y a plus d'un indice en ce sens. Par exemple, il semble avoir été repéré à proximité des lieux peu avant l'attentat d'Alost, à l'automne 1985. Les enquêteurs de la cellule Delta dirigée par le juge d'instruction Troch l'ont interrogé à ce sujet. Ils le soupçonnent d'avoir effectué une mission d'observation en vue de préparer l'attentat. Il a expliqué qu'il recueillait des informations en tant que détective privé dans une banale affaire d'adultère.





Beijer prend même des photos de la région. (voir ci-dessous)





La clientèle globale d'A.R.I., l'agence de détectives que Beijer et Bouhouche ont créée après avoir quitté la gendarmerie, est peut-être plus pertinente. Dans "1985", on voit Beijer fermer la porte devant des enquêteurs pour détruire des preuves. Ces preuves se trouvaient, entre autres, dans le classeur de l'A.R.I.. L'A.R.I. travaillait apparemment à la demande de personnes qui n'étaient pas vraiment les meilleures. C'est ainsi que l'on voit passer des noms familiers : l'ambassade des Etats-Unis à Bruxelles, l'ancien premier ministre Paul Vanden Boeynants, le B.O.B., des journalistes du magazine Pourquoi Pas....

La réalité de l'histoire des tueries dépasse parfois la fiction. Par exemple, l'histoire improbable d'une arme retrouvée dans un pot de sauce bolognaise surgelée.

C'est Anne Quittner, l'épouse de Bouhouche, qui a informé les enquêteurs qu'une autre arme était cachée à leur domicile, un pistolet FN GP 9mm. L'arme, a-t-elle dit, se trouvait dans une boîte de sauce bolognaise dans le congélateur. Elle aurait obtenu l'arme de Beijer.

L'arme est analysée par plusieurs experts en armement, mais si l'un d'entre eux la relie aux tueurs, et plus précisément au meurtre du marchand d'armes Juan Mendez, un autre le nie. "Je ne vous l'avais pas dit ? répond un Bouhouche triomphal à l'annonce de la contre-expertise qui lui donne raison. Dans l'histoire des tueurs, en paraphrasant Multatuli, rien ne semble vrai et même pas ça.

Ce qui est matériellement prouvé, c'est l'existence de box de garage où la bande cachait ses armes, ses munitions et ses véhicules. Ce fait est bien développé dans le dernier épisode de "1985".

Par exemple, il existe un box "Louise" avenue Louise à Bruxelles, rue du Beau Site. C'est l'inspecteur Goffinon qui aurait eu le tuyau sur cet endroit, mais il a gardé l'information pour lui.

La séquence montre Bouhouche demandant au téléphone depuis la prison à sa femme Anne Quittner de tout nettoyer. C'est-à-dire : faire disparaître les preuves.

C'est ce qui s'est passé de toute façon. Le box est entièrement vidé à un moment donné. La question reste de savoir si cela s'est produit au su de certains enquêteurs ou si la bande a une fois de plus déjoué les enquêteurs. Dans la série de ce soir, vous obtiendrez une malédiction bruxelloise en guise de réponse.

Dans la série, le personnage de Madani Bouhouche fait une déclaration révélatrice. "Écoutez, dit le rusé renard à l'idéaliste De Vuyst, la gendarmerie se déplace aujourd'hui en Golf GTI, porte des gilets pare-balles et tire avec des riot-guns. La Belgique est devenue un pays stable.  

Il ne s'agit bien sûr que d'un extrait d'une conversation tirée d'une série de fiction. Pourtant, pour beaucoup, il sonnera comme une confirmation de ce qu'ils soupçonnent : la violence des tueurs visait à consolider l'appareil de sécurité.  

Ce n'est et ne reste qu'une théorie pour expliquer les tueries.

Ronquières est connue pour son plan incliné. Mais la description de l'endroit s'applique parfaitement, au sens figuré, à un élément crucial de l'enquête qui, à ce jour, suscite de nombreuses controverses et part dans tous les sens.

Tout commence dans la nuit du 10 au 11 novembre 1985. Au niveau du “Large de Fauquez” du canal Bruxelles-Charleroi, à quelques dizaines de mètres de Ronquières, un sac (ou plusieurs sacs) est jeté à l'eau. Ce sont des témoins qui le signalent. Le procureur de Nivelles, Jean Deprêtre, fait fouiller l'endroit, mais en vain.

Mais un an après cette première fouille, une autre recherche est en cours. Cette fois, ce sont les inspecteurs de l'équipe Delta, dirigée par le juge d'instruction de Termonde Freddy Troch, qui s'en chargent. Cette équipe cherche sans doute mieux car plusieurs sacs sont retrouvés. Ces sacs contiennent des éléments de preuve reliant les faits de la première et de la deuxième vague des tueries.

Tout le monde parle d'abord de cette découverte en termes de "percée majeure". Mais le dossier des tueries ne serait pas le dossier des tueries s'il n'y avait pas une deuxième lecture de cette découverte. La pente glissante prend en fait un virage à 180°. Ce qui est un succès pour l'un est considéré par l'autre comme un sabotage. Voici ce qu'il en est.

En 1990, l'enquête était centralisée à Charleroi. La cellule du Brabant wallon à Charleroi contacte l'Institut national de criminalistique et de criminologie (INCC). Et le NICC établit qu'il est impossible que les armes retrouvées soient restées dans l'eau pendant un an. En fait, les pièces auraient pu être mises là pour manipuler délibérément l'enquête.  Ainsi, ce qui apparaissait initialement comme une piste importante est par la suite considéré par certains comme une fausse piste délibérée.

Cela incite la juge d'instruction Martine Michel à ouvrir une enquête contre les anciens enquêterus de Termonde. Le conflit s'intensifie fortement. Les enquêteurs sont discrédités par d'autres enquêteurs et de lourdes accusations mutuelles sont portées.

Ce qui est la fin dans la série "1985" ne l'est absolument pas dans la réalité. Au contraire, les démêlés de Ronquières ont rendu l'affaire encore plus énigmatique, si possible. Et, par extension, on peut dire que l'une des raisons pour lesquelles le dossier n'est toujours pas résolu à ce jour est précisément le fait que des enquêteurs expérimentés se sont entretués de manière experte.

Que nous a appris "1985" ? Nous avons profité de huit dimanches soirs de jeux d'acteurs fantastiques, de décors véridiques et d'une bande-son qui a fait revivre les années 1980. Bref, une télévision passionnante de tout premier ordre.

Semaine après semaine, les réalisateurs ont explicitement mentionné qu'il s'agissait d'une fiction tout en précisant que tout était basé sur des faits réels. Cette force était aussi la faiblesse de la série. En donnant des informations factuelles et en incorporant des images d'archives originales tout en affirmant qu'il ne s'agit que d'une fiction, on peut aller dans tous les sens.

Et la série est allée dans toutes les directions. Différentes explications pour les tueries ont été discutées, parfois implicitement, parfois explicitement : extrême droite, corruption, extorsion, chantage, Gladio, stratégie de la tension, ressentiment, vengeance, ...

En ce qui concerne les tueurs du Brabant, il existe un dossier d'enquête exhaustif de centaines de milliers de pages, des dizaines de livres, d'articles, de films, ... ont été publiés. En ce sens, l'histoire des tueurs a été complétée avec "1985" par une série particulièrement bien ficelée. Mais peut-être que la population, et certainement les victimes, ont besoin de réponses claires en plus d'une histoire passionnante.

Lt Columbo a écrit:

	Question:
	Etait-ce de la sauce bolognaise maison ou bien  de la sauce  achetée toute faite et de quelle marque ? La personne qui aurait préparé une sauce maison n'est-elle pas complice ?  Je croyais que  l' arme était dans un récipient plastic ré-utilisable d'une marque bien connue dont le nom commence par T. La personne qui aurait transvasé la sauce dans le bien nommé "T........" n'est-elle pas complice ?   A-t-on encore laissé échappé une chance de connaître la vérité ?

J' espère que ce n' est pas une sauce française, certains pourraient y voir une preuve supplémentaire de l' implication des S.

Cher Pyrénéen , prenez non peu de repos car  vous êtes maintenant  en lice du concours pour le commentaire le plus potache   de l'année sur ce Forum. On vous offrira  donc le livre de Hilde Geens que  vous serez obligé de lire entièrement comme punition . . Quant a moi je n'ai pas su dépasser la page 10 de ce livre car il m'est tombé" des mains rapidement ( "Pulp fiction " typique ) Je revends cette "oeuvre " d'occasion pour 1 euro

https://www.moustique.be/medias/television/2023/03/15/esterno-notte-une-tres-grande-serie-historique-sur-arte-258347

Esterno notte, une très grande série historique sur Arte

Mercredi 15 mars 2023 14:40

Le cinéaste Marco Bellocchio déploie sa vision, artistique et très documentée, de l’affaire Moro dans Esterno notte. Une bombe.



Les années 80 continuent d’avoir la cote au petit écran. Mais si outre-Atlantique, ce retour aux eighties a des airs de fantas­tique et d’ode au cinéma de Spielberg (avec entre autres le carton Stranger Things), “chez nous”, ce sont plutôt des fictions historiques ancrées dans la réalité d’une Europe hantée par le terrorisme qui tiennent en ce moment le haut du pavé. Plus terre à terre, ces séries néanmoins n’ont franchement pas à rougir de la comparaison. En effet, après l’excellente production belge 1985, axée sur les tueurs du Brabant wallon, le cinéaste italien Marco Bellocchio (Le traître) s’initie au format de la série avec Esterno notte pour donner sa version des faits sur l’enlèvement d’Aldo Moro, qui a changé le visage de l’Italie du XXe siècle.

1978. Dans un pays miné par des mouvements de violence et la montée des extrêmes, Aldo Moro, président de la Démocratie chrétienne, appelle à l’institution d’un gouvernement d’union nationale avec l’appui des communistes. La pilule passe mal auprès des démocrates, mais aussi au Vatican, et les radicaux ne décolèrent pas. Les actions vio­lentes des Brigades rouges et de la Prima Linea se multiplient. Le 16 mars, alors qu’il est en route vers le Parlement pour obtenir un vote de confiance, Moro tombe dans une embuscade… Articulant son récit comme un documentaire minutieux raconté au jour le jour, Bellocchio agrippe son spectateur d’entrée de jeu par la gorge, conférant même à des dialogues d’alcôve entre Moro et son épouse des allures de thriller captivant. Prenant le contre-pied de son film Buongiorno, notte où l’affaire Moro était vue à travers les yeux d’une activiste des ­Brigades rouges, c’est toute l’Italie qu’il interroge en profondeur, du “lambda” (Agnese, la fille de Moro, des révolutionnaires) aux plus hautes autorités de l’État (le pape, les politiques), pour comprendre ce basculement. Mais au fil des épisodes prenants, c’est la tragédie qui se profile, entraînant ses personnages incarnés par la crème des acteurs italiens, dont l’inévitable Toni Servillo (La grande bellezza), comme des fétus de paille dans un destin qui les dépasse. Très grande série.

pyrénéen a écrit:

Lt Columbo a écrit:

	Question:
	Etait-ce de la sauce bolognaise maison ou bien  de la sauce  achetée toute faite et de quelle marque ? La personne qui aurait préparé une sauce maison n'est-elle pas complice ?  Je croyais que  l' arme était dans un récipient plastic ré-utilisable d'une marque bien connue dont le nom commence par T. La personne qui aurait transvasé la sauce dans le bien nommé "T........" n'est-elle pas complice ?   A-t-on encore laissé échappé une chance de connaître la vérité ?

J' espère que ce n' est pas une sauce française, certains pourraient y voir  une preuve supplémentaire de l' implication des S.

sauce bolognaise ! lien evident avec l'atentat de Bologne. voila la cle..

13 a écrit:

Cher Pyrénéen , prenez non peu de repos car  vous êtes maintenant  en lice du concours pour le commentaire le plus potache   de l'année sur ce Forum. On vous offrira  donc le livre de Hilde Geens que  vous serez obligé de lire entièrement  comme punition . . Quant a moi je n'ai pas su dépasser la page 10 de ce livre car il m'est tombé" des mains  rapidement ( "Pulp fiction " typique ) Je revends cette "oeuvre "  d'occasion pour 1 euro

Cher 13, je prends.
Un euro, et je vous offre aussi le café, à votre convenance. Offre valable à Bruxelles.
J-F. R.

https://www.lacnews24.it/cronaca/caso-moro-attacco-stato-cuore-ndrengheta_168459/

Caso Moro, l’attacco al cuore dello Stato all’ombra della ‘ndrangheta

Quarantacinque anni fa il presidente della Dc veniva rapito e la sua scorta trucidata dalle Brigate Rosse. Il ruolo mai definito della criminalità organizzata calabrese: dalla presenza di ‘Ntoni Nirta “due nasi” alle armi dei De Stefano

16 marzo 2023 06:45

(traduction)

Affaire Moro, l'attaque du cœur de l'État à l'ombre de la 'ndrangheta

Il y a quarante-cinq ans, le président de la DC était enlevé et son escorte massacrée par les Brigades rouges. Le rôle jamais défini du crime organisé calabrais : de la présence des 'Ntoni Nirta "deux nez" aux armes des De Stefano...

(...)

Traduction de l'interview de Geens et Ponsaers dans HUMO  (Humo MAANDAG 6 MAART 2023) que l'on retrouve ici

Peu de personnes connaissent mieux le dossier des gangs que l'ancien journaliste de HUMO, Hide Geens (78), et le professeur d'université, Paul Ponsaers (70). Ponsaers, spécialisé dans les enquêtes sur la violence politique, a coécrit le premier livre sur le gang en 1988, "the gang. a documentary", qui est toujours considéré comme l'un des meilleurs ouvrages de référence. En 2018, il a publié son livre "Les années de plomb", dans lequel il replace les événements de cette époque folle des années 1980 dans leur contexte historique et politique.


Hide Geens a écrit des articles d'investigation révélateurs sur le mystère des gangs dans HUMO avec notre collègue Raf Sauviller, aujourd'hui décédé, et a rassemblé ses connaissances en 2019 dans le livre 'fooled'. L'année dernière, son livre " The conspiracy of silence " (La conspiration du silence) a été publié sur l'affaire François - le commandant de gendarmerie qui a commencé à vendre de la drogue dans les années 1970. Dans ce livre, elle montre comment les scandales au sein de la gendarmerie dans les années 1970 et 1980 ont entaché l'État de droit et mis le feu aux poudres pour le gang de Nijvel.


HUMO : avec toutes vos connaissances, pouvez-vous encore apprécier une telle série de fiction ? Un téléspectateur a tweeté que chaque épisode prenait en fait deux heures : une heure pour regarder, et une heure pour chercher sur Google ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.

Paul Ponsaers (hochement de tête) : "La série est fantastique, mais je pense qu'il est dangereux de mélanger ainsi la réalité et la fiction. Le gang de nijvel, les ballets roses, la milice privée d'extrême droite westland new post (wnp), l'agression du gendarme Herman Vernaillen, le meurtre du marchand d'armes Juan Mendez, un ministre qui débarque dans la fameuse boîte de nuit le jonathan à bruxelles où des femmes à moitié nues dansent dans des baignoires remplies de confiture... Tout est mis dans le même sac. en tant que spectateur, on reste bouche bée, car on ne sait pas ce qui s'est réellement passé et ce qui ne s'est pas passé. Certaines choses restent proches de la réalité, d'autres sont exagérées par des fabrications. Des liens sont établis qui n'ont jamais été prouvés. Où s'arrête la réalité et où commence la fiction ? Pour un spectateur, il est difficile de le savoir sans avoir recours à des recherches sur Internet.

HUMO : Beaucoup de téléspectateurs sont dans ce cas. Ils vont enquêter par eux-mêmes.

Ponsaers: "mais le fait de mélanger la réalité et la fiction donne de l'oxygène à de nombreuses théories du complot. Par exemple, quel est le rapport entre le dossier Pinon (sur des parties de jambes en l'air avec des personnes haut placées, ndlr) et le gang de Nijvel ? Rien, nous le savons maintenant. Mais dans "1985", ce lien est établi. ou prenez "la stratégie de la tension", la guerre contre la menace communiste qui fait l'objet de l'épisode 7 : elle a joué un rôle dans notre pays au lendemain de la guerre froide. mais la question de savoir si cela a conduit aux vols commis par les gangs est une question à laquelle nous n'avons pas de réponse. Je considère que c'est possible, mais "1985" l'avance comme la vérité ultime qui a été dissimulée. Je trouve cela plutôt facile. Et pour les victimes du gang, je trouve cela douloureux, parce qu'à long terme, ils ne savent plus quoi croire. Pour eux, ce n'est pas de la fiction, hein.


Hide Geens: "Je me réjouis que '1985' soit autant regardé, car cela alimente l'intérêt pour l'enquête, y compris chez les jeunes. Plus le dossier est médiatisé, plus cela motive les enquêteurs à poursuivre leurs recherches."


HUMO : Le début de la série télévisée a coïncidé avec la recherche par les enquêteurs du suspect robert beijer dans sa villa en thaïlande. est-ce une coïncidence ?

Geens : " Je pense que oui, car cette perquisition était en fait prévue plus tôt, mais bien sûr, c'était une bonne publicité pour '1985'. "

HUMO : Dans l'avant-dernier épisode, nous voyons que le personnage Franky Verhellen, membre du groupe diane, est contraint de participer aux raids meurtriers sur les delhaizes en 1985. Est-il possible que des gendarmes aient eux-mêmes participé à ces raids ?

Geens :"Dans les dossiers de gangs que j'ai lus, je n'ai jamais vu d'élément allant dans ce sens. Pour ces braquages, les principaux suspects sont tous issus du clan du suspect -Philippe de Staerke - qui n'est d'ailleurs pas mentionné dans la série. L'implication du groupe diane est vraiment la fantaisie du scénariste Willem Wallyn".


Ponsaers : "Pour moi, c'est impensable. Le groupe diane - plus tard l'escadron spécial d'intervention (sie) - était le corps d'élite dont tous les gendarmes rêvaient. L'esprit de groupe y était si fort que personne ne voulait s'y soustraire en participant à de telles pratiques. Quant à savoir si d'anciens membres du groupe diane y ont participé, c'est une toute autre affaire. Je considère que c'est possible. Un membre qui doit quitter les forces armées peut vouloir se venger, et il a le bagage technique pour le faire. Même l'ancien patron du SIE, Arsène Pint, s'est demandé après la descente d'Alost si les auteurs n'étaient pas issus de ses propres rangs, lorsqu'il a reconnu les douilles de balles des voleurs.


HUMO : comme Christiaan Bonkoffsky ? ce nom tombe en 1985 lors d'un exercice de combat du groupe diane. juste avant sa mort en 2017, cet homme d'alost a avoué à son frère qu'il était le géant de la bande.

Ponsaers : "J'ai pensé qu'il s'agissait d'une piste intéressante. il avait été écarté du groupe diane au début des années 1980 après un incident de tir à zaventem, au cours duquel son arme s'était déclenchée accidentellement. Bonkoffsky était très amer à ce sujet. le profil de l'ex-policier frustré était donc correct, même s'il s'agissait bien sûr d'un Flamand. tout montre que le gang était un groupe francophone. les enquêteurs ont également pensé qu'il s'agissait d'une piste crédible, mais ils n'ont finalement trouvé aucune preuve."


HUMO : le personnage du commandant Herman Vernaillen, interprété de manière impressionnante par Peter Van den begin, est le fil rouge de la série. tout commence par son enquête sur la corruption au sein du corps de la gendarmerie, et cela n'a rien d'inventé.

Geens: "c'est exact. lorsque je me suis plongé dans l'affaire francis, il m'est apparu très clairement que le gang de nijvel ne pouvait être dissocié de tous les abus commis au sein de la gendarmerie. l'affaire François concernait des gendarmes qui étaient dangereusement proches de leurs informateurs et qui ont été utilisés par ces gangsters plutôt que l'inverse. les gendarmes ont commencé à faire eux-mêmes de la contrebande de drogue, d'abord parce qu'ils ne disposaient pas de moyens suffisants, mais bientôt pour leur propre profit. Ils sont devenus les marionnettes de la pègre. les criminels qui voulaient rester hors du champ de vision des enquêteurs avaient leurs pions au sein de la gendarmerie, qui poussaient alors délibérément l'enquête dans une autre direction. les enquêtes sur les assassinats de leurs propres collègues ont été désorganisées - et ce sous l'œil vigilant des hauts gradés de la gendarmerie et des ministres en charge.


"les mêmes noms d'enquêteurs et de suspects sont revenus plus tard dans les enquêtes sur les gangs. et toujours la même chose s'est produite : les enquêtes ont été délibérément orientées dans une voie sans issue. il était hallucinant de voir comment même des enquêteurs qui ne travaillaient même pas sur l'affaire parvenaient, depuis les coulisses, à falsifier des rapports officiels, à faire disparaître des preuves et à dissimuler des informations.

"En ce sens, Herman Vernaillen a raison de dire qu'il est la première victime du gang de nijvel. sa famille vit toujours avec les conséquences de la tentative d'assassinat dont elle a été victime. il n'est pas officiellement reconnu comme victime par la cellule du brabant Wallon, mais le dossier de l'affaire François a été ajouté à l'enquête sur le gang.

Ponsaers : "de nombreux dérapages dans l'enquête sur les gangs ont eu lieu à cette époque - c'est pourquoi je pense que le livre de Hilde est si bon. les hauts gradés de la gendarmerie ne sont pas intervenus avec force après l'affaire François, au contraire. Vernaillen a été mis à l'écart, et un inspecteur qui avait dénoncé les abus a été autorisé à nettoyer les écuries pour le reste de sa carrière. Ils étaient considérés comme des poubelles. Le chef de la gendarmerie était en colère contre les politiciens : ils attendaient d'eux qu'ils luttent contre la criminalité, mais ne leur donnaient pas les moyens nécessaires pour le faire. rien n'était réglementé par la loi : il n'y avait pas de règles pour les écoutes téléphoniques, les grâces ou les opérations d'infiltration. la direction de la police avait donc de la sympathie pour les enquêteurs qui utilisaient des techniques d'enquête illégales, mais qui donnaient des résultats. elle fermait les yeux sur l'absence de normes qui commençait ainsi à prévaloir.

Dans "1985", il est question du groupe secret G, un groupe d'extrême droite au sein de la gendarmerie qui voulait lutter contre le communisme. il a réellement existé dans les années 70 en tant que groupe dissident du front de la jeunesse, un groupe d'extrême droite, mais lorsque son existence a été découverte, la direction de la gendarmerie l'a dissimulé sous le manteau . Certaines personnes ont été déplacées, mais elles ont pu rester en poste. cela a permis aux abus de s'envenimer davantage.


"Il est plus difficile de déterminer qui a délibérément saboté l'enquête. Certains enquêteurs ont dissimulé des faits parce qu'ils estimaient que la gendarmerie avait déjà été présentée sous un jour trop défavorable.


HUMO : Pensez-vous que la gendarmerie est identifié à tort comme le principal responsable de '1985' ?

Ponsaers : " Oui, je le pense. Certes, il y a eu de la corruption au sein de la gendarmerie dans l'affaire François, mais pas dans tous les rangs. Dans '1985', on a l'impression que le corps est complètement pourri. Je connais pas mal de gens dans la police et ils me disent qu'ils n'ont jamais vu de telles dérives.


"Le jeune Franky Verhellen rejoint le groupe Diane et se retrouve immédiatement dans la milice privée d'extrême droite WNP (Westland New Post), comme si c'était la même chose (rires). C'est un manque de nuance. Il y avait aussi d'autres hommes dans le groupe Diane, comme l'officier de gendarmerie Arsène Pint, pour n'en citer qu'un.


HUMO : savez-vous que Mona Mina Leon, l'actrice qui joue Vicky Vice, est la petite-fille d'Arsène Pint ?

Ponsaers : "c'est vrai ? eh bien, eh bien. il a été l'un des premiers à oser dénoncer les abus de la gendarmerie".


Donnant-donnant

HUMO : un personnage fascinant de '1985' est l'adjudant Goffinard, 'Goff', joué par Tom Vermeir, avec un merveilleux accent bruxellois. Vernaillen ne lui fait pas confiance et le soupçonne même d'avoir participé à sa tentative d'assassinat. mais le jeune gendarme Marc de Vuyst ne veut rien d'autre que coopérer avec Goff. Le personnage est basé sur le détective Guy Goffinon. Ressemble-t-il au personnage de la série ?

Geens:  "Le vrai Guy Goffinon suscitait lui aussi des réactions contradictoires de la part de ses collègues. Je ne sais pas s'il était corrompu, mais il est certain qu'il entretenait des relations dangereuses avec des informateurs, tels que le puissant criminel Bruno Farcy et le trafiquant d'armes libanais Maroun Hage."

HUMO : dans la série, Goff se fait appeler "monsieur donnant-donnant" - quid pro quo, quid pro quo - et pense qu'il n'y a rien de mal à cela.

Geens : "les enquêtes se déroulaient tout à fait différemment. Aujourd'hui, on cherche d'abord du matériel médico-légal, comme des empreintes digitales ou de l'adn. A l'époque, les enquêteurs travaillaient surtout à partir d'informations qu'ils obtenaient d'informateurs du milieu, et il s'agissait ensuite de faire avouer le suspect - avec ou sans sac sur la tête et enchaîné à un radiateur - comme cela s'est produit avec certains suspects de gangs. Les criminels pouvaient ainsi manipuler les enquêteurs, et donc éliminer leurs concurrents.


"c'est ce qui rend l'enquête sur le gang  si fragile : il n'y a pratiquement pas de traces matérielles. les quelques éléments de preuve qui existaient ont presque tous disparu au fil des ans ou sont devenus inutilisables. Apparemment, ils ne les ont pas cherchés non plus. Regardez l'horrible meurtre par torture de José Vanden Eynde, le concierge du restaurant l'auberge du chevalier, juste avant noël 1982 à Beersel. pas une seule empreinte digitale n'a été retrouvée, bien que les auteurs aient d'abord torturé la victime de manière intensive et se soient ensuite régalés avec la buche de Noël, une cuisse de chevreuil et quelques magnums de champagne. Un laboratoire devrait normalement y trouver une mine d'or d'empreintes digitales. pas une seule ! c'est curieux, n'est-ce pas ?"


HUMO : Goffinon était-il l'une des "marionnettes" des criminels dont parlait Hilde tout à l'heure, Paul ?

Ponsaers :"J'ai encore connu Goffinon, et c'était avant tout un homme vaniteux. il manipulait les choses, mais était-ce du sabotage délibéré ? je n'ose pas le dire. j'ai tendance à croire qu'il voulait aller jusqu'au bout pour pouvoir dire qu'il avait démasqué le gang. et qu'il prenait de grands risques pour le faire."

Geens : "Je lui ai aussi accordé le bénéfice du doute pendant longtemps, parce qu'il était très motivé. Il voulait à tout prix résoudre lui-même le mystère du gang. il a caché des informations cruciales aux équipes chargées d'enquêter sur les crimes, parfois pendant des années - tout comme Goffinard le fait dans '1985'. mais était-ce seulement par vanité ? je ne le pense pas. Les erreurs qu'il a commises étaient trop flagrantes pour cela. il a rédigé de faux procès-verbaux et mis hors d'état de nuire certains suspects, comme Bruno Farcy, le gardien de prison d'extrême droite Jean Bultot, ou ses anciens collègues : les anciens gendarmes Madani Bouhouche et Robert Beijer, qui avaient sombré dans le crime. Je pense qu'il a fait certaines choses parce qu'il s'est laissé prendre par les criminels.


"en octobre 1987, il met à mal toute l'enquête sur le gang en découvrant un garage-box sur l'avenue louisal à Bruxelles. Selon un collègue, les armes du gang s'y trouvent dans une voiture. Au lieu d'appeler ses collègues, il laisse le garage sans surveillance pendant 22 heures et va parler à Robert Beijer. Incompréhensible ! lorsqu'il revient le lendemain, les armes ont disparu et un extincteur a été vidé dans la voiture. Goffinon n'a jamais donné d'explication à ce sujet. C'est également difficile à vérifier, car les rapports de police ont été énormément manipulés."


HUMO : sans spoiler, dans le dernier épisode de '1985', cette explication est donnée, ce qui transforme immédiatement Goffinard en un personnage tragique.

Ponsaers : "Nous ne pouvons plus lui demander, car l'homme est déjà mort en 1995 des suites d'une longue maladie".

Duper son monde

HUMO : Robert Beijer et Madani Bouhouche sont les personnages clés les plus connus du dossier des gangs. dans '1985', Bouhouche est clairement le chef du duo. comment cela se passait-il dans la vraie vie ?

Geens : "un détective m'a dit que c'était l'inverse : Bouhouche suivait Beijer comme un chien . Ils se sont rencontrés à la bsr (brigade d'enquête spéciale) de la gendarmerie et sont devenus inséparables. la plupart des collègues disent que Beijer était le plus intelligent, mais Bouhouche avait un QI très élevé - le plus élevé de tous les détenus qui sont passés par la prison de jamioulx, d'après ce que j'ai entendu dire (rires). et ils aimaient bien se disputer de temps en temps. De nombreux collègues de la BSR et surtout des magistrats trouvaient Beijer très sympathique.


"à la gendarmerie, ils ont fait des dossiers sur la drogue et ont appris à tromper la police. Ils en ont fait usage lorsqu'ils ont été exclus du bob par Vernaillen et qu'ils sont passés à la grande criminalité, sous la couverture de l'agence de détectives ARI.


"Il a été révélé plus tard qu'ils étaient déjà des criminels lorsqu'ils étaient encore dans la gendarmerie : ils étaient à l'origine du vol d'armes au sein du groupe diane, sur lequel se termine le premier épisode de '1985'. et Beijer a avoué dans son livre 'le dernier mensonge' que lui et Bouhouche ont également commis la tentative d'assassinat ratée contre Vernaillen. C'est fort, car Bouhouche faisait lui-même partie de l'équipe chargée d'enquêter sur la tentative d'assassinat - il avait été engagé par Goffinon. Bouhouche a habilement bâclé cette enquête en changeant les douilles des balles, de sorte que la mauvaise arme a été recherchée pendant des années.


"Bouhouche était doué pour se taire et Beijer était doué pour mentir. c'est ainsi qu'ils se complétaient. Si vous lisez les interrogatoires de Bouhouche, vous remarquez qu'il ne pouvait rien inventer. Il n'avait pas l'imagination nécessaire pour cela, alors que Beijer suçait une histoire de son pouce sur place. Parfois une partie était vraie, de sorte que les enquêteurs ont commencé à le croire et qu'il a pu orienter l'enquête dans la mauvaise direction. Bouhouche a dit un jour à propos de son compagnon : 'lorsque Beijer siffle, il ment encore'".


HUMO : tous deux nient avoir eu quoi que ce soit à voir avec le gang de Nijvel.

Geens : "Dans le dossier du gang, il y a beaucoup plus d'indices concrets contre Beijer que contre Bouhouche. Ainsi, le principal suspect du braquage de l'armurerie Dekaise en 1982 faisait partie de l'entourage de Beijer. A l'époque du braquage du Delhaize à Alost, Beijer s'était rendu sur place pour prendre des photos de l'endroit. Quelle coïncidence, cet exemple se retrouve également dans '1985'. Beijer affirme qu'il a fait cela en tant que détective dans le cadre d'une affaire de divorce, ce qui est une explication étrange. entre-temps, on a également enquêté sur cette affaire, et ses arguments ne tiennent pas la route.


"Quand je pense à Bouhouche, je pense surtout à la deuxième vague d'attentats de 1985, avec les trois braquages impitoyables aux delhaizes, qui ont fait seize morts. ces attentats étaient complètement différents des événements des gangs de 1982 et 1983, qui étaient des braquages ordinaires et des liquidations dans le milieu criminel. Le fait qu'ils n'aient jamais été élucidés était lié à la relation étroite entre les détectives et les suspects. mais il n'y avait pas de grand plan derrière tout cela."

HUMO : Lors de la deuxième vague d'attentats en 1985, oui ?

Geens : "Oui, je pense au fameux plan d'extorsion sur lequel Bouhouche travaillait depuis des années. En 1979, il avait déjà élaboré toute une stratégie pour extorquer des supermarchés à grande échelle, mais à l'époque, la cible était toujours GB et il s'agissait d'explosions dans les grands magasins. il a été prouvé qu'ils ont réalisé cet ambitieux plan de racket jusqu'à un stade avancé : ils ont même creusé un tunnel par lequel ils pouvaient s'enfuir avec un bateau sur la Senne. Je pense qu'ils ont modifié le plan initial à un stade avancé : au lieu d'utiliser des explosifs, ils ont fait appel à des gangsters. D'ailleurs, une liste de noms de patrons de supermarchés a été retrouvée dans la pochette d'un disque de l'un des suspects du clan de Staerke."


HUMO : ce n'est pas du tout la même chose que dans '1985'. Là, les braquages sont censés servir à répandre la peur et à déstabiliser l'État, ce qui renforce la nécessité d'une force de police forte.

Geens : " Non, on ne peut plus me vendre ça. J'y croyais, mais je n'ai jamais vu d'élément concret allant dans ce sens. "


HUMO : Qu'en pensez-vous, Paul ?

Ponsaers :"Je pense que le plan d'extorsion de Bouhouche est une piste intéressante. mais je n'écarterais pas la théorie de la violence politique. Pour moi, c'est à peu près la seule possibilité. s'il s'agissait d'un gang ordinaire, ils les auraient déjà depuis longtemps. Quel gangster ordinaire va tirer sur un enfant ? qui va commettre seize meurtres en trois cambriolages ?


HUMO : le gang de Nijvel a fait une autre chose que les criminels ordinaires ne font jamais, découvre le jeune détective Marc de Vuyst : ils ont délibérément laissé des traces pour relier un vol à un autre.

Ponsaers (hochement de tête) "ils ont utilisé les mêmes voitures ou armes, ils ont même laissé le siège arrière d'une voiture sur le lieu du crime. C'est ainsi que les faits les plus divers de 1982, 1983 et 1985 s'enchaînent comme des perles sur un fil. sinon, on ne parlerait même pas de la bande. C'est peut-être justement cela, l'erreur d'aiguillage."


Geens:  "C'est ce que je pense aussi. Le gang  n'existe pas vraiment. c'est un amalgame de différents auteurs qui ne se connaissaient pas. Ils travaillaient dans des constellations différentes et n'avaient pas le même modus operandi. Il y a environ 30 suspects principaux au total. Certains ont fait de petites choses, comme voler une voiture, et d'autres ont tiré et tué.


"Il y avait beaucoup de travail sur commande, avec des tueurs à gages. Cela rendait plus difficile l'identification du donneur d'ordre. Le gang de Patrick Haemers, par exemple, aurait demandé d'abattre le marchand d'armes Juan Mendez".


Ponsaers :"mais quelqu'un devait avoir une vue d'ensemble. en 1986, les enquêteurs de Dendermonde ont repêché des sacs d'armes dans le canal de Ronquières, afin de pouvoir relier tous les faits de la première et de la deuxième vague. Quelqu'un savait quels objets mettre dans les sacs. Qui était ce chef d'orchestre ?"


Geens: "Bouhouche me semble être un personnage central, avec son plan d'extorsion de fonds dans les grands magasins. il avait aussi un énorme dépôt logistique avec tout ce qu'il faut pour commettre les faits : armes, voitures, uniformes.... et la méthode des fausses pistes est typique de Beijer. il a compris l'art d'embrouiller les enquêtes".


Ponsaers "Je ne crois pas que Bouhouche ait été le chef d'orchestre. Il était bien trop idéologique pour cela, et pas assez intelligent."


HUMO : Alors qui était le chef d'orchestre ?
Ponsaers :"Pas un criminel ordinaire, en tout cas. Quelqu'un qui veut semer la terreur afin d'obtenir plus de moyens pour la police et l'armée. Qui peut envoyer des gens commettre des vols ? Qui a le savoir-faire technique et la logistique ? Il n'y a pas mille possibilités. Je pense aux services de renseignement britanniques ou américains, ou aux services nationaux, comme la sécurité de l'État."

HUMO : Vraiment ?
Ponsaers: "Bien sûr. Pas en tant que service en soi, mais certaines personnes au sein de la sécurité d'État. ou de la gendarmerie. ou de la sécurité militaire. Les personnes qui ont commis les vols ne savent pas nécessairement de qui il s'agit. le saurons-nous un jour ? j'ai peu d'espoir."

HUMO : "1985" établit des liens avec les attaques des ccc (cellules communistes combattantes). Celles-ci feraient également partie de la stratégie de la tension.
Ponsaers : "Rien de tout cela n'a été prouvé, mais historiquement, c'est concevable. La question des missiles battait son plein : l'OTAN voulait placer des missiles de croisière dans notre pays, et le mouvement pacifiste s'y opposait. certains étaient prêts à lancer des bombes. Certains pensent que les ccc ont été manipulés par la sécurité de l'état belge pour accroître encore les tensions entre la gauche et la droite. En tout cas, les attentats des ccc ont alimenté l'existence de la "menace rouge" qu'il fallait combattre."

le canard
HUMO : dans la gendarmerie, l'irascible Franky Verhellen est enrôlé dans le groupe diane. Son chef l'emmène dans la forêt de soignes, où un groupe d'hommes cagoulés reçoit une formation de commando : le wnp. Qu'est-ce que cette organisation au juste, et quel est son rapport avec le gang ?
Ponsaers :"westland new post était une milice privée secrète d'extrême droite qui voulait lutter contre l'infiltration communiste d'agents du kgb dans la sécurité de l'état. Il s'agissait d'une petite organisation d'environ 15 membres, dont des personnes de l'armée et de la gendarmerie. En 1985, on a l'impression que les membres du wnp entraient et sortaient du groupe diane, mais c'est un non-sens."

Geens : "j'ai parlé à des personnalités de l'organisation, comme Michel Libert. Il habitait au coin de la rue de la rédaction de HUMO : et venait même y copier ses agendas du wnp pour moi. J'en déduis qu'ils n'ont existé que pendant une courte période : de début 1981 à août 1983. ils n'avaient donc rien à voir avec les braquages de 1985, parce qu'ils n'existaient plus à ce moment-là.

"avec les premiers vols en bande, je vois un lien, via Bouhouche. Je pense qu'il était l'homme derrière les coulisses de la wnp. les documents que le tribunal lui a saisis plus tard comprenaient des plans des grands magasins de GB. je pense que bouhouche a enrôlé les gens du WNP pour son plan d'extorsion.

"il existe un autre lien important entre le gang et le wnp. il y a des indications selon lesquelles un membre du wnp, Eric Lammers, et son père ont été impliqués dans le meurtre d'un couple de bijoutiers à anderlues en décembre 1983 - le dernier fait de gang de la première vague. mais cela ne s'est pas passé sous la bannière du wnp, qui n'existait plus à ce moment-là. Le père et le fils Lammers étaient également bien implantés dans le clan De Staerke."

HUMO : Après le camp d'entraînement du WNP, on voit Franky Verhellen et son supérieur effectuer une mission d'infiltration sur un couple dans la rue de la pastorale à Anderlecht. Un peu plus tard, le couple est massacré d'une manière effroyable. y a-t-il un lien avec le gang ?
Geens : "non. il s'agit de la guerre du WNP contre la sûreté de l'état. Je pense que ce meurtre a été organisé par Bouhouche, dans un but politique : il s'agissait d'une opération visant à saboter la sûreté de l'état dans son enquête sur l'extrême droite. Le chef du WNP, Paul Latinus, l'a répété à plusieurs reprises à la fin de sa vie. selon lui, il s'agissait, dans son jargon, d'enfumer les 'kgb' de la sûreté de l'état".

Ponsaers:  "dans "1985", un homme dont le nom de code est "canard" apparaît au cours de formation du wnp dans la forêt de soignes. Il vient donner une leçon sur les techniques de l'ombre. Sous la cagoule se trouve Christian Ssmets, un membre de la sûreté de l'état, qui veut infiltrer la wnp pour savoir si l'organisation constitue une menace pour l'état.

"dans la série, nous voyons comment, peu après, un couple est assassiné dans la rue de la pastorale, ce qui jette le discrédit sur la sûreté de l'état. Le wnp pointe un doigt accusateur sur 'canard'. Il aurait désigné le couple comme des espions du kgb et ordonné leur filature, comme exercice pratique pour ses cours. Smets n'en sait rien, mais il se rend compte qu'il a été piégé.

"de graves questions se posent sur le rôle de la sûreté de l'état, mais le patron Albert Raes a refusé de donner des explications, même devant les commissions d'enquête parlementaires. Il était l'un de ces espions typiques qui estimaient que tout devait rester caché dans son organisation. J'ai trouvé cela politiquement irresponsable. il s'agissait bien d'un double meurtre. en conséquence, la sûreté de l'état a jeté la suspicion non seulement sur elle-même, mais aussi sur Christian Smets. Je suis convaincu qu'il a agi loyalement, mais je n'en ai pas la preuve. c'est pourquoi son nom circule encore aujourd'hui dans les théories du complot

les bains de confiture

retour à1985. quelques scènes joyeuses se déroulent dans la boîte de nuit bruxelloise le jonathan, où se retrouve une clientèle hétéroclite d'hommes d'affaires, de gangsters, de prostituées, de policiers et de magistrats. Franky Verhellen y est également emmené par son supérieur, avec une grosse réserve de confiture provenant du mess de la gendarmerie. Pendant un certain temps, une vidéo a même circulé sur youtube avec des images du gardien de prison d'extrême droite, Jean Bultot, entraîné dans un bain de confiture au Jonathan par un groupe de femmes à moitié nues.

HUMO : ces jam parties ne doivent pas être confondues avec les ballets roses et le dossier--pinon. de quoi s'agit-il dans cette dernière affaire, si secrète, en réalité ?
Geens : "Il s'agit d'un divorce conflictuel entre le psychiatre bruxellois André Pinon et sa femme, au sujet de la garde des enfants. Le couple a changé de partenaire, mais Pinon a amplifié les excès de sa femme jusqu'à l'effet fantastique. même le patron du WNP, Paul Latinus, a couru avec ce dossier sous le bras et a amplifié les histoires. Dans sa version, même le pape  était impliqué. Mais en fin de compte, il ne s'agissait que d'une affaire de médecins courant nus autour d'une piscine et scandalisant les voisins par leurs bruits."

HUMO : l'invité d'honneur dans le jonathan est le ministre de la défense nationale, interprété par josse de pauw, qui ressemble beaucoup à paul vanden boeynants. son ombre plane sur toute cette période des années de plomb, mais quel a été son rôle au juste ?
Ponsaers :"cette scène dans le jonathan est fantaisiste, vanden boeynants n'était alors plus ministre de la défense. dans la série, il est présenté comme le chef d'orchestre de l'ombre, mais je trouve cela un peu facile. ce qui est certain, c'est qu'il a créé un climat dans lequel ce qui s'est passé dans les années 80 est devenu possible : l'ère vdb. grâce à lui, des milices d'extrême droite comme le front de la jeunesse et le westland new post ont pu prendre de l'ampleur. il a également créé le pio (public information office), un service de renseignement militaire parallèle, auquel la série fait référence, et ainsi de suite. sa responsabilité politique est écrasante."

HUMO : Son nom apparaît-il dans le fichier des gangs, Hilde ?
Geens :"Absolument, avant les meurtres de 1985, une rumeur circulait dans le milieu que le gang voulait 'encourager' delhaize à acheter de la viande à vanden boeynants. Un tel contrat de viande avec delhaize est bien sûr intéressant pour les trafiquants de drogue, car la chaîne de magasins a des succursales ici et aux états-unis : ils peuvent alors cacher leur coke dans les livraisons de viande.

"vdb était suspecté dans une enquête sur un trafic de drogue en 1981. la drogue, de l'héroïne, aurait été cachée dans des poulets congelés en provenance d'italie et destinée à l'entreprise Ghijssels, la société de vdb. mais l'enquête a été rapidement close. peu après la réception de l'information, l'attentat contre Vernaillen a eu lieu. Lorsque le major est sorti de l'hôpital, l'enquête avait déjà été enterrée."

HUMO : dans le dernier épisode, Herman Vernaillen tire une conclusion amère : "si je n'avais pas enquêté sur l'affaire François, tout cela ne serait peut-être pas arrivé".
Ponsaers:  "Je pense que les gens n'ont tout simplement pas assez enquêté sur l'affaire. Ils auraient également dû se pencher sur la responsabilité politique. la gendarmerie n'avait pas tort lorsqu'elle a dit qu'elle n'avait pas les moyens de lutter contre la criminalité. Après l'affaire François, les politiciens auraient dû immédiatement mettre en place un règlement juridique pour les techniques d'enquête spéciales. S'ils l'avaient fait à l'époque, le gang  n'aurait peut-être jamais existé."

Geens : "Je suis d'accord avec cela : si les hauts gradés de la gendarmerie et les politiciens avaient traité l'affaire François différemment, le gang n'aurait certainement pas eu la vie aussi facile."