Série TV 1985

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/de-bende-van-nijvel-bestaat-volgens-mij-niet-hilde-geens-hoopt-dat-1985-de-onderzoekers-motiveert~b734653a/

Interview Journalist Hilde Geens

‘Dé Bende van Nijvel bestaat volgens mij niet’: Hilde Geens hoopt dat ‘1985’ de onderzoekers motiveert

Dik over het miljoen kijkers lokt 1985 wekelijks. En daar is Hilde Geens (77), onderzoeksjournaliste en auteur van een boek over De Bende van Nijvel, heel blij om. ‘De enige manier waarop we ooit de waarheid zullen krijgen, is door onderzoek.’

(traduction)

Interview de la journaliste Hilde Geens

"Je ne pense pas que la bande des tueurs du Brabant existe" : Hilde Geens espère que "1985" motivera les enquêteurs.

Plus d'un million de téléspectateurs regardent "1985" chaque semaine. Et Hilde Geens (77 ans), journaliste d'investigation et auteure d'un livre sur les tueurs du Brabant, en est très heureuse. "La seule façon d'obtenir la vérité est d'enquêer".

https://pnws.be/serie-1985-geen-grotere-mythe-dan-spervuur-aan-hoerentent-diable-amoureux/







_ _ _

A vérifier :

Speurders kwamen pas in september 1984 te weten dat Paul Lambert de beschermheer was van de dames die werkten in de Diable Amoureux, die bar met meisjes. De man reed rond met een valse politiewagen. Fourez en Dewit werden met een valse politiewagen naar die Dats gelokt.

(traduction)

Les enquêteurs ne découvrent qu'en septembre 1984 que Paul Lambert était le patron des dames qui travaillaient au "Diable Amoureux", ce bar à filles. L'homme se déplaçait dans une fausse voiture de police. Fourez et Dewit ont été attirés au "Dats" avec une fausse voiture de police.

_ _ _

https://www.dhnet.be/actu/faits/2020/11/29/tueries-du-brabant-jean-bougerol-est-mort-avec-ses-secrets-GKGUQRYSO5EWVFRZQ4LJ5VH34I/

(Une confidence) provient d’un officier ayant eu Bougerol sous ses ordres en Allemagne. En septembre 1983, quand on a connu le déroulement de la fusillade dite du Diable Amoureux à Braine-l’Alleud immédiatement après la tuerie du Colruyt de Nivelles, cet officier, qui avait vu Bougerol à l’œuvre lors d’exercices en manœuvres, était persuadé que la tactique particulière utilisée par les auteurs pour prendre les gendarmes en tenaille, une tactique qui ne s’improvise pas, était typique de Jean Bougerol. "Ça, c’est signé : c’est du Bougerol".

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/de-bende-van-nijvel-bestaat-volgens-mij-niet-hilde-geens-hoopt-dat-1985-de-onderzoekers-motiveert~b734653a/

Interview Journalist Hilde Geens

‘Dé Bende van Nijvel bestaat volgens mij niet’: Hilde Geens hoopt dat ‘1985’ de onderzoekers motiveert

Dik over het miljoen kijkers lokt 1985 wekelijks. En daar is Hilde Geens (77), onderzoeksjournaliste en auteur van een boek over De Bende van Nijvel, heel blij om. ‘De enige manier waarop we ooit de waarheid zullen krijgen, is door onderzoek.’

(traduction)

Interview de la journaliste Hilde Geens

"Je ne pense pas que la bande des tueurs du Brabant existe" : Hilde Geens espère que "1985" motivera les enquêteurs.

Posté le 18 février 2023

La série hebdomadaire "1985" attire un bon million de téléspectateurs. Et Hilde Geens (77 ans), journaliste d'investigation et auteure d'un livre sur les tueurs du Brabant, en est très heureuse. "La seule façon d'obtenir la vérité est de mener une enquête."

La popularité de la série et l'intérêt du grand public pourraient-ils avoir un impact sur l'enquête ?

"Je le pense, oui. Mon expérience avec la police et les magistrats est que lorsqu'il y a une couverture médiatique d'une affaire, ils sont encore plus motivés pour obtenir des résultats."

Vous vous êtes vous-même penchée sur le dossier criminel des tueries du Brabant et avez dit que vous êtes sûre que l'enquête a été délibérément sabotée, par la gendarmerie elle-même. Pourquoi ?

"Pas par LA gendarmerie mais par une bande de gendarmes. Par exemple, on s'attendrait à ce qu'un dossier aussi important soit soigneusement conservé et gardé. En réalité, il est depuis longtemps incomplet. Entre-temps, il aurait été numérisé."

"Le dossier compte des millions de pages, mais il s'agit donc de morceaux restants. Le nom de Robert De Vos ne vous dit peut-être rien ? Cet homme est accusé depuis des années d'être impliqué dans le vol avec meurtre chez le marchand d'armes Dekaise à Wavre, mais personne ne sait pourquoi. Ce dossier a tout simplement disparu."

"J'ai obtenu l'autorisation du parquet de me pencher sur l'enquête criminelle de la police dans l'affaire François, qui a fait l'objet de mon dernier livre. J'étais heureuse comme une enfant. Mais il s'est avéré que personne n'était en mesure de retrouver ce dossier. Après une longue recherche, on a retrouvé six ou huit cartons contenant le dossier du procureur, mais c'était un vrai fouillis. Des dossiers sans page de garde, des documents où il manquait des pages, des rapports du procureur écrits à la main et difficiles à lire. Alors que je fouillais dans ce fatras depuis cinq mois, j'ai appris que Marianne Cappelle, la magistrate qui dirigeait désormais l'enquête sur les tueries, avait ajouté le dossier pénal de François à l'enquête sur les tueurs du Brabant. Mais je sais maintenant que ce dossier pénal est lui aussi incomplet."

A votre avis, qui était dans la bande des tueurs du Brabant ?

"La bande n'existe pas à mon avis. Il y a une trentaine de suspects qui pourraient en avoir fait partie, travaillant ensemble dans différents réseaux. Il y a bien sûr les figures centrales : les deux anciens gendarmes Robert Beijer et Madani Bouhouche, les frères De Staerke. Il y a des indices très forts contre eux. Mais ils ne sont pas les seuls. Le tout est tenu par les armes utilisées lors des attentats".

La série de 1985 insiste aussi fortement sur le lien avec l'organisation pseudo-militaire Westland New Post et l'extrême droite.

"Je sais que Willem Wallyn (scénariste de '1985′, AVB) croit fermement à la théorie de la tension. J'avais l'habitude d'y croire aussi. L'idée est que les attentats des tueurs du Brabant sont apparus pour montrer que la police et la justice n'étaient pas à la hauteur pour faire face aux crimes graves et qu'il fallait les renforcer. Mais je n'ai jamais vu le développement d'une piste qui en apporterait la preuve. Des ressources supplémentaires sont effectivement arrivées, mais principalement seulement après l'affaire Dutroux. Et personne ne va prétendre que Marc Dutroux a violé et assassiné des filles pour rendre la gendarmerie plus forte ?"

On travaille actuellement à une modification de la loi qui empêchera l'affaire d'être prescrite en 2025. Certains pensent que rien que cela empêchera la vérité d'éclater au grand jour.

"C'est une grosse bêtise, je pense. Regardez Robert Beijer. Il a avoué avoir participé à l'attentat contre le major Herman Vernaillen et l'avoir organisé. Mais il ne donne pas un seul détail sur lequel on pourrait enquêter. Alors, c'est vrai ? De tels aveux ne sont d'aucune utilité. Pensez à Bonkoffksy (ancien gendarme qui a avoué sur son lit de mort avoir été membre des tueurs du Brabant, mais après enquête, il s'est avéré que ce n'était pas le cas, AVB)."

"Savez-vous que 134 personnes ont avoué avoir tué le Premier ministre suédois de l'époque, Olof Palme ? Les aveux seuls ne vous apporteront rien. La seule façon d'obtenir la vérité est de mener des enquêtes. Et il y a des actes d'investigation qui n'ont pas encore eu lieu."

Par exemple ?

"Par exemple, je connais un proche d'une victime qui sait très bien pourquoi l'un des frères De Staerke a été soupçonné pendant des années d'avoir assassiné le gardien du château de Beersel. Mais cette personne n'a jamais été interrogée à ce sujet."

Pourquoi pas ?

"Je pense que le raisonnement des enquêteurs aujourd'hui est surtout pratique. Il y a eu tellement d'erreurs dans l'enquête au fil des ans, qu'un petit avocat se jettera immédiatement sur les erreurs de procédure quand il s'agira d'un procès. Ils savent qu'ils doivent avant tout disposer de preuves irréfutables, ADN et autres, ils n'y arriveront pas avec les seuls témoignages. Je comprends cela aussi. Les histoires qui ont déjà fait l'objet d'une enquête ont été recherchées des milliers de fois et elles sont différentes à chaque fois. Mais c'est tellement frustrant qu'il y ait encore des histoires qui n'ont tout simplement jamais été étudiées."

Cela a-t-il encore un sens après 40 ans ? Rien d'aussi faillible que la mémoire humaine.

"Ce sont les détails qui font une histoire. Il peut toujours y avoir une trace dedans."

Je ne suis pas certain que Mme Geens ait raison sur le calendrier du  renforcement des ressources supplémentaires allouées à la gendarmerie .
Voici, tiré du forum flamand, un post de Mérinvoger avec un tableau des crédits spéciaux alloués de 1984 à 1987 :

Selon le tableau établi par Mérovinger, se référant à une thèse universitaire :
- 350.000.000 BEF de crédits supplémentaires ont été alloués en 1984
- 500.000.000 BEF l' ont été le 1 er novembre 1985
- 8.870.000.000 BEF l' ont été en février 1986.

6.514 hommes supplémentaires ont été recrutés, principalement en 1985.

pyrénéen a écrit:

Je ne suis pas certain que Mme Geens ait raison sur le calendrier du  renforcement des ressources supplémentaires allouées à la gendarmerie. (…)

Est-ce ma mémoire qui me joue des tours ?
J'ai le souvenir qu'après les TdB & Co, la gendarmerie est passée des R4 aux Golf GTI…  

Dans la série "1985", c'est ce que dit "Madani Bouhouche" lors de sa dernière apparition après les obsèques de "Guy Goffinon".

pyrénéen a écrit:

Selon le tableau établi par Mérovinger, se référant à une thèse universitaire :
- 350.000.000 BEF de crédits supplémentaires ont été alloués en 1984
- 500.000.000 BEF l' ont été le 1 er novembre 1985
- 8.870.000.000 BEF l' ont été en février 1986.

6.514 hommes supplémentaires ont été recrutés, principalement en 1985.

Et si vous tenez compte de l’inflation, les chiffres de février 86 sont impressionnants.
Merci d’avoir transmis ce document.

HERVE a écrit:

Dans la série "1985", c'est ce que dit "Madani Bouhouche" lors de sa dernière apparition après les obsèques de "Guy Goffinon".

Ha !
Je ne suis pas encore aussi loin dans le visionnage de la série.
Mais l'apparition des Golf GTI, c'est un souvenir marquant.

.

C.P. a écrit:

pyrénéen a écrit:

Selon le tableau établi par Mérovinger, se référant à une thèse universitaire :
- 350.000.000 BEF de crédits supplémentaires ont été alloués en 1984
- 500.000.000 BEF l' ont été le 1 er novembre 1985
- 8.870.000.000 BEF l' ont été en février 1986.

6.514 hommes supplémentaires ont été recrutés, principalement en 1985.

Bof, il n'y pas que les forces de l'ordre qui obtiennent du budget supplémentaire par voie démocratique, sans compter que ces augmentations sont demandées, ou espérées, de longue date.

La poste fait fort avec 500 millions en 1984, voyez ce titre datant du 25/08/1984

La poste obtient donc 500 millions en 1984 , soit beaucoup plus que la gendarmerie cette année-là.

Une interview de l'historien Emmanuel Gerard dans "Humo"

_ _ _

(traduction)

(...)

Est-ce que vous regardez aussi 1985 tous les dimanches ?

"Oui, et je dois dire que j'adore cette série. C'est bien joué. Qu'est-ce que tu en penses ?"

J'aime aussi regarder.

"Bien sûr, ce n'est pas aussi clair que "L'histoire des Flandres", tout n'est pas expliqué pas à pas. C'est une fiction, où il y a un arc de tension."

Le mélange des faits et de la fiction vous pose-t-il problème ?

"Cela ne me pose pas de problème : la série est aussi commercialisée comme une fiction. Bien sûr, la fiction définit votre perspective si vous avez peu d'autres informations. Quelqu'un qui n'a jamais lu quoi que ce soit sur les années 1980 va maintenant regarder les tueries du Brabant à travers la visière de "1985". (Silences) Reconstruire le passé dans toute sa complexité est impossible. Surtout pour le grand public, une traduction est nécessaire. C'est difficile, mais inévitable. Et l'histoire n'est pas la propriété des historiens".

"1985" vous touchera au cœur. Les enquêteurs sur les tueries du Brabant vous ont demandé de collaborer en 2015.

"À l'époque, j'avais terminé, avec Widukind De Ridder et Françoise Muller, l'enquête sur le meurtre de l'homme politique communiste Julien Lahaut - un meurtre politique qui n'avait jamais été élucidé. Le modus operandi d'André Moyen avait attiré l'attention des enquêteurs : Moyen était à la tête d'un réseau qui utilisait l'argent de la haute finance pour filer et attaquer des communistes. On l'avait identifié comme le commanditaire de l'assassinat de Lahaut."

En clair, le tueur de Lahaut était connu avant que vous ne commenciez l'enquête.

"Un personnage était connu, François Goossens (grâce aux recherches des historiens Rudi Van Doorslaer et Etienne Verhoeven, ndlr). On ne sait toujours pas qui a tiré le coup de feu fatal, Goossens ou Eugène Devillé : tous deux étaient à la porte de Lahaut. Nous avons souligné le danger de la zone grise créée par la coopération entre un service de renseignement privé et les forces de police officielles. André Moyen a pu commettre des crimes avec ses hommes sans être inquiété parce qu'il a renseigné la police."

"D'ailleurs, lorsque le rapport était sur la table, avec des données révélatrices sur la coopération entre les milieux criminels et la police, on y a prêté peu d'attention. Cela m'a surpris. Une telle chose ne serait-elle pas possible aujourd'hui ? Les enquêteurs sur les tueries du Brabant ont été impressionnés : ils ont vu les similitudes avec leur dossier. Ils ont également pensé que, grâce à notre approche, nous pouvions obtenir quelque chose dans l'enquête sur les tueries."

Quelle est la différence entre votre approche et celle d'une enquête pénale ?

"Un juge d'instruction ne peut pas contrôler n'importe quelle organisation ou personne : il faut qu'il y ait un lien avec le crime. Un historien n'est pas obligé d'adhérer à cela."

" Travailler à partir de l'extérieur ", avez-vous dit un jour.

"De l'extérieur vers l'intérieur, oui. Je vous donne un exemple tiré du dossier Lahaut : en 1963, Herman Robiliart, l'homme fort de l'Union Minière, est mort. Un homme respectable, sur lequel il n'y avait rien à redire - un juge d'instruction ne l'aurait jamais approché. Mais on apprend que le contenu de son coffre-fort a été détruit immédiatement après sa mort. Ce qui n'a pas été détruit, c'est l'inventaire. Quand on le lit, on sait : "Il s'agit du financement du réseau de Moyen". Dans les papiers de Robiliart qui ont survécu, nous avons également trouvé de nombreux témoignages de Moyen, y compris l'annonce qu'il allait jeter des explosifs dans une salle des Femmes pour la Paix. Par la suite, il a également envoyé des photos de son action. Nous avons établi que Moyen faisait partie d'un vaste réseau. Nous avons découvert qui étaient ses agents, et qui il approchait avec ses rapports."

Des politiciens de premier plan et le pouvoir judiciaire.

(hoche la tête) "Herman Robiliart n'est pas un personnage secondaire qui reçoit quelque chose qu'il n'a pas demandé. L'Union Minière a bénéficié des activités criminelles de Moyen. En 1950, la guerre froide est à son comble. Les deux hommes qui se présentent soudainement à la porte de Lahaut ne sont pas des fous errants, ils font partie d'un ensemble plus vaste."

Suggérez-vous que les meurtres des tueurs du Brabant, comme celui de Lahaut, sont l'œuvre d'un réseau de stay-behind ?

"D'une zone grise dans laquelle des détectives privés se livrent à des méthodes criminelles sans être punis pour cela, parce qu'ils coopèrent avec les forces de police. Le dossier des tueries du Brabant a clairement été manipulé. En ce moment, je suppose que le parquet fédéral fait un travail sérieux, mais les 30 années précédentes sont un grand échec. Cela indique un sabotage : nous parlons de plus de 28 meurtres pour lesquels nous n'avons eu aucune réponse."

"Le ministre de la Justice Vincent Van Quickenborne (Open Vld, ndlr) dispose d'un avant-projet de loi prêt à modifier le délai de prescription des crimes. Une des propositions est que les cas de grand banditisme et de terrorisme ne seront plus prescrits, tout comme les crimes de guerre ne le sont pas. Je comprends cela. Je veux aussi que les coupables des tueries du Brabant soient traduits en justice. Mais sont-ils, 40 ans après, toujours en vie ? La non-limitation n'a de sens que si les suspects peuvent encore être traduits en justice. Et puis la question demeure : pourquoi tout cela est-il arrivé ?"

Est-ce que c'est seulement intéressant quand c'est dangereux ?

"Quand c'est utile", aussi banal que cela puisse paraître. Tom Waes l'a exprimé avec justesse l'autre jour dans "De afspraak". Après tous les programmes que j'ai déjà réalisés, a-t-il dit, j'ai maintenant l'impression que "L'histoire de la Flandre" est importante. Je veux m'occuper de choses qui comptent."

.

Pour information :

https://pnws.be/beijer-blijft-meest-raadselachtige-figuur-in-bendedossier/

https://aseannow.com/topic/120335-belgian-murderer-living-in-thailand/

Posted May 11, 2007

Gangster wants new identity

BRUSSELS - Gangster and former state policeman Robert Beijer says he is willing to disclose details about the murder of Francis Zwarts 25 years ago. He will only talk however if the justice ministry agrees to give him a new identity.

(...)

_ _ _

‘mistergreg’ = Greg Beijer



_ _ _



_ _ _

(traduction)

Dans le dossier des tueries, Beijer reste la personne la plus énigmatique. La juge d'instruction Martine Michel aura bientôt un entretien avec lui. Selon nos informations, elle dispose de nouvelles données. Une source bien informée pense que Martine Michel a été envoyée sur la mauvaise piste il y a quelque temps sur la base d'une "information" de l'ex-gendarme. Toute la discussion sur les sacs de Ronquières aurait été déclenchée par une mauvaise info de Beijer.

_ _ _

Note : je ne sais pas quel crédit il faut donner à ce que Thierry Debels a écrit mais il serait intéressant de creuser les liens et les contacts entre Robert Beijer et François Achten. Par la même occasion, il serait utile d'en savoir plus sur l'aide que Robert Beijer a reçue de la famille de Eric Van de Weghe.

https://bendevannijvel.com/2023/02/26/aflevering-6-van-1985-het-zijn-slimme-klootzakken/

VRT Nieuws

Aflevering 6 van “1985”: “Het zijn slimme klootzakken”

Geplaatst op 26 februari 2023

(traduction)

Ce sont des salauds intelligents

https://www.humo.be/nieuws/de-bende-van-nijvel-bestaat-niet-het-was-een-allegaartje-van-daders-die-elkaar-niet-kenden~bfcf233c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F




(traduction)

"La bande des tueurs du Brabant n'existe pas. C'était un méli-mélo d'auteurs qui ne se connaissaient pas"

Dans la série très regardée "1985", la folie des années 1980 atteint tranquillement son apogée. La conclusion préliminaire avant le final de dimanche : la gendarmerie elle-même a participé aux vols en bande, les attaques du CCC ont été mises en scène et toute cette violence sanglante s'inscrit dans le cadre d'une guerre contre le communisme. En tant que téléspectateur, on reste stupéfait : tout cela s'est-il vraiment passé ? Où se situe la limite entre la réalité et la fiction ? Deux experts de la première heure ont suivi de près "1985" et vous aident à vous frayer un chemin dans la jungle des histoires.

(...)

Voir aussi "BEETGENOMEN", Hilde Geens, bz 402/

Slot (Clé)

De Bende van Nijvel bestaat niet (La bande de Nivelles n'existe pas)

.

x a écrit:

''Les tueurs du Brabant n'existent pas'' : affirmation bien stérile !

En effet, débouler après des dizaines d'années de débats autour de l'affaire des tueurs du Brabant (tueries du Brabant réduisant les choses aux faits DLZ en 1985...), en lançant ''ça n'existe pas'' SANS PRÉCISER où on a eu tort, où on s'est trompé, et en quoi cela changerait tout etc..., ça ne sert juste à rien.

Et même ajouter ''c'était des gens qui ne se connaissaient pas'' impose toujours une solide argumentation.

Bien-sûr, cela cadre avec le classement que H.G. a opéré dans Beetgenomen : la bande de machin, la bande de truc, la bande de bazar...
Sans s'encombrer, je pense, de commencer par ce que l'on perçoit de l'affaire, pour ensuite expliquer là où on a mal/trop vite conclu, déduit....

C'est d'ailleurs, entre parenthèses, le même type de reproche que j'adresse à J-P A. (mais c'est hors sujet !)

Ça fait 'je débarque, je vous raconte un truc tout neuf, jamais entendu, sans prendre le soin, dans mon explication, de partir de la perception que vous avez eue jusqu'à présent de l'affaire''.

Il est cependant vrai que les TBW en 1982 (ou antérieur) n'existent pas, des hold-ups et autres braquages, vols divers, cambriolages...oui, mais courant dans ces années..,le jeu du "gendarme et du voleur"....la montée en puissance de certains, devrait se situer autour "d'une organisation" capable de gérer un ensemble d'individus, de mode-opératoire, de logistique...et enfin et surtout de gestion des armes...! Garder des armes "chaudes" est une erreur impardonnable, sauf, si le risque de la découverte n'existe pas! De même, conserver une (des) voitures volées plusieurs mois, relève d'un risque accru de se faire "serrer".....Les différents parquets associés aux faits sont, avec la presse coupables de la dénomination "TBW" ou, Bende van N,...je partage l'avis concernant J-P-A, dont la théorie semble parfois séduisante, mais dont certains détails sont "effacés" dans un scénario somme toute incomplet....ne lui convenant pas..! Impartial ?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230306_97666624



(traduction)

« 1985 » est une fiction. Basée sur des faits réels. Le scénariste Willem Wallyn l’a répété dans chaque interview. Et le spectateur est averti avant chaque épisode. Mais faire la distinction devient plus difficile à chaque épisode et ce n’est pas sans risque. « Je regarde la série chaque semaine avec perplexité. »

(...)

Tout comme "1985", chaque dimanche soir sur Eén est bon pour plus d’un million de téléspectateurs. Une série sur la terreur dans la première moitié des années quatre-vingt. La bande des tueurs du Brabant qui s’est emparée de notre pays avec des vols, en particulier dans les supermarchés Delhaize. Beaucoup de scènes sont basées sur des faits. Comme l’attaque contre le major Vernaillen dans le premier épisode – heureusement, il peut encore la raconter. Le policier abattu en 1983 après un braquage d’une armurerie à Wavre, ne le peut plus.

Mais dimanche soir dernier, la frontière avec la fiction et la réalité est soudainement devenue très mince. Le spectateur a vu le personnage principal Franky mettre un masque, après quoi il a participé au braquage du Delhaize de Braine-l’Alleud. Un personnage fictif incarne un jeune gendarme qui travaille pour le groupe d’élite Diane, participe à un braquage qui s’est réellement produit à Braine-l’Alleud le 27 septembre 1985. Trois personnes ont été tuées. Ainsi, le spectateur a l’impression qu’il est certain que la gendarmerie est derrière les tueries.

Pour l’historien Bruno De Wever (Université de Gand), 1985 est un rendez-vous régulier le dimanche soir depuis sept semaines. « Je suis resté avec cette scène aussi », dit-il. « C’était très vaste. La frontière entre fiction et réalité est devenue très mince. Là, les créateurs de la série suggèrent que les vols ont été commis par le groupe Diane. Ou c’est ce qui vous reste en tant que spectateur.

(...)

Quelqu’un qui était très proche de la recherche dans les années quatre-vingt est même inquiet. "Je regarde la série chaque semaine avec perplexité. Ce furent des années difficiles, oui. Mais beaucoup de choses sont maintenant regroupées. Et les créateurs semblent suivre la grande théorie du complot. Le danger est que les gens commencent à le croire. Surtout les jeunes qui n’ont pas connu les années soixante-dix et quatre-vingt. La télévision est un média très puissant."

(...)

Le juge d’instruction Freddy Troch, en charge de l’affaire à l’époque, ne regarde même pas. « Je serais trop ennuyé. Pour quelqu’un qui ne connaît pas le dossier, il est difficile de faire la distinction entre réalité et fiction. J’entends dire que l’accent est mis sur une théorie du complot particulière. Les gens le prendront pour la vérité. Je le remarque dans les conversations spontanées. »

(...)

Bruno De Wever n’est pas contre le genre. « Dans chaque film historique, il y a une intrigue romantique inventée. » Sinon, ce sera un documentaire. « Mais cette histoire est très proche et très spéciale. Et il n’y a pas de résultat à ce jour, c’est ce qui le rend si délicat ici. La suggestion ici est très ambitieuse. »

(...)

Mais il le ferait différemment lui-même. « Je ferais en sorte que les gens ne le sachent pas à la fin. Partir avec des questions. Mais peut-être que cela arrivera dans le dernier épisode. Et les créateurs de "1985" font un autre pas en arrière. Pour que le spectateur reste dans le noir après le dernier épisode. Comme dans la vraie vie. En tant qu’historien, je l’espère. »

Un article assez long et détaillé ( 8 pages ) dans Humo : " Ce qui est vrai et ce qui est inventé "



(traduction)

Paul Vanden Boeynants a créé un climat dans lequel tous les faits graves des années 80 sont devenus possibles.

"Pulp fiction " !

Il y a un problème incontournable dans tous ces raisonnements : JPA n'a jamais été auditionné par la juge Michel ce qui est contraire aux bonnes pratiques en matière criminelle . !!!
Et cela apparemment malgré ses demandes et propositions de communiquer des details potentiellement utiles .