Insane killers inc : The Mystery of the Brabant Killers

falco a écrit:

Voici donc ce que Guy fait remarquer à Leonidas:

"C'est un fait connu, il en était déjà question dans le bouquin de Dupont-Ponsaers "

Citation :"Deux des trois individus se sont immédiatement dirigés dans le living où Maria Krystina, qui sommeillait, s’est réveillée et a voulu se lever pour servir ce qu’elle croyait être des clients. Pas de sommation. Aucun ordre."

Alors qui croire, ce qui est connu depuis toujours de tous, ou ce qui est écrit par Charles Maurice qui a fouillé toutes les informations rendues publiques, mais qui soit romance, invente, ou alors...

c'est tellement bien quand on lit avec attention, et pas seulement dans des cartons, merci Falco

@ Leonidas,

Le style d'expression de Charles Maurice ne vous fait-il pas penser à quelqu'un? Moi je n'en sais rien, je ne l'ai pas encore lu.

cordialement

falco a écrit:

@ Leonidas,

Le style d'expression de Charles Maurice ne vous fait-il pas penser à quelqu'un? Moi je n'en sais rien, je ne l'ai pas encore lu.

cordialement

J'ai une petite idée, Claude lui croit savoir, dites le nous Claude, je crois qu'on pense au même!! C'est pour ça que j'en appelle aux 'spécialistes', les vrais: démasquez le le Charles.

Très cordialement Falco

Pour ce qui est des bidons d'huile qui auraient pu servir à contenir des explosifs, l'idée est connue et imaginée par Bob, qui avec bouhouche devait remplir des extincteurs d'explosifs, les déposer dans des grandes surfaces commerciales, les faire sauter pour réclamer une rançon auprès des dirigeants de ces grandes surfaces.

Faute de rançon, les attentats continueraient. Mais l'idée a été apparemment abandonnée d'après les dires de Bob.

falco a écrit:

Pour ce qui est des bidons d'huile qui auraient pu servir à contenir des explosifs, l'idée est connue et imaginée par Bob, qui avec bouhouche devait remplir des extincteurs d'explosifs, les déposer dans des grandes surfaces commerciales, les faire sauter pour réclamer une rançon auprès des dirigeants de ces grandes surfaces.

Faute de rançon, les attentats continueraient. Mais l'idée a été apparemment abandonnée d'après les dires de Bob.

je savais pas, merci pour l'info. Tiens, à ce propos: Maurice nous dit que c'est Bouhouche qui a tout imaginé, alors que j'ai entendu, vu, Bob nous dire que c'était lui...

On en viendrait presque à se dire que Maurice...

Léonidas a écrit:

Le bouquin toutefois va plus loin que les écrits de Chronos (si je ne me trompe): il propose un 'scénario explicatif' de l'ensemble des affaires TBW et d'autres pas traitées comme telles (Zavantem, Vernaillen,..) mais organisées par le gang Bouhouche, avec au centre un projet de racket du Delhaize devant se terminer avec la rançon au pont Van Praet rejoint via les égouts en canot. Ce projet coûte cher, il faut des sous, ils décident de se les procurer eux-mêmes pour ne pas mettre au parfum d'autres, en particulier le milieu (comme dans le casse du siècle). On commence par la revente de bouteilles de champagnes et de bon vins volés (Maubeuge, Auberge du chateau de Beersel). Mais c'est pas suffisant. On passe donc au braquage de supermarchés, plus rémunérateurs. Mais selon l'auteur, sans intention de tuer. Ils tuent et blessent quand même (Genval, Halle, Nivelles, Temse, Ohain) mais parce que ça 'merde', et il faut éliminer tout gêneur potentiel (pas un problème pour le Psycho). Il y a aussi la collecte (plutôt le vol) des matériels nécessaires dont des bidons d'huile (ceux de Nivelles) font partie: ils auraient servi à cacher des explosifs. C'est vrai qu'un bidon d'huile dans un supermarché passe facilement  inaperçu. Et Anderlues, c'était pour les alarmes nécessaires à les faire exploser (selon l'auteur). Ayant récolté les 'fonds' et matériels nécessaires, on passe à la phase d'exécution du projet de Racket: c'est la pause dans les tueries, ils sont très occupés avec ce trou à creuser pour rejoindre les égouts. C'est fastidieux, ils finissent par renoncer. Ils décident alors de se rabattre sur la prime de 10 millions offerte par Delhaize: il faut trouver des coupables (quelques borains feront bien l'affaire). Mais c'est peu comparé aux 'gains' espérés par leur projet de Racket. Alors ils cherchent à faire monter le montant de la rançon: nouveaux braquages, beaucoup plus sanglants, avec cette fois l'intention délibérée de tuer. Mais la prime n'augmente pas.

Comment expliquer qu'ils ne se font pas prendre: ils 'fonctionnent' en vase clos, et polluent les enquêtes: par exemple (i) le taxi déposé à Mons pour qu'un membre du Gang prenne en charge l'enquête; à propos de ce pauvre chauffeur de taxi: sa mort n'aurait pas été préméditée, c'est juste que le Psycho (seul, sans ses deux acolytes) s'est un peu énervé. (ii) Van camp est éliminé pour éviter une enquête séparée des TBW (il n'y avait pas de lien balistique avec les affaires précédentes), d'où l'histoire de la banquette arrière de sa golf avec des poils de son chien  déposée sur le parking du Delhaize de Beersel quelques jours après le braquage de ce Delhaize.

Quelle histoire à dormir debout ! L’humain a décidément une imagination bien fertile, en revanche, il a une indéniable incapacité à percevoir ce qui est vraisemblable et cohérent, et ce qui ne l’est pas.

De plus, cette obsession que les auteurs se penchant sur ce sujet ont de vouloir absolument voir Bouhouche et consorts derrière ces tueries tourne véritablement au grotesque.

En définitive, une fois de plus, un livre visiblement dépourvu du moindre intérêt.

Léonidas a écrit:

michel a écrit:

Exit Chronos donc.

Pour quoi 'exit Chronos'?. Il n'a pas confirmé jusqu'ici qu'il n'était pas l'auteur.

C'est chose faite maintenant !

Chronos a écrit:

Quelle histoire à dormir debout ! L’humain a décidément une imagination bien fertile, en revanche, il a une indéniable incapacité à percevoir ce qui est vraisemblable et cohérent, et ce qui ne l’est pas.

Que pouvons nous faire, nous simples humains, face à la puissance des dieux de l'olympe ?

Leur rappeler que sans notre croyance ils ne sont rien...

Leonidas, roi de sparte viens à notre secours ...

Jean-MARC D a écrit:

Chronos a écrit:

Quelle histoire à dormir debout ! L’humain a décidément une imagination bien fertile, en revanche, il a une indéniable incapacité à percevoir ce qui est vraisemblable et cohérent, et ce qui ne l’est pas.

Que pouvons nous faire, nous simples humains, face à la puissance des dieux de l'olympe ?

Leur rappeler que sans notre croyance ils ne sont rien...

Leonidas, roi de sparte viens à notre secours ...

Désolé Jean-Marc, je me suis reconverti dans la praline. Je lui enverrai un petit ballotin..

Bonjour tous! :-)

Je viens de terminer la lecture de cet ouvrage. Outre le fait que malgré mon appartenance à la génération Y (vers le début certes), je déteste lire un livre en format numérique, voici mes modestes et personnelles impressions.

Alors, au début, je vous le concède, j'ai été d'une certaine façon charmé par l'approche de(s) l'auteur(s). Ca changer des enquêtes "à la Bouten" ou des diverses "Conspirational Factories" qui balancent 500 noms en les reliant par des flèches pour au final montrer que le chef de cabinet du boss de la CIA connaissait indirectement la madame pipi du Delhaize de Braine l'Alleud.
Il(s) énonce(nt) des faits et tentent des recoupements qui semblent pertinents en y ajoutant des analyses non dénuées d'une certaine jugeotte.
On a aussi l'impression première, que l'ouvrage nous apprend ou nous rappelle des faits neufs, inconnus ou du moins réservés à certains ayant une bonne mémoire ou une connaissance plus fine du dossier.

Hélas, les écailles tombent des yeux au fil de la lecture.

Petit à petit, et en gardant YouTube et Dailymotion ouverts à côté au cours de la lecture, on remarque que tout cela n'est finalement qu'un compilation d'énoncés et de témoignages sortis dans X reportages TV et d'informations non vérifiées mais honnêtement, de prime abord, défendues par l'un ou l'autre intervenants des trois forums les plus informatifs sur l'affaire (à savoir, celui-ci, les années de plomb, ainsi que nos collègues et amis néerlandophones). On "lie" tout cela, ainsi que les trous éventuels avec des suppositions provenant des ouvrages les plus pamphlétaires de la bibliographie en cours et on obtient ce bloc monolithique, qui tient la route, certes, mais qui tombe dans bien des biais méthodologiques.

On ne le comprend qu'au fur de la lecture et à mesure que l'on identifie le substrat théorique sur lequel le(s) auteur(s) vont construire le chemin via lequel il(s) nous emmènent vers le postulat démontré lato sensu, mais, nous sommes à nouveau face à une erreur méthodologique rédhibitoire à mon sens.

Je m'explique.

Le ou les auteurs déduise(nt) en s'épargnant l'étape inductive, fondamentale. On retrouve cette erreur très régulièrement sur ce forum (et dans d'autres fora aux fins similaires), on part de la théorie qui nous sied, qui nous convainc, et on tente de rentrer tout ce qui peux de près ou de loin la confirmer en négligeant ou rejetant a priori tout ce qui pourrait la fragiliser. C'est exactement la façon dont Nivelles a instruit la filière boraine.

Petite parenthèse méthodologique, voilà quel est le schéma scientifiquement le plus rigoureux pour observer un phénomène en science humaine. La criminologie étant, je le rappelle, une science sociale avant toute chose, qui confirme et confronte ses résultats sur des bases de sciences exactes ou assimilées comme la balistique, la microbiologie, la médecine légale, etc.

Récoltes d'observations --INDUIRE--> hypothèse de travail --DEDUIRE--> phénomènes observables, mesurables, quantifiables --> validation de l'hypothèse.

L'erreur commise est passer outre la récolte brute d'information et de la substituer à la la confrontation scientifique de déduction.

Bref, nous nous retrouvons à nouveau face à un puzzle dont on a forcé les imbrications.

Concrètement, la théorie défendue est que Bouhouche et Beijer sont les têtes pensantes des tueries et qu'il faut donner un sens à tout ce qui peut corroborer ce postulat, quitte à tirer grossièrement sur le fil.
Deux exemples parlant et concrets :
Quid Nivelles : --> ils avaient besoin de grands bidons d'huile
Quid Anderlues : --> ils avaient besoin de mécanismes horlogers
|Ne peut-on pas acquérir à frais dérisoire, avec une déconcertante facilité d'accès et dans un anonymat absolu du matériel similaire?|--> bien sur que si
On donne donc une explication, qui s'avère rapidement peu convaincante, à des faits qui semblent ne pas coller avec le postulat.
On est en plein plaidoyer.

Je n'ai pas identifier les auteurs, et je suis très intéressé et impatient de connaître les suppositions des uns et des autres les concernant, mais je pense que ce livre a été conjointement écris par un journaliste et un homme de justice... que j'imagine volontiers magistrat plus qu'avocat.

Ceci dit, il faut être positif et respectueux du travail, nous sommes malgré tout sur un ouvrage autrement plus honnête intellectuellement, malgré les biais méthodologiques mentionnés supra, que d'antérieurs impostures telles que les 800 pages purgatives de Bouten ou les délires diffamatoires des De Bruyn, J. Nicolas/Lavachery, Lerouge, A. Rogge, etc.

Petite réflexion, pour terminer, qu'en pensent des personnes comme Robert Beijer ou Christian Amory, toujours vivant et qui, à défaut d'être nommément cités, sont clairement ciblés?
Je suis d'avis qu'ils nous lisent toujours ici même.
Quelle est la raison de cette volontaire publicité confidentielle et de cette rédaction en anglais?

C'est ce que j'avais prédit. Le ou les auteurs ne visent que l'argent. Pas la vérité ni même la reconaissance.
C'est du pur marketing. Un 'solved' aguicheur, des canaux de distribution numériques et papiers monstrueux, une couverture qui en jette, un site internet et une chaine youtube, ... Et le plus important est l'anglais.
Pourquoi l'anglais ? Simple... la quasi totalité des ouvrages sur le sujet sont FR ou NL.
Ils visent la plus grande audience et donc le meilleur ROI. D'autant que le sujet est assez méconnu en dehors de la belgique

Je viens de le terminer.
En ce qui me concerne je le trouve pas mal du tout ce bouquin. C'est une hypothèse qui est loin de mes convictions mais qui est crédible.
L'auteur est bien documenté et nous livre une hypothèse séduisante qui a le mérite de tout expliquer : les 2 vagues, la pause et surtout le mobile et comment l'enquête a été manipulée de l'intérieur (preuves disparues, adn et empreintes, ...). Bien sûr, cette version ne plaira pas à tout le monde car le mobile est trop simple: l'argent en tentant de faire grimper la prime offerte par Delhaize lors de la seconde vague, le projet d'extorsion ayant tourné court) et en livrant un bouc émissaire (Vittorio) en impliquant davantage les borains pour empocher la prime.
Exit donc les grandes théories impliquant WNP et autres...
Seuls regrets: on met tout sur la bande de Bouhouche mais on ne cite aucun nom alors que l'auteur cite certains détails interpellant dont les opérations du genou d'un des geants, le vieux qui ne serait pas plus vieux que le tueur mais bien grimmé, ...
Concernant l'auteur, je ne me trompe pas en disant qu'il est francophone, peut-être même francais et membre de ce forum mais en tout cas hyper bien documenté.

Dans mes souvenirs, Carette avait été arrêté au quick de Namur mais il semblerait que ce soit à Charleroi. Comme quoi la mémoire joue parfois des tours.

stoukette69 a écrit:

Dans mes souvenirs, Carette avait été arrêté au quick de Namur mais il semblerait que ce soit à Charleroi. Comme quoi la mémoire joue parfois des tours.

Sur ce point précis, je peux vous AFFIRMER avec CERTITUDE que Carette a été arrêté au Quick de Namur dans lequel ils se sont rendu en sortant du train venant de Charleroi (Le Quick de Namur se situant à l'époque à quelques centaines de mètres de la gare).

Merci, ça me rassure.... J'ai tiqué en lisant Charleroi dans le livre.... J'étais ado à l'époque mais ça m'avait marqué.

Autre chose quelqu'un connaissait l'histoire du prénom "Daniel" entendu lors du jet des sacs à Ronquieres ? Sur le forum on parlait d'un "docteur" si je ne me trompe. Autre erreur ou....?

Je suis à l'étranger pour l'instant avec une connexion internet assez faible donc pas facile pour moi de faire des recherches.

stoukette69 a écrit:

Autre chose quelqu'un connaissait l'histoire du prénom "Daniel" entendu lors du jet des sacs à Ronquieres ? Sur le forum on parlait d'un "docteur" si je ne me trompe. Autre erreur ou....?

.

Jamais entendu parler. Soit c'est une erreur. Soit l'auteur connait un élément que nous ne connaissons pas.

A ce propos : Selon le second rapport parlementaire, la gendarmerie a effectué des recherches sur deux prénoms Daniel et Alain suspectés d’avoir trempé dans les tueries.

La théorie du chantage ne tient pas une seconde. Cette pratique laisse des traces, comme l' enlèvement. Les Delhaize ont été choisis pour une raison pratique.

Le mode opératoire des TBW montre un acharnement contre les victimes, et des troubles de personnalité, qui peuvent être la conséquence de chocs au cerveau (suite à des combats de boxe, par exemple). Pour moi, le tueur de la bande est soit un boxeur, soit un marginal qui a vécu une enfance difficile.

Pour ce qui est des motivations de l'auteur, vu le format proposé et le prix, je ne suis pas certain qu'il fasse fortune avec ce livre. Le choix de l'anglais va rebuter certains et je ne crois pas que ça intéresse grand monde hors Belgique. A mon avis, le public visé est surtout belge, un livre écrit volontairement par un francophone dans un anglais assez compréhensible qui pourra être lu et débattu sur les 2 forums.

Pour avoir publié quelques livres, je peux vous affirmer que l'auteur gagnera peu. Son but n'est donc pas l'argent.

Citation :

le vieux qui ne serait pas plus vieux que le tueur mais bien grimmé, ...

Le PR23 aurait été réalisé suite au témoignage d'un automobiliste qui l'aurait aperçu dans la Golf entre les faits de Braine et d'Overijse. . .A Braine, '' vieux '' portait un masque de carnaval. . .Pourquoi aurait il prit la peine de se vieillir pour ensuite recouvrir son visage d'un masque ?


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

michel a écrit:

stoukette69 a écrit:

Autre chose quelqu'un connaissait l'histoire du prénom "Daniel" entendu lors du jet des sacs à Ronquieres ? Sur le forum on parlait d'un "docteur" si je ne me trompe. Autre erreur ou....?

.

Jamais entendu parler. Soit c'est une erreur. Soit l'auteur connait un élément que nous ne connaissons pas.

A ce propos : Selon le second rapport parlementaire, la gendarmerie a effectué des recherches sur deux prénoms Daniel et Alain suspectés d’avoir trempé dans les tueries.

Je rectifie : le prénom Daniel est déjà cité pat Hilde Geens :(merci à un lecteur attentif de me l'avoir fait remarquer)

Eind november 1985 vielen speurders binnen bij de toubib, de medicijnman, die in het ziekenhuis lag. Toubib Michel, een fysiotherapeut, was verontwaardigd. Hij was interessant omdat de getuige van de dumping aan de zwaaikom in Ronquières had opgevangen dat een van de mannen die hij had opgemerkt met die Daniel, werd aangesproken als 'toubib'.

Michel Toubib was nooit lid geweest van een schietclub, maar ging weleens met een vriend naar een stand aan het kanaal van Vilvoorde tussen Evere en Schaarbeek. Hij kende geen Daniel, geen Dragon Rouge, geen Calmette en in Ronquières was hij alleen geweest op schoolreis. Hij had nooit een schutter verzorgd die gewond was geraakt in Aalst.

Source: Beetgenomen | Hilde Geens

Manicon a écrit:

On ne le comprend qu'au fur de la lecture et à mesure que l'on identifie le substrat théorique sur lequel le(s) auteur(s) vont construire le chemin via lequel il(s) nous emmènent vers le postulat démontré lato sensu, mais, nous sommes à nouveau face à une erreur méthodologique rédhibitoire à mon sens.
Je m'explique.
Le ou les auteurs déduise(nt) en s'épargnant l'étape inductive, fondamentale. On retrouve cette erreur très régulièrement sur ce forum (et dans d'autres fora aux fins similaires), on part de la théorie qui nous sied, qui nous convainc, et on tente de rentrer tout ce qui peux de près ou de loin la confirmer en négligeant ou rejetant a priori tout ce qui pourrait la fragiliser. C'est exactement la façon dont Nivelles a instruit la filière boraine.
L'erreur commise est passer outre la récolte brute d'information et de la substituer à la la confrontation scientifique de déduction.

Bonjour Manicon,
Je ne peux qu’être séduit par votre analyse, car je la partage pratiquement totalement.
Une petite remarque cependant :
Dans le cas précis d’affaires criminelles, l’étape de collection d’informations n’est malheureusement pas possible pour le commun des mortels qui ne disposent simplement pas des prérogatives nécessaires.
J’espérais en me procurant cet ouvrage que l’auteur possédait des éléments neufs ou inconnus de l’enquête et ce malgré qu’il annonce d’emblée ne disposer que des éléments publics, je prenais cela pour une précaution nécessaire à la protection éventuelle de ses sources.
Après lecture, il apparait que nous restons dans le cas de figure auquel nous sommes maintenant tristement habitués, à savoir les mêmes éléments connus plus ou moins bien de tous qui ont été recuits et mélangés dans un grand chaudron et qui ont permis, comme d’ailleurs à tous les autres apprentis détectives, de nous livrer une théorie qui résolve définitivement l’affaire mais cela sans aucune preuve.

cdt
JMD

C'est ce que je me dis aussi Jean-Marci: la théorie est intéressante, elle explique tout mais a part des démonstrations, il n'y a aucune preuve matérielle. La seule qui pouvait être compromettante (la plaque de la Saab) a mystérieusement disparue (ce qui conforte l'auteur dans son raisonnement).
Vu que Bouhouche est mort (enfin en théorie) et que c'est la seule personne qu'il cite nommément, l'auteur ne risque pas grand chose en l'accusant sans preuves ...

J'ai personnellement toujours eu des doutes sur le sort de Bouhouche. Comment a t'il pu se retrouver à finir ses jours dans une bergerie sans eau ni électricité en étant le cerveau de la bande.... Alors que certains se la coulent douce outre Mekhong.?

Petite question : Delhaize aurait finalement payé quelque chose?

Autre petite question : une rançon doit-elle être obligatoirement un attaché-case rempli de billets de banque qu'on abandonne près d'un terrain vague? Pourrait-elle se transformer en une "ouverture du capital" à des actionnaires étrangers, un joint-venture avec un autre géant de la grande distribution, voire à une "entente sur la répartition géographique des sphères d'influence" genre Yalta des Mass Markets? Ceci, dans le cas (non avéré jusqu'à présent) d'un chantage direct.

Je pose aussi la question du chantage
indirect: la deuxième vague et la récupération de la première pour intimider non pas Delhaize, mais d'autres géants de la grande distribution... "T'as vu ce qu'il se passe en Belgique? Alors t'as intérêt à cracher au bassinet!"

Un peu saugrenu, non?

stoukette69 a écrit:

C'est ce que je me dis aussi Jean-Marci: la théorie est intéressante, elle explique tout mais a part des démonstrations, il n'y a aucune preuve matérielle. La seule qui pouvait être compromettante (la plaque de la Saab) a mystérieusement disparue (ce qui conforte l'auteur dans son raisonnement).
Vu que Bouhouche est mort (enfin en théorie) et que c'est la seule personne qu'il cite nommément, l'auteur ne risque pas grand chose en l'accusant sans preuves ...

J'ai personnellement toujours eu des doutes sur le sort de Bouhouche. Comment a t'il pu se retrouver à finir ses jours dans une bergerie sans eau ni électricité en étant le cerveau de la bande.... Alors  que certains se la coulent douce outre Mekhong.?

était-ce bien lui le gars avec la tronche 'crépérisée' sous l'arbre et incinéré vite-fait?

michel a écrit:

Petite question : Delhaize aurait finalement payé quelque chose?

Peut être indirectement.
N'y avait t-il pas un ancien directeur de Delhaize qui , épris d'une prostitué, avait investi dans plusieurs bordels Rue d' Aerschot ?
Mais menacé par un commandant de la gendarmerie en retraite, lui aussi, épris de la prostitué, avait fini par tout céder.
Une maison close située dans cette rue, en ces temps là, rapportait gros...alors plusieurs..