Christiaan Bonkoffsky

arthur29923 a écrit:

pour info

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Melville

Jean-Pierre Melville, né Jean-Pierre Grumbach le 20 octobre 1917 à Paris et mort le 2 août 1973 à Paris, est un réalisateur et scénariste français.

Un monument du 7ème Art.

guy mayeu a écrit:

Bonjour Chronos,

vous avez écrit :        

''Oui Guy mais si ce complice parle et indique aux enquêteurs l’endroit où les armes chaudes se trouvent, ces pièces à conviction se retourneront malgré tout inévitablement contre vous ! ''        

Ce n'est pas son intérêt au complice, ni enfermé, ni libre, et si libre pourquoi agir de la sorte alors que ce système de conservation peut impliquer un quidam?
De toutes façons, à cadavres en commun, silence mutuel.  

Un complice peut très bien avoir eu un rôle mineur, se faire arrêter, être confronté et déballer la vérité tout en chargeant ses ex-acolytes contre une remise de peine. C’est relativement courant.

Sans preuves tangibles contre vous, vous pouvez espérer être libéré au bénéfice du doute mais si les enquêteurs mettent la main sur des armes chaudes parce que vous n’avez pas jugé opportun de vous en débarrasser, préparez-vous à passer de longues années à moisir derrière les barreaux !

Le jeu ne vaut en aucun cas la chandelle.

guy mayeu a écrit:

Vous avez écrit :        

''Si vous vous faites arrêter pour un fait mineur (ou même tout simplement à un barrage de police alors que vous êtes en possession d’une telle arme), . . .    ''            

Vous tirez et puis vous rentrez chez vous ( Nivelles- Braine ).

Je les vois mal se laisser arrêter pour un fait mineur lorsque l'on voit leur résistance à la frustration
et à la contrariété ( Landelies ).    

Que les tueurs étaient prêts à tout pour ne pas se faire arrêter nous sommes d’accord. Mais être prêt à tout n’est pas pour autant gage de réussite !

Un des truands lors d’une fusillade avec les forces de l’ordre aurait très bien pu se retrouver à terre, blessé, et être capturé. Les tueurs ont eu énormément de chance mais le destin aurait pu être tout différent.

Devoir répondre devant la justice de multiples crimes parce que vous réutilisiez toujours les mêmes armes alors que vous étiez en train de commettre par exemple un simple vol de véhicule, désolé mais personnellement je trouve cela d’une bêtise incommensurable. Encore plus si de par votre métier, vous êtes conscient de ce risque.

Maintenant, l’être humain étant ce qu’il est, j’admets que l’argument ne vaut pas force de vérité et ne permet pas de pouvoir déclarer de manière catégorique que les auteurs de ces tueries ne peuvent en aucun cas être des gendarmes ou des policiers.

Mais l’ensemble des points que j’ai soulevés laisse clairement penser que ce ne fût pas le cas.

Au plaisir Guy,

Il faut donc croire que Mendez et Bouhouche étaient dotés de QI frisant celui d'une méduse échouée à marée basse ?

Kangourou a écrit:

Chronos a écrit:

De manière plus générale, aucune technique propre aux groupes d’intervention (qui rappelons-le n’ont pas pour vocation de commettre des attaques à main armée) n’a été utilisée par les tueurs, que ce soit à Alost, à Nivelles ou ailleurs.

Pint, le fondateur du groupe Dyane, nettement plus crédible (et plus nuancé) que vous, dit exactement le contraire.

Vous affirmez constamment et péremptoirement à la Deprêtre.

Afin que vous ne donniez pas l’impression d’être quelqu’un dénué de tout esprit critique se contentant de vous référer aux seuls dires d’une personne, aussi qualifiée puisse-t-elle vous paraître, pourriez-vous me préciser les missions d’un groupe d’intervention (vous les trouverez certainement sur Wikipédia si vous ne les connaissez pas) et ensuite me faire un lien entre au moins une de ces missions et l’attaque à main armée d’un supermarché rempli de quidams faisant paisiblement leurs courses. Merci !

Chronos a écrit:

Kangourou a écrit:

Chronos a écrit:

De manière plus générale, aucune technique propre aux groupes d’intervention (qui rappelons-le n’ont pas pour vocation de commettre des attaques à main armée) n’a été utilisée par les tueurs, que ce soit à Alost, à Nivelles ou ailleurs.

Pint, le fondateur du groupe Dyane, nettement plus crédible (et plus nuancé) que vous, dit exactement le contraire.

Vous affirmez constamment et péremptoirement à la Deprêtre.

Afin que vous ne donniez pas l’impression d’être quelqu’un dénué de tout esprit critique se contentant de vous référer aux seuls dires d’une personne, aussi qualifiée puisse-t-elle vous paraître, pourriez-vous me préciser les missions d’un groupe d’intervention (vous les trouverez certainement sur Wikipédia si vous ne les connaissez pas) et ensuite me faire un lien entre au moins une de ces missions et l’attaque à main armée d’un supermarché rempli de quidams faisant paisiblement leurs courses. Merci !

En l'occurrence, l'avis de Pint me paraît nettement plus fondé que vos raccourcis donneurs de leçons (à quel titre ? ) façon Deprêtre.

Chronos,

vous avez écrit :

''Devoir répondre devant la justice de multiples crimes parce que vous réutilisiez toujours les mêmes armes alors que vous étiez en train de commettre par exemple un simple vol de véhicule, désolé mais personnellement je trouve cela d’une bêtise incommensurable. Encore plus si de par votre métier, vous êtes conscient de ce risque.''

Bêtise, ou sentiment de toute puissance/Invulnérabilité, c'est aussi inconscient d''un coté comme de l'autre car l'émotion prévaut sur la conduite intelligente à adopter.

Vous avez écrit :

''Un complice peut très bien avoir eu un rôle mineur, se faire arrêter, être confronté et déballer la vérité tout en chargeant ses ex-acolytes contre une remise de peine. C’est relativement courant.''

Je pense qu'ils sont impliqués tous au même niveau, je ne pense pas qu'ils ait eu des petites
mains, la preuve en est avec la difficulté qu'ils ont eu à trouver des véhicules et que vous avez
justement mis en valeur.
PR 4, 10, 14, va se procurer ses véhicules comme un grand, pareil pour les armes, et ce malgré
l'infirmité qui est la leur et que vous m'avez démontrée.

au plaisir de vous lire Chronos

Jean-MARC D a écrit:

Bonjour à tous,

Au préalable, si je cite cette contribution de « Chronos » ce n’est absolument pas pour stigmatiser celui-ci mais parce qu’il est certainement un des plus péremptoire dans son refus d’accepter des événements actuels dans le dossier comme une réelle avancée de l’affaire.

Mais de manière plus générale, comment peut-on dire que C.B. aurait ou pas le profil pour avoir fait partie de la bande ?
Si je ne me trompe pas, dans les milliers de noms cités sur ce site depuis qu’il existe, jamais C.B. n’avait été évoqué.
Comment peut-on alors affirmer connaitre le profil psychologique d’un inconnu autrement que par des assimilations hasardeuses ?

Il n'y a jamais rien d'hasardeux dans tout ce que j'affirme. Mes déductions résultent toujours d'une logique, d'une excellente connaissance des modes opératoires criminels et d'une bonne connaissance de l'affaire en question.

Jean-MARC D a écrit:

Je suis très étonné de voir que dans ce débat beaucoup négligent l’histoire et la criminologie et échafaudent des théories qui ne possèdent aucunes justifications
rationelles.

Un exemple :

Chronos nous dit :

« aucun auteur de ces tueries ne peut tout simplement avoir fait partie des forces de l’ordre ».

Et il nous dit également :

« jamais un individu aurait commis une telle attaque dans sa zone de confort »

Le 23 juin 1985, Michel Lemercier, 39 ans, sous-brigadier de police, et Don-Jean Giovanetti, 44 ans, enquêteur de police, tous deux affectés au commissariat de police du 3e arrondissement de Lyon aidés de  Alain Chemedikian, 43 ans, plâtrier-peintre de profession,  
attaquent à main armée le bar PMU Au Bon Coin dans le 8e arrondissement de Lyon.

Le 12 novembre 1990, ils attaquent l'agence bancaire de la Société Générale de la Place des Pavillons dans le 7e arrondissement de Lyon.

La taille d’une ville comme Lyon n’a rien de commun avec celle d’Alost !

En ville, on considère généralement que la zone de confort s’étend dans  un rayon 3 ou 4 kilomètres par rapport à l’habitation ou le lieu de travail d’un individu. Et généralement, plus le délit à commettre est important, plus un truand aura tendance à s’éloigner de cette zone de confort.

Dans l’exemple que vous citez (le gang des PMU), sur les 60 faits connus à l’actif de la bande (composé tout de même d’une quinzaine d’individus) il ne me semble pas que des faits aient été perpétrés dans le 3ème arrondissement, celui où étaient affectés les policiers ripoux.

Et les principales attaques à main armée ont été commises non pas à Lyon mais en région lyonnaise.

Pour en revenir aux tueurs du Brabant, j’ai toujours affirmé que la cache de la bande et l’habitation d’un des membres devait se situer à Ixelles, du côté de la place Flagey. Or certains faits ont été commis à Ixelles (car-jacking de l’Austin Allegro) ou dans des communes avoisinantes (Uccle, Watermael-Boitsfort).

Cela n’a pourtant rien de contradictoire puisque les faits les plus proches ont bel et bien été perpétrés à plus de 3 kilomètres de cette place.

Jean-MARC D a écrit:

Autre exemple : « les TBW seraient des prédateurs »

Nonobstant le fait que soutenir cette théorie a peut-être pu permettre de désorienter l’enquête. Comment certains arrivent-ils encore à croire à cette thèse alors qu’elle est en contradiction complète avec tous les enseignements de la criminologie :

Il n’existe aucun cas dans l’histoire criminelle d’une bande de malfaiteurs ayant pour but leur enrichissement personnel qui a fait autant de victimes que les TBW. D’autre part, le ratio butin/ nombre de victimes est tout simplement effarant.

Croyez-vous réellement que les tueurs du Brabant aient raisonné en terme de ratio butin / nombre de victimes ? L’un des truands, psychopathe, a simplement profité des circonstances pour laisser libre cours à ses pulsions meurtrières. Ces meurtres n'ont donc rien à voir avec le butin.

Et, pour reprendre vos termes, s’il n’existe dans l’histoire criminelle aucune bande de malfaiteurs ayant fait autant de victimes que les TBW, il est encore plus vrai de dire qu’il n’existe aucun exemple connu d’organisation terroriste qui a exécuté des massacres dans des supermarchés tout en ressortant de là avec l’argent des caisses et en ne laissant aucune revendication.

michel-j a écrit:

Pour en revenir au sérieux, il serait très intéressant de connaître la déposition exacte du frangin...   qui s'exprime en Flamand.

Son frère "lui a dit"...   ou c'est lui qui en "a déduit"...   La différence est quand même énorme à mon sens.

Effectivement ! Si cela se trouve, Christiaan Bonkoffsky lui a simplement dit qu’il a fait des choses horribles dans sa vie et l’imagination du frère qui le suspectait déjà à l’époque d’avoir été un des tueurs à cause du portrait-robot a fait le reste.

bc ne s occupais peut etre que des déguissements...

Sait-on finalement la vérité sur ce fameux PR 19.
Michel, notre admin pourrait peut-être demander confirmation à Trisch qui est quand même dans pas mal de confidences de la cellule.

michel-j a écrit:

Il faut donc croire que Mendez et Bouhouche étaient dotés de QI frisant celui d'une méduse échouée à marée basse ?

Mendez ? Ou Beijer ?

A ma connaissance, Beijer et Bouhouche ne réutilisaient jamais d'armes chaudes, raison d'ailleurs pour laquelle ils n'ont pas été condamnés pour toute une série de délits alors que de nombreux éléments laissaient pourtant penser qu'ils en étaient bien les auteurs.

Je ne vois dès lors pas très bien où vous voulez en venir. Encore moins si vous parlez bien de Mendez et non pas de Beijer.

guy mayeu a écrit:

Chronos,

Vous avez écrit :    

''Un complice peut très bien avoir eu un rôle mineur, se faire arrêter, être confronté et déballer la vérité tout en chargeant ses ex-acolytes contre une remise de peine. C’est relativement courant.''

Je pense qu'ils sont impliqués tous au même niveau, je ne pense pas qu'ils ait eu des petites
mains, la preuve en est avec la difficulté qu'ils ont eu à trouver des véhicules et que vous avez
justement mis en valeur.
PR 4, 10, 14, va se procurer ses véhicules comme un grand, pareil pour les armes, et ce malgré
l'infirmité qui est la leur et que vous m'avez démontrée.  

au plaisir de vous lire Chronos

Je parlais ici surtout de manière générale.

Dans le cas présent, le trio est indéniablement impliqué au même niveau et je ne pense pas non plus que de "petites mains" leurs ont apporté une aide quelconque.

Mais les victuailles et bijoux volés ont dû être revendus d’une manière ou d’une autre, via un receleur ou un commerçant peu regardant sur la provenance des marchandises. Cette personne aurait pu être au courant des activités meurtrières de la bande ou, vu la médiatisation des faits, faire le rapprochement et communiquer à la police les noms des membres de la bande pour toucher la prime.

Chronos a écrit:

michel-j a écrit:

Il faut donc croire que Mendez et Bouhouche étaient dotés de QI frisant celui d'une méduse échouée à marée basse ?

Mendez ? Ou Beijer ?

A ma connaissance, Beijer et Bouhouche ne réutilisaient jamais d'armes chaudes, raison d'ailleurs pour laquelle ils n'ont pas été condamnés pour toute une série de délits alors que de nombreux éléments laissaient pourtant penser qu'ils en étaient bien les auteurs.

Je ne vois dès lors pas très bien où vous voulez en venir. Encore moins si vous parlez bien de Mendez et non pas de Beijer.

Je parlais des armes volées à l'ESI...    il faut quand même se sentir intouchable ou posséder une fameuse dose d'inconscience pour conserver les preuves d'un affront infligé à une compagnie qui ne recrutait certainement pas dans les rangs du petit séminaire.

Quant au duo B & B dont vous parlez...   là, je me demande franchement si la volonté d'une enquête exhaustive sur leurs méfaits a réellement un jour existé. Ils sont "environnés" d'une multitude d'indices...   qui, de toute évidence n'ont pas été examinés avec le sérieux exigé, ou alors laissé carrément à l'abandon...   style "dossier bis" de cette incommensurable ordure de dutroux... au final, il est tout à fait permis de se demander si, comme dans d'autres enquêtes d'importance, une crainte de tomber sur des dignitaires à ne surtout pas déranger ne paralysait la "machine"... Nous possédons exactement un cas typique de ce style en France avec l'assassinat du ministre Robert Boulin dont le nom des commanditaires reste sous le boisseau... et y restera jusqu'à la mort du dernier survivant. Et encore ! Rien n'est moins sur !!

@ Chronos,
Vous partagez le même avis que plusieurs membres sur ce forum de l'implication de CB dans les tueries.

A votre avis, que signifie alors ce déferlement médiatique et politique sur cet épisode des tueries ?

Madani Bouhouche était conservateur, quand les forces de l'ordre l'ont arrêté, il était toujours en
possession de l'outil qui servi à tuer Mendez, sauf le percuteur.

Cordialement

Chronos a écrit:

michel-j a écrit:

Pour en revenir au sérieux, il serait très intéressant de connaître la déposition exacte du frangin...   qui s'exprime en Flamand.

Son frère "lui a dit"...   ou c'est lui qui en "a déduit"...   La différence est quand même énorme à mon sens.

Effectivement ! Si cela se trouve, Christiaan Bonkoffsky lui a simplement dit qu’il a fait des choses horribles dans sa vie et l’imagination du frère qui le suspectait déjà à l’époque d’avoir été un des tueurs à cause du portrait-robot a fait le reste.

Mais alors, quelle totale aberration de la part des enquêteurs que d'avoir mis sur site et communiqué sur ce fameux PR 19 pendant près de 20 ans.

à propos du PR 19 justement,



le Procureur Christian DE VALKENEER a dit hier-soir à la RTBF (et m'a donc pour ma part rappelé par la même occasion ...), que ce Portrait Robot avait été établi sur base du témoignage d'une personne qui a assisté à l'attaque au Delhaize d'Overijse.

( http://rtbf-vod.l3.freecaster.net/vod/rtbf/geo/open/D/DFO8v8P6pX-720p.mp4 )

Donc,
@Michel, voilà qui remettrait en question son caractère "bidon".
@Chronos, un avis ?
(n'oublions pas que ce PR tient un rôle central dans la piste alostoise actuelle)

guy mayeu a écrit:

Madani Bouhouche était conservateur, quand les forces de l'ordre l'ont arrêté, il était toujours en
possession de l'outil qui servi à tuer Mendez, sauf le percuteur.

Cordialement

Peut-être sous l'effet d'une pulsion naturelle due à mon allergie chronique au machiavélisme des gens de pouvoir ? Sais pas, mais... impossible de m’ôter de l'esprit que B & B agissaient comme larrons en foire car ils étaient certains de pouvoir compter sur des protections... un peu comme Haemers, d'ailleurs... beaucoup comme le SAC jadis, surfant sur la vague de la V° république en ne reculant devant aucun acrobatie... assurés d'un filet tendu en cas de chute... jusqu'à franchir la frontière franco-belge en 2 vagues... après l'élection de 81 pour les plus mouillés, et après le verdict d'Auriol entraînant sa dissolution officielle pour les demi-sels.

Roulio a écrit:

à propos du PR 19 justement,



le Procureur Christian DE VALKENEER a dit hier-soir à la RTBF (et m'a donc pour ma part rappelé par la même occasion ...), que ce Portrait Robot avait été établi sur base d'un témoignage d'une personne qui a assisté à l'attaque au Delhaize d'Overijse.

( http://rtbf-vod.l3.freecaster.net/vod/rtbf/geo/open/D/DFO8v8P6pX-720p.mp4 )

Donc,
@Michel, voilà qui remettrait en question son caractère "bidon".
@Chronos, un avis ?
(n'oublions pas que ce PR tient un rôle central dans la piste alostoise actuelle)

Oui à Overijse. Seulement voilà les témoins n'ont jamais vu un tel individu affublé comme cela. Jamais. Il faut relire les témoignages de l'époque. Probablement, un PR obtenu par hypnose dix ans après les faits. Or les PR obtenus par hypnose ne valent strictement rien car les questions sont orientées. Sinon, ce PR ressemble comme deux gouttes d'eau à Delperdange ou Libert ou quelques autres.

Il faut le signaler à Valkeneer alors...
Questions orientées ? Comme un interrogatoire ?

Ca a été le cas pour ce PR ?

Ne pas se presser au risque de jeter le bébé avec l'eau du bain !

Imaginons le coup d'un hasard extraordinaire (PR bidon = vrai coupable) et chacun reste sur le cul du "premier coup de bol en trente piges" qui fait tomber les œillères des poulets... un peu comme ces mômes qui avec leur bite et leur couteau scout ont damé le pion aux spécialistes de la recherche aquatique avec sonars et tout le tintouin, en fait.

Hoho a écrit:

Il faut le signaler à Valkeneer alors...
Questions orientées ? Comme un interrogatoire ?

Ca a été le cas pour ce PR ?

C'est toujours comme cela sous hypnose. On ne demande pas : de quelle couleur étaient les cheveux? On pose comme question : avait-il des cheveux bruns?

Hors preuves, on peut tout imaginer y compris que CB , suspecté plusieurs fois à cause de ce PR (test salive, accusation de son ex-compagne...) finisse soit, par y croire lui même, soit dans un dernier carnaval d'adieu macabre, et pour un motif qui lui est propre, par endosser ce costume ..

Vivement des éléments plus concrets...

Il y a quelque chose de totalement pervers sur le plan intellectuel en ce qui concerne l'interprétation de ce fameux portrait robot. On nous a apporté dimanche si ma mémoire est bonne une explication qui apparaissait plausible. Nous nous sommes alors inquiétés d'une certaine forme de crédibilité de la part des autorités judiciaires quant à la responsabilité de relayer ce fameux portrait en question. Puis, nous sommes en l'occurrence à la seconde ou troisième version. Au nom d'un minimum de bon sens, et sans considérer qu'on me fera le procès d'un donneur de leçons, sur ce point très spécifique donc, il n'y a pas 36 explications. Soit ce portrait-robot correspond réellement à quelque chose de tangible, soit réalisé immédiatement (mais il est question de 1998 ou 1997) soit ce n'est pas le cas. Cela pose le problème extrêmement simple constitué par la question suivante : est-ce que ce portrait a été réalisé immédiatement, sur la base du témoignage d'un témoin ? Est-ce que ce portrait a été réalisé sous hypnose ? Je le répète, sur ce point bien spécifique, il n'y a pas « des vérités » mais une seule vérité, celle du réalisateur du portrait et sur quelle base.
J'ai l'impression que pour des éléments aussi déterminants, on entretient à mauvais escient une totale opacité. Cette opacité est mortifère. Car le but d'un portrait-robot, c'est précisément de lui porter une certaine crédibilité et potentiellement la capacité de susciter des témoignages crédibles.

http://information.tv5monde.com/en-continu/tueurs-du-brabant-la-belgique-reste-traumatisee-trente-ans-apres-200165

Tueurs du Brabant: la Belgique reste traumatisée trente ans après

27 oct 2017
Mise à jour 27.10.2017 à 19:00

(...)