Tinck, Jean-Marie

Moi je dis que c'est lui le PR 17

Le Pr 17, c'est un homme portant un bonnet et une fausse moustache, cela pourrait être n'importe qui.

larsan a écrit:

C'est surtout une certaine presse qui le lynche publiquement. Il me semble avoir ressenti quand même une certaine prudence lors de la conférence de presse. Maintenant, c'est sûr que son profil et son parcours détestable ne l'aident pas...

TINCK (informations recoupées)

A moins que d'autres possèdent plus d'information sur le parcours criminel de monsieur TINCK

Casier judiciaire :
Il a été condamné pour deux faits qui sont des "coups de sang":
- agression sur un homme qu'il a trouvé dans le lit de sa compagne. Arme : couteau (caractère passionnel et privé)
- agression mortelle sur un patron de café qui l'a menacé. Arme : couteau.
ce fait a été correctionalisé. Pas d'assises étant donné l'excuse de la provocation dont l'accusation a tenu compte
Il a été condamné à 6 ans (et non huit) et serait sorti en 1995.

• TUEURS DU BRABANT
Tinck nie sa participation aux Tueries du Brabant

27/05/14 - 20h09 Source: Belga © photo news.
La chambre des mises en accusation de Mons a analysé mardi, en fin de matinée, l'appel du mandat d'arrêt confirmé par la chambre du conseil de Charleroi à l'encontre de Jean-Marie Tinck, suspect dans le dossier des tueries du Brabant. La chambre des mises se prononcera vendredi sur la libération ou non de l'individu âgé de 68 ans, maintenu en détention depuis le 13 mai. Le suspect comparaît sous neuf chefs d'inculpation dont celui de vol avec violence avec la circonstance aggravante de meurtre.
L'avocat du suspect considère que les indices sont insuffisants pour le maintenir sous les verrous malgré les devoirs complémentaires en cours. Le procureur général, Christian De Valkeneer estime au contraire qu'il doit être maintenu en détention, soulignant que les chefs d'inculpation sont importants. Le suspect nie les faits qui lui sont reprochés.
Les enquêteurs de la Cellule du Brabant Wallon ont récolté en début d'année les déclarations d'un citoyen français affirmant avoir reçu les confidences d'un individu qui faisait partie du panel de portraits-robots. "Il reconnaît avoir fait ces confidences", a expliqué son avocat, Me Jean-Edmond Mairiaux.

"Mais il dit aujourd'hui qu'il a inventé ces choses. Et il se dit qu'il aurait mieux fait de se taire plutôt que de se mettre dans une situation difficile et de monter ce personnage. Il est assez serein puisqu'il sait qu'il a inventé tout cela, que ce n'est pas vrai".
Le rapport préliminaire des experts psychiatres a également été évoqué durant cette audience de deux heures de la chambre des mises. "Le rapport préliminaire ne fait pas état d'un déséquilibre. Mon client comprend et est conscient de ce qu'il se passe", a précisé l'avocat qui n'en a pas livré plus de détails. Le rapport psychiatrique définitif doit encore être transmis. La chambre des mises en accusation se prononcera vendredi sur le maintien ou non en détention de l'inculpé.

Bonsoir à toutes et tous,

La situation est un peu difficile en ce moment pour moi.  Mélangée entre espoir mais surtout prudence.

En attendant le verdict de la chambre des mises, demain, je vous propose de calmer nos ardeurs positives ou négatives.

Sachez, que, si,  il est véritablement incriminé pour les faits du BW (gardons le droit de présomption d'innocence) se sera un soulagement pour les familles,  pour le moment un seul me suffirait pour faire tomber la série de domino......

Par contre, s'il s'avère qu'il est mythomane, je vous assure (et après réflexion mûrement réfléchie) il ne va pas s'en tirer sans perdre de plumes.  Une plainte sera déposée à son égard :  harcèlement, obstruction à la Justice et pour le reste je vais voir avec mes Avocats.  J'inviterais également TOUTES les familles à me suivre, y compris celles qui ont subit un préjudice physique et moral.

Il y a 2 mois, j'ai reçu des sms d'une personne qui connaissait l'un des auteurs, mourant, et qui voulait me parler.... scénario idéal,  pour faire bref, il voulait me tirer de l'argent alors qu'il avait pris ses renseignements sur le Net. Je n'ai pas déposé plainte...... erreur, peut-être.

Une fois, çà passe, la 2ème est de trop.

Je n'ai pas l'intention de me laisser faire, suffit de se victimiser et j'ai bien l'intention d'aller jusqu'au bout.

Je vous remercie pour cette lecture.

Patricia Finné

Ne vous en faites pas Trisch, Tinck n'est pas un mythomane ; il est mouillé jusqu'au cou et ils vont tous tomber, dont celui qui m'a fait des aveux aussi.

@Trisch:

Courage! Il nous reste beaucoup de travail à effectuer, mais nous avons déjà fait le plus difficile:

NE PAS BAISSER LES BRAS!

Pour le reste, nous verrons demain quelles stratégies mettre sur pied.

De tout coeur avec vous ainsi qu'avec toutes les familles des victimes et de personnes touchées de près ou de loin par ces horribles méfaits!

Trisch a écrit:

Bonsoir à toutes et tous,

La situation est un peu difficile en ce moment pour moi.  Mélangée entre espoir mais surtout prudence.

En attendant le verdict de la chambre des mises, demain, je vous propose de calmer nos ardeurs positives ou négatives.

Sachez, que, si,  il est véritablement incriminé pour les faits du BW (gardons le droit de présomption d'innocence) se sera un soulagement pour les familles,  pour le moment un seul me suffirait pour faire tomber la série de domino......

Par contre, s'il s'avère qu'il est mythomane, je vous assure (et après réflexion mûrement réfléchie) il ne va pas s'en tirer sans perdre de plumes.  Une plainte sera déposée à son égard :  harcèlement, obstruction à la Justice et pour le reste je vais voir avec mes Avocats.  J'inviterais également TOUTES les familles à me suivre, y compris celles qui ont subit un préjudice physique et moral.

Il y a 2 mois, j'ai reçu des sms d'une personne qui connaissait l'un des auteurs, mourant, et qui voulait me parler.... scénario idéal,  pour faire bref, il voulait me tirer de l'argent alors qu'il avait pris ses renseignements sur le Net. Je n'ai pas déposé plainte...... erreur, peut-être.

Une fois, çà passe, la 2ème est de trop.

Je n'ai pas l'intention de me laisser faire, suffit de se victimiser et j'ai bien l'intention d'aller jusqu'au bout.

Je vous remercie pour cette lecture.

Patricia Finné

Vous êtes assurée de toute ma sympathie et de mes fidèles pensées.

Scénario 1.
l'homme aurait été très mal suite à ce qu'il a fait. On est dans le scénario de remords. Mais en privé. En public il ne semble pas prêt à révéler ce qu'il a prétendu avoir fait. Par loyauté...sans doute. Sans doute un exécutant docile ou un idéaliste manipulé. Ce n'est pas un lâche pour ce que j'ai compris. D'où l'affirmation d'élucubrations pour tenter de rattraper ce qui peut l'être.

Scénario 2. C'est un vantard. Tout est bidon. Les enquêteurs découvriront rapidement. Mais un vantard ne se construit pas un personnage à partir de 68 ans. Depuis quand se "vante t-il?" Il n'appartient pas à la pègre. Mobile? Un menteur d'occasion? Peut être. L'âme humaine est complexe.

Chère Madame Finné, je suis depuis peu de temps sur ce site en tant qu'intervenant, je vous assure également de toute ma sympathie.
Mais je pense effectivement qu'il doit être bien cruel de voir des affabulateurs jouer avec les espoirs des familles, sur ce site y compris.

larsan a écrit:

Chère Madame Finné, je suis depuis peu de temps sur ce site en tant qu'intervenant, je vous assure également de toute ma sympathie.
Mais je pense effectivement qu'il doit être bien cruel de voir des affabulateurs jouer avec les espoirs des familles, sur ce site y compris.

Je partage totalement votre point de vue; tant des propos débridées, parfois du ressort de la psychiatrie, viennent tristement polluer ce site.

@ pami75:

il semble bien connaître les lois, il sait que si il nie jusqu'au bout la lois ne pourra rien contre lui !

si il s'est venté, soit il est vraiment impliqué, soit il a voulu impressionné quelqu'un pour un but bien précis, ou bien peut-être par remord.

de toute façon vous ne trouverez rien, c'est ce qu'il à dit !, vu son âge il n'a plus rien à perdre !

si il aime jouer pourquoi pas jouer avec lui, l'inculpé pour quelque chose qui n'a jamais exister ou il y aurait des fausses preuves contre lui, et voir son attitude face à ces autres inculpations !, je ne suis pas enquêteur mais il m'arrive parfois de mentir pour connaître une vérité et ça marche plutôt bien...

larsan a écrit:

Chère Madame Finné, je suis depuis peu de temps sur ce site en tant qu'intervenant, je vous assure également de toute ma sympathie.
Mais je pense effectivement qu'il doit être bien cruel de voir des affabulateurs jouer avec les espoirs des familles, sur ce site y compris.

@ larsan

Vous n'êtes que depuis une semaine sur le forum (autrement dit depuis l'arrestation de Tinck) , vous avez déjà posté 44 messages mais ce sont quasiment tout le temps les mêmes : "Tinck est un mythomane."
Donc maintenant votre opinion on la connait, et ce site surtout à témoigner et non pas à exprimer son opinion sans même argumenter alors svp passez votre tour maintenant.

thiry a écrit:

@ pami75:

il semble bien connaître les lois, il sait que si il nie jusqu'au bout la lois ne pourra rien contre lui !

si il s'est venté, soit il est vraiment impliqué, soit il a voulu impressionné quelqu'un pour un but bien précis, ou bien peut-être par remord.

de toute façon vous ne trouverez rien, c'est ce qu'il à dit !, vu son âge il n'a plus rien à perdre !

si il aime jouer pourquoi pas jouer avec lui, l'inculpé pour quelque chose qui n'a jamais exister ou il y aurait des fausses preuves contre lui, et voir son attitude face à ces autres inculpations !, je ne suis pas enquêteur mais il m'arrive parfois de mentir pour connaître une vérité et ça marche plutôt bien...

Prêcher le faux pour connaître le vrai. Une vieille technique jésuite que les enquêteurs du monde entier connaissent. Ils l'utilisent sans doute. Mais sur le plan judiciaire, la procédure doit être scrupuleusement respectée sous peine d'offrir au suspect une porte de sortie sans sanction. Ici sans "biscuit", c'est à dire des preuves matérielles, ils ne parviendront pas à confondre TINCK. Ils le savent et c'est pourquoi ils travaillent dans l'ombre et espèrent être aider par la science et...la chance. Un facteur que personne ne maîtrise. Pour l'instant sur le "matériel" beaucoup de sornettes et peu d'éléments connus de la presse.

larsan a écrit:

Chère Madame Finné, je suis depuis peu de temps sur ce site en tant qu'intervenant, je vous assure également de toute ma sympathie.
Mais je pense effectivement qu'il doit être bien cruel de voir des affabulateurs jouer avec les espoirs des familles, sur ce site y compris.

Merci à vous, et gardons la raison avant tout les amalgames....

Arrêtez vos post et vos disputes ..... Il s'agit d'un forum SERIEUX et vous remercie de respecter celui-ci.

pami75 a écrit:

thiry a écrit:

@ pami75:

il semble bien connaître les lois, il sait que si il nie jusqu'au bout la lois ne pourra rien contre lui !

si il s'est venté, soit il est vraiment impliqué, soit il a voulu impressionné quelqu'un pour un but bien précis, ou bien peut-être par remord.

de toute façon vous ne trouverez rien, c'est ce qu'il à dit !, vu son âge il n'a plus rien à perdre !

si il aime jouer pourquoi pas jouer avec lui, l'inculpé pour quelque chose qui n'a jamais exister ou il y aurait des fausses preuves contre lui, et voir son attitude face à ces autres inculpations !, je ne suis pas enquêteur mais il m'arrive parfois de mentir pour connaître une vérité et ça marche plutôt bien...

Prêcher le faux pour connaître le vrai. Une vieille technique jésuite que les enquêteurs du monde entier connaissent. Ils l'utilisent sans doute. Mais sur le plan judiciaire, la procédure doit être scrupuleusement respectée sous peine d'offrir au suspect une porte de sortie sans sanction. Ici sans "biscuit", c'est à dire des preuves matérielles, ils ne parviendront pas à confondre TINCK. Ils le savent et c'est pourquoi ils travaillent dans l'ombre et espèrent être aider par la science et...la chance. Un facteur que personne ne maîtrise. Pour l'instant sur le "matériel" beaucoup de sornettes et peu d'éléments connus de la presse.

@pami75:

pour l'avoir incarcérer je suppose qu'ils ont suffisamment de preuve scientifique, mais que se passerait-il si il n'avoue pas? quel sont les scénarios possible?

Trisch a écrit:

Arrêtez vos post et vos disputes ..... Il s'agit d'un forum SERIEUX et vous remercie de respecter celui-ci.

@trisch:

parlez vous pour moi ?

thiry a écrit:

pami75 a écrit:

thiry a écrit:

@ pami75:

il semble bien connaître les lois, il sait que si il nie jusqu'au bout la lois ne pourra rien contre lui !

si il s'est venté, soit il est vraiment impliqué, soit il a voulu impressionné quelqu'un pour un but bien précis, ou bien peut-être par remord.

de toute façon vous ne trouverez rien, c'est ce qu'il à dit !, vu son âge il n'a plus rien à perdre !

si il aime jouer pourquoi pas jouer avec lui, l'inculpé pour quelque chose qui n'a jamais exister ou il y aurait des fausses preuves contre lui, et voir son attitude face à ces autres inculpations !, je ne suis pas enquêteur mais il m'arrive parfois de mentir pour connaître une vérité et ça marche plutôt bien...

Prêcher le faux pour connaître le vrai. Une vieille technique jésuite que les enquêteurs du monde entier connaissent. Ils l'utilisent sans doute. Mais sur le plan judiciaire, la procédure doit être scrupuleusement respectée sous peine d'offrir au suspect une porte de sortie sans sanction. Ici sans "biscuit", c'est à dire des preuves matérielles, ils ne parviendront pas à confondre TINCK. Ils le savent et c'est pourquoi ils travaillent dans l'ombre et espèrent être aider par la science et...la chance. Un facteur que personne ne maîtrise. Pour l'instant sur le "matériel" beaucoup de sornettes et peu d'éléments connus de la presse.

@pami75:

pour l'avoir incarcérer je suppose qu'ils ont suffisamment de preuve scientifique, mais que se passerait-il si il n'avoue pas? quel sont les scénarios possible?

Si ils ont des preuves. Pas besoin de ses aveux. Beaucoup de criminels n'avouent jamais. Cela n'empêche pas les assises de les condamner. Mais des preuves de culpabilité solides !

Belgium10point a écrit:

Ici Bruxelles... - Chers amis Stay Behind, la section SDRA 8 vous assure de sa très haute estime et vous remercie de votre dévouement au pays. Ils vous certifient que les pressions et les menaces seront vaines et que la parole donnée sera honorée. «Adolphe se porte bien».
Hier Radio Brussel... - Beste Stay Behind vrienden, de Sectie SdRA 8 geeft blijk van haar hoogste waardering en dankt U allen voor uw toewijding tegenover het land. Wij verzekeren U dat alle druk en bedreigingen tot niets dienen en dat wij ons gegeven woord alle eer aandoen. «Adolf stelt het goed».

Bizarre que personne sur le forum n'ait réagi à ce message.
J'ai ma petite idée là-dessus (la signification du message)!

@ Trish
Bonjour Patricia, je suis de tout coeur avec vous et je regrette votre mésaventure avec cette personne qui a essayer de vous soutirer de l'argent. Il ne faut avoir aucun scrupule avec ce genre d'individu qui essaie de soutirer de l'argent sur le malheur des gens, c'est une tentative d'escroquerie et un abus de faiblesse (puisque forcement pour une famille de victime on a envie d'y croire et c'est bien normal), vous devriez porter plainte contre lui, il n'est pas trop tard.
Concernant l'autre individu j'espère que cette fois c'est la bonne, moi aussi j'ai envie d'y croire et j'ose espérer qu'il n'a pas été arrêté par hasard. En revanche si c'est un mythomane la situation et tout de même différente, sauf bien sur si c'est auprès de vous qu'il est venu se confier. Mais si c'est auprès de quelqu'un d'autre, même si aujourd'hui je comprends qu'un nouvel espoir déçu serait difficile à supporter pour les familles de victime, la faute et surtout à nous même et à la presse qui révélons trop vite l'identité des personnes avant d'être sur. Portez surtout plainte contre celui qui a voulu vous escroquer qui lui est un vrai salaud, l'autre n'est peut-être qu'un malade ou un pauvre gars, je ne sais pas d'un point de vue juridique le fait de mentir est un délit (il faudrait demander à un avocat), l'escroquerie en revanche c'est sur.
Malheureusement des mytos çà existe et des gens qui se vente de choses pour paraitre quelqu'un d'autre il y en a beaucoup, il est normal que la police vérifie, mais j'ose espérer que si c'était le seul élément qui le met en cause ils n'auraient pas laisser passer l'info dans la presse, justement pour ne pas laisser d'espoir au famille sans le moindre début d'une preuve. Ci et là on voit une information concernant son adn sur les gilets, si cette information se révèle vraie il n'est plus question de mythomanie, on a la reine des preuves, peut-être avez vous plus d'information que moi sur cet élément.
bonne soirée
sebastien

J'adresse également un message de sympathie à Patricia Finné et aux familles des victimes. Je comprends ce qu'elles ressentent actuellement (doutes et angoisses) : que ces personnes sachent qu'elles sont soutenues moralement dans cette période difficile, notamment par les participants de ce forum.

@trish:

FAITSVITE à raison, portez plainte, c'est inadmissible et il faut que cela n'arrive plus, médiatisez également ..

pami75 a écrit:

thiry a écrit:

pami75 a écrit:

thiry a écrit:

@ pami75:

il semble bien connaître les lois, il sait que si il nie jusqu'au bout la lois ne pourra rien contre lui !

si il s'est venté, soit il est vraiment impliqué, soit il a voulu impressionné quelqu'un pour un but bien précis, ou bien peut-être par remord.

de toute façon vous ne trouverez rien, c'est ce qu'il à dit !, vu son âge il n'a plus rien à perdre !

si il aime jouer pourquoi pas jouer avec lui, l'inculpé pour quelque chose qui n'a jamais exister ou il y aurait des fausses preuves contre lui, et voir son attitude face à ces autres inculpations !, je ne suis pas enquêteur mais il m'arrive parfois de mentir pour connaître une vérité et ça marche plutôt bien...

Prêcher le faux pour connaître le vrai. Une vieille technique jésuite que les enquêteurs du monde entier connaissent. Ils l'utilisent sans doute. Mais sur le plan judiciaire, la procédure doit être scrupuleusement respectée sous peine d'offrir au suspect une porte de sortie sans sanction. Ici sans "biscuit", c'est à dire des preuves matérielles, ils ne parviendront pas à confondre TINCK. Ils le savent et c'est pourquoi ils travaillent dans l'ombre et espèrent être aider par la science et...la chance. Un facteur que personne ne maîtrise. Pour l'instant sur le "matériel" beaucoup de sornettes et peu d'éléments connus de la presse.

@pami75:

pour l'avoir incarcérer je suppose qu'ils ont suffisamment de preuve scientifique, mais que se passerait-il si il n'avoue pas? quel sont les scénarios possible?

Si ils ont des preuves. Pas besoin de ses aveux. Beaucoup de criminels n'avouent jamais. Cela n'empêche pas les assises de les condamner. Mais des preuves de culpabilité solides !

Solide?, genre photo?, témoignages?, papiers?, relations?, administrative?

Et les aveux sont toujours révocables (déjà vu avec les borains). Par respect pour Trisch et les autres victimes, je ne posterai plus jusqu'à demain, après la décision de la chambre des mises. Que diriez-vous d'observer 12 heures de silence en mémoire des victimes ?