Tinck, Jean-Marie

@Frédéric:

Non, votre cheminement logique est parfait et je n'y vois rien à redire!

"Initié"... Pourquoi? Non, je pense déjà vous avoir exprimé mon "point de vue"...celui des "prrrédateurrrs"!

Si besoin d'explications, MP...  

Il y a effectivement la possibilité du croisement de logiques différentes (politique et criminelle), ce qui rend la résolution de cette énigme criminelle si difficile.

Les modes opératoires des hold-up sont étranges en soi, et ne collent pas avec les attaques des auberges par exemple. L'histoire de la canardière, puis des gilets pare-balles. Sans parler de la succession des dates (avec cette interruption pendant près d'un an et demi).

Il serait intéressant de connaitre les liens entre le VMO de l'époque et l'aubergiste et le concierge de l'auberge, voir le chauffeur de taxi.

Wikipédia :

En 1981, 109 membres VMO ont été condamnés par la cour d'Anvers à l’emprisonnement. En 1983, le VMO a été condamné en tant que milice privée par la Cour d'appel de Gand et mis hors la loi.

En dépit de ce verdict, le VMO a été considéré comme actif et opérationnel jusqu'à la fin des années 1980, lorsque plusieurs organisations similaires ont été créées pour remplacer le VMO. Les deux successeurs les plus connus du VMO sont le Groupe Odal et le Voorpost.

Robert du Bois a écrit:

michel a écrit:

Destabiliser la Belgique francophone en frappant à Overijse et Alost?

Il est possible que les tueurs du Brabant (majoritairement francophone) ait été manipulés par des extrémistes flamingants et se sentant 'abusés' aient décidés pour leur dernières attaques de s'en prendre à des cibles situées en région flamande. Cela expliquerait une sauvagerie croissante et l'arrêt soudain des tueries (car ils n'auraient plus été soutenus).

Ce constat serait intervenu en 20 mn, entre Braine et Overijse ? En outre, Temse est en Flandre. La vérité une fois encore est probablement moins complexe et politique. Pourquoi pas après tout. Mais je reste terre à terre, cramponné à mes cartouches de cigarettes, bouteilles d'alcool etc. Donc la thèse des prédateurs.

Oui, pourquoi pas, CS1958, mais avec un équipement para-militaire (gilets pare-balle, revues d'arme, et pratique...) pour des cartouches de cigarette, et de l'alcool... ? Cela ne colle pas. On a plutôt affaire à une milice privée, décalée de la réalité, émanation d'une petite organisation d'extrême droite, peut-être composée d'un ou plusieurs délinquants toxicomanes ou alcooliques.

Frédéric a écrit:

Oui, pourquoi pas, CS1958, mais avec un équipement para-militaire (gilets pare-balle, revues d'arme) pour des cartouches de cigarette, et de l'alcool... ? Cela ne colle pas. On a plutôt affaire à une milice privée, décalée de la réalité, émanation d'une petite organisation d'extrême droite.

Mais n'oubliez pas d'autres détails: des cartouchières et étuis fabriqués grossièrement. Cela sent le manque d'argent, le caractère primaire et frustre, 'l'homme des bois"... Après, pour les gilets par exemple, on peut tout envisager dans un monde interlope.

@CS1958:

Tout à fait d'accord avec vous!   

On festoie à l'auberge des chevaliers et on vole des assiettes. Cela ressemble à la mentalité des "chauffeurs" du XIXème siècle, un sous prolétariat peut être généré par les premiers traitements de choc ultra-libéraux, destructeurs des emplois des moins formés, livrés à eux-même, à l'oisiveté, à la rancœur, l'ivresse etc...

Mais "une écriture fine et élégante"... Des attaques coordonnées façon militaire face aux gendarmes... L'emploi des masques et des postiches etc...

Les chauffeurs du XIX° siècle attaquaient des cibles isolées et faciles, de nuit et à la campagne, sans grande prise de risque. Ils n'attaquaient pas des civils gratuitement.

Les deux hypothèses mentionnées ci-dessus ne sont pas totalement incompatibles, par ailleurs.

Mons, l'auberge des chevaliers, des proies faciles (voire Ohain). De multiples tentatives antérieurs de cambriolage d'ailleurs à Beersel. Une tentative de vol antérieure au préjudice de JVC.
Masques et postiches ? Pour éviter d'être reconnus par leurs "voisins"? Pas de quoi infirmer la thèse des prédateurs. "Ces sinistres personnages, en général de paisibles ouvriers ou commerçants le jour, se masquent ou se maquillent le visage en noir la nuit pour aller dévaliser de pauvres gens. En cas de refus, ou même parfois pour ne pas laisser de témoins de leur passage, ces bandits assassinent leurs victimes" (Wikipédia).
Quant au caractère "miltaire", les avis ne sont pas unanimes. N'oubliez pas l'incidence de l'alcool, de la drogue, des films violents prisés d'une population marginalisée (Rambo, 1982)."Trautman contacte Rambo et tente de le convaincre de se rendre, mais ce dernier clôt la discussion en disant qu'ils ont versé le premier sang (first blood), pas lui. Acculé et blessé, il entre alors en guerre contre les autorités et jure de mettre la ville de Teasle à feu et à sang".

Sauf que Rambo est un militaire démobilisé, vétéran du Vietnam, qui maîtrise la totalité des tâches d'un commando... Ce n'est pas un paisible commerçant ou ouvrier.

pardon, mais ce fil devient du n'importe quoi... et si on travaillait sur du concret?

Frédéric a écrit:

Sauf que Rambo est un militaire démobilisé, vétéran du Vietnam, qui maîtrise la totalité des tâches d'un commando... Ce n'est pas un paisible commerçant ou ouvrier.

C'est la révolte du petit contre l'autorité. On s'identifie parfois à ce que l'on est pas. Fond de violence et culte du guerrier.

dim a écrit:

pardon, mais ce fil devient du n'importe quoi... et si on travaillait sur du concret?

C'est peut-être bien la première fois que l'on reprend des fondamentaux ! Et il était plus que temps !
Mais si vous préférez les délires des paranoïaques et les échanges ésotériques (sic) qui tiennent visiblement en réalité de l'abus des produits de votre terroir, libre à vous.
Je ne parle même pas du complotisme, intellectuellement didactique pour la vision historique mais guère en phase avec la réalité des choses à ce jour.
Je peux être plus précis encore...
Quels sont vos arguments pour considérer que nos échanges sont sans intérêt ? La référence aux prédateurs ?
La critique est aisée mais l'art est difficile.
Montrez vos cartes.
Nous apprécierons si vous êtes ou non hors sujet.

CS1958 a écrit:

C'est peut-être bien la première fois que l'on reprend des fondamentaux !

avec vos "révolte du petit contre l'autorité" et vos discussions sur Rambo, vous rentrez dans l'ontologie profonde. allez-y continuez... Pour moi: over & out  

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Au sujet des prédateurs :
La violence primitive est celle qui découle d'une simple opportunité de prédation. La plupart des personnes adoptant des comportements de prédation et/ou de violence relèvent de la sociopathie ou d'une problématique sociale et/ou économique. La personnalité antisociale est un trouble de la personnalité caractérisé par une tendance générale à l'indifférence vis-à-vis des normes sociales, des émotions et droits d'autrui ainsi que par un comportement impulsif. Les psychopathes naissent avec des caractéristiques psychologiques particulières comme l'impulsivité ou l'absence de peur, qui les conduisent à chercher le risque et les rendent incapables d'intégrer les normes sociales. Par opposition, les sociopathes ont un tempérament plus réglé; leur trouble de la personnalité tient davantage à un environnement social défavorable (parents absents, proches délinquants, pauvreté, intelligence extrêmement faible ou au contraire développée). La recherche sur le sujet a montré que les individus ayant un réel trouble de la personnalité antisociale sont indifférents à la possibilité de leur propre douleur physique ou d'une quelconque peine, et ne montrent aucun signe de crainte lorsqu'ils sont menacés de souffrance ( TBW à Alost, sur le parking, avant de quitter les lieux ?)

CS1958 a écrit:

dim a écrit:

pardon, mais ce fil devient du n'importe quoi... et si on travaillait sur du concret?

C'est peut-être bien la première fois que l'on reprend des fondamentaux ! Et il était plus que temps !
Mais si vous préférez les délires des paranoïaques et les échanges ésotériques (sic) qui tiennent visiblement en réalité de l'abus des produits de votre terroir, libre à vous.
Je ne parle même pas du complotisme, intellectuellement didactique pour la vision historique mais guère en phase avec la réalité des choses à ce jour.
Je peux être plus précis encore...
Quels sont vos arguments pour considérer que nos échanges sont sans intérêt ? La référence aux prédateurs ?
La critique est aisée mais l'art est difficile.
Montrez vos cartes.
Nous apprécierons si vous êtes ou non hors sujet.

@ CS1958

Je suppose que vous m'incluez dans les paranoïaques quand vous parlez de "délires des paranoïaques" .
Vous avez donc lu le lien que je vous avais donné concernant mes pratiques de plaisancier.
Ne vous étonnez-vous pas qu'au pays des droits de l'homme on écrive un torchon pareil ?
Imaginez un seul instant que je sois juif ou arabe. Ne parlerait-on pas de lamentable racisme primaire ?
Ne remarquez-vous pas (puisque vous avez des dons pour la psychiatrie) qu'il s'agit de l'interview d'un psychopathe (Claudy V.en l'occurrence) au service du crime organisé ?
Ne vous rendez-vous pas compte que pour faire la une d'un journal pour des peccadilles pareilles il faut vraiment être l'ennemi à abattre d'une mafia surpuissante ?
N'avez-vous jamais pensé que cet 'article' était postérieur à ma divulgation des aveux que j'ai eu de Claudy V. à la cbw ? Et qu'on utilise tout les moyens pour tenter de m'intimider et me discréditer ?
Vous qui ne croyez que ce que vous voyez, avez-vous vu ? Et sinon lisez l'article et lisez le aussi entre les lignes. Vous comprendrez alors que j'ai vraiment soulevé les bons lièvres (commanditaire y compris) et que je n'ai rien d'un paranoïaque. Je suis tout simplement clairvoyant et j'ai une bonne mémoire.
Je vous le dit.

Les échanges avec CS1958 me paraisent intéressants et non hors-sujets ; l'hypothèse de Robert du bois n'est pas farfelue.

Quelqu'un comme Tinck pourrait constituer un maillon entre un milieu "milicien politique" et "criminel". C'est visiblement ce qu'ont en-tête les enquêteurs actuellement.

Un type loue ses services et son bâteau pour des parties de pêche en mer.
Ce type ne déclare pas son activité, qui je suppose, doit être réglementée et surtour faire l'effet d'une imposition quelconque.
Ce type se fait "ramasser".
Ce type est condamné à une amende.
Je ne comprends pas le rapport avec une "mafia surpuissante".
Le Procureur doit en voir défiler beaucoup dans le même genre suite à des contrôles de l'URSSAF (entre autre).
Vous avez triché, vous avez été pris...... c'est tout.
Bien entendu si j'ai raté une "entreligne" vous me l'expliquerez. 

@ Hubert Bonisseur

J'avais pourtant expliqué sur 'apache' toutes les anomalies concernant cette condamnation.
Vous préférez visiblement être du côté des tyrans.
Et même si cette condamnation était juste, pourquoi en faire la une d'un journal avec des témoignages anonymes calomnieux ?

Ce forum a tendance ces derniers temps à attirer des gens qui se victimisent constamment, et c'est bien dommage

@ totor

Vous voulez dire que vous êtes victime d'une dégénérescence génétique qui vous a ôté toute forme d'intelligence ?

La "mafia surpuissante" a donc, pour vous nuire, fait faire la une d'un canard tiré localement à moins de 6.000 exemplaires à un banal fait divers.
De quoi ameuter tous les seconds couteaux du Nord.... si je comprends bien ?